Rangliste

bsssssss fttt gsss urrrg zumachen

Ich habe gerade einmal mit einem Fuji-Insider aus Ashigara gesprochen: Natürlich hat Fuji vor, das Labor zu schließen. Aber nicht wegen der Fuji-Diafilme, sondern wegen Kodak. Denn die Kodak-Diafilme machen 80% des Umsatzes in Gera aus. Und Fuji fürchtet, daß die nächstes Jahr wegfallen. Wenn das Weihnachtsgeschäft für Kodak nämlich nicht so gewinnbringend wird wie gehofft, ist Kodak ab Ende Januar 2012 schon wieder zahlungsunfähig. Und nach den ganzen Insolvenzgerüchten kann das Weihnachtsgeschäft nichts mehr reißen - wer kauft sich z.B. jetzt noch einen Kodak-Drucker? Also plant Kodak schon relativ fest, am 30.2.2012 das Werk in Rochester zu verkaufen. Braucht ja auch keiner mehr, da die ganzen Drucker und Digiknipsen alle aus China kommen. Und Samsung sucht gerade sowieso nach einem schönen großen Gelände als neues Logistikzentrum vor den Nordosten der USA. Aber das nur am Rande. Denn nach dem Verkauf kann Kodak keine Filme mehr herstellen. Natürlich könnte Fuji sich jetzt freuen, weil die Diafilm-Nutzer einfach auf Fuji-Produkte umsteigen könnten. Aber damit rechnet bei Fuji keiner mehr. Und selbst wenn: Laut dem Maja-Kalender bricht am 1.4.2012 der gesamte "Ring of Fire" aus, so daß Fuji dann auch keine Filme mehr herstellen können wird. Da macht es natürlich Sinn, schon jetzt die Entwicklungsbeutel zu streichen. Zudem könnte sich das Sterben der Diafilme noch mehr beschleunigen, da der syrische Geheimdienst schon mehrfach gedroht hat, russische Atom-U-Boote zu entführen und direkt in das Werk in Rochester zu fliegen (so ganz wie bei 110 und den anderen Notrufnummern). Auch sollte man Nordkorea nicht ganz vergessen. Denn die versuchen gerade alles, die Geburt des zukünftigen US-Präsidenten zu verhindern, der sonst 2103 zusammen mit Südkorea den Norden angreifen wird. Und wo soll dieser US-Präsident geboren werden? Richtig: In Rochester! Diese ganzen dummen Zufälle beunruhigen natürlich enorm. Und da darf man sich dann schon mal Gedanken über die Zukunft des Diafilms machen. Und wenn alle kräftig Ideen dazu besteuern, sollten wir vielleicht einen Filmwettbewerb zum Thema "Die Manfred Prophezeiungen" starten... wobei man natürlich erstmal prüfen muß, ob man "Manfred" einfach so nutzen darf, ohne Probleme mit den Machern von "Iceage" zu bekommen...

Kleiner Demofilm zur Nizo Integral: Gefilmt auf Ektachrome 100d. Ganz schön auch die warmen Farben auf der Kirmes, bedingt durch die Tageslichtcharakteristik des 100d. Viele Tagaufnahmen sind recht dunkel geraten. Aber das kann auch an den starken Kontrasten und am Telecine liegen. Man muß auch mal eine Lanze brechen für die Integral-Reihe. So schlecht ist die gar nicht. @ Stefan: hast Du in der Integral schon mal den 100d benutzt? Wie waren die Ergebnisse? Die Nizo macro - Reihe ist natürlich exzellent. Elegantes Braun-Design, und die Bildschärfe ist noch einen Tick besser. Die Nizo 481 dürfte es auch für wenig Geld geben. Weswegen ich die Nizo-Tonkameras trotzdem mehr mag: sehr ergonomisch, liegt prima in der Hand; lichtstarkes Objektiv; lange belichtungszeit: 1/32 sec bei 18bps oder 1/43 bei 24 bps. Im Grunde "XL"- Kameras. keine extra Knopfzellen nötig. Belichtunsautomatik funktioniert, so viel ich weiß, elektronisch. Also kann sie sich nicht dejustieren (hoff ich doch!) Schnelle Fixierung oder Korrigierung der automatischen Belichtung - was ich bei den Stummfilmkameras sehr vermisse. Letzteres aber eine Funktion, in die man wirklich erst "hineinwachsen" muß.- Wie es im Internet mal ein amerikanischer Independent-Filmer prägnant formulierte: "best cameras to run and gun" Grüße, Volker

Ja, die Preise sind fast gleich. Nur ist Andec wesentlich schneller. :) Meine Cousine sah mich neulich mit der Microflex filmen, wunderete sich über die Verfügbarkeit von Filmmaterial und plante nach kurzem Gespräch, die Doppel-8-Kamera ihres Vaters mal wieder zu aktivieren. Sie hatte in den 90ern irgendwann aufgehört zu filmen, weil sei keine Ersatzlampe für ihren Projektor mehr bekam. Sie hatte keine Ahnung, dass es Filme und Zubehör immer noch gibt. Ich versprach, Ihr alles an Bezugsadressen zuzumailen. Gehe ich auf die Wittner-Webseite, - gibt es dort erstmal keinen Hinweis auf FIlmentwicklung. - Nach 5 Sekunden komme ich auf die Angebotsseite. Kein Hinweis auf Filmentwicklung sichtbar. - Klicke ich nun auf "Katalog" .. sehe ich keinen Hinweis auf Filmentwicklung. - Klicke ich oben links ins Dropdown-Menü -- sehe ich keinen Hinweis auf Filmentwicklung. - Bin ich so klug und klicke auf "Filmmatrial", sehe ich oben rechts ganz klein einen Textlink "Filmentwicklung". - Sollte ich es als Newbie wirklich bis dort geschafft haben, sehe ich drei Angebote mit "1 Stck 17,95". Ganz unten dann tatsächlich der Verweis auf "11.90 + 5.90". ich habe meiner Cousine einfach die Nummer von Andec gegeben. Was ich als Kunde erwarten würde (und was unserem Steckenpferd gut täte): - Ich google nach "Super 8 Entwicklung" - Ich klicke auf eines der Ergebnisse - Ich sehe sofort ein eindeutiges Angebot, etwa "Sie schicken uns ihren Film. Wir schicken ihn entwickelt zurück. 19,- € alles inklusive" (da drunter ein Link auf Staffelpreise) - Ich bezahle per Paypal, Kreditkarte oder Rechnung - Ich lade einen Adresszettel als PDF herunter -- entweder mit oder ohne Gutscheincode, je nach Bezahlung. - Man empfiehlt mir den Versand als Maxibrief zu €2,20 und bittet mich um n Tage Geduld Freiwillige vor? :)

Du bekommst das Ergebnis auf zwei Spulen inklusive Vorlauf und Nachlauf (wirklich lang... ob jetzt 6 oder 3 Mater weiss ich aber gerade auch nicht). Eine Spule mit Negativmaterial, eine mit Positivmaterial. Das schneiden des Negativs erfordert Übung. Die Maske der Vision T-Materialien ist sehr dicht, und ein Negativ zu erkennen erfordert einfach Übung (zumal es ja auch noch wesentlich flauer ist als ein Positiv). Einen Titel einschneiden bekommt man aber durchaus hin. Zusammen mit den beiden Spulen erhältst Du übrigens den Lochstreifen, der die Lichttfarbe beim Kopieren gesteuert hat. Damit kannst Du dann identische Kopien nachfordern. Für eine einzelne Rolle lohnt das Andec-Verfahren selten. Mit mehreren Rollen wird es dann doch deutlich günstiger. Ich gebe Dir aber absolut recht, das "Preisklarheit und Preiswahrheit" keine Stärke unserer S8-Zulieferer ist. Das es bei Wittner die Entwicklung für 11,90 € geben soll, kann ich dort auf der Seite einfach nicht finden...

Ich finde es immer wieder interessant, wenn Leute, die sich in entsprechenden Bereichen offensichtlich (wenn man nach den sehr verschachtelten, und oft sehr, sehr widersprüchlichen Aussagen geht) mangelhaft bzw. überhaupt nicht auskennen, genaue Theorien der Verschwörung (Warner, Kinemathek, meine Person) am Horizont in exakt gezeichneter Form erkennen können. Es wird viel an Text geschrieben, aber weniges mit solider Grundlage; und vieles ist (leider, in einem Forum wie diesem, wo auch schon ab und an andere Foren aus genau diesem Grund kritisiert werden) schlicht nur zum Kopfschütteln. Das sagt eine Menge. Nur ein Beispiel (aus zu vielen): es ist absoluter Unsinn zu behaupten, dass die woher und von welcher Generation auch immer stammende, völlig ausgeblichene Kinokopie auf 70mm im Besitz (?) eines Sammlers in Deutschland plötzlich mehr Details und Zeichnung zeigen soll als das mit Sicherheit über die Jahrzehnte besser gelagerte OCN, von dem der Scan erstellt wurde, und dem nun plötzlich die Zeichnung fehlen soll. (Bei mindestens einer, wenn nicht mehrerer Generations down) Wie soll das bitte gehen ????? Im übrigen sagt der Vorspann zu B-H es mehr als deutlich, was bei der Roadshow und dem initial release als Auskopierungspräferenz angesetzt war: TECHNICOLOR - nicht EC, das kam erst beim general release und den re-releases in (teils 35mm) und 70mm. Dies ist auch bestens dokumentiert. Was EC Farben betrifft: dann müssen die YCM Kopierungen in EC, die wir hier auf allen drei Ebenen bearbeitet haben, eine Fata Morgana gewesen sein. YCM ist neben Eastman House als die beste Referenz bekannt und wird entsprechend frequent bei Restaurierungen genutzt - und sind in den USA, nicht Europa. Was soll der Unsinn ? Im übrigen sind mir bereits mehrfach Dinge in den geschriebenen Satz gelegt worden, die ich nie geschrieben hatte, much less gemeint. @cinerama: Ich merke, Sie (ohne Namen, nur mit Avatar) wedeln mit ihren "Kenntnissen" und geben vor, es besser zu wissen als die "Heerscharen" der Archivare, Preservationists usw bei Warner Bros, die sie alle hier praktisch als Stümper hinstellen, sich selbst aber in die allererste Riege mit allen Antworten stellen - ohne irgendetwas gesehen zu haben. Sie unterstellen zudem, dass die von Ihnen angesprochenen das Material überhaupt nicht kennen oder, fast noch schlimmer, nichts damit anzufangen wissen. That is quite a bold statement to make - eines, dass Sie genau wissen, dass Sie es nicht belegen können, denn es ist reine Erfindung. All dies geht aus dem Dickicht des Avatars sehr gut. Als ich von "a matter of choice" in Bezug auf den Coloristen und die Abzeichner diese Projekts sprach, habe ich mitnichten über diese Leute in dieser Form hergezogen, wie Sie es darstellen. Der Weg, der beschritten wurde, ist in den angesprochen Punkten (und ich hatte auch die mangelnde Zeichnung dabei sehr wohl hier und anderswo erwähnt) weit von ideal entfernt. Diese Kritik ist absolut berechtigt. Aber Ihre Schlussfolgerungen sind fachlich nicht begründet, weder photochemisch, photooptisch noch digital. Gemessen an dem, was Sie hier als (gedankliches) Gut hier präsentieren, um ihre Thesen zu unterstreichen, ist die letztendlich gehaltvolle Essenz dieser Behauptungen (im Bezug auf technische, aber auch historische Zusammenhänge aller drei Bereiche, aber auch gerade was die Attacken und Unterstellungen auf Bearbeiter und selbst andere, sogar völlig Unbeteiligte betrifft) nicht nur extrem dünn. Die Sätze sind auch sehr entlarvend.