Rangliste

Auch Kinotechnisch ist italien da noch anders aufgestellt: 30% der Kinosäle sind erst Digital, und es soll sich "bis auf weiteres" auch nicht ändern. Tja, die Italiener halten zusammen: Digtal = kein Kopierwerk....

Vor vielen Jahren regte ich mich darüber auf, dass in meinem Stammkino IMMER und über Jahre Bravo Hits 5 lief. Das Kino schloss um 2001 rum. Kurz vor dem Abriss konnte ich noch einen Projektor retten und ratet mal, welche CD ich im Player fand... Die ist anscheinend gelaufen bis der Strom abgeklemmt wurde.

Der Unterschied war leider so extrem, dass es nicht zu übersehen war, auch dann nicht wenn man sich gar nicht auskennt. :( Ich möchte sogar soweit gehen zu sagen, dass die Autowerbung vor dem Film und die Trailer von der Bildqualität her das beste waren, was ich jemals auf einer Kinoleinwand gesehen habe. Und dann diese derbe Klatsche, als der Film losging. Vielleicht fällt einem das in einem "normalen" Kino nicht weiter auf, aber auf so einer Riesenleinwand, wo man die höhere 4k-Qualität wirklich deutlich sieht, ist es einfach eine Enttäuschung. Vor allem ist es absolut unverständlich, wie das zustandegekommen ist. Wenn ich analoges Filmmaterial, noch dazu knackscharfes IMAX-Material, digitalisiere, dann erreiche ich egal bei welcher Auflösung ich scanne wenn es richtig eingestellt ist immer die für diese Auflösung maximal erreichbare Schärfe. Weil das IMAX-Material also sogar 16k hergeben würde, müsste doch bei einem 4k-Scan in JEDEM Fall ein Bild rauskommen, was so scharf ist wie direkt in 4k produziertes Material. Wenn es dann also trotzdem unscharf ist, heißt das doch, es lag gar keine Digitalisierung in 4k vor sondern nur in erheblich geringerer Auflösung und wurde dann hochskaliert. Und das bei nem Film wie TDKR in nem Kino, wo man extra Aufschlag für die "bessere" Qualität bezahlt. Digital ist wohl einfach nichts für große Kinoleinwände. Digitale Speicherung ist sinnvoll bei sowas wie DVDs, Blu-Ray etc., weil es da dann effizienter ist, aber für riesige Leinwände braucht man ja dann Auflösungen, die alle Vorteile der Digitaltechnik zunichte machen. 4k-Material braucht so irre viel Speicherplatz und frisst beim Decodieren Leistung ohne Ende, und bietet dabei nicht mal sie selbe Qualität wie von der Filmrolle.

Kennst du voll krasse Worte - Man !!! Vollidioten, Nichtskönner, Ignoranten, Knatterköppe, Schnarchnase. Hast du voll die Checkung Alder !!! Hey Alder, es geht hier net um dich !!! Was du bist interessiert hier net. Von vergleichen war keine Rede. Die Frage war was an der Arbeit von Herrn Ballhaus ist so toll und in welchen Filmen man das sehen kann. Die Frage konntest du nicht beantworten und hast nur rumgepöbelt. Dabei hab ich gar nix schlechtes über Herrn Ballhaus gesagt. Jeff konnte die Frage zum Teil beantworten, kennt sich mit der Arbeit von Herrn Ballhaus also besser aus als du. Wozu ??? Wenn ich gut Essen möchte mache ich deshalb noch lange kein Restaurant auf. Und wenn's net schmeckt merke ich des auch ohne selbst Koch zu sein.

Nicht nur englische Anleitungen kannst du nicht lesen, auch deutsche Texte überfordern dich !!!

Hallo, Aaton ich glaube Du hast mal wieder was nicht verstanden. Es fragte hier einer nach einer 16mm Kamera. Ja und wenn jemand fragt dann bekommt er natürlich auch Antworten. Du greifst hier andere an und merkst selbst nicht daß Du jemanden eine Bolex aufschwatzen willst nur weil Du auch eine hast. Ich würde nie auf die Idee kommen, mir heute für 16mm noch eine Bolex zu kaufen. Die werden viel zu teuer gehandelt und bei den Optiken und Zubehör sieht es mau aus. Da bekommt man eben für eine ARRI mehr, ist ja auch klar. Mich hat übrigens Recht, auf Aussehen kommt es nicht zuerst an. Eine ST die regelmäßig gelaufen ist, die funktioniert auch aber so ne Amateurkamera die 20 Jahre nur im Schrank gestanten hat, na ja...... Außerdem kommt es ja immer noch darauf an was man damit machen will. Ich könnte mit einem Aufsteckbelichtungsmesser z.B. überhaupt nichts anfangen. Der ist für Teleobjektive genau so unbrauchbar wie für Makro. Versuche mal ein Zeiss Vario in c-Mount oder gar als RX zu bekommen, Fehlanzeige. Das 10- 100er ist schön kurz, nicht so ne Tüte wie das Angenieux und dem wie auch SOM Berthiot optisch klar überlegen. Von Festbrennweiten wollen wir gar nicht reden. Ich möchte mal wissen wer immer diesen völligen Unfug verbreitet, ARRI's würden nicht mehr repariert. Die ST bekommt man repariert und die SR erst Recht. Im Gegenteil, da war nicht nur Wartung dran, auch Umbau auf S16 und dann wurde man noch gefragt wollen sie die originale ARRI Lackierung in grau oder schwarz, das ist Service. Ich will hier keine Werbung für ARRI machen aber als Gebrauchtgerät enttäuscht die am wenigsten. Die anderen Kameras neigen immer mal zum Zicken auch die Bolex. Fragt mal Herrn Bitterling. Die Beaulieu ist auch ein Sensibelchen und diese Handgriffakkus mit Mittelabzapfung bei 3,6V ein Grauen. Auch die Pathé ist so eine kleine Diva, ich habe 2 davon. Wenn die nicht in die richtigen Hände geraten, ist es mit Bildstand Essig. Ich habe nicht nur einen Film versaut bis ich sie in Italien hatte. Wie gesagt, ich hatte alle genannten Kameras selbst in Betrieb. Gerade bei den Preisen für 16mm Film sollte man nicht an der Kamera sparen. So etwas rächt sich dann ganz schnell. Da ja nach einer Kamera für Kurzfilme gefragt wurde, ist optische Qualität schon wichtig. Wer mit einer 16er in den Urlaub fahren will, setzt natürlich andere Prioritäten, klar. Gruß Otti

Was sich hier manche Leute leisten ist immer wieder schauderhaft zu sehen. Außerdem geht es hier nicht um ein Buch VON Michael Ballhaus, sondern ÜBER ihn und seine Arbeit. Und von einem "Beweihräucherungsbuch" zu sprechen, ohne es gelesen zu haben, disqualifiziert den Schreiber sowieso. Aber so ist es eben häufig im Netz und in Foren: fröhliches Niedermachen ohne jede Ahnung und inhaltliche Tiefe.