Rangliste

Hallo, ich kenne die SR nicht und wußte bisher nicht daß bei 16mm sowas gemacht wird. Der will ja seine Kamera verkaufen und bemerkt, "die sei für ein Filmprojekt zu Super 16 gepusht worden" und stellt dann als vertrauensbildende Maßnahme so ein Bild von dem 16mm Filmstreifen ein. Ich frag mich wer das Bildfenster erweitert hat und vermute das war der Heimbastler Jurek aus Rostow am Don. Aaton

Hallo, Bravo Knut... Nun wissen wir endlich genau, woher diese 18 bzw. 24 Bilder pro Sekunde kommen... Thema gegessen, egal, ob analog oder digital... so einfach isses... *smile Rudolf

Du erhältst zuerst eine Bestätigungsmail - in der musst Du einen Link anklicken - es öffnet sich erneut ein Formblatt, in dem Du dann auch Deine "Funktion" (z.B. Filmemacher) eintragen kannst. Erst wenn dieses Formblatt ausgefüllt wurde erscheinst Du in der Liste.

Es ist ja auch grundsätzlich nichts gegen 18 oder 16 oder meinethalben auch 12 B/s zu sagen (bei 12 müsste halt die Hell/Dunkel Wechselfrequenz irgendwie erhöht werden, wie ja auch schon gesagt wurde). Und wer den Unterschied nicht sieht, oder nicht als wesentlich empfindet, der hat doch das schönste Leben. Kann mit geringerer Frequenz mehr Spielzeit heraus holen. Wunderbar. Glückwunsch. Ich kanns eben nicht mehr, weil mich das 24er Fieber gepackt hat. :) Mein Problem. :) Empfind es einfach als schöner. Und seltsamerweise oft auch bei langsamen Bewegungen. Warum? Weiß ich nicht.

Und auch ich bin ein passionierter 18 fps-Dreher. Ich hab 24 fps ein paar mal probiert -- lohnt sich m.E. nicht. Meine Aufnahmen mit der Nikon R10 sind auch bei 18 fps so scharf und flüssig, dass sich noch niemals ein Zuschauer beschwert hat. Der 24er Gang kommt mir nur bei Fahrten (zB. aus dem Autofenster) oder sehr schnellen Bewegungen vor. Für ein paar solcher Szenen muss man dann in der Projektion auch nicht umschalten. Ich finde den sichtbaren Qualitätsgewinn (Wahrnehmungsphysiologie!) bei 24 fps zu gering, um die Kosten zu rechtfertigen. Nur bei XL-Verschlüssen ist es manchmal hilfreich, weil die Belichtungszeit pro Einzelbild wieder vernünftigere Formen annimmt. :) Übrigens hörte ich von einem Bediensteten eines großen Privatsenders schon, dass dort Spielfilme teilweise mit soviel Pulldown wiedergegeben werden, dass die effektiv 22 oder weniger Bilder pro Sekunde gezeigt werden -- um einen zusätzlichen Werbeblock unterbringen zu können. Ob das stimmt, weiss ich aber nicht. Übrigens spielt der Faktor Projektion hier durchaus eine große Rolle. Weisheiten und Erfahrungswerte aus der digitalen Projektion oder dem Fernsehen 1:1 zu übernehmen, ist wahrnehmungsphysiologisch nicht zulässig.

Diese Lampen haben doch Vorteile. Es sind Flachkernwendel, wie sie Halogenlampen auch haben. Es sind 12 V und 100 oder 150 W, was als Halogen Zweistift billigst zu bekommen ist. Und es sind Loctal Sockel, die als Steckfassung gebräuchlich auch noch zu bekommen sind. Mit einer Halogenfassung und einem Zweistiftbrenner ist eine Umstellung einfach, und ohne große Kosten möglich. Die Sonderlampe ist heute zu Recht nur teuer zu haben, aber kaufkraftmäßig, wenn die 29 stimmen, billiger, als 1968. St.