Rangliste

da sind ja wieder mal die Spezialisten versammelt. Herr, ich bitte Dich führ mich heraus aus diesem Elend. Ich spür wie der Satan nach meiner Seele greift weil Haß und Erbitterung sich dort in meinem Herzen einnisten wo Liebe und Güte ihren Platz finden sollten. Amen.

Hallo Aaton, wie schon beschrieben, war die Norm nicht in allen Belangen eindeutig. Ich hatte die SMPTE-Schrift mal für gut $50 gekauft, kann die Datei aber leider nicht mehr wiederfinden. Daher aus dem Kopf: Ein Hauptproblem war, dass nicht klar definiert wurde, wie der Belichtungsmesser in der Kamera durch den Kassettentyp "beeinflusst" werden soll. Es gibt hier drei mögliche Mess-Methoden: Ein "Electric Eye" ausserhalb des Objektives, TTL-Messung hinterm Wrattenfilter und TTL-Mesusng vorm Wrattenfilter (das Sucherbild wird ja auch vorm Wrattenfilter ausgespiegelt!). Eine "Abnahme" durch Kodak für andere Kamerahersteller gab es bestimmt nicht. Auch kein Prüfsiegel, wie es heute ja inflationär üblich ist. Als Beispiel für die "doppelte Korrektur" kannst Du oben nachlesen, dass es z.B. bei der völlig normgerecht agierenden Nizo so ist. Wenn Du das anzweifelst, probier es aus -- nicht alle betroffenen hier lügen mit Vorsatz :) Das ganze war einfach Jahrzehnte lang kein Problem, weil es effektiv nur den K40 gab - und vereinzelt den E160T. Es wurde erst ein Problem, als neue Filme die Norm "ausschöpfen" wollten. Das gute: Ein einfacher Testfilm gibt Klarheit, ob und wie man zu korrekten Ergebnissen kommt. Dejustiert sind schliesslich fast eh alle Kameras da draussen.

Hallo, hast Du was dagegen wenn ich mal sage was mich nervt? Du hast völlig recht mit der Sache mit Stiften und Kerben und pipapo. *Ich* frag mich ob die Dinge real so liegen wie geschildert oder nur in den Hirnen einiger Leute so vorhanden sind. Einer fragte ja bereits an "ob es die geschilderten Fälle von "Addition" in der Realität bereits gäbe, er hätte noch von keinem Fall gehört". Ich auch nicht. Das ist die eine Sache - die andere ist der Datensammelthread. Feininger lehrte schon Ende der 50-er daß eine Fotoausrüstung eine individuelle Sache ist (Schmalfilm dto.). Wenn ich meine Ausrüstung einteste (die intakt sein muß, bei defektem Gerät ist das ohne Sinn) und mit Filmmaterial Empfindlichkeitsstufen belichte interessiere ich mich hinterher wohl kaum mit welchen Zeiten dasselbe Modell vom Nachbarn belichtet und ruf solche Daten auch im Internet nicht ab. Also was soll das? Wer hat Dir eigentlich den Floh mit der Foliendicke ins Ohr gesetzt? Daß es Fachliteratur zum Thema gibt hab ich gesagt, ich hab mir das Wissen zum Thema in Zeiten zusammengetragen als es Fachzeitschriften und Bücher dazu gab aber kein Internet oder Google. Mir fällt immer wieder auf daß die Leute heute nie den Arsch hochbekommen, da wird nur geragt "....hey Leute gibts da was....weiß da einer was...?" Aaton

Nein, natürlich nicht, Rudolf. Du musst dann leider daheim bleiben. Dann könnte ich ja auch einfach nur mit meiner HV40 angetanzt kommen. Bring doch einfach auch Deine grosse Canon mit, die XL-S. Die würd ich eh mal gerne in den Händen halten. Samstags Zoo. Sonntags Luisenfest. Aber hast natürlich recht: einfach kommen lassen.

Ich glaube nicht, dasas Lukas eine Serienfertigung erwägt, aber schön wärs. Ich wäre sofort ein Käufer. :) Die Chemiespuren in/nach der Wässerung sind unkritisch. Da ist jeder WC-Spülstein wesentlich schlimmer. Hauptsache, die verbrauchten Lösungen werden korrekt entsorgt, was bei den kleinen Mengen in der Maschine ja problemlos möglich ist.

Lieber bdv, wir reden komplett aneinander vorbei. Ich fasse mich mal kurz: Ein Messgerät, egal wie teuer, hilft nicht im geringsten bei der Signalgewinnung aus benachbarten Einzelbildern (temporale Superresolution). Dafür brauche ich neben Mathematik und Software noch volle Einzelbilddateien in höchstmöglicher Auflösung und ohne jegliche Kompressionsartefakte. Der Flashscan taugt hier zu 0%, Rogers Gerät vielleicht zu 5%. Deshalb interessiert es mich ja auch so gut wie nicht. Ich habe überhaupt nichts gegen Dein teures Messgerät. Ich brauch es nur einfach nicht, weil es nicht das geringste mit meinem Bedarf zu tun hat. Oder irre ich? Interessieren würde mich aber natürlich schon, was Du mit Deiner Technik (und gern auch Deinem Vektorskop) aus meinen dunklen Einzelbildern noch rausholen kannst. Ich hab Dir hier mal ein Beispielframe aus dem Film hingelegt. Das Ergebnis meiner in der Tat recht hämdsärmeligen SR-Bemühungen zeige ich dann, wenn ich gesehen habe, was Deine teuren Profiwerkzeuge und Dein Fachwissen daraus zu machen in der Lage sind. (Hier liegt nun auch ein kurzer Clip in Prores 422, wir wollen ja Chancengleichheit). Ich bin jetzt ja gespannt wie ein Flitzebogen.

Tja ganz so hübsch wie Rudolf oder Du, Friedemann, hab ichs nicht hinbekommen. Aber ich hab ja nicht mal Photoshop, sondern nur Freeware. Also weder Bagger noch Schaufel, sondern nur einen Löffel zum Ausmisten (um im Bild zu bleiben).

Ach ja, hier der entsprechende esoterische Voodoo-Frame: Vorher:

Danke, daß du nochmal bestätigst, daß ich nie was anderes behauptet habe, als daß ein Waveformmeter nur dazu da ist, um Zeit zu sparen. Zu deutsch: Du brichst dir einen mit esoterischen Voodoomethoden ab, um ein minderwertiges Ergebnis zu erzielen, und wenn man dir dann sagt, wie das weltweit im Profibereich gemacht wird, machst du dich erst über dessen: "magisches Hervorzaubern" lustig, und wenn dir mit ein paar Handgriffen ganz praktisch gezeigt wird, wie jeder Depp mit Photoshop (womit ich keineswegs behaupten will, daß Rudolf ein Depp wäre!) das besser kann als deine, naja, sagen wir mal *AUSGEFALLENEN* NASA-Methoden, wirfst du mit Vokabeln wie: "lächerlich" um dich.

Hallo, So auf die Schnelle mit ein paar üblichen Werkzeugen in Photoshop. 5 Minuten Arbeit. Ginge sicher besser mit etwas mehr Aufwand. Eigentlich wollte ich ja bloss herausfinden, ob da in all den schwarzen Bereichen überhaupt noch irgendwelche Bildinformation drinsteckt. Erstaunlich... ich sollte wohl mal meinen Monitor besser kalibrieren... Rudolf

Hallo Friedemann, Man lernt echt nie aus... Du kennst ja den Canon Vorsatz... ich weiss, dass du auch einen hast...*smile Rudolf

Me too. (Mann was für ein Duell; goldener Bagger gegen einfache Schaufel beim Ausmisten des Kuhstalls. 5 Minuten Zeit. Top, die Wette gilt. Aber diesmal bitte mit Ergebnissen und Farbprofilen, die für normale TFT-Computermonitore geeignet sind und keine Spezialformate, die man nur auf röntgenstrahlenden TV-CRTs betrachten darf).