Rangliste

Hallo, völlig egal wie, was, warum. Der Grund kann auch der ausgehandelte Preis sein (die Produktion des Astia ist ja längst eingestellt) und der Provia kommt schon noch. Es kommt so wie ein Forent (nicht ich) hier schon mal feststellte: Zurück bleibt verbrannte Erde. Egal wie, diese Preise (für Superacht) sind indiskutabel. Aaton

Die Autolampe ist kein Xenon, das ist Quecksilber Entladung. Das Xenon ist nur Startgas für "Instant On", um sofort Licht zu haben. Geht nicht für Projektion, zu blaugrün. Zu Hell geht eigentlich auch nicht, bei guten Objektiven (Premiere, Ultra Star Plus) und damit erzieltem Kontrast wird es schön bunt. Halogen ist hingegen bei Normalfilm ein No-Go., zu gelbbraun, keine schöne Farbwiedergabe. Grüße Stefan

Ich nehm den Koffer. Das Objektiv kann er behalten :-)

Du spürst die Sache aus. Schlechte Arbeit So weit ich die Pathé WEBO kenne, sind sie noch so solide konstruiert, daß Reparaturen sich lohnen. Ja, von der Canon DS-8 halte ich gar nichts. Die Bolex sind auch alle voll von Aluminium, doch was die Japaner da abgelassen hatten, spottet jeder Beschreibung. Wenn ich wieder ein Mal einen Rat abgeben darf in der wilden Hoffnung, daß junge Filmbegeisterte ihn hier wenigstens lesen: Kauft keinen Schrott! Schrott ist daran zu erkennen, daß die Kamera auf dem Stativ nicht fest steht, weil sie einen Handgriff unten dran hat, den man nicht abnehmen kann (Paillard-Bolex P 4, K 1, K 2, S 1, 150, 155, 160; Carena, u. a. m.), Plastik einem zuwinkt, er nach Phenolharz stinkt, was aus alternden Elektronikleiterplatten kommt, das Objektiv fest eingebaut ist, was man irgend eines Tages nicht mehr ab kann, der Sucher nichts taugt. Kauft etwas Solides! Gehäuse oder Halterung mit großer Bodenfläche, Federwerk, Ansatzmöglichkeit für Elektromotor, Objektivwechselmöglichkeit, Sucher wenigstens mit Parallaxenausgleich, eher eine Kamera für offenen Film auf Spulen als für Kassetten oder Lader und wenn die Wahl besteht, das Kompaktere. Es gibt grundsätzlich keine so solide Super-8-Kamera wie es welche für die älteren Filmformate gibt. Unter den Doppel-Super-8-Kameras bestehen nur die Pathé WEBO, die sowjetischen Quarz und die Umbauten. Namentlich sehr solide und noch 100 Jahre brauchbar sind die Agfa-Movex Reflex, die Bäuerchen, die Niezoldi & Krämer bis zum Allmat, die Pathé; die alten Meopta, Pentacon, Fujica, Sekonic, Canon, Christen, Lévècque, Beaulieu, Emel, Bell & Howell, Keystone, Revere, Zeiß, Ensign, Debrie, Victor, Eumig. Bei den 16-mm-Film-Kameras ist alles, was keinen Objektivwechsel kennt, NONO. Wenn es eine Paillard-Bolex sein soll, keine PRO. Absolutes Elektrikgrab, abgesehen von der Unmöglichkeit, den Film unterwegs herauszunehmen, ohne ihn zu trennen. Eine ARRIFLEX 16 ist der Ikonoskop vorzuziehen. Eine Mitchell 16 ist eine Filmkamera, kein Spielzeug. Bei eBay ist eine zu haben für 1750 $, ohne Objektive. Berndt-Bach geht in Ordnung, bei Kodak nur Ciné Special (erstes Modell und II). Zuletzt die Objektive. Ich habe gerade ein Switar 25-1.4 auseinander, eins mit Messingfassung. Obwohl die Schwefelanteile in den alten Mineralfetten mit dem Kupfer im Messing chemisch reagieren und Grünspan bilden, sind die Messingteile stabiler als Aluminium. Kern ist in den 1960ern vermehrt auf Aluminium umgeschwenkt. Nicht kaufen, oft unrund geschlagen. Alte Objektive kann der Fachmann viel leichter pflegen. Nicht umsonst werden Objektive seit 1840 mit Messing gebaut. Schwere Zoom wie Pan-Cinor mit Hundebein sind obsolet. Kompakt-Zoom oder Neues. Wer Geld hat, greift zu Kinoptik-Apochromaten.

Jedoch unbrauchbar falls die ganze Rolle im Licht war, schätze ich mal

Ja, ganz koscher sind die Preise irgendwie nicht. Ich habe meinen E100D DS8-Vorrat noch für €49.90 bestellt, zwei Tage später stand der Preis bei €69.90. Das ist schon eine heftige Steigerung. Bei dem Preis sucht man sich andere Quellen...

Hallo, Leute ich sags mal ganz unverblümt: Bei mir drängt sich langsam der Eindruck auf daß da irgendwelche Leute den Braten gerochen haben und das Geschäft mit betuchten alten Säcken die für ein Edelhobby jede Summe auszugeben bereit sind machen wollen (siehe Olafs Ausspruch..."der Süchtige tut alles um seinem Laster zu frönen"). Das liegt nicht nur am Silberpreis. Friedemanns Äußerung das Kodak "unter Wert verkaufte" ist mir unverständlich. Ausgerechnet Kodak und woher hat er das Hintergrundwissen? Auch beim Punkt Entwicklung gibt es Merkwürdigkeiten. Ich rate mal zum Vergleich mit dem Ausland wie ich es dieser Tage bei 16mm gemacht habe. Da frag ich mich wie die Preise entstehen. Ich bin für alles gerüstet und auf keinen angewiesen. Den nächsten Urlaub kann ich ebensogut mit der Rollei SL66 SE, der 2,8FX oder der Contarex machen. Macht genauso Spaß. Aaton

...teflonspray nach der reinigung, hilft bei holzrollen immer. warten mit dem probelauf bis es abgetrocknet ist. auf keinen fall öl oder fette !!!

Ich sehe dies alles andere als Makaber an. Kinos, die schon mal einen Antrag gestellt haben und durch das sog. Raster gefallen sind, sind eh schon bei der FFA registriert und brauchen IMHO keinen weiteren Antrag zu stellen. Soweit ich das verstanden habe, geht es weniger um die Förderung über die FFA - das Model bleibt wohl so wie es ist - vielmehr um evtl. über die Politik etwas zu erreichen. Die Kinos sollen aber dennoch nicht zu viel Hoffnung schüren. Aber es wird zumindest etwas versucht - und das finde ich wieder gut. Wer Fragen darüber hat, sollte sich einfach mit Frau Matlok von der FFA unterhalten - eine sehr nette Dame, die wirklich alles Versucht, obgleich ihr auch etwas die Hände gebunden sind. Aber ein Gespräch mit ihr lohnt allemal.

Ich arbeite seit 20 Jahren mit einem Metric Splicer, habe die Paßstifteinsätze für 35-mm- und für 16-mm-Film dazu. Hat seinen Preis, funktioniert dafür. Es gibt verschiedene Schweißverfahren. Mit dem Metric macht man Schweißnähte in Überlappung. Der Gryphon funktioniert nach dem Stumpfschweißverfahren. Diese Nähte halten weniger Zug aus, sind jedoch schmaler.

Die Filmerei war und ist eine ernste Angelegenheit. ;-) ...todernst... man stelle sich vor, ein Filmer täte mit lächelndem Gesicht aufnehmen... sowas geht ja schon mal gar nicht...