Rangliste

Doch, sind alle richtig eingestellt. Aber 35mm hat eben nen charakter, den ein digi nie erreichen wird.

Mein Gott! Da frage ich mal etwas nach, und dann eine solche Diskussion ... ... habt ihr nichts besseres zu tun? -Popcorn aufkehren -Gäste begrüßen -Programm zusammenstellen -Plakate aufhängen -Werbung machen und ... und ... und ...

Chrome 200 D - Super 8 - YouTube Version - Vimeo ist aber besser ... http://www.youtube.com/watch?v=5Yw_-r1JMWk Nikon R8 - ND 2X - DIY Telecine via Workprinter XP - Processing by Dwayne's Photo, KS

www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=P6fTcLqcgJk

So schlecht ist der Vergleich garnicht, denn die Frage des effizienten und bequemen Transports auf einer langen Strecke ist durchaus vergleichbar mit der Betonung der Ökonomie im kommerziellen Kinobetrieb. Wer 35mm als ewiges Betriebsmodell im Kino fordert, statt es einfach nur als persönliche Präferenz für 'Ausflugsfahrten' zu sehen, der ignoriert, dass die Masse der Kinos und somit die Masse des stattfindenden Kinoentertainments nicht ausserhalb ökonomischer Rahmenbedingungen existieren können. Und wer im Angebot aktueller Kinofilme nur die blassen Mainstream-Produktionen wahrnimmt, ist zweifellos auf beiden Augen blind. Noch nie gab es soviel interessanten und abwechslungsreichen Content wie heute. Zugegebenermaßen wird es auch schwieriger, ihn überhaupt noch wahrzunehmen, man muss sich drum bemühen. Wer nur noch das sieht, was die Majors ihm mit zweistelligen Millionenwerbeetats vor die Nase protzen, verpasst das Beste. - Carsten

Kann deiner Meinung nur 100 prozentig zustimmen. Einer der Gründe, warum ich so gut wie nicht mehr ins Kino gehe, obwohl es für lau wäre. Die anderen Gründe sind das Jahrmarktgimmick 3D und immer schlechtere Filme. Die Geschäftspolitik, die Leute in 3D zu "zwingen", da die 2D Versionen, obwohl vorhanden gar nicht angeboten werden, ist das Allerletzte. Und mit welchem Recht wird eigentlich immer noch der 3D Aufschlag verlangt ?? Die Beamer haben sich doch längst mehr als amortisiert... Schöne neue Welt. Sorry, aber drauf geschissen.

Ahaaa --- wenn das so ist, dann haben wir auf unserem Open Air "laserausgerichtete Premiumtoiletten mit digitalem Stereo - Sounderlebnis" (MP3 Player in den "Örtchen")

Aviphot S8 Beispiel mit ND Filter Entwicklung und Abtastung beeinflussen natürlich die Ergebnisse. Es ist aber auch hier zu sehen was mit diesem Material möglich ist.

Da widerspreche ich. Würde jedes Kino nur danach disponieren, was die meisten Besucher zieht, sähe die Kinolandschaft ziemlich dröge aus. Auch wenn der Kinobetreiber, der sein Kino ausschließlich nach seinem eigenen Geschmack bestückt, heute vermutlich nicht mehr existiert (und wohl auch nicht wünschenswert ist) -- jeder Kinobetreiber, der sich nicht den Luxus erlaubt, Filme wider die wirtschaftliche Vernunft zu spielen oder nicht zu spielen, hat seinen Beruf verfehlt -- und zwar egal, ob er im Mainstream, Arthouse oder Off-Kino unterwegs ist. Schöne Grüße, Matthias (einer der zwei/drei Kinobetreiber, die pandemonium im Forum vermutet ...)

Marwan - In einer Dose sind immer 2 Portionen a 366m enthalten ;-) Ich nehme einmal an das jede davon in einer schwarzen Plastiktüte steckt. Ich werde das aber einmal anfragen und auch den Punkt für eine zusätzliche Dose, die dürfte aber nicht so teuer sein und ist ja auch nachher wieder für anderes verwendbar.

Aviphot Chrome 200D Abtastung Die folgende Abtastung wurde von Film & Technik ausgeführt ... Es wurde nur eine reine HD Abtastung durchgeführt ohne Extras ! Die Schärfe ist ganz ordentlich aber der Bildstand und die Farben nicht. Ich habe zwar alles freihändig gefilmt aber im Original ist das bei weitem nicht so ruckelig und wackelig wie auf dem abgetasteten Film. In der originalen Datei mit dem Codec AAC, Apple ProRes 422 (HQ) ist dieser Effekt noch wesentlich stärker. Ausserdem stimmen die Farben teilweise nicht - besonders auffällig bei den Rot Tönen. Die Jacke meiner Lebenspartnerin hat ein frisches leuchtendes helles Rot und auch auf einem anderen Film den ich abtasten lies, ist ein T-Shirt das tendenziell eher rosa ist nun sehr bläulich geraten und entspricht überhaupt nicht der Farbe die es im Originalfilm hat ! http://youtu.be/P6fTcLqcgJk Viele Farben sind ganz stimmig aber manche Stimmungen sind farblich unbefriedigend Da sind Aufnahmen von Blende 1.8 bis 22 dabei und viel durch Glasscheiben gefilmt ! Das bezieht sich aber alles nur auf die Abtastung - das Original ist wesentlich schöner

Hier mal ein neuer Anreiz . . . Wir nehmen alle 1 1/2 Dosen mit dem Ziel das neue 20 Rollen Angebot auszuschöpfen ! Ich habe eventuell noch Interessenten aus Italien Natürlich müssen da die Italiener auch mitmachen. Das wären dann 330 + 165 = 495 Euro für 1 1/2 Dosen Oder genauer: 732m + 366m => 1.098m Aviphot C200D Das sind dann genau 33 Rollen a 33,3m guter Farbfilm :-) Was sagst ihr dazu ... ich würde es machen ...

Übrigens führe ich ständig eine Liste mit Preisvergleichen. Seht mal was momentan am günstigsten wäre :) ... wir brauchen nur 20 Leute! :bounce: :bounce: :bounce: Es handelt sich hier nur um Anbieter bei denen ich momentan bestelle... S8_16MM_UMKEHR_Upd20130619.pdf

Nochmal ganz sachlich: Es handelt sich um einen alten Lehrfilm aus dem Zivilschutz. Es existieren weder Bild- noch Tonnegativ mehr. Ich habe nur eine sehr rieselige Kopie als Datei aus den Tiefen des www. Das ist vielleicht 15% der Orginalqualität - wenn es hochkommt. Es geht mir um einige Teile aus diesem Film für rein private Nutzung. 3000,- € dafür kann und will ich nicht bezahlen. Ich erlaube mir die höfliche Frage an so manchen Diskutanten in diesem Forum, ob sie mal eben schnell dafür 3000,- € auf den Tisch legen. Man überlege - wie lange muß jeder von uns für 3000,- € netto)!) arbeiten und die müssen mal eben schnell übrig sein - neben den Lebenshaltungskosten die auch bezahlt werden müssen. Wir klagen darüber im Forum dass der analoge Film so sehr leidet, zurückgeht etc. etc. Wenn wir es aber nicht schaffen kundenorientierte, für den privaten Endkunden bezahlbare Lösungen anzubieten, dann vernichten wir die letzte Basis den privaten Schmalfilmes. Qualität ist schön und gut - darf aber nicht zum esoterisch überhöhten Selbstzweck werden. Es gibt 100% Lösungen für den Preis von 100%. Es ist aber auch legitim nachzuforschen, ob man z.B. 85% Qualität für 50% Preis bekommt. Also gibt es zwei Möglichkeiten. Kein Geschäft oder ein Geschäft zur 85% Qualität. Und heute kein Geschäft bedeutet: auch morgen kein Geschäft mehr, weil der pot. Kunde auch für die Zukunft vergrault/abgeschreckt wurde.. .. Und wenn man so munter weitermacht, dann ist nicht nur ein Kunde vergrault sondern noch mehrere andere Kunden auch. Und so schrumpft der kleine Markt noch weiter und irgendwann ist der Markt so klein, dass er zusammenbricht. Aber es lebe der Qualitätsanspruch als einziger Maßstab. Das Thema ist mit Verlaub genau so wenn ein Kunde zum Uhrmacher geht und eine Armbanduhr kaufen will. Der Händler ihm eine z.B. eine Rolex verkaufen will. Der Kunde wäre mit einer Tissot zufrieden - die wird ihm aber nicht verkauft, weil nur die Rolex eine gute Qualität sei. Und der Verkäufer wisse schließlich was Qualität sei und was der Kunde braucht.Ergo - keine Uhr wird verkauft. Und genau so wird hier diskutiert. ;-)

Ganz toll! Das ist die hirnverbrannteste Technikblickverengungsargumentation, die je gehört zu haben ich mich erinnern kann. Ganz dolle Sache, wenn ich endlich besser sehe, wo die Schärfe nicht richtig gezogen wurde, wenn Material- und Entwicklungsunterschiede oder optische Kopierung richtig gut sichtbar werden. Super-Fortschritt! Warum nicht noch Auflösungen von 35mm auf 8K hochrechnen, damit ich - endlich - jeden Pickel und jede Falte der Stars sehen kann, das wäre doch ein Fortschritt, oder nicht? Wißt ihr was? Sorgt doch einfach für die kontrollierte Vernichtung allen historischen Filmmaterials, nachdem ihr es in 4K gescannt habt, dann könnt ihr für den Rest eurer erbsenzählerischen Existenz glücklich vor der vergötterten Sony-Pixelschleuder sitzen und über die achsoschlechte Vergangenheit ablästern und vermeintlich coole Sprüche über Altglastonnen, Werkstoffhof und Substandards klopfen. Viel Spaß in eurer kornreduzierten, flachgebügelten, auf 5.1 aufgeblasenen, staubfreien und farbverfälschten Welt, die sich einen Scheiß um werkgetreue Wiedergabe schert. Es gab früher viele hervorragende Filmkopien und gute Vorführungen, auch wenn's in den letzten drei Jahrzehnten immer weiter runtergewirtschaftet wurde und - nicht zu vergessen - die von euch so geliebte Digitaltechnik der Anlaß war, dem Zuschauer ein Scheißbild in Minimalauflösung zuzumuten und das photochemische Gesamtsystem Kinofilm vollends zu degradieren. Mehr sag ich nicht (Aaton11-Modus aus). Für mich ist das Thema beendet.

Und ich bin froh, dass es noch 35mm Kopien gibt. Zufällige Kornstruktur und von mir aus auch ein paar Laufstreifen machen für mich das Bild lebendig. Digitale Projektion ist für mich steril. Aber gut - dieses Thema wurde hier ja schon ausführlich in anderen Abteilungen diskutiert. Viele Befürworter der digitalen Technik sind hier Theaterleiter oder für den Betrieb eines Kinos verantwortlich. Da kann ich durchaus den Nutzen der digitalen Technik erkennen. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ein richtiger Filmvorführer beim Abbau "seiner" Gerätschaften in Jubel ausbrechen wird, denn sind wir mal ehrlich: Es kostet seinen Job. Vielleicht sollte dieses Forum hier einmal umbenannt werden, denn die wirklichen Filmvorführer sind hier bestimmt in der Unterzahl...

Freunde, ich bin wohl der erste, der die Pathé WEBO M in ihrer technischen Ausführung gründlich kennenlernt und das Gefundene beschreibt. Das mit den Transportschäden ist nämlich nicht an den Haaren herbeigezogen und ich sage euch auch weshalb: Wie bei den meisten Kameras sind die filmführenden Teile und die optisch bestimmenden Teile zu einer in sich abgeschlossenen Gruppe vereint. Die Frontplatte, ein Leichtmetall-Druckgußstück, trägt die Revolverscheibe und die Filmbühne. Diese besteht aus der Bildfensterplatte und den seitwärts führenden Blechen. Alles montiert, kann man diese Front aufspannen, um die Mitte des Bildfensters mit der optischen Achse zusammenzubringen, den Abstand Revolverfront-Filmauflagefläche zu justieren und mit Versetzen der Prisma-Mattscheibenlinse-Einheit gleiche Schärfe im Sucher wie auf dem Film zu haben. Beim Montieren der Front an die Kamera muß ich das Spiel zwischen Umkehrzahnrad und Reglerschnecke einerseits und das Spiel zwischen Reglerschnecke und Verschlußantrieb andererseits nach Gehör und mit Gespür suchen, bei laufendem Werk, und die vier Befestigungsschrauben der Front nach und nach anziehen. Etwas anderes gibt es nicht. Die Franzosen wollten sich ganz offenbar nicht über dieses Niveau hinausschwingen. Front und Kameragehäuse müßten seriöserweise miteinander verstiftet werden. Wenn die Front einen stärkeren (Auf-)Schlag erhält, kann sie unter den Schrauben verschoben werden. Dann klemmt das Getriebe. Genau das war bei Olafs Kamera der Fall. Kaum ein Zehntel Millimeter reicht schon. Von den unrunden Sachen im übrigen Getriebe habe ich bereits erzählt. Nach dem Krieg müssen die Menschen in einer erschöpften Sanftheit mit allem umgegangen sein. Der erst in den 1970er Jahren aufgekommene rauere Betrieb, heute noch stärker, schadet dieser Konstruktion einfach. Eine Beaulieu kann ich wie ein Wilder schütteln, das macht ihr nichts aus. Sie hat ein stabiles Werk und formschlüssige Konstruktion. Eine Paillard-Bolex überlebt tagelange Fahrt über holprige Wege. Sie hat die Lagerklötze für Verschluß, Greiferwelle und Regler mit der Hauptplatine verstiftet. Eine WEBO M nicht und verreckt, wie es im Filmerjargon heißt. Ich kann nur allen Besitzern solcher Geräte raten, sich innerlich langsam, aber sicher von ihnen zu lösen. Dem Format Doppel-Super-8 darf man nicht mehr die gleiche Zukunftsaussicht einräumen wie anderen Filmformaten. Trotz aller Einsicht in die Vorteile von DS-8 — ich zögere — gebt es auf. Mein Entschluß steht fest: Ich nehme keine Pathé WEBO mehr an. Es tut mir nicht leid.