Rangliste

Danke IMAX-Freak und carstenK. Die Fragen zu Orten, Roadmap und 3D-Sound hatte ich auf der Liste, aber die Specs zur nativen 8K-Auflösung der neuen DLP-Chips im LIP kannte ich vorher noch nicht, das war ein guter Hinweis. Interview ist gelaufen, leider gab es zu dem mesiten Fragen keine konkreten Angaben. Ich poste den Link, nachdem ich das Interview transkribiert habe. Vereinsheim der IMAX-Puristen ist eine sehr gute Umschreibung. :-) Euch ein schönes Kinowochenende!

Hallo Olaf, das ist ein schöner Film. Farblich finde ich kann man nicht meckern, solche Lichtverhältnisse sind halt die Domäne für 200er. Ich nehme an, du hast mit der Nikon gefilmt, da sind die Ruckler völlig unverständlich. Auch wenn freihändig gefilmt hast, kriegst Du keine so "harten" Wackler. Kannst Du mal in deiner "bewährten" Heimmethode abfilmen, da kommt denke ich die Farbgebung besser und projektions-näher.

Ich finde das ist ein typisches Beispiel dafür, daß manchmal beim einfachen Abfilmen der Look und das Flair der Super8-Projekton besser rüberkommt als bei einer Abtastung - trotz der technisch schlechteren Parameter.

Viel Spaß beim Koordinieren und Vorkasse eintreiben... Bedenkt übrigens auch das Packen von 60 Paketen, inklusive Auslandsporto, falschen Adressen, Rückläufern wegen Nicht-Abholung etc. Ich will nicht den Spaß verderben, aber zumindest ich persönlich würde so eine Sammelbestellung "unter Freunden" halten. Sonst kann man ja gleich Wittner-Reseller werden...

Für Freunde des Federwerks hier ein schöner Blogbeitrag (in englischer Sprache) mit Bildern: http://cinetinker.bl...well-eyemo.html Es ist zwar keine Schmalfilmkamera, aber die 35mm Eyemo ist ja eng verwandt mit der bekannten 16mm-Filmo von Bell & Howell... Und hier die Bolex H16 RX5: http://cinetinker.blogspot.com.au/2013/02/bolex-h16-rx5-disassembly.html

Mikrofilme sind nicht perforiert. LE 500 steht für Life Expectancy 500 Years, auf Deutsch Lebenserwartung 500 Jahre.

Auch wenn ich diesen Thread und deren Sinn eigentlich vom ersten Post nicht wirklich verstanden habe, und es eigentlich nur wieder in Richtung pro und contra Digital geht... Aber mal ganz ehrlich. Wieviel von den Postern, auf mittlerweile drei Seiten, haben wirklich was mit Kino zu tun? Und wieviel sind 'Heimkinospezialisten', die gerne ihre Freizeit dazu nutzen, hier was zu schreiben. Sorry, die Frage muss man sich bei solchen Posts wirklich manchmal stellen. Natürlich ermöglicht die Digitalisierung eine größere Möglichkeit von Bundesstarts in Arthouse Kinos, was vorher nie machbar war. Natürlich spielen viele Kinos mit weniger Sälen, immer noch ihre Blockbuster und keine Kunstreihe (je nach Standort) Die Digitalisierung macht aber die individuelle Programmstruktur in SEINEM Kino flexibler. Und jeder gute Geschäftsführer eines Kinobetriebes, weiß doch selbst womit er am meisten verdient. Aber offensichtlich ist Kino ja nicht mehr so wie früher, in der allzu guten Zeit. Kinobetreiber sollten, laut manchen Foren-Teilnehmer, heute am besten noch 35mm spielen, mit Laufstreifen und Klebestellen, und ihren Kunden dann erklären, dass das eben noch richtiges Kino ist und der Mitbewerber gegenüber eigentlich ein Kulturbanause ist. Da schlage ich doch einfach mal vor. Diejenige, die meinen sich hier angemeldet zu haben, weil sie gerne ins Kino gehen und einen 'Beamer' zuhause haben.... Sucht euch doch mal einen Job im Kino und einen gewissen realen Überblick über die Branche zu haben. Und die, deren Horizont bei 35 mm stehen geblieben ist. Schaut euch mal die Besucherzahlen der letzten Jahre an. Und nur darum geht es in einem normalen wirtschaftlich Betrieb. Aber offensichtlich ist Kino ja plötzlich keinen Wirtschaftszweig mehr, sondern eine Freizeitgestaltung von Betreibern, die gerne mal 90% weniger Besucher hätten, um einen schönen verregneten Klassiker im guten alten 35 mm Format für die 'richtigen Filmliebhaber' zu zeigen. Natürlich 4 Wochen lang tägl, weil die fünf potenziellen Besucher, die dann kommen könnten, keine Zeit haben, weil sie ja hier tagtäglich ihre weltfremde Meinung zum Kinoalltag widergeben müssen :angry:

Bei den Microfilmen stimmt weder die Perfo noch lassen sie sich "normal" entwickeln. Selbst mit Spur Spezialentwickler kommt man meist nur auf 6 bis 25 ASA. Panchromatisch ist er auch nicht, sehr gelb- und rotblind. Zudem ist er Knüppelhart, eben für Printreproduktionen gedacht -- damit kaum "korrekt" zu belichten und für normale Filmbilder völlig ungeeignet. In Rodinal 1+100 oder 1+200 (Standentwicklung) bekommt man einigermaßen gezeichnete Negative, aber die Probelme oben bleiben alle. Kurz: Zum Filmen komplett ungeeignet. :)

Ja danke für den ersten Eindruck....mir hat das sehr weitergeholfen zumal das auch noch S8 war... Also aus meiner Sicht ist der Film voll und ganz zu empfehlen und Deine Aufnahme hat nichts mit dem schlechten Testfilm zu tun der in Deidesheim vorgeführt wurde. Mir war aber auch klar das bei dem besagten Film dort was schief gelaufen sein musste. Gruß Marwan

Aviphot Chrome 200D Abtastung Die folgende Abtastung wurde von Film & Technik ausgeführt ... Es wurde nur eine reine HD Abtastung durchgeführt ohne Extras ! Die Schärfe ist ganz ordentlich aber der Bildstand und die Farben nicht. Ich habe zwar alles freihändig gefilmt aber im Original ist das bei weitem nicht so ruckelig und wackelig wie auf dem abgetasteten Film. In der originalen Datei mit dem Codec AAC, Apple ProRes 422 (HQ) ist dieser Effekt noch wesentlich stärker. Ausserdem stimmen die Farben teilweise nicht - besonders auffällig bei den Rot Tönen. Die Jacke meiner Lebenspartnerin hat ein frisches leuchtendes helles Rot und auch auf einem anderen Film den ich abtasten lies, ist ein T-Shirt das tendenziell eher rosa ist nun sehr bläulich geraten und entspricht überhaupt nicht der Farbe die es im Originalfilm hat ! http://youtu.be/P6fTcLqcgJk Viele Farben sind ganz stimmig aber manche Stimmungen sind farblich unbefriedigend Da sind Aufnahmen von Blende 1.8 bis 22 dabei und viel durch Glasscheiben gefilmt ! Das bezieht sich aber alles nur auf die Abtastung - das Original ist wesentlich schöner

Genau diese Art von Kommentaren meinte ich, wenn ich schrieb, es wäre schön, wenn NUR SACHDIENLICHE Antworten kämen. Aber Internet-Foren sind halt so, egal zu welchem Thema: Es gibt immer irgendwo doofe Kommentare.