Rangliste

Gestern ist das erste Paar der neu gestalteten Schneidewalzen aus Werkzeugstahl fertig geworden. Sobald sie von der Härterei zurück sind, werden sie in zwei Arbeitsgängen geschliffen, eingebaut und Rudolf übergeben. Sie sind nicht ohne Grund die teuersten Elemente des Filmspalters. Das natürlich bei Einzelfertigung. Schon beim Herstellen von drei Stück miteinander steigt die Produktivität durch Arbeitsaufteilung und damit der Preis nach Kostendegression.

Ich kann nicht erkennen, dass Kunststoff generell eine böse Sache ist. Ich bin froh, dass Fensterrahmen heutzutage aus Kunststoff sind und nicht mehr aus Holz (auch wenn Holz schöner aussieht - ein paar Jahre Witterung und dur kriegst die volle Härte des ungenauen, beschissenen Werkstoffes Holz zu spüren) und bin auch froh, dass sie nicht aus Metall sind... Ich bin auch froh, dass Töpfe und Pfannen Kunststoffgriffe haben und nicht aus Metall sind (Hitzeleitung), oder aus Holz (nicht spülmaschinenfest). Ich finde es absolut vernünftig, dass CDs, DVDs u.ä. aus Kunststoff sind und nicht aus Blech. Ich möchte keine Blechtupperdosen oder Blechbrotzeitboxen mit mir herumschleppen. Mir sind mehrmals benutzbare Kunststoffbecher (nicht diese Einweg-Wegwerfteile) lieber als Blechtassen. Ich mag keine Telefongeräte und keine Klodeckel aus Blech oder Gußeisen, Gips oder Holz. Lichtschalter aus Holz fände ich suspekt und welche aus Metall würde ich mich nicht anfassen trauen (da fließen immerhin volle 230V/16A dahinter durch). Ich finds jetzt auch nicht so schlimm, dass Abflussrohre aus PVC sind und Frontblenden, Armaturen, Zierleisten, Stoßstangen aus PE, PS, PP oder sonstiges. Dass Kunststoff als Werkstoff in manchen Bereichen (in denen z.B. Langzeitstabilität, Belastbarkeit etc. gefordert wird) verboten sein sollte (oder einfach aus Vernunftgründen gar nicht erst hineinkonstruiert gehört), das ist allerdings wahr. Aber ob das reicht, um so etwas Universelles wie Kunststoff zur "schlimmsten technischen Erfindung aller Zeiten" zu krönen? Ich weiß nicht. Das Blöde am Kunststoff ist, dass es von den meisten Konstrukteuren heute als Ersatz für ALLES angesehen wird. In jedem Bereich. Das gefällt mir genauso wenig wie Euch. Kunststoff gehört da hin, wo er sinnvoll eingesetzt ist. Also als Objektivdeckel z.B., aber nicht als "Gehäuse" für die Linsen, auch nicht als "Glasersatz".

Naja, viele Lichtblicke hat der Film ja sonst nicht ...

Naja, verglichen mit Film- und Entwicklungspreisen ist die Wartung mit 250 CHF dann ja eher ein Klacks. :/

Hallo Simon, Ich drücke dir ganz fest die Daumen, dass beim finalen überschleifen nichts verkehrtes passiert... Du bist auf der Zielgeraden, siehst den Zielstrich vor dir... da lohnt es sich, sehr sorgfältig zu Werke zu gehen... Fingerspitzengefühl... Über Kunststoff lästern kannst du später wieder, wenn die Rollen fertig sind...*smile Rudolf

ich denke, zu französischen technik-produkten muss man sowas wie eine hassliebe haben. die sind immer ihren eigenen weg gegangen, oft sehr kreativ und auch innovativ, aber vielfach übers ziel geschossen. citroen ds19 ist eines der geilsten autos und service-technisch ein horror. und mein absolutes lieblingsgefährt ist der peugeot 404 - obwohl der schon vom hinschauen verrostet. ich hab zwei pathe´s und liebe die dinger!

Hallo Andreasm, Du könntest auch beim Filmtechniker (hier im Forum) anfragen. Der hat mir vor kurzem meine CAMEX CR8 zu meiner vollen Zufriedenheit zerlegt und gereinigt. Zum Thema Mattscheibe möchte ich aber anmerken, dass die Struktur der Mattscheibe in Abhängigkeit von der eingestellten Blende mal mehr (abgeblendet) oder mal weniger (aufgeblendet) in Erscheinung tritt, das hat nicht unbedingt mit Staub im Lichtweg zu tun. Und da die Kameras für wesentlich niedriger empfindliche Filme ausgelegt sind, als die, über die wir heute verfügen, filmen wir heute halt meistens stark abgeblendet. Deshalb wird durch eine Reinigung der Kamera die Problematik mit der Mattscheiben-Struktur nicht beseitigt werden! Gruß Ulrich

Ist auf meiner Wunschliste ... Priorität haben im Moment aber Filmmaterial und Kameras ... Ein Schnittprogramm brauche ich ja nur für digitalisierte Filme und ich projiziere halt lieber ;-) Vor dem Wiedereinstieg in Super 8 und nun 16mm hatte ich ja digital gefilmt da machte es Sinn.

Das alte FCP7? bzw. die Studio-Suite war mit über 1000 € wirklich teuer. Seit es aber vor ein paar Jahren völlig neu geschrieben wurde, ist auch der Preis massiv gefallen. Mittlerweile gibt es das für 269 € ( http://www.apple.com/de/final-cut-pro/ ), während man für die Konkurrenten man noch jeweils einen Tausender drauflegen kann. Dafür hat man ein unschlagbares, enorm umfangreiches Arbeitspferd (man denke nur an die tollen Möglichkeiten zur Bildstabilisierung und Farbkorrektur), das im Gegensatz zu anderen Schnittsoftwares recht intuitiv und superschnell ist und sogar Spaß macht. Man kann es auch gratis testen. Ich habe meine ganzen letzten Filme damit geschnitten und kann es ohne schlechtes Gewissen empfehlen, vor allem, da du ohnehin schon mit Mac arbeitest.

Shot on a Bolex RX4 16mm http://vimeo.com/66046796 With a Kern 26mm lens and a Moeller 2x Anamorphic lens

Für mich sieht’s nach einer Irisblende aus. F-C könnte für Fully Closing stehen, eine ganz schließende Blende. Da ist ein Ansatzstutzen, vermutlich für Drahtauslöser, so daß man bequem mit einer Hand betätigen kann. Der Kegel sorgt für Zentrierung in Objektivsonnenblenden o. ä.

du böser, du! mitdemzeigefingerwackel

Sporen, lieber Aaton, befinden sich ja in den seltensten Fällen auf der Frontlinse -- und nur die "schützt" Dein überteuertes Extraglas. Wenn schon Schutz, dann so: http://www.lensrentals.com/blog/2011/06/good-times-with-bad-filters ;)

Hallo, Zwar nicht bei Ebay, aber extrem selten ist es trotzdem... und für mich persönlich natürlich ganz besonders reizvoll... *smile http://www.auction-team.de/new_highlights/2014_03/ph/005.html Rudolf... (mit Nachnamen Suter...)