Rangliste

Nein, FC, ich kämpfe nicht gegen etwas, wenn ich liebe. Ich schwelge in etwas, beGEISTere mich. Aus Spass an der Freude. Und ja, Markus, es waäre ein schönes Thema. Aber für Liebe brauche ich Lust, und die vergeht mir manchmal eben. Vielleicht kommt sie ja wieder. :)

Ruessel: für die Sinnlichkeit. Die Haptik. Das ist wie Schallplatte vs MP3, wie Holzkohlegtill vs Mikrowelle, wie Sex vs Porno, wie Meer vs Swimmingpool. Irrational, schwer zu beschreiben, aber (zumindest mir) von größer Wichtigkeit. Vom beladen in die Kamera über das entwickeln in der Lomo-Spuoe bis zum aufrollen auf eine Spule zur Projektion ist es der gleiche Film, der mich begleitet hat. Ein Unikat, ganz in meinen Händen entstanden, ohne Codec, direkt, einfach, verständlich, teuer, unmittelbar. Er stirbt mit mir. Nein, kein Dogma -- nur Liebe. :)

ich glaube das ist ein natürlicher instinkt, ein original geschaffen zu haben - eben das ding mit der höchsten qualität. selbst in ein paar hundert jahren wird man die einzelbilder auf einem film, den man irgendwo findet, sichtbar machen können. bei einer speicherkarte kann ich mir das beim besten willen nicht vorstellen.

Die Ansage, dass Leute "sich schleunigst in ein Digitalforum verziehen sollten damit hier nicht irreparabler Schaden entsteht" allein ist schon wieder atemberaubend. Den Schaden richten doch viel mehr die ewigen Miesepeter an, deren ewigen Wiederholungen, Dogmen, Borniertheiten und Anschuldigungen anderen derart auf den Senkel gehen, dass sie hier abwandern bzw die Klappe halten. Und es stimmt absolut: ohne digital hat Schmalfilm doch quasi keine Bühne mehr. Es ist toll, das es digital gibt, analog und digital mischt sich hervorragend, Film muss auch nicht projiziert werden und ich heiße jeden Digitalo hier herzlichst willkommen. Schluss mit den Flegeleien der alten Männer!

Atmos wird sich in der Breite nicht durchsetzen, der Aufwand ist in der Praxis zu hoch, und zu teuer. Nehmen wir Bezug auf dden o.g. Messebericht, dann zeigt der Vertriebsmann der Lautsprecherfirma dort seine Effektlautsprecher, und wird um den "UVP" gebeten. Natürlich will er den nicht nennen. CMxx hat pro Saal etwa 125 - 150 T EURO investiert, für 7.1 mit den kleinsten Surrounds. Die vom Vertriebler angesprochenen "Atmos" 15" oder 12" liegen pro Stück über 3200 EUR, nun kann jeder bei der horrenden Stückzahl mal rechnen. Für einen, hörphysiologisch, sinnlosen und verfehlten Ansatz. Also reden wir hier von Investmaßnahmen jenseits der 500 T EUR für mittlere Säle, wenn es RICHTIG gemacht werden soll. Ein solches System wird sich nur in wenigen "Showcases", wo dieses aus Wettbewerbsgründen erforderlich zu sein scheint, etablieren. Eine Chance hätte es, wenn die Wohnstube "Atmos" fähig würde. Dann gibt es genügend Menschen, die für "ich habe den Längeren" viele Taler locker machen. Und die Heimtechnik wird diesen Weg gehen. Im Kino wird der Schritt nicht weit kommen, auch die Digitalisierung hat fast überall die bestehenden Dolby A Lichttonanlagen, die schon beim Kauf der Digitaltonerweiterung nicht "Digitalfit" gemacht wurden, beibehalten. Und das klingt zunächst sogar besser, zeigt aber nicht das tatsächlich mögliche. Wer einmal ein korrekt berechnetes 5.5.2 System der Vergangenheit gehört hat, weiß wie unnötig weitere Ergänzungen sind, außer als Marketingtrick in Konkurrenzlagen. Schon heute freut sich der MacBook Käufer über "Retina Displays" mit 3800 x 2000 Pixeln, um die 28 cm Bildbreite aus 90 cm zu betrachten. Auch das ist sinnlos, bzw jetzt können Symbole und Schriftzen so klein dargestellt werden, daß man beim Browsen eine Auto-Zoom Option braucht, um wieder halbwegs erkennbare und bildschirmfüllende Bilder und lesbare Texte zu bekommen. In diesem Bereich wird es gekauft (Lifestylerzeugnis), und kaum genutzt, weil eigentlich sinnlos. Pudding hat Recht, daß wir uns rechtfertigen müssen, wenn wir weiter 2 (und 4 )k zeigen, auch wenn mehr als 4k sinnlos ist. Große Kinobilder fordern aber zu Änderungen an anderer Stelle, wackelfrei Bilder durch Nutzung von Stativen, statischere Kameraführung, die den Vorteil einer großen Auflösung auch erkennen läßt. Und nicht Fernsehspiele aus dem Degeto Giftschrank, mit einer an 21" Colormat angepaßten Ästhetik. Leider werden es genau Diese Filmnschaffenden sein, die auch in Atmos und Co Ihr Heil suchen werden, um zumindest alle "Innovationsförderungen (=Subventionen)" mit abzugreifen. Einen anderen Grund gibt es kaum, weder künstlerisch noch hörphysiologisch. Der Mensch hat Grrenzen. Die Technik offenbar keine. Und das gilt es in den Aussagen der Kinos rüberzubringen. Allerdings auch den 2k Übergangsstandard schnellstmöglich innerhalb der nächten Jahre zu begraben. Und die Tonsysteme überall "voll PCM tauglich" auf 7.1 Standard zu etablieren. Ich habe mir in den letzten Tagen einen Schwarzweissfilm der Amerikanischen Universal aus 1942 als 2k DCP angesehen. Der kam mit überspieltem Mono "Mirrophonic" Bell Telephone Labs Ton daher, und zeigte im DCP die volle Kornauflösung des Negativs. Die ganzen Rückpro, Matte Paint und Montagetricks wurden hier m.E. besser deutlich, als in der Erinnerung an die Filmkopie, die 1956 gezogen wurde. Dennoch zog uns der Film, trotz 1.375 Container, fehlender Farbe, und Bell-Telephone Sound so sehr in seinen Bann, daß ein Mitsehender den Saal mit den Worten: "Klasse, Mehr davon!" verließ. Dem möchte ich mich anschließen. Und ich bin dankbar über die geleistere Restaurierungsarbeit in LA. Ein "Big Seller" wird so etwas nämlich nicht, und eine BD Auflage wird kaum ihre Kosten einspielen. Kino ist mehr, als technische Standards, aber vorliegende Standards in Filmen müssen auch überall wiedergebbar sein. Salvatore möchte ich zustimmen, Todd AO war ein ganzes Konzept: "Broadway kann nicht überall sein", also müssen wir "Broadway überall simulieren können". Und das bedingt ein ganzes Konzept aus Photographie, Schnitt, Farb- und Lichtsetzung, Ton. Hamlet und Master verstoßen sträflich dagegen, wobei dieses beim Master eine gewollte Ästhetik der geringen Schärfentiefe längerer Brennweiten geschuldet ist. D.h. das Werk nicht primär auf 70 mm gedacht ist. Der Master war zumindes interessant, Hamlet empfand ich als Zumutung. Frohe Ostern! Stefan

Genau! Zwar ein bisschen "hart" formuliert, aber im Prinzip trifft es die Sache. Ich hatte mal vor einiger Zeit angeregt, mehr die Themen Filmgestaltung (z.B. roter Faden im Urlaubsfilm) hier im Forum anzusprechen. Oliver Christoph Kochs, Friedemann und andere brachten mich auf gute Ideen. Ist auch versandet... Lieber bekriegen (anders kann man es nicht sagen) ein Häufchen Analogfilmer sich selbst und erklären Format X zum "Format der Zukunft" (lächerlich) oder hauen sich die Graufilter um die Ohren... "Mich" hat absolut recht, wenn er sagt, daß ANALOG und DIGITAL auch zusammen funktionieren können bzw. müssen. Ohne die ganzen Abtaster wäre Schmalfilm längst tot, das sehe ich genau so - auch wenn ich selber meine Filme lieber "klassisch" projiziere.

Ich kenne ein tolles Argument, Schmalfilm oder analogen Film totzureden und offiziell die Daseinsberechtigung abzusprechen: "Analoger Film macht nur Sinn mit Projektion; abzutasten ist Unsinn, da kann man auch gleich Video machen . . ." Wenn man diesen Satz und diese Meinung einem unwissenden Anfänger näher bringt, dann denkt der sich doch 'ok, dann video . . .'. :mrgreen: Aber irgednwie wird das hier ständig getan. Hätten alle Analogfilmer die Meinung, würden direkt mal über 90% wegfallen. Und die paar Umkehr-Projektions-Amateure würden es niemals schaffen, den Film bis 2014 oder länger zu rechtfertigen. Das ist doch gerade das enorme Potential, was in analogem Film steckt: Die Kombination mit Digital. Wenn überhaupt kann das doch nur die Zukunft sichern . . . Mich

gefunden hier: http://www.sprachlog...inungsfreiheit/

ich weiss nicht - eine grössere spalte zwischen menschen und regime als in den usa ist wahrscheinlich kaum wo zu finden, ausser vielleicht in nordkorea.

Das sehe ich auch so. Deshalb sträube ich mich auch nicht gegen Youtube u.s.w. Mehrere meiner Filme waren dort zu sehen. Leider ist das Thema Eigene Filme zeigen eher wenig frequentiert. Die ganzen Heckenschützen hier zeigen dort nichts. Wahrscheinlich, weil sie nichts zu zeigen haben.

Ich hab nur Handgepäck zum Glück. Die Filme gingen "neben dem Scanner" durch, keinerlei Problem diesmal. Mal gucken wie es auf dem Rückweg ist -- aber der Handgepäckscanner hat mir noch nie Probleme bereitet. Einmal musste ich mit meiner R10 in einen extra Raum und dort in einen Eimer mit Sand "schiessen" -- war ganz schön absurd. Amis halt.

soll doch einfach jeder machen, was er mag. trotzdem bedaure ich, dass mechanische Projektion kaum noch zu finden ist. Und - ich vertrete den Standpunkt. Schmalfilm wird mechanisch projeziert. Digitalisiert ist werder besser noch schlechter. Aber kein Schmalfilm. Dschigifilm

Hallo, atemberaubend finde ich wenn fcr (wiederholt, das tat er nicht nur einmal) die Sperre eines Mitglieds (ausdrücklich dauerhaft) verlangt. Kein Wort von Dir zu dem Vorgang. Doch in einem Beitrag (ich glaube gestern) als von Dir der Hinweis auf das kam, "was fcr schon lange sagte". Feiger geht es kaum mehr. Ewige Wiederholungen? Hier mal eine von Dir: Daß (angeblich) gute Leute abwandern. Ich sags mal anders mit den Worten von mono: Wenn wegen mir Leute abwandern dann sind denen schlicht keine Eier gewachsen. Und wer ist gezwungen auf mein Zeugs einzugehen, es zu lesen oder zu kommentieren? Dein letzter Satz ist der beste. Macht Hoffnung auf eine neue Initiative von Volker Leiste in der "junges Blut" angezogen werden sollte dem "Rentner und sonstige uncoole Typen" ein Dorn im Auge war. Endete aber frustrierend und der Treff in Berlin wird ähnlich verlaufen. Viel Spaß im Forum und frohe Restostern. Manfred

wer über den tellerrand schaut, sieht nur das tischtuch und nicht den dreck, den man ihm zum essen aufgetischt hat;) sorry - konnte nicht wiederstehen bei der tellerrand-phrase.

Hallo Jens, Mir gefällt insbesonders die Musikauswahl... die bringt mich in die richtige Stimmung, diesen Film gerne anzusehen... Die Handlung ist etwas eigen, nichts desto trotz aber sehr witzig... Von mir ein ganz grosse Lob für dieses Erstlingswerk... Rudolf

Ich verstehe.... geht mir auch so. Habe schliesslich 20 Jahre Spass mit N/S8 gehabt. (auch wenn ich damals schon gerne aus Qualitätsgründen was mit 16mm machen wollte.... aber leider war das damals nur etwas für Anwälte und Zahnärzte.

durchaus legitim. allerdings - und ich hatte in letzter zeit selbst digitale filmchen gemacht - eine sache fehlt in der digitalen arbeitsweise: ein physisches ORIGINAL.

Siehst Du, bei mir ist es genau anders herum. Ich habe in diesem Forum viel Nützliches gelernt.Lass Dir doch von Anderen nicht Dein Hobby verderben. Es wird viel geredet ...

Super Ergebnis! Feine Ideen, hervorragende Rettung (merkt wohl kaum einer) und für ein Erstlingswerk echt beachtlich. Deine Ausdauer und dass du nicht hast unterkriegen lassen sind das beste. :)

Ach, wenn man ab und zu für Freunde etwas mitentwickelt und parallel vielleicht auch noch analog fotografiert, ist die Duka-Auslastung überhaupt kein Problem. Gerade E6-Chemie halt auch angesetzt (mit Aqua dest) erstaunlich lange. Ich verwerfe da fast nie etwas. Ich bin meist einmal wöchentlich in der Duka um dort irgendetwas zu machen. Ist ein seit Jahrzehnten ein wichtiger Mußemoment den ich nicht mehr missen möchte. Und selbst wenn man mal etwas Gebrauchslösung verwerfen muss: es bleibt auch dann so enorm viel günstiger. Und man hat Teststücke etc. Sofort zur Hand.

Oder drucken. Für Single8 müsste das gehen.

Schmalfilmer ist, wer mit einer Schmalfilmkamera Schmalfilm belichtet. Wie er den entwickelten Film weiterverwendet, ist ein weiterer Aspekt des Hobbys. Jedenfalls gehört er in dieses Forum, wenn er mag.

was dem schmalfilm immer gefehlt hat, war ein distributionsmedium. und das internet bietet das. daher spricht für mich überhaupt nix gegen digitalisierung von schmalfilmen. auf film drehen ist ein sinnliches erlebnis, diesen zu entwicklen macht mir die selbe lust wie kochen. aber von einem film, den ich nur leuten vorspielen kann, die ich in meine bude zu locken vermag, hab ich gar nix.

Das ist eigentlich der Extrakt, warum nicht? Was sieht nachher auf der Leinwand (Beamer) oder großen Flachbildschirm anders aus? Die Farben? Der Kontrast? Das Filmkorn? Die Bewegungen? Wir alle kennen Blurays aus Hollywood, ich kann nicht mehr sagen diesere Film hatte Chemie oder wurde digital gedreht. eigentlich zählt beim Filme machen das, was hinten raus kommt. Klar, ich vermute bei vielen in diesem Forum ist der Weg das Ziel, nicht ein gutes Endprodukt.

So sieht es aus..... sobald die ersten gebrauchten Pockets für 300,- in der Bucht erscheinen, lege ich mir noch eine weitere zu - wer braucht 4K? :mrgreen: Und wer auf chemischen Film dreht und zum Schluss doch digitalisieren lässt, könnte sich mal überlegen ob.....

Jetzt ist er endlich online: https://vimeo.com/92439201 Hat "etwas" gedauert mit 20th Century Fox... lange Zeit keine Rückmeldung, dann frage ich nach und erhalte eine Antwort innerhalb weniger Stunden...

Falls jemand sich einen LANC selber bauen möchte, hiermit klappt es: http://controlyourcamera.blogspot.de/2011/02/arduino-controlled-video-recording-over.html Der Code muss evtl. auf die Kamera angepasst werden, bei Sony und der Pocket ist aber Start/Stop absolut gleich, d.h. hier braucht nix angepasst werden.

da bin ich bei dir. das problem liegt aber doch (noch nicht) in der erkennung solcher devices. wenn das mal nicht zum problem vieler/aller "normalen" brillenträger wird. so nach dem motto: könnte ja eine kamerabrille sein, also mal vorsichtshalber aus dem gesicht schlagen. andererseits dürfte die mehrheit dem ganzen eher gleichgültig begegnen: "ich habe ja nichts zu verbergen", diesem unschlagbar unsäglichen "argument", mit dem "wir uns" den überwachungswahnsinn schönreden/denken.

Zum Thema Lautstärke nochmal "mein Senf"... FP30E, ohne Lampenhauslüfter in 1m Abstand in normalem Wohnraum (Altbau): ca. 61 db(A), 63 db©. Mit Lampenhaus (Universallampenhaus bis 2KW): ca. 63 db(A), 66 db©. Ich denke recht viel leiser wirds nicht gehen. Wer 35mm noch leiser haben will, der muss eben einen separaten BWR bauen.

Hallo Patrick, ich bin och nicht dazu gekommen, deinem Kommentar auf YouTube zu antworten, aber ich mach es mal auf diesem Wege: Bevor du einen Film für wichtige Zwecke nutzt und dir vielleicht die Aufnahmen durch Fehlbelichtung verloren gehen, mach lieber einen Testfilm mit Belichtungsreihen Dann weißt du, woran du bist und die Kosten für einen Testfilm sind weit besser zu verschmerzen als verlorene Aufnahmen, die du so nicht wiederbekommst. Gruß Nik