Rangliste

Letztes Wochenende war so schönes Wetter, da fuhr ich mit Familie und ein paar Freunden in deren kleines Häuschen in der Lüneburger Heide, um ein paar Tage im Wald (und nachts im Zelt) zu verbringen. Es war traumhaft schön und entspannend, Kamin und Rotwein bis spät in die Nacht, Modellflugzeuge, Grill-Orgien und alles was dazu gehört. Die Kamera durfte natürlich nicht fehlen. Sonntagsregel-gemäß nahm ich die Bolex H8 DS8 und eine Rolle E100D mit. Leider hatte ich den Beli vergessen (der steckte auf der H16) und musste so Belichtung schätzen und ggf. das iPhone fragen, ich bin aber ganz zuversichtlich, dass das was wurde. Als zweite Kamera (und wie eigentlich immer) hatte ich die 310xl mit, in meinem Rucksack schlummerten zufälligerweise noch ein paar RevueChrome Rot-Weiss aus Deidesheim, MHD 1987. Spontan füllte ich die kleine Canon damit, schraubte die UWL auf und legte sie der Allgemeinheit hin. Vor allem die Kinder waren begeistert und haben den größten Teil der alten Kassettenfilme dann auch (nach ganz kurzer "Hier drücken und halt möglichst still" Einführung) belichtet. Hier sieht man Johann (fast drei Jahre) als stolzen Kameramann: Ich freue mich schon sehr auf die Aufnahmen aus Knieperspektive und aus nächster Nähe. Zumindest von aussen beobachtet sah es aus, als habe der kleine Mann Talent! Mein Plan ist, diesen durch die Kinder entstandenen Film in den "perfekten" E100D aus der Bolex einzuschneiden, quasi jeweils als Gegenschuss. Da der RevueChrome (aka MovieChrome) farblich doch sehr auffällt und einen großen Retro-Effekt mitbringt, könnte das glaube ich nett aussehen. So habe ich z.B. Kunstflugmanöver meines alten Freundes mit der Bolex gefilmt, da erscheint dann bald auch ein Kind mit der Kamera, dass dann auf seine Art das Geschehen einfängt... und genau das werde ich dann einschneiden. Im Moment trocknen gerade die ersten zwei Kassetten RevueChrome in der Duka, der Rest kommt in den nächsten Tagen dran. Wer sagte neulich noch, Selbstentwickler hätten nicht genug Durchsatz? Bei mir warten jetzt (allein an Farbmaterial) noch 1 weiterer RevueChrome, die 30m Rolle DS8, vier E100D aus Kalifornien und zwei Filme vom Regular 8 aus einem Tauschhandel. Der Rest der Chemie darf dann wohl noch den KB- und MF-Film-Rückstau baden. Ach, ich liebe unser Hobby einfach!

Ich bin auf dieses Forum vor einigen Jahren gestoßen (genauer aufmerksam gemacht worden) weil ich Hilfe und Unterstützung beim Schmalfilmen brauchte. Denn die Zeiten von früher - wo man einfach ins Fotofachgeschäft ging und alle Sachen kaufen konnte die man für das Schmalfilmen benötigte - sind leider vorbei. Ich habe hier im Forum getroffen: A) gute Tipps B ) hilfreiche Schmalfilm-Hobbykollegen C) Vermittlung von guten Service Adressen D) Unterstützung bei der Material- und Gerätebeschaffung E) manchen netten Gedankenaustausch - oftmals via PN Darüber habe ich mich sehr gefreut und sage Euch ein herzliches DANKE ! Aber es gibt hier etwas, das mir gehörig auf den "Sack geht" und dass immer stärker wird. F) Das ewige Herumgenöle G) Der beliebte Zeigefinger der unkonstruktiven Besserwisserei H) Die mittlerweile schon automatischen Privatfehden einzelner Forumsteilnehmer sowie die schmalfilmtechnisch völlig abstrusen Beiträge, die nichts, aber auch nichts mit unserem Hobby zu tun haben. Wir kennen die individuellen Ansichten Einzelner bis zum Abwinken. Wir müssen die nicht in fast jedem Thread wieder neu aufwärmen. Ist Euch eigentlich mal bewusst aufgefallen, dass es immer nur die gleichen Leute sind die hier posten. Dass "Neue" sich nur kurz im Forum halten und dann wieder völlig verschwunden sind? - Warum wohl ? (Aber dass ist nicht nur im Filmvorführer-Forum so. Zunehmend läuft es inzwischen auch bei Feuerwehr.de so). So, und jetzt meine ganz große Bitte. Konzentrieren wir uns auf die Punkte A) bis E). Und die lieben Moderatoren mögen bitte bei dem Punkten F) mit H) konsequent eingreifen und derartige "Beiträge" konsequent löschen.

Manfred, das berichten, was man spontan mit der Kamera gemacht hat ist konkreter Schmalfilminhalt. Das passt und gehört hier in das Forum. Passt. Was hier destruktiv ist und in einen Laber-Thraed ausgelgert gehört sind irgendwelche esoterisch-philosophschen Ansichten, politische Bekenntnisse und das von Dir angedeutete "ceterem censeo esse Karthago delendam". Karthago wurde schließlich zerstört. Ich möchte nicht, dass auch dieses Forum hier zerstört wird. Ich (!) brauche das Forum als Fachforum, damit ich möglichst lange mit meinem Schmalfilm weitermachen kann. Das Forum ist für mich Bestandteil und irgendwo auch Drehscheibe einer Schmalfilm-Selbsthilfe-Community.

Mein Gehirn hat durchaus genug Luft. Ich unterstelle gar nichts, ich verstehe Dich nur nicht. Wir kaufen in den Niederlanden, in Frankreich, sogar in Japan, da finde ich die Inanspruchnahme eines türkischen Händlers nicht bemerkenswert. Da der Händler um die Ecke meinen Bedarf nicht decken kann, erweitere ich halt meinen Bezugskreis. Im Übrigen heißt dieser Thread: "Schmalfilmpreise: Market Watch" . Der Markt endet nicht an den Grenzen unserer Wohnorte und auch nicht an unseren Landesgrenzen.

Ab sofort werden massive offtopic-Beiträge abgekoppelt und als neuen Thread in die Rubrik Talk verschoben. Politische Diskussionen sollten nur im Zusammenhang mit dem Thema Schmalfilm stehen. Konsequent gelöscht wurde bereits. Nur ist dies nicht immer sofort möglich. Hierbei geht es nicht um die Beseitigung einer Meinung, sondern einfach nur, um die Wahrung der Übersichtlichkeit und des Kontext. Es gibt User, die sich hier zum Thema Schmalfilm austauschen und Infos suchen. Andere Themen oder Dialoge stören einfach nur, weil nicht konstruktiv, sie wirken sich allenfalls destruktiv auf Threads aus. Gebetsmühlenartige Beiträge und politische Themen sind hier nicht erwünscht. Und bitte keine Threads mit "Atommüll" "verstrahlen" ;-) Zu diesem Thema gibt es jetzt einen entsprechenden Thread in der Rubrik "Talk" Der Job des Moderators ist eben kein Vollzeitjob und wird freiwillig unentgeltlich ausgeführt, d.h. aber auch, dass Moderatoren nicht rund um die Uhr im Forum sind. Falls euch etwas Negatives auffällt, so könnt ihr es uns gern melden.

Martin: Wo siehst du ein Auto... solltest mal deine Brille putzen... *lach

Die Frage ist immer, was man wegschneidet. Man könnte z. B. eine banale, langweilige Gebäudeaufnahme wegschneiden, die im Film nur stört, die aber historisch interessant sein könnte, weil das Gebäude zwei Wochen später einer Autobahn weichen mußte...

@: Es sind wirklich immer dieselben die hier schreiben... Manfred Dich zählst du doch wohl auch dazu... oder...? Du kannst schon sehr nervig sein mit deinem grundsätzlichen "gegen alles und für nichts" sein... Könntest glatt bei den Grünen einsteigen, die leiden an selbigem Problem... *smile

nimm einen leader und male ein zehn bis zwanzig zentimeter langes stück vollflächig mit einem roten white-board-marker an. lass ihn durch und dann suche im projektor, wo der rote abrieb sich angesetzt hat.

Hallo, um Gottes Willen nicht die Debatte zu früh abwürgen. Es haben ein paar noch nicht ejakuliert. Manfred

Verschieben was nicht dahin gehört wo es steht, finde ich voll in Ordnung. Kritik an Geräten, Materialien, Lieferbarkeiten ist für mich absolut themenbezogen. Erfahrungsberichte (auch negative), Erlebnisse mit der Kamera gehören hier m.M. unbedingt herein. Atommülldebatten, allgemeine Kapitalismus- oder Sozialismuskritik und ähnliche Themen kann man ja dorthin verschieben, wo sie besser aufgehoben sind. Was ich allerdings konsequent löschen würde (wäre ich Moderator) sind extrem ephemere Posts wie "Hallo X, Du hast PN". Solche Infos gehen eigentlich nur zwei Personen an (Schreiber und Empfänger), müssen aber von allen gelesen werden. Und selbst für Schreiber und Empfänger sind sie nur wenige Minuten von Wert (bis der Empfänger reagiert), stehen aber noch Jahre lang drin.

Wir zählen auf euch, wir sind euer Forumskanzler, wir hören auf euch und setzen eure Meinung um!

Das Trockene kam mir auch sofort in den Sinn ;-) Ein gesundes Mittelmass ist wohl auch nur mein Wunschdenken

Wenn ich sie endlich habe, bin ich garantiert mindestens zwei Wochen nicht ansprechbar.

Es steht jedem frei ... es anders oder angeblich besser zu machen ... Mir ist jedenfalls jemand lieber der etwas macht als jemand der nur kritisiert ;-) Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt ... Albert Einstein

Ich kann Volker Leiste nur vollumfänglich zustimmen. Die dauernden - meist nervigen OT-Bemerkungen - gehören von Admins nach deren Vermögen baldmöglichst gelöscht bzw. in einen Quatsch- & Quassel-Thread verschoben. Gerade wenn man etwas sucht, muss man sich durch viele threadfremde Postings quälen, was unter Umständen viel Zeit verschlingt. Ich habe längst angefangen, gewisse Teilnehmer gar nicht mehr zu lesen, sei es weil sie möglichst ausführlich Ihren Standpunkt wiederkauen, sich ständig angegriffen fühlen, Repliken abgeben oder dumme Bemerkungen und auch vermeintliche Scherze posten. Ich glaube kaum, dass ich bei diesen etwas verpasse und wenn, ist's eh egal. Die Namen mag ich nicht nennen, ich hoffe, dass die Betreffenden sich etwas zurückhalten. Ualy

oh ja. ich nehme für alle kopien reinigungsbenzin (aus der pumpflasche. klebereste gehen sofort ab etc. seit 15 jahren keine schäden aufgetreten. meine älteste kopie (petit pierre, kurzfilm) habe ich seit 1981. alkohol zum reinigen habe ich aufgegeben. im kelmar-reiniger natürlich filmguard. acetat und polyester.

Ist die Garantie schon abgelaufen?

Man könnte doch auch die rausgeschnittenen Szenen an den Abspann hängen ... So ähnlich wie das bei DVD´s gemacht wird - dann bleibt "alles" erhalten ... Oder aber für die Outtakes eine extra kleine Spule verwenden ...

Hihi...ich hatte in der Filmkiste meines Großvaters noch einen Film gefunden, als sie uns (uns ist gut...ich war noch nicht geboren) in München besucht hatten. Beim durch Müchen fahren haben sie dann auf den umstrittenen Bau "Schwabylon" die Kamera gehalten. Kurzer Clip, aber zumindest genug für einen Wikipedia-Beitrag. http://de.wikipedia.org/wiki/Schwabylon

hat funktioniert mit dem bemalten Vorspann....auf dem weissen mit rot bemalten Vorspann sieht man die Streifen und im Gerät drin auch. Es ist an der Bildfenster- Platte zum Lampengehäuse hin. Hab da nochmals alles gründlichst gereinigt. Bin aber trotzdem verunsichert und getrau mich noch nicht einen sauberen Film reinzuhängen. Mit Probefilm sieht es bloss einigermassen gut aus. An den Rändern dort wo diese "Nuten" in der Andruckplatte sind, da sieht man immer noch Streifen. Keine Ahnung woher die kommen. Warum gibts eigentlich keine Filmkanal Reiniger Filme?

ich mag alle hier im forum - egal welche anschauung wer hat. ich denke mir nur, wäre das ein filmer-club, der sich real zum quatschen und werkeln trifft, dann kann man auch niemanden abwürgen, nur weil eine diskussion in eine andere richtung läuft.

Vision3 und Positivkopien sind immer noch analoge Medien und im übrigen von Kodak, die auf der ganzen Welt gehandelt werden, warum nicht auch in der Türkei, die ein Freihandelsabkommen mit der EU hat. Ich weiß nicht was das mit Kim zu tun haben soll.Was heißt überhaupt "die Türken"? Es ist Murat Noyan aus Istanbul, der ein reales und gutes Angebot macht.

Gestern abend habe ich mich bis spät nachts mit dem Film beschäftigt. Da ich Moskau ein wenig kenne, ist es schon beeindruckend, wie modern und "offen" die Bilder von 1971 erscheinen. Ich war auf der eigentlichen Reise damals ja leider nicht dabei. Die Breschnew Ära setzte ganz offenbar die Öffnung und wirtschaftliche Annähreung des Ukrainers Chruschtschow, weiter, auch sichtbar im täglichen Leben, fort. Alle Menschen wirken fröhlich und keineswegs, wie ängstlich in einem Regime des Bösen, eingesperrte Opfer. Ähnliche Eindrücke ließen mich schon nach einem 16mm Film einer ostdeutschen Reisegruppe, ein Jahr später, im Kinosessel zurück. Was wollte ich eigentlich sagen: ach ja / Filmmaterial ist Kodachrome II A. Das ist sicher der beste Schmalfilm, der je zur Verfügung stand. (mein pers. Eindruck) Ich habe mehrere hundert solcher Filme. Wenn es kein Material mehr gibt, bearbeite ich die alle. Inzwischen habe ich mir eine abschließende Meinung gebildet. Schneiden ist in Ordnung, solange es einem komfortablen Seherlebnis dient. Collagen ("Kunst") erstellen ist nicht in Ordnung. Denn das Einverständinis des Autor fehlt. Der Tod des Autors befreit uns nicht von seinem Recht, Ja zu sagen. Ich möchte nicht, dass einer meiner Filme in einem Kaspertheater der Eitelkeiten unzureichender JOIZ Künstler zur Schau gestellt wird. Kürzlich betonte hier ein Dozent, seine Filmschüler hätten mehr drauf, als die meisten Beitragschreiber hier im Schmalfilmforum. Ich finde, dies sagt schon viel über das, was da auf uns zukommt. Wenn man betonen muss, dass ein Filmstudent mehr kann, als ein Hobbyfilmer, wars das. Ein Kompromiss ist die Verabeitung in Digitalen Dokumentarfilmen / Filmbeispiel als Beitrag zum Thema.

Haha, schön gestempelt, Rudolf. Ich seh schon, gleich hat der keine Mann eine SuterScope-Bolex in der Hand... Schön, dass auch noch andere Kinder einbeziehen und begeistern. Ich lese die Geschichten dazu sehr gern!

So teuer war das Angebot für den Jobo nicht. Die Dinger sind sehr sehr selten. Doof daran aber, dass es die kleinen Spulen sind, die keine 30m fassen. Da ist der Lomo dann wirklich besser.

Ja, das müsste funktionieren.

Hallo, ja aber das was Du tust ist der Ruf nach der Polizei. Manfred

BRAVO !!!!!

Also ich ziehe den Hut vor Volkers Mail an den Vorstand. Ich gebe ihm auch Recht, was die Formulierungen abelangt. Er sollte es, gerade mit seiner Stellung innerhalb seines Arbeitgebers genau wissen, wie man an diese Sache herangehen muss, um überhaupt eine Reaktion zu erhalten. Die üblichen Floskeln, die hier vielleicht im US Business angebracht sind, verhallen eher, als sie Wirkung zeigen. Man (wir) muss auf sich aufmerksam machen. Der Wink mit dem Zaunpfahl sozusagen "Hallo, hier sind wir, wir würden gerne, aber ihr macht da was falsch - wie wärs, reden wir drüber" so kann man Volkers Mail eigentlich zusammenfassen und ich finde dies ist der richtige Weg. Ich bin ja nicht nur bei Arri gewesen, dort war ich ja "nur" im Kopierwerk, das ist auch schon einige Jahre her, und wie jeder von uns auch hat man auch neben der FIlmtechnink andere Berufsbranchen kennengelernt. Meine Erfahrungen decken sich mit der von @Macplanet, war auch der gleiche Wirtschaftsraum, sowas bitte nie nie wieder. Nach meiner Aktiven Kinozeit, mache ich Kino nur noch als Hobby, nebenberuflich, denn da macht es mir noch Spaß und darf auch etwas Geld kosten, denn verdienen tu ich dies ja woanders. Auf das wir noch viele Jahre einen Grund haben, unsere verdienten Einheitswährungseinheiten mit unserem Hobby "zu verbrauchen". Danke Volker, für diese Mail!

Rudolf, mit dieser Methode habe ich Kratzer und Beschriftungen am Hokushin beseitigt, um ihn in der Zeitschrift schmalfilm besser aussehen zu lassen ;-)

Photoshop lässt grüssen... ich war ja mal im grafischen Gewerbe... ist also sogenanntes Altwissen... *lach

@: Vielleicht reicht ja ein Verschieben in einen Sabbel-Thread, Löschen nur bei Verbalinjurien. Dann wird dann nun also Forumsmoderator zu ein Vollzeitjob... *smile

Vielleicht reicht ja ein Verschieben in einen Sabbel-Thread, Löschen nur bei Verbalinjurien. Ansonsten unterstütze ich Volkers Anliegen vollumfänglich.

Das Forum ist mittlerweile eine große Wissensammlung geworden. Der ursprüngleiche Anlaß, ein Forum für Filmvorführer zu sein, ist im kommerzeillen Bereich mittlerweile Geschichte, deshalb passiert hier das Meiste im Bereich Schmalfilm, Film eben. Thema 35mm ist rückläufig, die meisten Fragen beantwortet. Ab und an habe ich das Gefühl, die Suche wird weniger verwendet als nötig. Jens

Unterschreibe ich sofort und schließe mich diesem Aufruf an

Er ist ja wieder auf dem Weg: http://www.wittner-kinotechnik.de/neu/index.php#20140422-1 Gruß von einem Parasiten ;-)

Ziel ist, unter €2500 zu bleiben. Der 60m Deckel ist dann vermutlich aber Zubehör (oder vielleicht Pledge für Early Supporter)

Dem ist nichts hinzuzufügen. Wenn wir hier schon von "motivierendem Feedback" und derlei sinnentleerten Phrasen sprechen, gehört auch dazu, dass in der heute wohl etablierten Diskussionsform ein "nicht bewerten" von Äußerungen anderer, als Regel gilt. Einem jedem steht es frei, sich in welcher Form auch immer an Kodak zu wenden. Dieses Forum bringt mich jedoch mehr und mehr zum lachen. Rollt jemand die Ärmel hoch, macht was, engagiert sich, kommen sofort andere aus einem Winkel und suchen "nagatives" (Zitat aus dem Adox Thema), oder monieren wie hier geschehen, den Vorstoß. Zum Glück bildet dieser Kreis hier nur einen wirklich minimalen Ausschnitt der Gesellschaft ab. Ich wiederhole: Volkers Mail fasst die wesentlichen Fragen zusammen, die uns Schmalfilmer bewegen müssen. Deshalb zolle ich ihm Respekt und Dank.

Hast du dir das alles durchgelesen ... ? "Manchmal frag in all dem Glück - Ich im lichten Augenblick: Bist verrückt du etwa selber - Oder sind die andern Kälber?"

Mit dem Motor kaum. Die Einphasenkondensatormotoren sind für 90° Phasenwinkel zwischen Netz und Hilfswicklung ausgelegt, ein Frequenzumrichter macht 120°. Bedingt kann man den FRU einfach davor schrauben, je nach Last läuft der motor dann langsamer hoch, jedoch nicht kontrolliert. Widerstände statt dem Kondensator funktionieren besser, werden jedoch sehr heiß. Für einen brauchbaren Umbau würde ich mittlerweile sogar auf einen Gleichstrommotor aus einem alten 16mm umbauen. Damit bist du nämlich die 50Hz Brummerei los, die TK vibriert weniger. Ich möchte das mal bei einer FP23 machen. Bei 230V Wechselstrom mußt du einen 3 Phasenmotor nehmen, nur ist es etwas schwierig, die passende Baugröße zu bekommen. Dann mit FRU und es klappt wunderbar. Jens

Meine Güte, Simon. So viel gequirlte Scheisse auf einer einzigen Seite... Wie findet Du sowas nur? Fax das mal nach Rochester, vielleicht brauchen die ja Klopapier...

Es hat sich auch innnen noch einiges getan. Tommy hat eine neue Bremse entwickelt, die mit absoluter Zuverlässigkeit und bei jeder Framerate Bildgenau stoppt und den Verschluss schliesst. Das klappt auch bei 100 fps, die Kamera wird aber erstmal "nur" 54 fps unterstützen, dafür dann aber mit maximaler Solidität. Im Moment läuft auf einer der Vorserienkameras ein Test, der einen kompletten Monat laufen wird (und in diesem mehr als 1,5 "Aufnahmen" macht). Danach kann man dann wohl von solidem Design sprechen :) Falls es jemanden interessiert, der Test sieht in Pseudo-Code so aus: (14400 mal ausführen) { Alle 1 Sek ein Einzelbild für 60 Sekunden, gefolgt von: (10 mal ausführen) { 3 Sekunden mit 54 fps laufen, dann stoppen 3 Sekunden mt 24 fps laufen, dann stoppen } (30 mal ausführen) { 2 Sekunden mit 54 fps laufen, dann stoppen } } Bin gespannt, wie der Filmloop danach aussieht ;) Ausserdem wurde der Filmlademechanismus noch mal verbessert. Es braucht jetzt nur noch eine halbe Hebeldrehung, und die Seitenführung, die Andruckplatte, die Führungsrollen an der Vorwickelrolle und der Sperrgreifer schwenken aus. So kann man mit beiden Händen bequem die Filmschlaufe formen und einlegen. Im Moment testen die beiden noch die Verwendung von Highend-Zahnriemen am Motor, um den Lauf noch leiser zu machen (hat sich ja auch bei den vierstelligen Nizos bewährt, nur waren die Zahnriemen dort sehr billiger Machart) Nach wie vor ist der Plan, wirklich alle Teile aus Aluminium fertigen zu lassen (die Firma die das tut, fertigt übrigens auch die Teile für B&O Geräte), so dass nichts 3D-gedrucktes mehr das Antlitz stört. Hoffentlich bekomme ich meine bald wieder, damit ich weiter testen kann... bin schon ganz feucht! :)

Wer wissen will, wie solche Typen ticken, sehe sich in einigen Wochen (ab 22. Mai) "Zeit der Kannibalen" im Kino an (und wer ihn noch nicht disponiert hat, hole das pronto nach ...). Eine großartige, bitterböse und leider nicht sonderlich überzeichnete Satire. Beste Grüße, Matthias P.S.: Ich beziehe mich nicht auf den in Rede stehenden Herren, den ich nicht beurteilen kann. Aber aus meinem Job im letzten Leben (in der Automobilindustrie, bin Kino-Quereinsteiger) kenne ich viele solche Typen. Und nein, ich will dahin nie mehr zurück -- wegen dieser Typen.

schauen wir mal - wenn mehr als hohle neusprech-phrasen rauskommen, dann sag ich von dann an SIE zu dir:)

ich glaub bei der kamera haben auch die bolex-spiesser in die hosen gemacht. mein onkel - gott hab ihn selig - hat damals geschwärmt von dem ding (ich war damals 14), als ich die angeschleppt hatte - für ein paar hundert schilling (heute ungefähr 40 euro). jetzt hab ich zwei und würde jederzeit eine dritte oder vierte kaufen!

Eine sinnvolle Diskussion anmahnen und dann sowas schreiben - das geht nicht zusammen. Auf die von mir vorgebrachten Argumente gehst Du übrigens überhaupt nicht ein. Hast Du eigentlich HAMLET in der einen oder anderen Kopie gesehen und Dir eine Meinung gebildet oder eine technische Beobachtung beizutragen? Ich werde in den nächsten Tagen hier noch Material zum Thema HAMLET-Fotografie einstellen, damit der Unfug einiger Beiträge in diesem Thread (für externe Leser und Leute, die Argumenten zugänglich sind) nicht ganz ohne Faktenbasis stehenbleibt. Im übrigen bin ich gespannt, ob auch mal die Forumsetikette angemahnt werden, wenn Forenten über ganze Threads und viele Seiten als verdeckte Werbeträger, bezahlte Hilfskräfte oder "Fanboys" der Schauburg/Karlsruhe diffamiert werden, weil man ihre abweichende Meinung nicht vertragen kann. Oder sind da einige gleicher als andere?

Interessant, daß ausgerechnet Du nach einem Moderator rufst, nachdem Du wiederholt schreibst, ich hätte keine Ahnung, man könne mich eh nicht ernst nehmen usw., ohne auch nur ein Argument/Begründung dafür zu liefern. Nicht ein Versuch der Erklärung technischer Zusammenhänge, nur persönliche Anfeindungen. Und wenn Dir dann mal der gleiche Ton zurück ins Gesicht weht, rufst Du wie eine kleines Kind nach Mutti bzw. dem Moderator. Du hast weder in diesem Thread, noch im Thread über den digitalisierten "Ben Hur" (Diskussion über Lichttonnegativerstellung) auch nur einmal etwas Fachliches zu der Diskussion beigetragen. Halte also mal die Bälle ganz flach! Auch hier sprichst Du wieder von meinem angeblichen Unwissen, begründest Deine Aussage "Man kann 35mm Kopien nicht mit 70mm Kopien in einem Satz nennen ..." aber überhaupt nicht. Das ist unterste Schublade an Diskussionskultur!

cinerama schrieb Das ist so generell nicht zutreffend. Die Fläche bei 35mm-Negativ ist mindestens zweieinhalb mal kleiner. Das ist richtig. Danke für die Korrektur, habe diesen Fehler durch nachträgliche Kürzung erzeugt. Gemeint war, daß das 35-mm-Bild je nach Bildseitenverhältnis deutlich kleiner ist als das "Zielformat" bei Blowups. 35mm Scope hat etwa 408 mm2 35mm BW 1.85 hat etwa 249 mm2 35mm S-35 hat etwa 245 mm2 65/70mm hat etwa 980 mm2 Die Vergrößerung beim Blowup liegt also zwischen Faktor 2,4 und 4. Daher ist nicht der Positivfilm (bei Direktblowups wie in den 1960ern) oder das Zwischenmaterial (bei Blowups der 1980er/90er Jahre) das begrenzende Element, sondern die Körnigkeit, welche das 35-mm-Ausgangsmaterial besitzt. Anders als das Aufnahmenegativ sind die Duplikatfilme sehr feinkörnig und von niedriger Empfindlichkeit, tragen also bei korrekter Produktionsweise nicht zur wahrnehmbaren Erhöhung von Korn in 65/70mm bei. Sofern das Blowup aber nicht vom Kameranegativ vorgenommen wird, sondern von einem Duplikat (wegen Risiko der Beschädigung, Kameranegativ hat ja viele Naßklebestellen), haben bereits mindestens zwei Generationen Kopierverlust und Zunahme an Körnigkeit innerhalb des 35-mm-Formats stattgefunden, so daß der eigentliche Vorteil des Blowups auf 70mm verschwindet. cinerama schrieb Es wäre schön, wenn Du zur Kenntnis nimmst, daß in Karlsruhe eine Kopie von HAMLET lief und in Berlin eine andere. Niemand hat Deine Aussage infrage gestellt, daß es sich um eine Direktkopie vom Negativ handelte oder Deine Fähigkeit bezweifelt, eine solche zu erkennen. Ich kann über das, was Du gesehen hast, nichts aussagen und habe das auch nicht getan. Du kannst über das, was Du nicht gesehen hast, auch nichts aussagen. Die eventuell stärkere Körnigkeit der Dup-Kopie habe ich nicht erwähnt, weil ich sie nicht als störend empfand. Das lag daran, daß ich einen größeren Betrachtungsabstand wählte, sobald mir klar wurde, daß der Regisseur mit dem 65-mm-Format nichts anzufangen wußte und keinen Wert auf räumliche Wirkungen oder plastische Beleuchtung legte. Die hier vielfach besprochenen fotografischen Aufnahmemängel waren allerdings auch aus größerem Abstand deutlich zu sehen. Andere Besucher, die für die HAMLET-Sichtung den gleichen Betrachtungsabstand wählten wie für einen hochwertig aufgenommenen Todd-AO-Film wie z.B. THE LAST VALLEY, mögen sich an der leicht erhöhten Körnigkeit ebenso gestört haben wie an Bildstandsproblemen. Ich schreibe aber nur über Dinge, wenn ich sie selbst sehe, und daß HAMLET für das 65mm-Format kein eindrucksvolles Beispiel wurde, liegt ganz sicher nicht an der Dupkopierung, sondern an anderen Faktoren. cinerama schrieb Ich halte gar nichts davon, Prozesse oder Verfahren für tot zu erklären, solange sie noch verfügbar sind und gesehen werden können. Habe ich auch nie getan, wenn Du das anders siehst, bitte ich um belegendes Zitat. Wenn Du alle, die die Dinge nicht so sehen wie Du, zu einer Gegner-Front erklärst, trägt das zu einer sachbezogenen Diskussion überhaupt nichts bei, sondern vernebelt nur die Gegensätze. Es steht Dir aber frei, Deine Mißachtung weiterhin zu zeigen, indem Du z.B. mir nur über die Ansprache an ein imaginiertes Saalpublikum antwortest, also jemandem, der Deine Argumente aufgreift (oder auch angreift, was das Wesen einer Klärung von Fragen ist), nur im Stil einer Behörde antwortest, die allenfalls verlautbaren läßt, aber keinen Irrtum eingesteht. Mir kommt das so albern vor wie Personen in einer Komödie, die nur über Ansprache an den Diener miteinander kommunizieren ("Sagen Sie ihm..."). Nota bene, ich erinnere mich gar nicht, mit den Herren Brillo oder Oceanic ein besonders harmonisches Verhältnis gehabt zu haben. Wer die Forumssuche benutzt, wird diese Deine Aussage als sehr merkwürdig einordnen...

j-p, tja, wenn ich schon die wahl habe, dann bitte weniger selbstwidersprüche und langatmiges rumgeschwafel. übrigens fällt mir gerade auf, daß deine initialen der dateiendung eines weitverbreiteten digitalen bildformates entsprechen. das kann doch kein zufall sein? :look: