Rangliste

was dem Beitrag auch zu entnehmen war: keine Zeitraffer (12, 9 oder 6 B/s) keine echte Zeitlupe - das ist üblicherweise 3fache Zeitdehnung, also mind. 54B/s von Einzelbildschaltung wird nicht gesprochen, kann mir aber fast nicht vorstellen, das sie die nicht hat. Das sind alles Dinge, die die hier so gern zitierten Hochpreismodelle aus den 70ern nämlich hatten, zuzüglich verstellbarer Sektorenblende und eigentlich so einfache analoge Dinge wie einen Reflexsucher.

Ferrania muss vor allem deutlich günstiger als Kodak anbieten (an die Qualität des E100 D werden sie ja nicht rankommen). Quasi als günstigere Alternative, so wie früher Agfachrome.

Ich habe mich in letzer Zeit (ich filme seit Monaten fast gar nicht mehr) ausschliesslich dem Sammeln von S-8 Schnittfassungen gewidmet. Komplettfassungen habe ich nur eine handvoll, weil die so kostspielig sind. Aber das wird sich wohl in Kürze ändern: Wenn es bald wieder mehr Film gibt, werde ich auch nicht mehr so knausern... :-)

Da man ja selten eine hochreflektierende, weiße, glatte Tapete an der Wand hat, lohnt sich eine Leinwand für Vorführungen. Auch eine echte Verdunkelung kommt den Filmen zu gute. Die "Fernsehlampe" gehört nicht zum Schmalfilm. Dann kann ohne Helligkeitsprobleme gerne das Bild eine Ecke größer ausfallen. Aber die Hauptsache ist, der Start ist gemacht und es hat Spaß gemacht. Steigern kann man sich noch immer.

Es ist ganz egal, was wir alle heute mutmaßen. Ich denke, es wird auch sowieso eine ganz neue Zielgruppe dazustoßen (müssen). Eine, die wenig Erfahrungen mit dem Medium hat und dadurch auch ganz andere, oder sogar gar keine Erwartungen daran. Wichtig ist nur eines: Es bewegt sich wieder etwas und es gibt hoffentlich bald wieder Kodak Farbenfilm. Alles andere ist mir egal.

Finde ich nicht. Es handelt sich in beiden Fällen um Filmkameras und wie ich sagte, lassen professionelle Geräte sich im Allgemeinen gut warten. Diese Kodak-Kamera wird auch nur wieder ein Wegwerfartikel sein. Das ist es, was ich bemängle, man will die alte Zeit heraufbeschwören, engt die Möglichkeiten jedoch noch weiter ein. Wenn ich diesen Josh nur schon höre, wenn er sagt, eine „fully manual analogue camera“, nichts wäre automatisch an ihr, dann muß ich einfach sagen, daß er uns anlügt. Wie anders als automatisch wird eine Flüssigkristallanzeige, bitteschön, betrieben? Wo ist das händische an einem elektronischen Sucher? Die fehlende Einzelbildfunktion haben wir schon bemerkt, das finde ich ganz schlecht. Vielleicht kommt sie noch. Die Bildfrequenzen halte ich sonst für richtig klug gewählt. Ja, und ein „lock“ haben sie dem Schieber noch gegeben, damit er nicht versehentlich aufgeht. Ich werde den Eindruck nicht los, man könne mit älteren Menschen nicht mehr sprechen, mit denen, die etwas zu sagen haben. Es scheint keine Ingenieure mehr zu geben. Dann wird die neue „incredible camera“ einem entgegengestreckt, im Halbdunkel, unscharf, nein, echt, wie unprofessionell kann es sein? Ist das heute Mode? Das Kodak-Logo im Hintergrund muß leuchten, was davor passiert, ist nicht so wichtig. Bei wem, bitte, kommt Begeisterung auf, wenn das Angepriesene nicht recht zu sehen ist, in einem Video?! Der linke Josh würde das Ding dem rechten Josh auch nicht ein Mal in die Hand geben. Sind denn alle Autisten geworden? Super-8 war so günstig aufgezogen worden, daß Hunderttausende, ja Millionen von Menschen zugegriffen haben. Die Erinnerung an die letzten Jahre von Super-8, als die teuersten Geräte angeboten wurden, deckt nicht das ganze Phänomen ab. Die Mehrzahl der Geräte waren die einfachen Knipskisten. Beim Rohfilm haben wir schon oft aufgerechnet, daß sein Preis, gemessen an der Kaufkraft, sich kaum geändert hat. Wären die Super-8-Geräte anfangs so teuer gewesen wie später, glaube ich nicht, daß das Projekt Erfolg gehabt hätte. Also schön auf dem Teppich bleiben.

Für 2000€ neu, nicht gebraucht? Kann ich mir gar nichts vorstellen... Weil den Neupreis der einen mit dem Gebrauchtpreis der anderem zu vergleichen, wäre ziemlich dämlich. Aber wenn Du das sagst... Super8 war noch nie billig, k.A., wie Du darauf kommst? Mene Nizo hat damals neu mehr gekostet, als die Kodak jetzt ( ja, ich weiß, die hat keine Geschwindigkeiten, dafür eingebauten O-Ton und Monitor, 2016 ist halt nicht 1978, wer es noch nicht gemerkt hat). Clarke macht höchstens den Fehler, die Kamera überhaupt zu machen, am Preis wird sich wenig machen lassen und die Ausstattung ist sicher auf die Zielgruppe ausgerichtet.

Der Preis liegt durchaus im Bereich in dem frühere Oberklasse Kameras auch lagen. Bedenkt man außerdem, daß die Produktionsstückzahlen weit weit niedriger sind und das Absatzrisiko viel größer, dann paßt das. Ich kann das Gemaule über Kameratermin, deren Preis und die pessimistischen Erwartungen an Kamera und Film nicht verstehen. Wir bekommen über 20 Jahre nach der letzten S8-Kamera nun beides zurück und sollten froh sein! Daß es beides nicht einfach zu den 1:1 Preisen der 90iger geben wird kann ja wohl keiner wirklich erwarten.

Mit 2.000 Dollar/Euro ist die Kamera deutlich teurer als ursprünglich angekündigt, zuletzt waren ja rund 1.400 Euro durch Kodak genannt worden. Es zeigt sich, dass die Fertigungskosten gemessen an der kleinen Stückzahl sicher hoch sind und dass die Zielgruppe nur noch bei Profis gesehen wird - Filmstudenten, Studios, die Werbeclipis schießen, Verleihfirmen und ein paar echte, wohlhabende Freaks. Das Thema Super 8 ist nicht nur beim Filmmaterial teuer, auch bei neuen Kameras. Insofern wird natürlich auch der Filmpreis der Ektachrome-Super-8-Kassette spannend erwartet werden. Von einem weiteren, dann vielleicht günstigeren, Kameramodell wird zwar gesprochen, es gibt aber keinerlei öffentliche Timeline dafür. Erstmal wird man sicherlich schauen wollen, wie das erste Modell sich verkauft. Zwar nennt Kodak die Kamera "Limited Edition", aber auf wie viele Exemplare die Fertigung limitiert ist, wird bislang nicht verraten. Das Echo auf die Preisankündigung ist bei Facebook-Nutzern extrem gemischt. Viele sind verärgert, dass sich der Preis so weit von den ursprünglichen Ankündigungen (zunächst unter 1000 Dollar, dann 1400 Dollar) entfernt hat.

Friedemann, auch auf die Gefahr hin, daß das in diesem Forum nicht so gut ankommt - ich meine die Ausdrucksweise - aber ich kann nur sagen... Respekt! Geiler Scheiss (voller Hochachtung!)

Film knicken und in regelmäßigen Zeitabständen ein Stückchen weiter in den FD. Ich nehme immer eine Flasche, in die der Film immer weiter gesteckt wird, Meist mache ich 2min. Schritte und eine Mindestzeit von 6 oder 8Minuten. Ich habe einen 3x Timer, der dabei im Dunkeln gut hilft.

ich bin ziemlich sprachlos... Jetzt traue ich mich endlich mal wieder was zu filmen, denn ich habe keinen nennenswerten Reseren. konnte kürzlich 7 100d für 100€ auf eBay kaufen aber ansonsten habe ich nur alte Ware. Und dann passieren mir auch noch solche Sachen: die vorletzte Kassette Velvia (von der Einschulung) kommt schwarz von Andec zurück - das verunsichert zusätzlich

Sehe ich genauso wie Volker. Die Ankündigung von Kodak kann, wenn es dumm läuft, zum Ende für Ferrania werden, denn das Alleinstellungsmerkmal für einen Diafilm existiert nun nicht mehr. Und ob der Markt groß genug ist für zwei Hersteller? Ulrich

Die Ankündigung erfreut natürlich. ABER: 0) Können wir Kodak trauen? In der Vergangenheit war das nicht derFall. Wird Kodak bei der Stange bleiben oder bald wieder abspringen? Bisher hatten wir keine Versorgungssicherheit durch Kodak. Ist das jetzt die Kodak-Taube auf dem Dach? Und was ist mit dem Ferrania-Spatz in der Bastelbude? 1) in einigen Details ist die Ankündigung noch vage. Termin? Vertriebsweg? 2) Was wird der Film kosten? Wird es Zwischenhändler mit hohen Margen geben? 3) Wie wird die Wettbewerbssituation zu Ferrania aussehen? Dto. Alternativprojekte. Der Markt ist eng und wird für Parallelprojekte eventuell nicht ausreichen.

Jedenfalls sehen sie Kodak gelassen: http://www.apug.org/forum/index.php?threads/hello-apug-from-film-ferrania-part-2.128272/page-42#post-1869906 Schließlich wird kaum die nötige E6 Laborinfrastruktur auf dem Markt zu halten sein, wenn Ferrania allein auf dem Markt ist. Vielleicht nimmt mit Kodak und Ferrania Andec wieder die Umkehrentwicklung auf. Bei den Fotolaboren weltweit gehen auch langsam die Lichter aus. Da ist das ein gutes Zeichen von Kodak. Hier in Dland sind wir noch in einer Insel der Glückseligkeit, was die Verfügbarkeit von Diafilm-Entwicklung anbegeht.

Es ist immer wieder erfrischend, von anderen zu hören, was man alles nicht kann (oder weiss...) oder was alles nicht funktionieren kann. Vor allem wenn man es aus der Praxis schon kennt. (Google weiss viel, kann aber Praxis nicht ersetzen.) Aber in aller Fairness: ich hatte mich etwas ungenau ausgedrückt. Ich meinte das Nachführen von analogen Bändern, auf denen ein Synchonpuls aufgespielt ist, bzw das Aufzeichnen des Synchronpulses auf diese. Das war ja die Ausgangsbasis damals. Geht ja auch mit "Schnürsenkeln" (also nicht-perfo-Bändern) nicht anders, wegen dem Rutsch am Capstan. Prinzipbedingt umständlich. CD-Player nachführen ist schon etwas besser vom Prinzip her, aber man braucht immer noch teures Spezialequipment (besagter CD-Player... der steht dann zuhause auf einem kleinen Altar, und dass den bloss keiner anfasst, denn wenn der nicht mehr reparabel ist, ist das ganze Sychronsystem tot...). Dagehen hat Friedemanns Lösung den Charme völlig unabhängig und neu aufzusetzen, Open Source basiert, ohne Altlasten, ohne das "dazu brauchen Sie aber Gerät X, haben wir aber nicht, wird auch nicht mehr hergestellt, aber ...". Ich hoffe, was ich mit vorhergehendem Posting sagen wollte, ist damit klar. Das mit dem Sync am Filmset hatte ich nur erwähnt, um all den "aber das haben die Profis auch benutzt!" Einwürfen vorzugreifen. Etwas zu weit gedacht offenbar. Ich denke das wird ein super Projekt! Meine Empfehlung an Friedemann: Featuritis vermeiden. Du siehst schon, der Druck von allen Seiten kommt bereits... Überleg Dir ein solides System und dann mach das so wie Du denkst. Apple hats auch so gemacht, gegen alle Widerstände, und sie haben Recht behalten, aller hüftsteifer Quengelei zum Trotz (und Spott). dbx1000

Geschrieben von einem 18jährigen Praktikanten, dessen Horizont zwischen den Weihnachtsfesten pendelt. Aua.

Es war ja keiner gezwungen, dort zu kaufen

Lesen bildet. Es war von 100D die Rede, auch in der offiziellen Verlautbarung von Alaris. Also sehr wahrscheinlich auch für Super 8 die 100D Spec ... Nebenbei: Da gibt's dann endlich auch keine Zweifel mehr, ob es frisches Material ist

Einspruch! Der Meopta Magnifax- Vergrößerer (bis 6x9) schlägt jeden von Kaiser, und diverse Filmgeräte von Meopta, wie zB der geniale 16mm Umroller/Betrachter (mit Aufprojektion und mechanischem Zählwerk) im Koffer sind unschlagbar!

Anbei wie versprochen zwei Bilder vom komplett aufgebauten Betrachter (fix auf dem Küchentisch vor Tapete … ). Auf dem Foto fehlt das Brett für und mit der Klebepresse (letztere ist leider nicht von HKS). Die gesondert besorgten Stäbe waren einfach zu kurz – von der Sinnhaftigkeit dieses Komplett-Aufbaus einmal ganz abgesehen (vgl. Broschüre von Joachim). Außerdem dabei waren noch zwei Anklemmleisten und ein „Lineal“, d.h. ein langes Stück Metall in der gleichen Optik, aber für welchen Zweck?! Den Bildzähler habe ich für meine Zwecke etwas angepasst – „denkmalpflegerisch“ mit möglichst kleinem Eingriff. Zum einen hat er ein bildgenaues, nun digitales Zählwerk erhalten und zum anderen einen kleinen Servo zum motorischen Betrieb (bei Bedarf). Ich hoffe, ich trete damit niemandem auf die Füße Schöne Grüße Jan

<p>Hallo alle, Sodele, das PDF mit der genauen Beschreibung, wie ich Tonüberspielungen mache, ist bereit. Ich bin gerne bereit, allfällige Fragen zu diesem Thema hier im Forum zu beantworten, ihr wisst ja, ich bin nie um eine Antwort verlegen... oder so...* smile Das Dokument mit dem Bindestrich vorab ist das korrekte, im anderen hat es Schreibfehler jeder Menge. Kann ein Admin dieses fehlerhafte Dokument bitte wegmachen, ich bin zu doof dazu...