Rangliste

Ja, das liegt in der Natur von Negativfilm begründet. Entweder man lässt Andec eine traumhaft gute Wetgate-Kopie ziehen, wie ich das schon einmal gemacht habe, oder man scannt und muss dann natürlich Fachkenntnis haben, wie man eine Farbkorrektur macht. Hier im Beispiel haben wir größtenteils einen unbearbeiteten Flat-Scan, so wie er aus dem Scanner kommt. Das geht natürlich überhaupt nicht als Präsentation. Trübe Suppe. Es liegt also nicht an der Kamera, sondern an der Nachbearbeitung. Von der filmischen Seite lohnt es sich außerdem, bei gutem Licht zu filmen, das gibt zusätzlich bessere Aufnahmen als bei bewölktem Himmel.

Hallo, so habe ich das auch so in Erinnerung! Ein guter Camcorder war genau so teuer wie eine gute Tonfilmkamera. (habe ich zumindest dafür bezahlen müssen) Wenn man das aufgenommene Material einfach nur am Fernseher angesehen hat, war alles gut. Manche haben das Videomaterial auch mit ihrem Fernsehaufnahme-Video-Standgerät zusammengebastelt. Das gab natürlich Bild- und Tonstörungen ohne Ende. Soweit das egal war - auch alles gut. Aber für die, die mit Video das gleiche machen wollten wie mit Super 8, wurde es teuer. Man brauchte: 2 Schnittrecorder (zwischen 1500 und 3000 Mark pro Stück) 1 Mischpult (für Video und Ton, auch teuer) 1 Titelgenerator (um Titel in das Videobild zu bekommen) 2 Monitore (oder 2 kleine Fernseher) als Grundausstattung. Ein Freund von mir hat das damals alles gekauft und ca. 12000 DM dafür hinlegen müssen. Und das gebastel war auch nicht wirklich besser als bei 8mm Film. Du hast recht Olaf, dagegen war Super 8 geradezu günstig....... Das wäre dann auch eher so, als wenn man die Digital-Filmer, die wirklich einen Film aufnehmen, mit den Leuten vergleicht, die ihr Handy in die Luft halten. Da braucht man auch kein Schnittprogramm und schon gar keinen Beamer............... Warscheinlich existiert das damals "hemmungslos" aufgenomme schon lange nicht mehr, so wie die meisten Handy-Videos eine kurze "Halbwertszeit" haben. Grüße Manfred

Was den Luxus anbelangt, kann ich mich erinnern das auch die besseren Video Camcorder saftige Preise hatten ! Und auch die ersten Beamer die eine bessere Qualität hatten waren sehr teuer - also preislich wurde das Level vielleicht noch mehr angehoben als mit Super 8 - zusätzlich wurden noch Nachbearbeitungen angeboten Alles in allem konnte man da auf eine stolze Summe kommen, dagegen war S8 Film geradezu günstig ...

Liebe Leute, mag sein, dass ich diverse Verlautbarungen in den letzten Jahren fehlinterpretiert habe, aber ich bin nicht der Meinung, dass ein Verlag eine Sparte einstampft ohne den veranwortlichen Redakteur dazu zu hören, und was ich seinerzeit im Vorfeld zum Thema Schmalfilm im Allgemeinen von Herrn Lossau gehört habe erweckte bei mir nicht den Eindruck, dass ich annehmen müsste dass sich da jemand mit Händen und Füßen gegen die Einstellung der Zeitschrift Schmalfilm gewehrt hat. Natürlich darf - und soll - ein Journalist seine eigene Meinung haben, nur hatte ich verschiedentlich den Eindruck, dass da der Journalist öfter seine Meinung anstelle der neutralen Information an die erste Stelle rückt und so etwas finde ich bei Journalisten, die sich nicht in der BLÖD - Zeitung zu Wort melden (da weiß ich von vornherein was ich davon zu halten habe) nicht so sehr prickelnd. Wenn der Schmalfilm als Internetvariante tatsächlich wieder auflebt, so ist das sicherlich begrüßenswert - nur bin ich überzeugt, dass das geschieht, weil man sich davon Gewinn erhofft, idealerweise in pekuniärer Form. Das ist grundsätzlich auch nichts Schlechtes, von irgendwas muss ja auch ein Redakteur leben, nur wehre ich mich dagegen, dass die damit zusammenhängende Arbeit in erster Linie geleistet wird um den Schmalfilmern einen Gefallen zu tun. So weltfremd bin ich nämlich nicht, auch wenn ich vielleicht für manchen den Anschein erweckt habe. Wenn dieses Projekt zwischenzeitlich nun auf so soliden Beinen steht, warum kommt es dann zu einer solchen Äußerung? ... Selbst das Kickstarterprojekt von Jürgen Lossau findet kaum Zuspruch.... - denn nur darauf hatte ich mich bezogen. Ja, natürlich habe ich den Schmalfilm zunächst einmal vermisst als er eingestellt wurde. Nur habe ich mir zwischenzeitlich andere Informationsquellen aufgetan und nun vermisse ich ihn nicht mehr. Ein in meinen Augen ausgezeichnetes Substitut ist Cine 8-16, das ist eigentlich der "Schmalfilm" wie ich ihn gerne gelesen habe. Dass ich Cine 8-16 nach einiger Zeit des Abonnements habe kündigen müssen, hatte ganz persönliche Gründe die ich hier an dieser Stelle ganz bestimmt nicht breittreten werde. Mal ganz nebenbei: der "Mikrokosmos" eine Fachzeitschrift zur Mikroskopie, die seinerzeit einzige im deutschsprachigen Raum war und die über 36 Jahre abonniert hatte, ist nach 104 Jahrgängen eingestellt worden. Das war zunächst fast schon ein Weltuntergang der Amateurmikroskopie, aber inzwischen gibt es einen tragbaren Ersatz, ferner eine ausgezeichnete Zeitschrift im englischsprachigen Raum und nicht zuletzt das Internet. Wenn der Mikrokosmos wieder zu Leben erweckt würde - ich brauche ihn nicht mehr. Nicht anders geht es mir mit dem Schmalfilm. Andere Möglichkeiten, neue zum Teil, die ich früher garnicht in Betracht gezogen habe, haben sich eröffnet. Was hingegen den 100D betrifft oder einen anderen, wirklich guten Farbumkehrfilm, so ist das doch wohl ein Vergleich mit dem "Schmalfilm" der keiner ist. Während man für den Schmalfilm einen sehr guten(!) Ersatz finden konnte/kann, gibt es für den Verlust von 100D und/oder Velvia 50 leider keinen. Klar, man kann S/W drehen, habe ich auch gemacht. Das passt für vieles aber ganz bestimmt nicht für alles. SchwarzWeiß ist kein Ersatz für Farbe, es ist auch nicht schlechter, es ist etwas völlig anderes. ... und was die Manfred'sche "Denke" anbetrifft, die schlägt bei mir höchstens beim empfohlenen Dreh auf Color-Negativ zu. In dem Moment nämlich wo es um die "Bezahle" für die "Gucke" geht. Da ist mir auch föllich wumpe ob das tolle Kodak Material noch 3 Wochen oder 30 Jahre lieferbar ist. Sollte das die einzige Möglichkeit sein und bleiben, so werde ich ohne auskommen. Ich werde meine fürs Hobby zur Verfügung stehende Zeit und vor Allem auch das Geld ganz bestimmt auch anders los. Es gibt so viele schöne Dinge im Leben .... Ich hoffe, ich konnte begründen ... Mancher wird meine Meinung nicht teilen, ich weiß, aber damit muss ich genauso leben wie mit dem Verlust der Kodachrome-Entwicklung und den in den Sand gesetzten Rollen K-25/40 ... und was soll ich sagen - es geht MfG Yan

Hallo Alle, Na gut, mache ich eben die 4000 Beiträge noch komplett... *smile Ich wollte mit meinen obigen Worten niemandem zu nahe treten, da es mich ja nicht stört, wenn da jemand seine Zeit in der Dunkelkammer verbringt, um dann schönen Schwarzfilm rauszubringen... Ich wollte eher sagen, dass es in den letzten Jahren immer schwieriger geworden ist, dem analogen Filmhobby noch etwas spass abzuringen. Zumindest für all diejenigen, die keine Lust darauf haben, selber zu entwickeln. Das ist eh ein ganz anderes Hobby, das entwickeln, das hat mit der Schmalfilmerei, so wie ich sie jahrzehntelang betrieben habe, eigentlich nichts mehr zu tun, das ist bloss noch Alchemie. Da gehts kaum noch um den gedrehten Film als solches, da geht es doch nur noch ums experimentieren mit irgendwelchen Chemikalien... Sollte Ferrania trotz allen negativen Unkenrufen zum Trotz irgendwann wieder neuen Film herstellen (können...), dann sollten sie aber auch gleich wieder eine einfache und verlässliche Entwicklung dieser Filme besorgt sein. Ich meine damit, dass ich dannzumal gerne bereit bin, auch einen relativ hohen Preis zu bezahlen, dafür sollte dann aber auch die entwicklung wieder im filmpreis eingeschlossen sein. Ich möchte gerne filmen und mich nicht um das ganze drumrum kümmern müssen... So, nun sinds also 4000 Beiträge geworden... und mein geliebtes Hoby von damals ist trotzdem in Bereiche abgewandert, die mir schlicht den Spass an der Sache geraubt haben... Kodak bringt eine neue Kamera raus... die täten wohl besser wieder anständigen Umkehrfilm bringen... das wird mehr gefragt als Kameras... solche habe ich nämlich schon genügend... in der Vitrine, versteht sich... Ja, ja, ich höre schon die Negativfilmer, die da sagen, dass es auch mit Negativfilm gehe. Richtig, aber warum sollte ich erst mit dem Auto nach Zürich fahren, wenn ich doch nach Basel will...? Rudolf