Rangliste

...Leute, schon mal was von "Wirkungsgrad" gehört? Mit jedem Verarbeitungsschritt , jeder Kopie, jeder Umformung geht ein Stück der originalen Qualität verloren, nach 2 Schritten mit z.B. 95 % Qualitätserhalt oder einem Wirkungsgrad von 0,95 ist die Ergebnisqualität nur noch 90.25 % gegenüber dem Ausgangsmaterial. Je länger ich die einzelnen Beiträge lese, umso mehr frage ich mich, warum nicht a priori digital gefilmt wird, wenn sowieso hinterher alles gescant, optimiert und digitalisiert wird. Da könnte man sich den (teuren!!!) analogen ersten Schritt sparen! Film ist m. E. was für die Projektion, mit dem Filmprojektor, und nicht für den Beamer. So halte ich es bisher und möchte auch nichts daran ändern. Un was mit dem Beamer projiziert wird, ist digitales Material. Da sieht übrigens so mancher S8-Streifen ziemlich alt aus...

Naja, wenn sie einem zu teuer ist, muss man Sie sich eben schlecht reden...

Nein, Kodak produziert nur nicht für klamme Amateure, sondern für Leute, die mit einer zuverlässigen Kamera Geld verdienen wollen. Diese Erkenntnis wird hier aber gerne negiert. Natürlich gibt es viele gebrauchte Uralt-Kameras für wenig Geld, z.T. sogar für unter 100€. Kameras mit völlig unvorhersehbarer Zuverlässig und Performance ist für einen Amateur alles akzeptabel, aber keineswegs für jemanden, der darauf angewiesen ist. Wir sind nicht „der Markt“, an dem Kodak hier ‚vorbeiproduzieren‘ kann oder wird, wir sind vielleicht 5%, wenn es hoch kommt 10% des Marktes. Die angepeilten Käufer brauchen auch keinen oder kaum Umkehrmaterial. Wir haben m.E. nur Glück, daß Kodak den E100D als Diafilm offensichtlich glaubt erfolgreich vermarkten zu können und zudem jemand glücklicherweise den Minimarkt für S8 Umkehrmaterial dami bedienen möchte (man sollte deswegen jeden Tag eine Kerze ins Fenster stellen!)

Ja, das würde nur klappen, wenn extrem viel verkauft wird und der Preis so geringer werden könnte - was ich aber ausschließe. Dass die Kamera neu ist ändert aber nichts an der Preisfrage, wem es zu teuer ist, dem hilft auch die Neuheit leider nichts.

Prima gesagt!

Update: Watch the premiere of "Ghostfish" — shot on the new KODAK Super 8 Camera prototype. Co-written/directed by Will Mayo and Ian Scott McGregor. Starring Annie Golden. Watch now at https://vimeo.com/250286901

!!

Das stört mich immer am allermeisten beim Negativ-Material. In 98% der im Netz eingestellten Beispiele ist alles flau und blau-grün-stichig. Hauttöne und Himmel zum davonlaufen.

„Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit“. Friedrich Schiller (1759-1805) Das sind alles gute und richtige Argumente, aber dann sollte das Gejammer über Preiserhöhungen auch aufhören und der Thread geschlossen werden. Ich filme (in den letzten 6 Monaten über 15 Rollen 16mm) selber auch noch mit größtem Vergnügen, aber Farbumkehrmaterial kommt bei diesem Preisniveau bei mir einfach nicht mehr in Frage. Fomapan R100 in 16mm selbstentwickelt ist die reine Freude. Und kommt herrlich retro... Wer hat eigentlich hier noch einen alten PAL-Röhrenfernseher?

Bezüglich des SUPER 8 2018 REEL: Wer hat denn das Material abgetastet? Ich sehe da nur Matsch, Unschärfe und nur selten wurde eine anständige Farbkorrektur durchgeführt. Wie kann man so etwas ersthaft als Super8-Vorzeigematerial verkaufen? Da könnte ich mich richtig aufregen, vor allem, da durchaus gute Transferdienstleister in den USA und Kanada existieren. Kein seriöses Festival würde so einen Quatsch akzeptieren. Wenn man mir so etwas damals vorgesetzt hätte, als ich mit Super 8 begann, hätte ich dankend abgelehnt. Dann sah ich aber das knackscharf-poetische Schwarzweißmaterial meiner Quarz-DS8 und war für immer hingerissen.

Genau das empfinde ich auch. Video und Film sind ja auch zwei verschiedene Paar Schuhe. Beim Film gibt es das eigene Flair, beim Selbstentwickeln gibt es die Erfolgserlebnisse, mit Film kann man noch richtig experimentieren, man hat richtige Bilder in der Hand und keine langweilige SD-Karte, man kann den Film schneiden, bis er vorführfertig ist, man kann noch tüfteln, wie man eine gute Vertonung hinbekommt, es macht Freude, mit so alten Aufnahmegeräten nach der damaligen Technik einen Streifen zu drehen, kurz, es gibt noch etliche Gründe, warum ich kein High-Definition-Video will, denn so einen modernen Camcorder kaufen, kann jeder, aber die oben genannten Erfolgserlebnisse fehlen so gut wie alle und so übertrieben rasiermesserscharf sieht die Realität ja gar nicht aus. Das kommt noch dazu. Ich weigere mich einfach, mit dem tablettwischenden Mainstream mitzuschwimmen.

Prima gemacht und in jeder Hinsicht gut!

Irgendwas ist bei @k.schreier mit der Entwicklung wohl schief gegangen. Ich hab auch schon ~20 Avi200 in S8 entwickelt und da sind wirklich schöne Filme dabei. Und das sogar mit Totalen. Der hier ist nur mit dem Handy von der Wand abgefilmt, aber durchaus ansehbar: und Deidesheim 2013 hat auch schöne, ansehbare Erinnerungen. der wurde bei F&T abgetastet.