Rangliste

Ganz klar: Die Kamera ist absolut nicht für die Amateure dieses Forums konzipiert. Altfilmer sind wohl nicht einmal mit eingerechnet. Die (wir) sind definitiv kein Markt und tragen auch verschwindend wenig zum Gesamtmarkt bei (bis auf starke Meinungen, gute Tipps und recht spezielle Ansichten...)

Haha, witzig, das Besprechen von "Profis vs. uns hier", das führt uns zurück zu meinem allerersten Eröffnungspost in diesem von mir erstellten Thread hier. Da hatte ich verlinkt zum Cinematography.com Forum, einem amerikanischen, wo unter anderem sich auch Profis zu Wort meldeten: http://www.cinematography.com/index.php?showtopic=75941 Erlaubt mir ein paar interessante Zitatfetzen zu extrahieren und sie zu übersetzen: Cinematographer aus Seattle: "2500-3000$, kein guter Zug" Regiseur aus NJ: "Um 3000 hab ich kein Interesse daran" Regiseur aus LA: "Ich will eine, finde es aber ärgerlich, dass sie mehr als meine SR3 kostet" Camera Operator aus Portland: "3000$ widerspricht jeder Logik" Dies waren die Aussagen, wieso ich ürsprünglich diesen Thread hier gestartet habe, da ich sehen wollte wie "wir Amateure" denn verglichen dazu darüber denken vs. dessen was die Profis so von sich geben. Und man sah, dass auch Profis nicht absolut euphorisch waren, finde ich interessant, das auch zu betrachten.

Die Geschichte mit den Russen stimmt aber hinten und vorne nicht, das war nur ein Werbegag. Bleistifte verwendete man nicht sondern Fettstift, und die Russen haben den Amis den Kugelschreiber abgekauft. https://de.wikipedia.org/wiki/Space_Pen

Jetzt bist du zu weit gegangen, Helge. Du erlaubst dir zu sagen, Kritik wäre völlig fehl am Platz. Entweder nimmst du die Grundregel eines Forums an oder du quäkst andere Meinungen nieder. Entscheide dich.

Für mich ist ein wichtiger Punkt die Notwendigkeit einer neuen Kamera vs. neuem Film. Zur Not kann ich Unmengen an gebrauchten Kameras finden, bei meinem Shop in Graz kaufte ich vor einem Jahr ein super Nizo um 30!! Euro. Funktionert extrem gut und ich muss jedesmal, wenn ich sie verwende, immer wieder grinsen, wie billig ich die bekam. Film hingegen ist gebraucht eine andere Sache... Deswegen ist meine Euphorie bei Ankündigungen zu neuem Filmmaterial einfach viel höher. Teils kommt mir vor, du bist richtig beleidigt, weil nicht alle hier so beigeistert von der Kamera sind wie du. Aber das brauchst du nicht sein, kauf sie dir, genieß sie und hab deine Freude daran, das wünsch ich dir ganz ehrlich! :) Aber lass bitte auch Kritik anderer dran gelten, es müssen ja nicht alle gleich begeistert davon sein, deswegen diskutieren wir das Thema ja, muss ja kein Streit daraus werden.

Übrigens haben zumindest die Prototypen ausgiebige Tests in der Kältekammer hinter sich — Dauer- und ad hoc Betrieb bei allen erdenklichen Temperaturen und Luftfeuchtigkeiten. Ausfallfrei, das habe ich auf Super 8! :) Was Kodak nun letztlich aus dem Prototyp macht, habe ich nicht weiter verfolgt. Viel bei Kodak stimmt mich traurig, es sind nicht die allerbesten, die dem Laden geblieben sind. Die Fehlentscheidungen erscheinen mir massiv. Und klar, ich werd mir eine holen. Schon allein wegen Griff und Display, das ist so enorm genial zu benutzen. Wer da unkt, hat sie einfach noch nicht benutzt. :)

Und eben das habe ich auch nie gesagt, wenn du genau liest, wirst du sehen, dass ich eben niemals die Kodak schlecht gemacht habe... da ich sie NICHT KENNE! Das ist eben der Knackpunkt, den ich verzweifelt versuche hier endlich mal erfolgreich rüber zu bringen: Neue Technik hin und her, alte Gebrauchtwaren hin und her, solang du NICHTS EXAKTES über den Artikel weisst, weisst du gar nichts und kannst nur hoffen, dass du nicht enttäuscht wirst. Zu alten Artikeln haben wir wenigstens Jahrzehnte an Erfahrungsberichten, zu noch nicht mal erschienen Artikeln NULL. Das macht die neue Kodak weder schlecht noch gut, wir wissen einfach noch nichts über sie und fertig!

Eine neue Kamera ist NICHT automatisch besser, sie mag vielleicht mechanisch noch nicht so mitgenommen sein.. aber das ist auch schon alles. Kodak hat doch selbst in deren Podcasts und Posts zugegeben, dass sie Probleme mit Lieferanten von Feinmechanikteilen hatten und auch dass vieles am Wissen vom Design auch neu aufgebaut werden musste. Neu heisst eben nur das: NEU. Sie könnte zum Beispiel ja auch total blöd konstruiert sein - wir wissen ja fast nichts handfestes von ihr. Stresstests dazu haben wir ja keine, die alten Kameras sind zumindestens vielen Profis seit Jahrzehnten bekannt, die wissen dann ja wohl, wo denn die Schwächen liegen! Zur Kodak weiß hier doch kaum jemand von uns etwas - ich hüte mich wissend-negativ über sie zu sprechen, ohne sie je genutzt zu haben und ebenso hüte ich mich, Loblieder zu singen ohne sie je in der Hand gehabt zu haben.

Zum Aviphot Chrome: Ich finde es ist ein wunderbares Material, das sich nicht nur gut verarbeiten lässt, sondern auch wunderschöne Ergebnisse liefert: Sie sehen wirklich 'analog' und 'organisch' aus (nicht digital) und die Farbwiedergabe halte ich fast für vorbildlich, gerade für ein 'Allroundmaterial'. Die Aufnahmen, die mit Aviphot entstehen, sind voller Leben und wirklich "gefühlsecht"; sie zeigen die Szene so wie sie war und nicht wie sie auf einer Postkarte sein soll. Also ich finde ihn fast optimal, die Körnung gibt dem ganzen noch einen angenehmen, 'filmischen Look'. Der Toleranz und die Einsatzmöglichkeiten des Materials sind enorm. Und die mechanische Laufeigenschaften sind auch gut. Was will man mehr ? Ok, ich selbst habe den Avi meistens in 16mm verwendet. Aber auch in S8 ist er wirklich gut zu verwenden. Friedmanns Beispiele sind doch nun wirklich auf jeden Fall gut und zeigen dabei realistisch die Eigenschaften des Materials. ..... wollte eigentlich mehr schreiben, wie ich subjektiv den Avi empfinde, aber dann glaub ich wird's wieder zu 'esoterisch' ;-)

Nee, Friedemann, dann muß man sie nicht kaufen!

Naja, wenn sie einem zu teuer ist, muss man Sie sich eben schlecht reden...