Rangliste

Hallo, klingt gut ich würde es mal probieren. Noch mehr freuen würde mich der Kodak 100D in Doppel8 oder DS8. Beim neuen 500T in D8 weiß ich gar nicht wie ich ihn belichten sollte aber Negativmaterial steckt ja Fehlbelichtungen besser weg. Und er muss ja wohl eh Digitalisiert werden. Gruß Stefan

Ich habe nach längerem Basteln durch Tipps von Gizmo hier aus dem Forum endlich meine Synchrontonmaschinerie fertig machen können, für Rat und Tat an dieser Stelle ganz herzlichen Dank! Da der Text etwas länger geworden ist, veröffentliche ich ihn als Word Datei. Synchronton mit dem Festplattenrekorder.docx

Und bitte regelmäßige, schonungslose Berichte - egal wie schockierend sie sein mögen - über die 9,5mm-Untergrundbewegung! Nein, war nur Spaß...

Schon klar:). Let's try anyway...;)

Ich glaube, Unterwasseraufnahmen muss man mögen. Für mich interessant, wie schnell Super8 sein kann. Ich finde es klasse mal etwas von der Nautica zu sehen. In gewisser Weise ist der Film ein Zeitdokument, da es nach zwei Monaten echtem eingesperrt sein, endlich richtig nach draußen gehen kann. (Phase III der spanischen Quarantäne). So viel zu Autor: http://mimundoensuper-8.blogspot.com/search?updated-max=2020-06-03T12:14:00%2B02:00&max-results=7 Er hat nun wirklich nichts mit den kritisierten Super8-Hipster-Auswüchsen im Netz zu tun. Für Kodak war er einer der Referenznutzer für den neuen Ektachrome, die Vorserienexemplare getestet haben.

Der Film, den Ignacio hier produziert hat und den Jürgen lobenswerter Weise veröffentlicht hat, will doch gar nicht den Level eines Hans Hass oder gar den offensichtlich noch deutlich darüber liegenden Level von reeltoreel erreichen, daher ist die Kritik völlig daneben und aus meiner Sicht nicht nur recht beleidigend (und so sich selbst disqualifizierend), sondern auch völlig unqualifiziert, als hätte reeltoreel den Film kaum gesehen, dazu noch ein Sack voller Globalkritik an allem, was gerade so im Internet passiert. Ich finde es gut, daß jemand sich nach Jahren des S8-Unterwasserfilme Dornröschenschlaf jemand die offensichtlich Corona bedingte Unterbeschäftigung nutzt, dazu einen Film zu zeigen. Ironie an Schade, daß der Film keine Chance auf einen Oskar hat Ironie aus

Dieser Film ist aus einem einzigen Grund auf Super8.tv gelandet: er zeigt halt Unterwasseraufnahmen mit der Eumig Nautica, davon hab ich seit Jahren nichts gesehen. Ansonsten liegst du mit deiner Annahme völlig falsch, dass es sich um einen Anfänger handele, der Film stammt von Ignacio Benedeti, der seit Jahrzehnten Super 8 Filme macht und zur alten Garde zählt.

Meine Güte, beruhig Dich mal. Erlaubt ist was gefällt, und wenn Du als Kritiker ernst genommen werden möchtest, arbeite mal ein bisschen an Deiner Form. Und dann zeig doch mal Deine so viel besseren Aufnahmen aus der Nautica, Ist Dir so unflätig abwertendes und überhebliches Rumgefluche nicht selber ein bisschen peinlich?

Hallo, ich verwende den Fomapan R100 seit einigen Jahren als Hauptfilm in Doppel-8, weil es de facto der einzige brauchbare Umkehrfilm ist (Negativmaterial ist für mich nicht von Bedeutung). Nachdem ich ihn als Kleinbildfilm eingetestet habe und auch die Selbstentwicklung mittlerweile gut funktioniert, bin ich damit zufrieden. Die gelegentlich genannten Emulsionsfehler (kleine Pünktchen) hatte ich bisher nur ein einziges Mal auf einem Film vor ca. 10 Jahren, seit dem nie wieder. Zur Empfindlichkeit: Meine Kameras können von Haus aus noch ISO 100. Ohne Graufilter ist man im Sommer aber oft nah an Blende 16-22. Allerdings gibt es passende Graufilter für die meisten Kamera-Objektive gebraucht oft sehr günstig in guter Qualität (B+W oder Heliopan). Ich arbeite daher fast immer mit Graufiltern, die ein paar Blenden wegnehmen und man dann formal bei ISO 25-50 landet. Hat auch den Vorteil, bei ungünstigen Lichtverhältnissen einfach schnell das Filter entfernen zu können und wieder ISO 100 zu haben. Von daher sehe ich zumindest bei mir keinen Grund, umzusteigen; ist aber natürlich nur meine Einzelmeinung dazu. Außerdem verwende ich auch Fotopapiere und weiteres von Foma und möchte die Firma weiter unterstützen. Ein neuer Film hätte auch erst wieder ein paar Tests nötig, um die Entwicklung sinnvoll hinzubekommen, sofern man dies selbst machen will.

Ja, der kommt ja auch zu uns, aber das braucht noch etwas Zeit.

Hi Ben, schöne Grüße vom Unikino aus Darmstadt, wir spielen auch vor jedem Termin einen Kurzfilm. Machen das sowohl über ein Abo bei der KFA (Kurzfilmagentur) und bei Interfilm, um eine schöne Auswahl zu haben, da wir ja auch mehrere Termine die Woche haben. Wie schon geschrieben kann man sich die Kosten teilweise von der FFA zurück erstatten lassen. In seltenen Fällen schreiben wir auch Filmemacher direkt an, bzw erhalten über die lokale Filmhochschule Kurzfilme zum zeigen. Bei Fragen schreib uns am besten mal ne Mail an info@filmkreis.de, da können wir euch vermutlich am besten Helfen, ggf. auch noch mal mit Blick auf die Situation für Unikinos.

Eine der Problematiken beim Unterwasserfilmen ist die Kamera ruhig zu halten. Strömung, auch unter Wasser spürbare Wellenbewegungen und Filmdarsteller die nicht stillhalten wollen, tun ihr übriges, Film als Ausschuss für den Müll zu produzieren. Bei Badeszenen, bei denen man sich selber mit im Wasser befindet, kann das schon anstrengend werden. Da ist eine Actioncamera mit Bildstabilisator ganz klar im Vorteil (auch was die Kosten des unbrauchbaren Materials betrifft). So eine Nautica ist nicht wirklich „ein Klotz“ In der Zeit als sie produziert wurde war die Alternative ein druckfestes Unterwassergehäuse für eine normale Super 8 Kamera. Und die Dinger waren wirklich eine Herausforderung beim Fluggepäck. Allerdings waren damals die Fluggesellschaften bei Reisen in Tauchgebiete auch noch viel, viel, viel, großzügiger. Denn auch die Taucherausrüstung (ohne Pressluftflasche und Bleigurt) bring schnell einige Kilos auf die Waage. Idealerweise kann man sich die Hauptausrüstung vor Ort mieten. Das waren die Zeiten wo Tauchgepäck bis 30 kg noch kostenlos mitgenommen wurde (wirklich!) Nun aber zum Filmen mit einer Taucherflasche auf dem Rücken. Voraussetzung: Übung unter Wasser zurecht zu kommen. Wer ständig paddeln muß oder dauernd mit den Armen rudert um nicht wie ein Ball an die Oberfläche zu kommen oder auf den Meeresgrund zu sinken, kann nicht auch noch was brauchbares filmen. Und wie an Land! Die Kamera ruhig halten den richtigen Ausschnitt wählen und den Auslöser drücken. Niemals die Kamera nach unten halten und den Boden „abfahren“ (auch nicht mit einer Digicam). Macht man auf dem Trockenen ja auch nicht! Bei einer Super 8 Kamera muß man auch genau überlegen was man unter Wasser filmt. Denn eben mal ne Kassette nachladen ist ja nicht möglich. Das nächste Problem das ein Unterwasserfilmer lösen muß ist die Tatsache das die Farben des Lichtes mit zunehmender Tiefe ausgefiltert werden, die Farben verschwinden und das Licht immer schwächer wird. Also braucht es auch tagsüber eine (besser zwei) Lichtquellen um die Farben wieder sichtbar zu machen. Das ist auch bei einer Actioncam nicht anders. Sonst ist alles mehr oder weniger graublau und eintönig. Aber das filmen unter Wasser ist ein eigenes Thema, mit dem man sich – möglichst vor dem Filmen – beschäftigen sollte. Ist keine Hexerei und es gibt jede Menge Bücher darüber oder Kapitel in Film- und Videobüchern. Bekommt man heute billig, da Actioncam Filmer und Handyfilmer so etwas auf keinen Fall lesen. Hier noch ein Foto meiner ersten Nautica, mit Auslöser für die Kamera und den Hauptscheinwerfer. Akkukapazität des Scheinwerfers: 7 Minuten, bei 150Watt. Ansonsten lasse ich das Thema jetzt ruhen, denn schon bald bringt Jürgen Lossau ein neues, aufregendes Thema 🙂

Hallo Jörg, nun möchte ich mich auch noch zu Deinem Thema melden. Ein Fernfokusierer ist manchmal schon nützlich, aber meist steht man als 8mm Filmer am Projektor, um bei möglichem Malheur schnell eingreifen zu können. Und dann kann man auch direkt von dort aus fokusieren. Als Anregung für einen möglichen Selbstbau möchte ich Dich auf die Zubehör-Palette der Astronomie verweisen, dort machen sich elektrische Fokussierer am Teleskop ganz gut. Solche Systeme sind ggf. auch als Individual-Lösung für Deinen Projektor möglich, und die preiswerteste Lösung von dort kannst Du mit etwas Eigenaufwand vielleicht auch an Deinen Projektor adaptieren. Du musst halt das Spiel, das am Schärfeknopf des Projektors und im Getriebe des Verstellmotors vorliegt, auch bei der elektrischen Verstellung akzeptieren. https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7908_TS-Optics-Motorfokus-fuer-viele-2--Okularauszuege---fuer-motorische-Scharfstellung.html Nur so als Anregung. Ulrich

Wenn dieser Film von einem erfahrenen Filmer stammt, um so schlimmer. Er hat er große Probleme Unterwasser zurecht zu kommen. Vielleicht sollte er dann doch erst noch einmal einen Tauchkurs machen, bevor er sich und seine Tauchbegleiter umbringt. Ich habe zwar auch schon lange keinen neuen Unterwasserfilm auf Super 8 gesehen, aber jede Menge bessere. Selbst Tauchanfänger, bei denen der Tauchlehrer Hilfestellung leistete haben wirklich sehenswertes abgeliefert. Erst wenn man in der Lage ist richtig zu tarrieren um den Körper in einen fast "schwerelosen" Zustand zu bringen ist man in der Lage und hat die Ruhe eine Kamera (was für eine auch immer) sinnvoll zu bedienen. Alles was dieser Film zeigt, ist die Tatsache das es auch heute noch möglich ist unter Wasser den Auslöseknopf einer Eumig Nautica zu drücken, ohne zu ertrinken. Bravo!

Hier ist erstmal bis zum Donnerstag Sendepause!

...zumal derjenige, über den Du hier so ablästerst, bestimmt kein "Anfänger" ist, der sich "keine 2. Super 8 Kassette" kauft. Informiere Dich lieber mal, mit wem Du es zu tun hast, bevor Du sowas raushaust.

Bissl, echauffiert, ja, aber ganz Unrecht hat er nicht, jedenfalls was die Beurteilung dieses 'Films' angeht. Für die Beurteilung des Rundumschlags fehlen mir die entsprechenden Einsichten in die Szene. - Carsten

Ja natürlich. Eine Aufführung in einer öffentlichen (und vermutlich sogar nur gegen Eintritt zugänglichen) Vorführung ist sicher nicht damit abgedeckt, dass ein Film irgendwo online steht. Kurzfilm-Vorführrechte zu klären, ist manchmal sehr einfach (da viele Filmemacher sehr gern und oft kostenlos oder für wenig Geld ihre Filme zur Verfügung stellen), oft aber auch sehr aufwändig, da es oft wahnsinnig schwer ist, die Rechteinhaber zu recherchieren. In der Praxis dürfte ein Kurzfilm-Abo das Einfachste sein - das gibts wie schon von Preston genannt bei der KFA oder auch bei Interfilm. Seid Ihr bei der FFA antragsberechtigt? In dem Fall könnt Ihr die Kosten zu 80 Prozent durch das Kurzfilm-Förderprogramm abrechnen. Ich beantrage bei der FFA immer noch einen gewissen Betrag für Vorführlizenzen lokaler Filmemacher/innen - normalerweise gibts jedes Jahr ein paar Filme, die aus der lokalen Szene auftauchen und die wir dann gern mit ins Programm aufnehmen.

Ich würde mich einmal an den Kurzfilmverleih in Hamburg wenden. Deren Angebot an Kurzfilmen ist riesengroß, die beraten sehr gut, es gibt die Möglichkeit eines FFA Zuschusses bei Kurzfilm Abspiel und die Konditionen sind auch fair. https://verleih.shortfilm.com

Interessant ist das Thema schon. Allerdings vermute ich mal, die <10 Leute die in D einen GS1200 in Betrieb haben, brauchen so etwas eher nicht.

Hahaha, die meisten Super-8-Kameras sind häßliche Plastikkisten. Die schlimmste ist die von Kodak angekündigte.😝

Mein Problem, @Cinematicx bei derartigen Posts ist, und das unabhängig ob von Dir (dessen Beiträge ich schätze), oder @Rabust, @cinerama, Müller oder wem auch sonst: Ich mag es nicht, wenn innerhalb einer Diskussion Links zu irgendwelchen Videobeiträgen - die mitunter ziemlich dauern können - gepostet werden ohne, dass derjenige wo es teilt kurz mitteilt, worum es ihm dabei geht. Wenn das ein Clip ist, wie jemand durch 18 Vorführräume zu Analogzeiten Interlock gespielt hat sieht das natürlich anders aus, aber bei diesem - mit der Grundausrichtung dieses Forums nichts zu tun habenden Thema, guck ich da nicht rein. Vielleicht kurz dazu schreiben "Relevant weil..." am Besten "Ab 23.56". fände ich gut. Ansonsten genieße ich die Ruhe, welche dieser Thread mitlerweile genommen hat, und bedaure, diese kurz gestört zu haben. R.I.P. "Covid 19 -Eine etwas andere Denkweise".

Ich bezweifle mal, dass du das Video gesehen hast oder spricht hier etwa ein BILD Fanboy? Dass das Video @Rabust nicht gefällt, war mir klar. Da hier ja auch Verschwörungstheoretiker nicht zu kurz bei seiner Widerlegung kommen. https://twitter.com/jreichelt/status/1267177188253630465 Der Chefredakteur Julian Reichelt (BILD Digital), hat sich mit seinen abstrusen Twitter Post erst recht nicht sehr beliebt gemacht, da er das Video ebenfalls nicht gesehen hat. So wie @TK-Chris und @Rabust denn in dem Video geht es überhaupt nicht um eine Zerstörung 🤡

Wenn schon im Titel angekündigt wird, welche fremden Positionen "zerlegt" oder "zerstört" (à la Rezo) werden sollen, betrachte ich das als ausreichende Warnung. Für eine fachlich korrekte Anamnese des berufsjugendlichen Zappelformats funk bin ich nicht mangels Exposition nicht zuständig. Wenn es um etwas Ernstes wie Corona geht, würde ich aber doch Links auf Studien oder naturwissenschaftlich ausgebildete Experten bevorzugen, Einzelschicksale aus der Zappelgrins-Moderatorenhochschule sprechen mich weniger an.

Du kritisierst @cinerama, weil er eine Deiner Meinung nach unseriöse Quelle verlinkt. Weist man Dich darauf hin, daß Deine Correctiv-Quelle ähnlich trüb ist, ist man ein Aluhutträger. Sieht so intelligente Argumentation aus? Nein, meine Ablehnung von correctiv.org als seriöse Quelle beruht nicht allein auf den Finanziers, obwohl die schon berechtigtes Mißtrauen erwecken sollten, sondern auf dem Verfolgen ihrer bisherigen Arbeit. "Wer Hass sät" - Michael Hanfeld (FAZ) über Correctiv "Schlechte Recherche von Journalisten" (TAZ) "Über die Boulevardmethoden einer Bild-Zeitung braucht sich Correctiv in nächster Zeit jedenfalls nicht mehr aufzuregen." (MEEDIA) Und könntest Du für Spiegel/Volkswagen bitte mal eine Quelle nennen? Aber bitte eine seriöse, nicht Fake News wie diese: "Wie Correctiv Hillary Clinton als Präsidentin feierte" (MEEDIA) ("Rumple in the Jungle", hehe, ja so stell' ich mir diese Info-Elite vor. Wenn es im Kopf rumpelt und pumpelt vor lauter stahlhartem Faktenchecking.)

Sorry, aber so miese Aufnahmen hätte ich in den Müll geworfen. Schade um das Aufnahmematerial. Bodenfahraufnahmen, Wackelaufnahmen ....... So etwas kann nur ein absoluter Filmanfänger abliefern. Zusammenhangloses Zeug. Ich habe mit Eumig Nauticas einige Jahre in Deutschen Talsperren, Seen ........ bis hin zu Tropenmeeren gefilmt. Nun weil es auf Super 8 Film ist ???? So ein Schrott. Sorry, ist die Wahrheit Auch bei Super 8 Film ist das Filmhandwerk nicht unbedeutend! der Filmer sollte sich mal eines der zahlreichen, heute spottbilligen Filmerbücher kaufen und die lesen, bevor es so einen Müll veröffentlicht. Wirklich. Heutzutage kaufen sich Anfänger eine billige Super 8 Kamera, halten das Ding irgendwo drauf und denken sie haben einen tollen Film gemacht, nur weil das Aufnahmematerial teuer war. Heeee Unterwasserfilmer, mach doch deinen Scheiß mit dem Handy, dann ist das Löschen wenigstens billig. Und die Super 8 Gemeinde jubelt ---------------- Wouu, sogar auf Negativmaterial ??? Echt Jungs, ein FILM ist etwas anderes!!! Covid-19 Phase III ???? Hatte wohl selber Covid-19 Phase 3!!! Es ist mir schon lange aufgefallen. Viele, viele der neuen Super 8 Filmer haben gar keine Erfahrung. Null. Einfach nix. Sie haben eine Kamera irgendwoher. Es gibt bei denen auch keinerlei Erfahrung mit Film/Video. Nichts. Sie haben höchstens mal mit ihrem Handy bewegte Bilder aufgenommen. Das Ergenis war egal, weil die Freunde/Bekannten auch irgend so was wackeliges, hochformatiges gemacht haben. Nun kaufen Sie einen (schaut mal in die Statistiken der Verkaufer) nur einen einzigen Super 8 Film und schnurren den weg. Das ist KEIN FILM, auch wenn es dann noch gescannt wir und im Internet landet. Das wird auch nicht besser, denn in den meisten Fällen kaufen diese "Experten" auch keine 2. Super 8 Kassette. Das sind nicht die Leute die jetzt Super 8 wieder entdeckt haben, sondern nur Leute die rumspielen. Die sind genau so schnell weg, wie sie gekommen sind. Vorher haben Sie eine Fotokamera ausprobiert, 36 unscharfe unter- und überbelichtete Foto produziert. Und nun ist Film dran. Sie können das "von Natur aus". Die Ratschläge im Internet "Filmen mit dem Handy" brauchen sie auch nicht. Das Know how eines Filmers wurde ja mit dem Handy automatisch mitgeliefert. Hey Jürgen - wolltest du uns ein negatives Beispiel vorführen???? (und hast dabei ganz laut gelacht???) Scherzbold !!! Das geht nicht mal als "Experimentalfilm" durch !!! Wobei bei den meisten Experimentalfilmen im Bereich Super 8 auch nur das NICHTKÖNNEN und nicht pure Absicht zu den Ergebnissen geführt hat.