Rangliste

Die erste Ausgabe des neuen SUPER 8 Magazins geht morgen in die Post!

Um ein wenig Licht ins Dunkle zu bringen: Manfred Jahn ist der Leiter des Arri Leihparks, da wurden einst, bei der "Entrümpelung" von Arri die alten Arris hingestellt - als Dekoobjekte sozusagen, oder zum Verleih als "Prop" also Atrappe. Ich habe selber viele meiner Arris von Manfed damals bekommen und bin darüber sehr dankbar, ich habe von Ihm Großteil meines Arri-wissens übermittelt bekommen, der Rest stammt von Gerhard Fromm und aus eigenen internen Recherchen. Es gab übrigens noch eine 12. DS-8 Arri…. nur die bestand nur in Einzelteilen :)

Thank you very much. I appreciate it! I've tested C37,38,32,40,9 (mainly big Caps), it turned out C37 is shorted. Now I have ordered the parts, so hope this can sort it out. With all respects thanks again for your quick advice and I'll get back here as soon as replacing C37.

War bei mir ganz ähnlich. Zuerst Elektromann und dann Radiomann ("Vom Gebirg zum Ozean, alles hört der Radiomann")

Elektromann war doch ein Baukasten von Kosmos. Hatte ich nach dem Chemikus und vor dem Radiomann.

Wenn Du auf das Angenieux-Zoom mit 6mm- Anfangsbrennweite anspielst: Die 6mm sind bei 16mm-Filmformat natürlich schon eher Superweitwinkel.(vergleichbar 16mm bei Kleinbild wie Helge gerade schrieb...) Aber das Problem ist, daß du dieses Objektiv nicht an einer 16mm-Kamera nutzen kannst, da der Bildkreis nur für Super8 bzw. DS8-Kameras ausreicht. Du hast Doch aber eine DS8-Pathe oder ? Was willst Du dann in dem Zusammenhang immer mit 16mm ? Du kannst ein speziell für Super8 gebautes Objektiv nicht an einer 16mm-Kamera benützen, da wie schon erläutert durch den kleineren Bildkreis das 16mm-Bild nicht ausgefüllt wird. Umgekehrt kann man natürlich ein 16mm-Objektiv an einer S8-Kamera benützen, aber eben mit dem Effekt, daß dieselbe Brennweite bei S8 ca. doppelt so viel Tele-Wirkung hat. Nenn das Crop-Faktor oder wie auch immer.

Da muss ich an den Radioactive-Man bei den Simpson denken...oder an "Man Made Monster" mit Lon Chaney jr.

Aber ein passendes Zoom-Objektiv gabs doch von Angenieux, das beginnt bei 6mm Brennweite. S. z.B: auch hier: Oder was meinst Du mit "echten" 7 mm Brennweite Dieses Angenieux bietet mit Sicherheit echte 6mm Brennweite.

Und das ist doch gut so. Jeder wie er es mag.

Der Ansicht bin ich auch! Wenn schon alte Technik, dann darf ruhig auch der Titel mit alten Methoden erzeugt werden. Soll gar nicht so steril und haargenau werden wie mit einem PC.

Du weisst doch gar nicht, was ich für Titel damit erzeuge. Weisse Laufschrift auf schwarzem Grund, oder Überbmendungen lassen sich doch damit viel besser machen als mit der Kamera selbst. Ich habe auch nicht gesagt, dass power point das geignetste Programm für Titel ist. Du weisst auch nicht, welche grafische Befähigung ich habe, auch mit Power point etwas vorzeigbares zu machen. Dinge bitte immer erst werten, wenn man sie gesehen hat. Das wäre vernünftig.

Das ist schon eher absurd, was Du da sagst. Zum einen ist PowerPoint definitiv kein gutes Programm für diesen Zweck, insofern erst recht kein Garant für einen professionellen Titel und das Erstellen am PC mit wirklich professionellen Mitteln auch nicht, es kommt auch hier auf den an, der vor dem PC sitzt. Zum zweiten sind professionelle und gute Titel auch definitiv grafisch erzeugbar und zu guter letzt kommt es sehr auf den Zweck an. Zu behaupten PPT = professionell und grafisch = gestrig ist Quatsch. Und: die Zuschauer honorieren durchaus aufwendige Titel.

Wieso macht denn die Herstellung an einem PC keinen Spass? Ich finde, es kommt darauf an für welchen Zweck, wenn der Film für Publikum gedacht ist, dass den Film wegen des Inhalts sieht, nicht weil es Schmalfilm ist, macht eich möglichst professioneller Titel schon Sinn. Wenn er für geneigtes hobby Publikum ist, mache ich auch noch ab und an grafische Titel von Hand. Interessant finde ich, wie Titel bewertet werden, die gar keiner gesehen hat. Das schon skuril.

Merkwürdige Diskussion. Vielleicht reden auch alle nur aneinander vorbei. Vergleichen wir gedanklich alle S8-Kameras mit C-Mount-Anschluss (sind ja nicht viele): - Pathe DS8 - Beaulieu 2008 / 4008 / 5008 - Fujica ZC 1000 - Logmar - die neue Kodak Wenn ich an jede dieser Kamera das Fuijnon 5,5mm anschraube sollte das aufzunehmende Bild eigentlich identisch sein. Kann mir nicht vorstellen, daß dies bei der Pathe anders sein sollte. Apropos "neue Kodak": Für dieses Modell sollen ja auch neue C-Mount-Objektive angeboten werden bzw. sie sollte ja mit einer 6mm-Festbrennweite ausgeliefert werden. Auch das wäre eine Möglichkeit für die Pathe (mir fällt nur gerade nicht ein, welche Objektiv-Marke das ist)

Ist in der Kamera eine zusätziche Optik mit Wirkung eines Telekonverters eingebaut? Das würde einen Verlängerungsfaktor erklären. Ansonsten sind nämlich 12,5mm Brennweite immer 12,5mm Brennweite, egal ob an einer 8mm, 16mm oder 35mm Kamera. Bei 8mm geht nur ein kleinerer Teil als bei 16mm aufs Bild. Die absolute Größe eines Bildteils auf den beiden Filmen ist aber identisch. Das Auflagemaß macht nur die Konstruktion der Objektive komplizierter, da man bei C-Mount eine 12,5mm-Brennweite als Retrofokus-Objektiv konstruieren muss.

Hier hat sich jemand viel Mühe gegeben alle Cinemiracle Aufführungen in US und Europa auch Asien mit Bildmaterial und Inserate zusammenzustellen. Nicht die beste Qualität, aber besser als nichts. Am Ende noch ein Besuch bei John in Australien mit seiner Cinerama Heimkinoinstallation. https://youtu.be/AfpNZJKTDZY

Sehe ich (fast) alles genauso. Bis auf die „Insider“. Ich führe meine Filme immer auch dem Freundeskreis vor, etwas mehr „ Allgemeintauglichkeit“ ist daher wichtig. 😎

Eventuell hier? https://kinotickets.online/karlsruhe_schauburg/booking/12307 Oder dort? https://zoopalast.premiumkino.de/vorstellung/tenet/20200828/2015/PRTCq1xYfM2ZpNgcsto7Psl7JcbYObB-ZugoZCqOFhA~

Danke, Bernhard. Bei einem Powerpoint-Titel am eigenen Film müsste ich bei jeder Vorführung brechen.

Bernhard Genauso ist es!

Das wiederrum mag ich persönlich gar nicht. Eine Spule sollte schon immer einigermassen voll sein.... Hsbe daher auch eher Bedarf an kleinen Spulen/Dosen, so 30 und 60m. Hab auch ein paar eher seltene mit 45m.

Der Weg ist auch immer Ziel bei unserem Steckenpferd.....

Der Mehrwert entsteht sofort, wenn man Titel handwerklich gestaltet und nicht bloß was flaches ausdruckt.

Ausdrucke abfilmen mache ich auch gerne, aber einen schönen, handwerklich anspruchsvoll gestalteten Titel mag ich auch sehr, irgend ein simples PowerPoint vom Bildschirm abfilmen kann ja jeder 😀

ich bleibe beim Abfilmen von Ausdrucken. Ich möchte versuchen für ein found-footage-Projekt mit alten K40-Aufnahmen End- und Anfangstitel auf demselben Filmmaterial zu ergänzen, damit man das ganze auch gut projezieren kann ohne Schärfesprünge wg. anderem Filmmaterial... Verwende dafür mit Computer bearbeitete Einzelfotos aus dem Original. Gefilmt mit K40 und als Negativ entwickelt... so hoffe ich bekomme ich weiße Schrift auf einem S/W-Positivbild (evtl. mit mehr oder weniger starkem Gelbstich wie man es vom K40 kennt)

Lieber Klaus, ohne es zu wollen, hast du, so glaube ich ein Problem unserer 8mm Gemeinschaft beschrieben. Sabbern und nichts machen. Hin und wieder einen Vision 200 abtasten zu lassen und dann Great super 8 zu gackern bringt es nicht. Moviechrome in Rotwein Kaffe oder Berliner Hundekacke zu entwickeln auch nicht. Vielmehr habe ich den Eindruck, es ist inzwischen eine ganz neue Generation von 8mm Filmen da, die nicht sabbert, sondern Filme dreht. Und das ist gut so.

Shamless Self-Plug. Ich habe gerade einen Zweiteiler auf Youtube online, der schon ziemlich viel vom gewünschten "Behind the scenes" Content abdecken dürfte:

Ich habe auch von Deinen Fähigkeiten überhaupt nicht gesprochen. Wenn Du nicht ganz so eilig liest wie Du schreibst, mehr so in Ruhe empfehle ich, dann klappt das 😎