Rangliste

Du bekommst das Material eines farbneutral korrigierten Transfers von mir zugeschickt.

Ist ja auch kein Wunder.

Aus welchem Grund erhalte ich hier keine Antwort?

Anbei ein weiteres Zitat von Dir aus 2010 mit der These der originalen Farbgebung: Du selbst hast also die These von der originalen Farbgebung aufgestellt und solltest dies auch konkretisieren können. Für die Erfüllung der eigenen Forderung eine Bezahlung zu fordern, halte ich für einen kommerziellen Mißbrauch dieses Diskussionsforums und zumindest juridisch für problematisch. Viele Grüße Salvatore

Interessant hier auch das Phänomen, incognito Smileys zu verteilen. Aus welchen Höfen kommt dies wohl?

Das Bringen habe ich des öfteren erfüllt und die eine oder andere 35mm- oder 70 mm-Fassung von LoA zur Aufführung gebracht und auch erläutert. Wer hatte sich sonst diese Mühe gemacht und die Versionen beschrieben? Es kam meines Wissens so gut wie nichts. Auch zu Zeiten, als noch der Thread "Ben Hur - ein partielles Desaster" von mir betrieben wurde. Es handelt sich in bestimmten Kreisen um Nutznießer von Revivals, die über Manches den Mantel des Schweigens legen würden und devot der angelieferten Ware huldigen. Dieses Phänomen zieht sich hinein bis in die Foren für Neuerscheinungen von Filmklassikern auf Heimkinomedien. Oder beim derzeitigen Wiederausgraben verranzter Multiplex-35mm-Kopien aus den 1990er Jahren, nicht nur in Beverly Hills. Welche seiner Aussagen zur Kopierung den transkribierten Zeitzeugen-Interviews damaliger Technicolor-Mitarbeiter diametral widersprechen, zeigt nur, wie wenig man auf das Wort derer geben sollte, die "nur" dabei waren. Solche Vergleiche wären allenfalls geeignet, die Bevölkerung zu verunsichern - meine Lippen (und Tastatur) bleiben daher versiegelt. Hat sich der oben angesprochene TC-Mitarbeiter von 1963 (nur so verstehe ich die Zeilen), als ich nicht dabei war, über meine Darstellung entrüstet? Das wäre erfreulich. Viel wird es nicht sein. Etwa zu LoA? (Kann ich mir nicht vorstellen, wenn man weiß, wo das Originalnegativ entwickelt wurde.) - -> Dies ist ein Vorstoß Derjenigen aus Frankfurt, die die "originale Farbgebung" von LoA zum Maßstab nehmen und noch nicht dargelegt haben, ihn zu konkretisieren. Eine Bringschuld meinerseits gibt es nicht. Falls das dennoch an mich weitergereicht werden soll, dann erwarte ich einen vom Frankfurter DIF u. a. bestellten Honorarvortrag mit Szenenbeispielen. Ich komme gern. Das Ergebnis der Beschreibung und Simulation der hier als Referenz beschriebenen Erstaufführungskopien hinsichtlich der "Farbgebung", so brillant auch die damaligen Kopien waren, könnte für Diejenigen ernüchternd sein, welche Erwartungen an Premierenkopien stellen, die nicht immer eingelöst wurden. Auch bezüglich der Erstaufführungskopien von "Star", "2001", "Windjammer", "Doktor Schiwago" u.v.a. ist dies so, zumal damalige Farbgebung heute erstaunen würde. Eine Kette, die sich unendlich fortsetzen lässt. Hat dies jemand "transkribiert"? Nicht, dass ich wüsste. Und ich bin täglich im www auch bei ehemaligen Produktionsmitarbeitern zu Gast: sie wissen es inzwischen selber nicht mehr. Und merken nicht den Unterschied, sobald man ihnen verschiedene Versionen in Erinnerung ruft und vorstellt. Nicht einmal die Spitzenmitarbeiter der Neuauflagen des hier besprochenen Filmtitels LoA wissen etwas über die Farbgebung der Fassung von 1963. - Noch einmal @magentacine: meine Lippen (und Tastatur) bleiben daher versiegelt. Dazu hat jeder das Recht, und ich nehme dies hiermit ebenfalls in Anspruch.

Das ist der Beweis, das du keine Ahnung hast. Klar wird bei einer Scope Wand das Bild aufgezoomt. wenn du eine Flat Wand hast, hast du Schlitzkino bei Scope.

Lustig! Da war wohl noch 'ne Testrolle oder Fehlkopierung der Harrisrestaurierung übrig zum Zerschneiden. Keine Magnetpisten auf dem Film. Von '63 kann es auch nicht sein, weil ohne Rotstich. Oder ist es die Restaurierung von 2022 in originaler Farbgebung aus den Bontempi Laboratories? Schöner Netzfund!

Das stimmt auch mit der Lichtbestimmung nur ist diese etwas unscharf vom Bild. Festplatte des Kinos ist leider nur blaustichiger und dunkler Bildschrott.

Aus welchem technischen Grund ist CinemaScope dann viel dunkler als Breitwand dort in diesem Kino? Ihr schreibt hier alle nur etwas von scharfstellen des Bildes. Atelier hat dieses Problem nicht und dort ist die Bildwand identisch wie im Cinema. Gestern im Metropol kannte auch niemand der Angestellten diesen Herren welcher dazu schrieb hier im Thread!

Wenn man sich die 1,07 Cent pro Karte für den HDF nicht leisten kann, hat man ganz andere Probleme.

Ich verstand schon den Beitrag von Jens. Dann soll das bitte angepasst werden so wie auch im Cinedom. Oder wie auch in der Schauburg aus Karlsruhe. Es ist das selbe Bild wie im Kino nur eben kleiner und mit der selben konstanten Höhe. Bild wird ja bei Scope nur seitlich breiter mit der selben Höhe. Scope wird ja nicht aufgezoomt im Kino. Es wird nur breiter als Breitwand. Balken sind im Kino ja nicht sichtbar durch einen schwarzen Kasch. Man sollte ja das Bild mit Scope justiren und dann Breitwand anpassen auf der Bildwand.

Lieber Cremers Claus, ich möchte mir wirklich verbitten das du in anderen unserer Kinos Auskünfte über mich einholst. Ich finde das gelinde gesagt ziemlich unverschämt. Ich hab dir die Situation erläutert und was wir dagegen tun werden, damit soll es dann auch gut sein.

Ich habe Dir doch schon geantwortet, daß ich keine kenne. Die Dir vorliegende DVD hat aber eine in sich stimmigere Lichtbestimmung als die mir bekannte BluRay und das DCP, aber halt nur DVD-Auflösung. Von @cinerama kommt i.d.R nur Gemaule und Andeutungen, die Fachwissen vortäuschen sollen. Auch hät er sich für den einzigen Experten für dieses Thema, alle anderen (außer vielleicht Mutti) hält er für unfähig.

Ich muß @magentacine zustimmen, von @cinerama kommt nur das übliche Gemecker, ohne sinnvollen Informationsgehalt.

Bei meinem Beamer sind mit der selben Lichtleistung alle Bildformate gleich hell und ohne etwas zu verstellen im Bildmenue. Dann sollte das ja erstrecht im Kino mit so einem teuren digitalen Projektor und auch noch drei Chip. Also ich verstehe irgendwie die Welt nicht mehr auf Erden diese Kinos mit deren professionellen Technik. Das ist doch echt zum auswandern mit einigen Kinos.

Danke Also gibt es wohl doch keine perfekte Fassung von diesem Film auf Disc.

Das ist ja die Erstauflage von Columbia! Welche ist es dann wenn nicht diese Scheibe? https://www.ofdb.de/film/3623,Lawrence-von-Arabien

Die Erfindung der Behauptung einer "plötzlichen Kopierung", mit der Kollege @cinerama herausplatzt (was ihn wohltuend von Alibis unterscheidet, die lediglich platzen können), verstört mich unbeschreiblich. 🙂 Ich schließe mich den Ausführung meines Vorposters an und sehe den Kollegen @cinerama in der einstweiligen Bringschuld. Die Geheimnisse von Gamma und Kopierlicht wird er allerdings, da er 1963 dabei war, weiterhin als Geheimwissen hüten müssen. Welche seiner Aussagen zur Kopierung den transkribierten Zeitzeugen-Interviews damaliger Technicolor-Mitarbeiter diametral widersprechen, zeigt nur, wie wenig man auf das Wort derer geben sollte, die "nur" dabei waren. Solche Vergleiche wären allenfalls geeignet, die Bevölkerung zu verunsichern - meine Lippen (und Tastatur) bleiben daher versiegelt.

Gerade eben: zweimal Dr. Harris und das Klo von Do MfG Fridi

Wie kann man so etwas nicht sehen als Techniker meine Fresse.