Rangliste

Entschuldigung Bino08, aber dieser Thread wurde ursprünglich gestartet, weil wir alle das Gefühl hatten, dass man mit einem Somikon Scanner von Pearl und dergleichen für 350 € einfach keinen vernünftigen Scan machen kann. Daraufhin hat Friedemann dieses ehrgeizige Projekt entworfen, mit einem Budget von eben 350 € aus teils gebrauchten Teilen, teils aus neuer Hardware selbst einen Scanner zusammen zu bauen, der in Punkto Qualität, den Somikon Scanner schlägt. Ich hatte nie den Eindruck, dass Friedemann versucht hat, für 350 € einen Scanner zu bauen, der eine Lasergraphic ScanStation für 6-stellige Summen (und damit einen Scan von 50 € pro Minute Film) überflüssig macht. Bitte berücksichtigen!

Letzten Monat habe ich auf der Photopia in Hamburg eine Rolle 500T sehr unbekümmert in meiner Canon 310xl verballert und bei Andec entwickeln lassen (ECN-2 kriegen die immer von mir). Der Film wurde auf meinem Scanner einzelbildweise digitalisiert und in Davinci zum Positiv gewandelt und farbbestimmt. Man sieht also: Der Scanner kommt auch mit deutlich unterbelichtetem Farbnegativfilm prima zurecht. Das Colorgrading erfordert allerdings ein bisschen Übung, gerade mit so kompliziertem Mischlicht wie dort in der Halle (Etwas Tageslicht, viele Glühlampen, viele Neonröhren, knallrote Container und lauter sehr bunt beleuchtete Stände...) Viel Spaß:

Das ist in der Tat ein Problem des Gradings. Das Einzelbild sieht so aus: Der blaue Flare ist aus der Canon-310xl-Linse und entsteht durch den (gerade geöffneten) Scanner unterhalb des Bildes: Ich habe hier in Davinci eine Local HSL Correction auf das blau gelegt, dabei sind diese Artefakte wohl entstanden. Auf Deine restlichen Einlassungen gehe ich jetzt ein latztes Mal ein, vielleicht wäre es besser, wenn Dein Fachmann-Freund einfach mal selber und direkt kommentiert? Zumindest machen Deine Einwände irgendwie recht wenig Sinn: Es gibt kein Farbnegativ, dass nicht ins Histogramm einer nach dem Jahr 2000 gebauten Digitalkamera passt. Hättest Du den Thread gelesen, wüsstest Du, wie viel Wert ich auf die ideale Lichtquelle lege. Ein Diffusor hat aber absolut nichts mit dem Spektrum zu tun, dass den Sensor erreicht. Und ein Diffusor ist jeder Ulbrichtkugel als Integrator unterlegen. Mittlerweile solltest Du gelesen haben, dass ich Raw scanne. Da wird nichts "gestaucht" und dabei "verliert" man auch genau gar nichts. Eine Gamma-Korrektur gibt es bei Raw-Aufnahmen natürlich auch nicht, denn Raw-Daten sind rohe Sensordaten. Vielleicht wäre es besser, wenn Du Deine Grundlagenfragen in einen eigenen Thread abzweigst, damit dieser beim Thema bleiben kann? Ich find ja toll, dass Du eine Lasergraphics Scanstation nachbauen möchtest, aber das geht nicht für 350€, und erfordert zumindest ein fundiertes Grundlagenverständnis. Dankeschön!

Auf Nachfrage habe ich hier die Bedienungsanleitung zur Doppel8 Beaulieu als PDF eingestellt. 2023-10-24-0002.pdf

Also ich finde dein Ergebnis mit den Mitteln die du verwendest hervorragend!!! Natürlich geht es immer ein wenig besser, wenn man Sensoren mit größeren Pixeln verwendet. Die kosten um ein vielfaches mehr und ob sich das wirklich lohnt fürs private Digitalisieren? Ganz toll finde ich auch dein Grading vom Negativ. Habe selber mit Edius lange gebraucht bis ich am Ziel war und deshalb Hut ab!!!

Woran machst Du (oder ist der Fachmann noch jemand anders?) denn fest, dass "die Dynamik nicht ausreicht"? Denn das ist natürlich Unsinn. Es gibt keinen Sensor, dessen Dynamik nicht für ein Farbnegativ ausreicht. Oder meinst Du vielleicht gar nicht die Dynamik, sondern die Auflösung pro Kanal? (Ach ja, interessehalber: Wo in Deutschland steht denn eigentlich eine LaserGraphics ScanStation?)

Mit Verlaub: Ich beginne, Dich nicht mehr ganz ernst nehmen zu können. Was Du siehst, ist das völlig normale Korn eines Super 8 Filmes mit 500 ASA Empfindlichkeit. Es wurde weder entrauscht noch nachgeschärft. Genau diese Körnung siehst Du auch, wenn Du das Negativ projizierst oder eine optishce Kopie davon ziehst. Der Sensor rauscht bei 100 ASA natürlich nicht in sichtbarem Bereich. Vielleicht sagst Du mal etwas genauer "was da nicht stimmt", oder lässt sonst auf irgendeine Art ewas mehr durchblicken dass Du weisst, wovon Du sprichst. Sonst ist Dein Weg zu "Abtaster im Stil der Lasergraphics ScanStation bauen" noch sehr sehr weit...

vor allem, weil das keine "Autonomen" Aufnahmen sind, sondern professionelles umkopiert auf 9,5mm - erkennbar am weißen Bildstrich... ein bisschen Recherchearbeit wäre bei sowas immer nett, bevor mit Begrifflichkeiten "geworben" wird, die halt so gar nichts mit dem Inhalt zu tun haben.... aber das scheint ja derzeit en vouge zu sein...

Hier mal ein Statement des Fachmannes, übersetzt aus dem Englischen: "Jeder hier bleibt bei der ScanStation hängen, aber es war nicht Ziel den Scanner mit der ScanStation zu vergleichen. Fakt ist, dass ich meinen eigenen Scanner gebaut habe auf dem eine Abtastung von 8 mm bis 35 mm möglich ist und welcher bessere Resultate erziehlt. Ich wollte nur Vorschläge geben, mit denen man die Ergebnisse evtl. verbessern könnte, da es in dem aktuellen Demo-Scan stellenweise schwere Artefakte gibt. Meine Aussagen sind nicht als beleidigende Kritik gedacht, sondern dienten dazu, um festzustellen wieso die Ergebnisse so aussehen wie sie eben aussehen. Ich habe mir den Thread mal angeschaut um zu verstehen was genau du benutzt. Wenn dies alles einem Gradingfehler zugeschrieben werden kann, dann ist das in Ordnung. Meine Sorge war, dass die Beleuchtungsvorrichtung (Die Diffusion des Lichts macht mehr aus als es viele denken) oder debayering schuld sein könnte." Ich möchte hinzufügen, dass ich das Ergebnis nicht schlecht reden will, für das was es ist ist es wirklich eine tolle Leistung!

Tolles Resultat Friedemann 🌻

Ein Farbnegativ passt immer in den Dynamikumfang der RaspiHQ Cam, selbst ein Abbild der Sonne wird ja nicht wirklich schwarz im Negativ. Ob ein Film über- oder unterbelichtet ist, ist dem Sensor erstmal egal, das Histogramm des Filmbildes sitzt halt eher links oder eher weiter rechts im Histogramm der digitalen Kamera. Wo im Negativ nichts ist, kann auch der Raspi nix dazu erfinden, wo das Negativ keine Zeichnung mehr hat, saufen im invertierten Digitalisat dann eben die Schatten ab. Will man die Restzeichnung in den Schatten dann noch erhöhen, wird's halt körnig, weil man aus "fast nichts" mehr macht. Da hülfen dann nur eine bessere Kamera (mit 14 statt 12 Bit pro Farbkanal), aber die ist nicht im Budget 🙂

Nur eine Kassette. Etwas geschnitten, da ich zwischen beiden Ständen hin- und hergegangen bin 🙂 und etwa 50 Sekunden verworfen, hat ja 18 fps (ergo 3:20 Material). Das Negativ ist ziemlich flau, da klar unterbelichtet.

Du siehst unterbelichteten 500 ASA Film. Der Sensor ist auf ISO 100 eingestellt, da siehst du kein Rauschen.

@Alex35 Das ist jetzt nur eine Vermutung, evtl kann man bei den Doremis über den Admin FTP Zugang auch die KDMs in das entsprechende Verzeichnis schieben und er erkennt das beim Neustart und lädt die KDMs dann rein. Der Beschreibung nach zu urteilen läuft das dort wohl so ab. Selbst ohne TMS ist der bessere Weg natürlich ein Rechner, der per Push die KDMs/DCPs per FTP und dem Ingest Login auf den Doremi schiebt.

Das Thema ist erschöpft, alle Meinungen sind gesagt ... daher wird hier geschlossen.

Für alle, die gestern nicht dabeisein konnten gibt es hier meinen Bericht auf Filmkorn: https://www.filmkorn.org/on-camera-ein-schmalfilmabend-mit-live-musik/

Auf diesem YouTube-Kanal kann man schon mal eine Vorstellung davon gewinnen, was einem musikalisch erwartet (9,5mm-Film !! - wie passend)

Das ist mir schon klar. Wurde so auch bei der Veranstaltung kommuniziert. Das vielleicht erste Viertel der Filme waren Beispiele für das damals bei Pathe auf 9.5mm verfügbare Leih-oder Kaufprogramm. Aber Du hast natürlich recht - der Untertitel "autonom" passt da nicht.

Alles was ich dir sage kommt von einem Fachmann der Regelmäßig mit einer ScanStation abtastet. Er sagt ebenfalls das er sieht, dass die Dynamik nicht ausreicht. Es gibt bessere Sensoren mit denen du diese Probleme nicht hättest, aber da müsstest du schon um einiges mehr ausgeben. Zum Probieren ist dein Setup sicher gut, aber darüber hinaus lässt es zu wünschen übrig.

Aber ganz bestimmt nicht auf geraden Matschbildern sondern nur wirkend mit einer imposanten Cineramabildwand und davon gibts europaweit nur eine in Karlsruhe daher hoffe ich doch sehr du hast diesen Film auch dort besucht im Kino.

WhatsApp ist ja nicht neu. WhatsApp Gruppen sind ein tolles Medium für geschlossene, nicht-öffentliche und eher kleinere Gruppen, ohne strukturierende Elemente wie Threads, Unterforen oder fortgeschrittene Suchfunktionen. Vorteile gegenüber einem Forum wie diesem sehe ich aufgrund dieser Charakteristika eher weniger, aber jeder, wie er mag 😉

jetzt kann das Thema abschweifen zur Diskussion über Möglichkeiten der Unterwasser-Filmerei in den Anfangsjahren des Schmalfilms...