Rangliste

Liebe Forumskolleginnen und -kollegen, Mitlesende und Filminteressierte, im Beitrag über unsere WhatsApp-Gruppe wurde viel diskutiert und unterschiedliche Meinungen zum besten gegeben. Das ist gut, denn es gehört meiner Meinung nach zur allg. Diskussionkultur, über Themen kontrovers zu diskutieren und auch Meinungen, die man selbst nicht vertritt, zu respektieren. Ich bin sowohl hier als auch in der WhatApp-Gruppe vertreten, finde beide Plattformen für mein Hobby (das Filmesammeln und -zeigen) gut und nützlich. In der letzten Zeit sind im Forum kaum bis gar keine "Sammlerbeiträge" geschrieben worden (wobei ich mich hierbei auch an die eigene Nase fassen muss 😉), ich mache nun also den Anfang, dies zu ändern. In besagtem Beitrag wurde der Vorschlag gemacht, doch auch hier im Forum einen "Stammtisch" für Filmsammler & -liebhaber zu eröffnen. Ich würde mich freuen, wenn wir gemeinsam die Sammlerszene in unserem Forum wieder mehr aktivieren könnten. Euch allen noch eine schöne Woche, Silas

Halloween is coming......! Ich mache dann gern auch gleich den Anfang. Seit Jahren mache ich zu Halloween eine 16mm Open-Air-Veranstaltung für Freunde & Nachbarn. Da immer viele Kinder dabei sind, ist die Vorstellung unbedingt kinderfeundlich, d. h. es werden "schaurige" Trickfilme, Laurel & Hardy, u. ä. gezeigt. Hier ein paar Impressionen von den Vorbereitungen: ...vom eigenen Baum...

Daran hab ich gar nicht gedacht! Dann sind diese Einschnitte natürlich völlig unsinnig. Das ganze war dann wohl mehr ein Werbegag um diese Streifen verkauft zu bekommen. Kann mir vorstellen, das Filmer so wie @Regular8 die Kopien gekauft haben, es ihnen aber "zu schade" war, sie letztlich zu benutzen....

Danke, Mark, das macht so gleich viel mehr Sinn 🙂 In Anhang mal ein eben gescanntes Einzelbild eines Vision3 50D aus der Logmar, bis aufs Color-Grading ohne jegliche Nachbearbeitung. Draufklicken und dann per Rechtsklick das Bild in einem neuen Tab öffnen sollte es auf volle 1:1 Größe bringen. Das äquivalente Raw-File dazu gibt es hier runterzuladen. Das selbe Filmbild aus einem Lasergraphics Scanstation-Scan gibt es hier (https://youtu.be/3Nh9BTMWj9M?si=mc0WcbQtIBOhEkFG&t=175) zu sehen, dort allerdings entrauscht und nachgeschärft.

Das ist in der Tat ein Problem des Gradings. Das Einzelbild sieht so aus: Der blaue Flare ist aus der Canon-310xl-Linse und entsteht durch den (gerade geöffneten) Scanner unterhalb des Bildes: Ich habe hier in Davinci eine Local HSL Correction auf das blau gelegt, dabei sind diese Artefakte wohl entstanden. Auf Deine restlichen Einlassungen gehe ich jetzt ein latztes Mal ein, vielleicht wäre es besser, wenn Dein Fachmann-Freund einfach mal selber und direkt kommentiert? Zumindest machen Deine Einwände irgendwie recht wenig Sinn: Es gibt kein Farbnegativ, dass nicht ins Histogramm einer nach dem Jahr 2000 gebauten Digitalkamera passt. Hättest Du den Thread gelesen, wüsstest Du, wie viel Wert ich auf die ideale Lichtquelle lege. Ein Diffusor hat aber absolut nichts mit dem Spektrum zu tun, dass den Sensor erreicht. Und ein Diffusor ist jeder Ulbrichtkugel als Integrator unterlegen. Mittlerweile solltest Du gelesen haben, dass ich Raw scanne. Da wird nichts "gestaucht" und dabei "verliert" man auch genau gar nichts. Eine Gamma-Korrektur gibt es bei Raw-Aufnahmen natürlich auch nicht, denn Raw-Daten sind rohe Sensordaten. Vielleicht wäre es besser, wenn Du Deine Grundlagenfragen in einen eigenen Thread abzweigst, damit dieser beim Thema bleiben kann? Ich find ja toll, dass Du eine Lasergraphics Scanstation nachbauen möchtest, aber das geht nicht für 350€, und erfordert zumindest ein fundiertes Grundlagenverständnis. Dankeschön!

Entschuldigung Bino08, aber dieser Thread wurde ursprünglich gestartet, weil wir alle das Gefühl hatten, dass man mit einem Somikon Scanner von Pearl und dergleichen für 350 € einfach keinen vernünftigen Scan machen kann. Daraufhin hat Friedemann dieses ehrgeizige Projekt entworfen, mit einem Budget von eben 350 € aus teils gebrauchten Teilen, teils aus neuer Hardware selbst einen Scanner zusammen zu bauen, der in Punkto Qualität, den Somikon Scanner schlägt. Ich hatte nie den Eindruck, dass Friedemann versucht hat, für 350 € einen Scanner zu bauen, der eine Lasergraphic ScanStation für 6-stellige Summen (und damit einen Scan von 50 € pro Minute Film) überflüssig macht. Bitte berücksichtigen!

Woran machst Du (oder ist der Fachmann noch jemand anders?) denn fest, dass "die Dynamik nicht ausreicht"? Denn das ist natürlich Unsinn. Es gibt keinen Sensor, dessen Dynamik nicht für ein Farbnegativ ausreicht. Oder meinst Du vielleicht gar nicht die Dynamik, sondern die Auflösung pro Kanal? (Ach ja, interessehalber: Wo in Deutschland steht denn eigentlich eine LaserGraphics ScanStation?)

Du siehst unterbelichteten 500 ASA Film. Der Sensor ist auf ISO 100 eingestellt, da siehst du kein Rauschen.

Es gab auch Kauffilme mit Aufnahmen von startenden und landenden Flugzeugen unterschiedlicher Fluglinien, damit man seinen Urlaubsfilm damit anreichern konnte... auch Aufnahmen aus dem Cockpit... Aufgrund des anderen Filmmaterials und des anderen Bildstrichs und auch aufgrund der "Professionalität" dieser Aufnahmen waren die Einschnitte bestimmt als solche zu erkennen. "Wir" zumindest hätten es gleich erkannt. Tante Hilde hinterm Sofa wahrscheinlich eher nicht. Wurden denn "seinerzeit" solche Einschnittszenen tatsächlich von Filmamateuren genutzt ? Weiß darüber jemand etwas?

Sehr witzig!