Also für die „Frankensteinspule“ (oben erwähnte Mischung aus Filamentdruck, Original und DLP) kann ich sagen: Schleifen, putzen oder polieren war für den Filamentdruckteil überflüssig (für den DLP-Teil durchaus, wie Sandro beschrieb).
Genutzt habe ich sie bislang für schwarz-weiß Negativ und D19. Es steht noch aus ECP und schwarz-weiß Umkehr. Letzteres ggf. in Kürze. Weitere Prozesse nutze ich (noch) nicht.
Hier gibt es übrigens eine interessante Tabelle mit Tests zur Beständigkeit von z.B. PETG ggü. diversen Chemikalien. PETG hat z.B. ein großes Problem mit Schwefelsäure bei 23°C – aber mit 96%iger Schwefelsäure! Von unseren Verdünnungen ist das also weit entfernt. Ich sehe das Thema für mich daher leichtfertig als erledigt an und freue mich sehr, dass man Ersatzteile für den Lomo-Tank einfach drucken kann! 🙂
Ob man den Tank auch drucken sollte, davon riet Matthew McWilliams, der Verfasser der GNAL-Spulen, erst vor wenigen Tagen in einer Mail eher ab:
»Also I wanted to reiterate that the GNAL is currently only a spiral, not a tank, and I'm skeptical of the idea of printing a tank with FDM 3D printing that is safe to hold photochemicals long term. I could be wrong but I don't feel comfortable doing that myself or encouraging others to do so.«