o+++g

Genau dieser Gedanke wurde von den Verleiher mit der Aussage:"Die Digitalisierung der Kinos wird an der Verteilung der Kopien nichts ändern. Das sind poloitische Entscheidungen die oft nichts mit den Herstellungskosten der Kopie zu tun haben" Die Aussage ist gut 15 Monate alt! Ausnahmen bestätigen sicherlich die Regel aber im großen Durchschnitt wird das auch weiterhin politisch entschieden.

Ouu, geht ja prima! Bei mir ist nach www.filmvorf - Schluß! @ Henri, wenn du deine User entscheiden lassen willst brauchen wir mehr Abstimmungen. Über das Forumslogo kann man ja auch abstimmen ala 1. Beibehalten 2. Überarbeiten 3. Komplett Neu

Wenn du mit 240 fps drehst und nur 24fps Auswertest, musst du noch ne Portion Bewegungsunschärfe drauf packen ;-)

Ja, aber 3D Kino ist gegenüber Zuckerwatte vermeidbar :lol:

Wir können ja ne Demoszene für das Logo gründen ;-)

Nee! Traditionen müssen gewahrt bleiben!

Und wetten das wir das Ticket verkaufen welches ihn auf Platz 1 hieft !!!

Das glaubst du doch selber nicht? Welche Macht sollen Ketten mit ihren geringen Marktanteilen denn haben? Die haben doch meist nur Schulden bei den Verleihern :lol:

Im Grunde ist das Forum sehr gut. Eine Funktionserweiterung wie Bilder schon bei der Texteingabe mit anzeigen zu lassen und einen auf die Auflösung des Users korrigierte Auflösung wären nette Gimmiks, die der Übersichtlichkeit dienen.

Nunja, eine Modenschau willst du mit der Beleuchtung doch eh nicht gewinnen. Die benötigten Vorwiederstände kann man übrigends prima auf die blankgekratzte Leiterbahn als SMD Variante löten.

Bei uns ebenfalls voll voll voll. Mach langsam keinen Spaß mehr ;-) Nur für die Spätvorstellung gibt es noch Restkarten an der Abendkasse 8) Dat Fleischbällchen konnte Besuchertechnisch in seiner Preview überhaupt nicht überzeugen. Ich habs dafür zum ersten Mal im Saal Regnen sehen :-)

Angegfriffen nicht, aber warum erläuterst du als Spitzenbetriebswirt uns nicht mal eine Modellrechnung für verschiedene Saalkapazitäten, die das "Return of Invest" erläutert. sagen wir mal einen 180 Platz Saal, einen 250 Platz Saal und einen 400 Platz Saal. Mal sehen was bei rauskommt. Und bitte daran denken das die Investition min. alle 8 - 10 Jahre wiederholt werden muss ;-) Sparen am Personal ist übrigends nicht erlaubt... Dann bin ich mal gespannt...

Den Kostenargument kann ich aber auch nicht folgen. Da wird schon der teuerste Film aller Zeiten produziert dann kann man auch... wenn man will. Aber warum angeblich teuer produzieren, wo es doch die Heimtechnik bereits vormacht. Zwischenbilder kann man auch errechnen lassen wenn das gewünscht ist ;-)

Sehr interessanter Beitrag, der den Leumund einiger hier im Forum auch in Zweifel stellt ;-)

Ich finde das Argument so genial! Bei 35mm kann man besser vorsätzlichen Vertragsbruch begehen. Gibts da festgelegte Konventionalstrafen? :lol: Das war natürlich absichtlich so überspitzt formuliert :D Cu Nikon Naja, für jedesmal nen fünfer in das Schweinchen, dann lernst du schnell gut zu disponieren ;-)

Einer der wesentlichen Gründe einiger Kinobetreiber nicht auf DCI 2d zu setzen ist der geringe bis fast nicht vorhendene Mehrwert gegenüber 35mm. Direkt als zweites Argument folgt dann immer, dass man bei 35mm letztlich selber darüber entscheiden kann wo der Film laufen wird und wo nicht ;-) Das ist die gelebte Realität.

Uhhhhhhhhhh, immer diese Prophezeihungen aus der Glaskugel... Ganz einfach, es wird sein wie ich es geschrieben habe: Solange eine flächendeckende Vorführung auf Digital nicht gewährleistet ist, wird der Verleih auch weiterhin 35mm Kopien produzieren. Das sind ganz einfache Marktgesetze die schon immer funktionierten ;-)

Das wird man so einfach nicht beantworten können. MEINER MEINUNG nach hat die Umrüstwelle nach Avatar IN DEUTSCHLAND sehr an fahrt verloren. Da es IN DEUTSCHLAND allerdings bisher auch nur um 3D Umrüstungen ging, dürfte dies nicht verwundern. Weitere Umrüstungen hängen auch sicher von der Ankündigung neuer interessanter 3D Titel ab. Für uns würde ich mir schon noch einen zweiten Saal wünschen, mal sehen obs erhört wird. Ansonsten hoffe ich inständig, das die Branche nicht den Fehler begeht auf 2D DCI zu setzen. Die Verleiher werden erst dann die Produktion analoger Kopien einstellen, sobald eine Flächendeckende Digitale Auswertung möglich ist. Um dies zu erreichen reicht es bei weitem nicht aus, dass die UCI als Beispiel angeblich komplett Umrüsten wird. Dazu wird erheblich mehr notwendig sein und solange das nicht erreicht ist bekommt man auch weiterhin analoge Kopien. 2D DCI ist übrigends kein Teufelszeug, es bietet nur keinen Mehrwert! Gruß Guido

Piraten mit nur einem Auge haben nix davon 8)

Avatar war auf der HDD in 2048 x 858. Habs natürlich nicht gezählt, aber dem Beipackzettel vertrau ich weniger. Die 1:2,40 sind sicher nur gerundet ;-)

Preston schrieb doch von einem Screening in Berlin...

Mhh, gut. Zumindest kann man es vermutlich niemenden vorwerfen wenn man das so sieht. Zumindest in diesem Forum nicht.

Das selbe Bild bei uns auch. Ich kann den Besucher auch nicht verstehen, der die 2D Version der 3D vorzieht. Zumindest dort wo ich das Angebot habe würde ich immer die 3D Version von Avatar sehen wollen - einzig die, die von 3D nix haben verstehe ich...

Nun ja, ich bin kein Hardcoregamer, allerdings habe ich hier die Nvidia Shutterbrille und COD MWF2 - geht prima, bin aber in meinen Bekanntenkreis der Einzige der das mal in "echtes" 3D gespielt hat. Jaja, mit diesen Argumenten wird man nie über neue Techniken disktutieren können - Nur am Rande, als vor Jahren darüber diskutiert wurde ob stroboskopeffekte epileptische Anfälle auslösen könnten wurde ähnlich herablassend diskutiert.

1. Hinkt der Vergleich mit den Zockern, weil ein Zocker auf 2D spielt! Mit der Argumentation wäre jeder 2D Film 3D! 2. Wieso wird gleich wieder unterstellt, dass eine Technologie schlechtgeredet werden soll?