o+++g

Ich weiß zu aller erst mal eines: Basiswissen ist, zu wissen, dass alles was man macht ein Kompromiss ist. An der Physik muss man nichts ändern wenn sie ausreicht. Das sehe ich ebenso. Wenn der Bildstand bei DCI nicht besser wäre würde ich mich auch sehr wundern. Allerdings muss man nicht plötzlich so tun, als wäre der "schlechte" Bildstand Ursache allen übels. Mich hat ein innerhalb der Norm liegender Bildstand noch nie aufgeregt, weil man ihn beim Zuschauen eigentlich auch gar nicht wahrnimmt. Bei 3D ist der Bildstand nach Aussage von Zeitzeugen solange nicht störend bzw. führt dann nicht zu Problemen, solange die Bilder auf einem Film nebeneinander oder übereinander liegen, da der gleiche Bildstand bei beiden Bildern identisch ist. Zumindest ist die klare Aussage der älteren Kollegen die die 3D Welle damals mitgemacht haben eindeutig: Mit dem Einstreifenverfahren traten die von euch geschilderten Probleme meist nicht mehr auf. Was die Haltbarkeit von Kopien angeht erstaunen mich immer wieder eure Aussagen. Manchmal wundert es mich nicht, dass man frische Kopie mit Laufstreifen aus dem Kopierwerk bekommt, wenn ihr den Kopien nicht mal einen Tag gebt bevor sie unzumutbar altern. Eine bei uns durchgenudelte Kopie verlässt das Haus natürlich nicht in dem Zustand wie sie das Haus betreten hat, allerdings auch in keinen nennenswert schlechteren. Vielleicht sind wir die einzigen die mit den uns anvertrauten Kopien pfleglich umgehen, das ist aber eine Frage der Erziehung. Nicht jede mimimale Schramme löst gleich Brechreize oder Augenjucken aus. Man sollte hier mal auf dem Teppich bleiben! Allerdings, natürlich gibt es diese Nachteile bei DCI nicht. Wenn sie den Mehrpreis wert sind... Ja, stimmt, hast recht, so isses! Allerdings habe ich dies auch nicht in Abrede gestellt. Eine innerhalb der Norm liegende 35mm Kopie sollte aber einen tauglichen Kompromiss darstellen. Ihr glaubt doch nicht das Technicolor für ihr Verfahren irgendeinen Massenkopierer engagiert der dann nur Müll abliefert. Etwas mehr Vertrauen in die Branche und in die Technik bitte! Nö, das ist ja nicht meine Prognose. Avatar ist sehr gehypet worden, keine Frage! Und ja, der Kunde will einen Film sehen, 3D ist nur beiwerk - da bin ich mir sicher. Zumindest ist das meine persönliche Meinung! Zu eurem Höhepunkt: Rekorde sind dazu da um gebrochen zu werden! Ich werde mich nicht gegen Naturgesetze stellen ;-) Richtig bzw. falsch! Als der ERSTE Trailer seiner Zeit herauskam war ich wie viele Andere enttäuscht. Wenn das alles gewesen wäre hätte ich auch nicht an eine Massentauglichkeit geglaubt. Ich habe damals aber nicht gesagt "Avatar taugt nix und wird nicht laufen!" Im Gegenteil, als der zweite Trailer herauskam schrieb ich, dass der Lust auf mehr machen würde. Ihr habt wie die Lemminge natürlich sofort ohne nachzudenken an den überragenden Erfolg geglaubt! Firma und MA Name hat keiner verlangt. Unterscheidbare Nicks reichen doch aus um einen individuelle Eigenschaften zuweisen zu können! Die Hosen behaltet mal schön an! Zahlen bedürfen immer einer Interpretation - und die ist meiner Meinung nach meistens zu bewusst oberflächlich bei Euch.

Hallo, ja, so ist das. Das Technicolor Verfahren steht sicher unter keinen guten Stern, kann aber unter Umständen eine zeitlang diversen Kinobetreibern helfen, die die enormen Kosten für Digital nicht tragen können oder wollen. Lustig ist, dass man gleich in das Lager der Pro Analogen gestellt wird. Ich möchte lediglich dazu anregen, über die verschiedenen Argumente mal nachzudenken und sie zu diskutieren. Wir haben mittlerweilen auch einen Digitalen Projektor und ich selber habe das mit gefördert wo ich nur konnte. Ich bin auch mehr als zufrieden mit dem Gerät und mit dem Erfolg, ich versuche aber nun nicht allen anderen Honig um´s Maul zu schmieren. So etwas kann man sachlich diskutieren. Ich überlege, ob das nicht ein Kompliment war. Je länger der Film andauert, umso natürlicher und unauffälliger kommt der 3D Effekt daher. Der Bildeindruck und die räumliche Wahrnehmung bleiben aber. Eigentlich ist das gut, wenn man den Effekt nichtmehr bewusst wahrnimmt. Grundsätzlich kann man so interpretieren, dem würde ich mich auch anschließen wollen. Solange es nicht dazu führt, dass sich der Kunde für die günstigere 2D Version entscheidet ist das auch in Ordnung. Allerdings kommt hier dann immer wieder meine These ins Spiel, dass der Kunde des Filmes wegen ins Kino geht. Das aber wird nur die Zeit zeigen. Wir hoffen das Beste... Gruß Guido [Edit durchT-J: Doppelpost entfernt]

Das ist das Problem mit euch Oceanics, andere Meinungen gelten nicht. Andere Techniken werden mit Vermutungen niedergemacht, ohne dass ihr sie mal gesehen habt. Das 35mm 3D auch funktionieren kann gilt nicht. Was ist das? Vertretung von Lobbyinteressen oder nur dummes Gewäsch? Ach, ich vergaß! Ihr habt das technicolor Verfahren schon gesehen und habt vergessen es zu erwähnen? Eure Art Zahlen in Verbindung zu bringen bzw. zu interpretieren lässt den Schluss zu, dass nachhaltiges Denken nicht unbedingt eure Stärke ist. So schnell wie die Füße die Besucher in den Saal getragen haben, so schnell tragen sie sie auch wieder raus. Die Kunden lassen sich schnell auf einen Hype bringen, der dann nach kurzer Zeit wieder abebben kann. Ich habe schon von einigen Mehrfachtätern gerade in Bezug auf Avatar gehört, dass einige der Meinung waren, den 3D Effekt kaum noch wahrzunehmen. Ohh, da habt ihr aber was nicht verstanden. Ein Thread ist ein Diskussionsbeitrag, da empfiehlt man niemanden nicht mitzudiskutieren, selbst wenn es ein selbsternannter Oceanicthread ist! Nocheinmal: Es wäre hilfreich, wenn ihr anfangt verschiedene Nicks zu nutzen, dann weiss man wen man meiden muss!

Massenkopien sicher nicht, das würde voraussetzen, dass die Technik massenweise verbaut wurde. 70mm Kopien gab es ja auch nur wenige. Die geringen Stückzahlren würden sicherlich von besserer Qualität sein. Aber es darf halt nicht sein was nicht sein darf - oder wie war das?!? @ Preston, ist die Demo öffentlich? Detailierte Berichte wären super... Kommen wir zurück zur Praxis, und die heißt KINO!

Nunja, auch hier gleichen sich 35mm 3D und DCI 3D eben. Bei DCI 3D gibt es auch eine Aufweichung der Norm. Plötzlich reicht ein Bruchteil des Lichtes, viele Geräte reduzieren die Auflösung weil sie kein Full Size Triple Flash können.... die Welt ist eben rund 8)

Ich habe mal gehört, dass man den CP650 über das Netzwerk ansteuern kann....

Hallo Ulli, mensch, da hast du uns ja schon lange nicht mehr an deinen Kinoprojekt teilnehmen lassen, dein Thread ist auf Seite 23 ;-)

Ewiges Wachstum, einer der Grundpfosten der Marktwirtschaft :lol:

LEUTE LEUTE LEUTE!!!! Sprecht bzw. schreibt mehr DEUTSCH!!!

Und was soll jetzt die Aussage sein? Soll in der Rubrik Digitaler Projektion nun nur noch der posten, dessen Beiträge nicht "dissonant", was auch immer das bedeuten soll, sind? Wenn es das bedeutet was ich glaube, dürften man das den Oceanic´s auch vorwerfen. Da ich davon ausgehe, dass die Oceanic´s lauter Individuen sind, wäre es für die anderen Forenteilnehmer sehr viel nachvollziehbarer, wenn ihr nicht alle einen Nick nutzen würdet - auch nur mal so als Vorschlag. @ T-J, Watt?!? Watt willstu?!? Was soll das bedeuten?

Ich hoffe, der Film wird dann nicht wieder so schnell geschnitten :lol:

Ich verstehe die Aufregung nicht. Wo werden eure Gäste denn beleidigt und warum bist du so zimperlich?? Ich muss allerdings gestehen, dass ich den Ausführungen von Plutokennedy nicht ganz folgen konnte, weil mir ein paar dutzend Fremdwörter gerade nicht geläufig sind. Vielleicht kann er mal auf neutralem Niveau posten ;-) Grundsätzlich schließe ich mich magentacine´s Ausführungen an, halte aber weitere Unterforen für sinnlos. Das fördert nur neue Aufforderungen, Threads zu spalten, löschen oder verschieben weil angeblich gerade etwas nicht passt. Wer anderen Meinungen nicht gewachsen ist sollte den Fehler bei sich selber suchen, gelegentlich erwischt sich sicherlich jeder mal dabei. Keiner ist gezwungen andere Meinungen anzunehmen, er sollte sie aber tolerieren. Es gibt immer mehr als eine Wahrheit 8)

Ich hoffe, diese "Belehrung" war nicht für mich bestimmt - sonst wär ich aber Enttäuscht :shock:

Na ja, ich kann nur Vermuten, aber ich glaube schon das sie sich nur in Nuancen unterscheiden. Das Beste wird es eh nicht geben, Schwächen wird jedes Sytem haben.

Dann habe ich noch Hoffnung. Wir betreiben den Kolben mit max. 78%. Da gehe ich doch davon aus, dass der Kolben nur 78% des Nennstromes bekommt.

Da habe ich eine andere Erfahrung gemacht. Wie haben Versuchsweise den Magneten vom LH7000 (Kinoton LH mit uxl70sc) mal weggeklappt, da machte der Bogen einen solchen. Niels müsste sich daran erinnern. Allerdings war ein genaues Einstellen des Magneten nicht nötig, Hauptsache er war da.

Warum? Der Digitalprojektor läuft mit dem Kolben bis er ausgebaut wird. Eine schöne Idee, vielleicht auch was für Discotheken ;-) Ich wusste gar nicht, dass es einen Markt für alte Koben gibt. Allerdings der Nachweis über die gelaufenen Stunden ist genauso manipulierbar wie bei 35mm.

Kann man nichtmal ne Internetseite "Filmkritiker-die-keine-Aufträge-mehr-haben.de" für cinerama eröffnen? Und ich meine jetzt nicht das Berliner cinerama-blog........... Bei soviel nonsense lohnt es sich ja nichtmal mehr überhaupt zu antworten. Und vielleicht könnte man mal den Oceanic´s eine überflüssige Site mit überflüssigen Statistiken empfehlen, da liegt nämlich deren Stärke ;-)

Geht doch noch! Nein, mir schlottern die Knie, dat Ding taugt nicht. Ich erwarte eigentlich innerhalb der Garantiezeit keinerlei Verformungen. Hat man das denn am Bild gemerkt? Das muss doch zumindest dunkler geworden sein?!? Ich hab gar keine magnetische Bogenstabilisierung im LH gesehen.

War das ein Angebot für Dich? 350$?? Welche Stückzahlen??

Wo wir beim Stand der Technik angekommen sind. Was sagt denn eure Entwicklungsabteilung zur LED Technik? Ist da auf dauer in diesen Bereichen ein Blumentopf zu gewinnen?

Als Kunde muss ich da klar widersprechen. Nicht das Medium ist Kino sondern der Film ist Kino (wie du ja unten selber anmerkst ;) aber irgendwie hast du das wohl anders gemeint :D ). Das Medium und auch die angewendete Technik haben einzig und alleine den Zweck einen Film in möglichst guter Qualität bzw. möglichst Originalgetreu an den Kunden weiterzugeben und dabei möglichst bezahlbar zu bleiben. Das war aber schon immer so und so wird es auch immer sein. In 30 Jahren wird sicherlich den digitalen Projektoren hinterhergeheult weil irgend etwas neues kommt und das ganze Kino dann wieder den Bach runter geht. Cu Nikon Nicht nur als Kunde muss man da wiedersprechen. Kino hatte von Begin an einen einzigen Zweck. Geld zu verdienen! So eigennützig ist das ganze mal entstanden. Ob ich das mit 35mm, nem digitalen Projektor oder nem Stück Holz schaffe ist dabei egal. Der Kunde will eines, den Film sehen. Und das in AKZEPTABLER Qualität.

Na, wie früher schon. Beide Bilder werden sich den Platz von einen Filmbild teilen, Spezialoptik und ab dafür. Es soll ja auch nicht besser als DCI sondern eine günstige Alternative sein.

Nix gegen Imax Digital, wenn es ein Erlebnis ist... Aber wenn es nur noch Kino ist, dann lasst es sterben! Man hat sowas schon bei THX erlebt, als die anfingen jeden Toaster zu zertifizieren war das Schicksaal besiegelt!

9,1 x 15.s Meter?!? Pfft ... lächerlich!