D21

hallo, eigentlich gehört mein kommentar nicht hierher, also bitte um verzeihung: leider isses bei den nähmaschinen der heutigen zeit genauso wie bei den projektoren; sie haben nicht mehr die "standfestigkeit" der alten maschinen - sprich: die haltbarkeit und lebensdauer ist nicht mehr das, welches ich von früher kenne. (mit nähmaschinen arbeite ich hauptberuflich) D21

hey holgi, ich habe mittlerweile eine ebensolche TK 16, wie deine, zur GÜ von meinem bruder bei mir. mein vorführerfreund, dem ich diese maschine zeigte, bestätigte mir, was er mir schon letztens gesagt hatte. DIE anlage, mit der ER damals in den 60ern gespielt hatte, war nicht solch eine, sondern so eine, wie sie "TK 16-Tobi" beschrieben hat. das heißt also, daß WIR beide offensichtlich eine EINZELMASCHINE besitzen. der vorverstärker unter der maschine bereitet den ton soweit auf, daß du ihn an jeden anderen endverstärker leiten kannst. aber ausprobieren kann ich es derzeit noch nicht - alles zu seiner zeit....! viele grüße D21

hallo, so nun - ich habe mir heute info's eingeholt - inclusive dieser und jener die mir bekannt sind, folgende: es gab, wie schon angedeutet, wenigstens 3 varianten der tk 16. die TK 16, TK 16/501 und die TK 16/502. erstere war die "ur"ausführung. zweitere die "einzel"variante und letztere die "große" doppelvariante zum überblendbetrieb, wie für normales kino bekannt. die 501 hatte einen vorverstärker unter dem projektor (wie deiner) und den hauptverstärker im lautsprecher. aber...: es bleibt zu klären, welche variante wirklich deine maschine ist, weil der 7-polige anschluß zur 502 gehört, analog desselben, welcher an der TK 35 vorhanden ist. die 502 wurde genauso betrieben wie die TK 35 - also am gleichen schaltgerät und am gleichen verstärker wie diese!! praktisch wurden nur die projektoren ausgetauscht und man hatte die "gleiche" anlage, nur auf 16mm!. einen schaltplan der TK 16 habe ich leider doch nicht, nur einen der SK 16, aber der dürfte nicht viel nützen.... die belegung der einzelnen kontakte am 7-poligen stecker bzw. buchse dürfte von der TK 35 bekannt sein, aber ich könnte sie nachliefern. Die TK 16 gilt im allgemeinen als eine gute, durchkonstruierte anlage, wenn ich auch schon negatives in bezug auf den geräuschpegel gehört habe.... wie schon angedeutet, kenne ich nur die SK 16 von der schule her, und diese war immer recht leise! negativ empfand ICH immer die etwas geringe lichtleistung der 375W-lampe. ich hoffe, daß ich wenigstens etwas weiter geholfen habe. viele grüße D21

hallo! ich war leider ein paar tage nicht da. als zwischenantwort von mir so viel: ich habe, glaube es zumindest, was zu liegen. ich weiß nur nicht genau wo. bei der TK 16 gibt es aber unterschiede in der ausführung derselben. es gab eine (TK 16/502 ?) die war für den doppelbetrieb mit separatem schaltgerät und verstärker ausgelegt. ich mache mich aber kundig, bzw suche mal nach. ein seniorkollege von mir hat in den 60ern mit der TK 16 im damaligen landfilm gespielt. die lampenregelung kenne ich noch von meiner schulzeit an der SK 16. das ist die feinsteuerung der lampenspannung, analog jener am schaltgerät der TK 35. baugruppenbezeichnung mit ein, zwei fotos liegen mir schon vor. bis denn erst mal. D21

hey thomas, das surren oder singen der tk ist - wenn's DAS ist was ICH meine - völlig normal. das kommt vom kämmen der beiden zahnräder (großstirnrad und motorritzel) her. kein getriebe läuft ohne geräusche, auch wenn es noch so gut geschmiert oder gefettet wurde. bist du evtl. vielleicht nach der neumontage deiner tk überempfindlich auf jedwede geräusche geworden? laß mal, geht mir auch manchmal so. man sucht förmlich nach jedem ungewöhnlichem geräusch...... viel freude noch weiterhin D21

Martin, sag mal warum biste denn so sehr darauf erpicht das Fett nun doch wieder dünner zu machen? Das bringt doch nix. Laß es beim Fett allein. Bei meinen TK's klappt es super. Öl und zu dünnes Fett "saut" doch bloß rum. D21

ich kenns nur mit ganz normalem wälzlagerfett. aber wenn silikonfett besser ist, warum nicht? D21

die meinem letzten beitrag nachfolgenden tips sind die besseren! das von mir erwähnte dichtungsmittel härtet nämlich aus. daher plädiere auch ich für die neuen mittel ohne sie zu kennen! gruß D21

hallo thomas ein tip zur dichtigkeit: die dichtflächen der beiden gehäusehälften hat man zu ddr-zeiten vor dem zusammenschrauben oft noch mit dem motordichtungsmittel "motodix" eingestrichen, um völlige öldichtheit herzustellen. nur - das zeug wirste wohl kaum noch bekommen. was an dichtungsmitteln jetzt auf'm markt ist, weiß ich nicht. D21

hi, im prinzip ja, aber das hängt von der leistung des motors, bzw. von dessen (mechanischer) belastung ab. durch die elektrische (kondensator!) "vortäuschung" der fehlenden 2 phasen liegt der motor nicht in seiner angegebenen leistung bei drehstrombetrieb. demzufolge ist der schlupf bei entprechender belastung höher als bei "normalem" 3-phasenbetrieb. aber das ist nicht allzusehr spürbar. jedenfalls nicht bei warmgelaufenen kinomaschinen! D21

oh sch..... da gab's ja schon mal so'ne umfrage.... das hab ich damals übersehen die überschrift dieses mal ist doch eindeutiger! gruß D21

Hier meine: - die Reihenfolge der Auflistung nach den ersten 3 Titeln ist nicht unbedingt identisch mit der Reihenfolge der Wertung :wink: Unternehmen Capricorn Brust oder Keule Cinema Paradiso (aber bitte die ungekürzte Originalversion - leider nicht in deutsch!) Abenteuer auf der Lucky Lady Amarcord Einer flog über das Kuckucksnest Müller's Büro Zimmer 13 Ein verrücktes Huhn Ein irrer Typ Die Ausgebufften Fleisch Das Lächeln des großen Verführer's Dunkle Sonne u.a. Viele Grüße D21

hallo, ich wollte eigentlich nix mehr dazu sagen, zumal das eigentliche thema jetzt aus dem ruder läuft... aber tk-chris hat folgendes geschrieben: nun gut - akzeptiert -, aber dann sag't mir mal, warum die "rückverwandelten" dateien erheblich(!!) besser klingen als die eigentlichen mp3-dateien! ich hab's oft genug ausprobiert und praktiziert bei downgeloadeten musiken, die ich mir dann auf cd's brannte. es kommt (leider) auch darauf an, mit welchem programm man die datei bearbeitet, da habe ich nämlich auch schon unterschiede bemerkt! viele grüße D21

hey jens, wie war das doch noch mal mit der rechtschreibung.............? viele grüße D21

hallo, der film wurde 1963 in zwei versionen produziert. 35 mm totalvision (im westen cinemascope) mit 4 kanal magnetton (natürlich auch mit lichtton für die theater, die keine entsprechende anlage hatten :wink: ) und 70 mm mit 6 kanal magnetton in den 90er jahren lief der film mal im fernsehen. gruß D21

hallo dirk, folgende infos aus: "kinotechnisches taschenbuch - a.r.schulze - dresden 1950" nettogewicht der maschine und der teile ernemann 7 b komplett mit magnasol II-lampe 290 kg ernemann 7 b ohne lampe 206 kg ernemann 7 b projektorwerk 72 kg säulentisch komplett 108 kg davon tischplatte 26 kg säulenfuß 62 kg richtbock 20 kg magnasol II-lampe 84 kg davon kohlennachschub 10kg ikosollampe (die für die e IV) 31 kg viele grüße reinhart

Hallo, definitiv: NEIN! Ich selbst habe den Augenzeugen jahrelang gespielt und es war NIE Nitromaterial. Dieses war schon viel eher verboten. Wenn mal ausnahmsweise(!) eine alte Nitrokopie gespielt werden sollte, dann waren die Sicherheitsbestimmungen trotz zugelassener, geprüfter Maschinen so irre hoch, daß sich kaum einer an eine Vorführung gewagt hat. Viele Grüße D21

Danke an @ToddAO, @EVIIB und die anderen, die die HI-Lampe haben schätzen gelernt. Genauso habe ich es gemeint! D21

Hallo, da müssen die Osram-Leute wohl den falschen Kollegen an die Werbemaschinerie rangelassen haben! Ich habe selbst viele Jahre mit HI-Kohlenlampen und(!) mit Xenonlampen Filme vorgeführt, aber das Bild bei Kohleprojektion als flau und zu dunkel ("... der geringen erzeugten lichtmenge...") zu bezeichnen ist 'ne Frechheit!!! Jeder der HI-Licht kennt, weiß wovon er schwärmt!! Der Kontrast der HI-Lampe wird keinesfalls von einer Xenon-Lampe erreicht! Aber um zum Thema des schlechten Zündens zurückzukommen: Mir ist bekannt, daß man einen Horizontalkolben nicht drehen sollte. Warum auch immer... Wenn er plötzlich schlecht zündet ist (wie oben schon gesagt) evtl. das Zündgerät schuldig, oder die Lebensdauer wird langsam erreicht. Aber mal ehrlich: Zünderfolg erst nach dem zweiten mal zünden??? Da hab ich schon ganz andere Dinge erlebt..... da würd ich mir nicht so schnell 'nen Kopp machen! Die kleine "Schmelzkugel" auf der Anode war bei unseren "Tungsram" sehr häufig zu sehen. Eher explodiert sind sie dadurch auch nicht. Mit "Osrams" hab ich leider keine Erfahrung D21

was ist es denn für 'ne verschmutzung? auf blauen dunst hin würde ich jedes metallputzmittel (z.b. "elsterglanz") empfehlen. für fettige rückstände ein entsprechendes lösungsmittel (waschbenzin o.ä.) bei ganz groben rückständen kann man auch vorsichtig mit stahlwolle probieren. (hoffentlich schreien jetzt nicht einige kollegen zeter und mordio...... :wink: ) D21

Tut mir leid, wenn ich nun noch weiter vom eigentlichen Thema abschweife. Wenn wir schon dabei sind, eine Frage: Irre ich mich, wenn ich behaupte, Stereo-Lichtton heute (wieder?) häufig anzutreffen? Bei genauem Hinschauen habe ich nämlich festgestellt, daß es keine Vielfachzackenschrift in mono ist, sondern echte 2-Kanal Zackenschrift (die beiden Spuren sind unterschiedlich!). D21

ich sehe die sache so: das ist rundum ein eigenbau. die rollen haben sehr merkwürdige abmessungen. da würde ich ebenfalls auf selbstgedrehte tippen. aber: der filmlaufweg ist offensichtlich dem " KLANGFILM-EUROPA"- gerät abgekupfert. dort ist allerdings das tonlampengehäuse und die anordnung desselben anders. bei dem eigenbaus siehts aus, als ob hier das lampengehäuse vom tongerät "ZEISS IKON - ERNOPHON II" stammt. das "ROXY"- gerät von bauer sieht ganz anders aus. D21

hat der P22 ja drin! anpassungsproblem? probiers mal mit 'ner anderen tonquelle... wie ist denn die SONOLUX im lichttonausgang? hat sie ne fotodiode? hast du schaltungsunterlagen und -daten vom P22 mitbekommen? könnte ich dir liefern. D21

hey ihr, bis zum heutigen tage erlebe ich wirklich die unterschiedlichsten startbänder. bei uns "im osten" waren sie noch wieder anders. zum überblenden der einzelnen akte waren und sind wir drauf eingestellt, aber zum scharfstellen der optik u.ä.? na ja, da würde ich doch mal einen akt des entsprechenden films probelaufen lassen...! ne filmschleife is auch gut!! viele grüße D21

danke @theo für ergänzende info's, einige daten waren mir nich so bekannt, aber, zweiter beitrag: gerade das ist das gefährliche - den brennenden film aus der feuerschutztrommel rausreißen. das war verboten, wegen der gefährdung von leben und gesundheit des vorführers! so isses mir jedenfalls bekannt. Gruß D21