TK-Chris

ich richts mal aus.... naja, der arrilaser kann ja bis zu 8k. eine 70mm ausführung gibts auch, ebenso die variante für 35mm horizontal für eine umkopierung auf 70mm positiv. arriscan is auch ne tolle sache. aber auch im analogen aufnahmemedium ist arri ganz vorn. arricam, arri 416 oder die kompakte 235, und weitere modelle werden sicher kommen. über die kopienqualität von arri kann muss man nicht diskutieren, die ist immer top. ich freu mich im kino immer, wenn ich weis, dass diese kopie von arri kommt, da kann ich mir das nörgeln (meist) sparen :) auch wenn man irgendwann nur noch digital projeziert, gibt es hier expertenmeinungen, dass die aufnahme nachwievor auf 35mm gemacht wird, allein schon aus qualitäts und archivgründen. wie gesagt, ich such immernoch diesen artikel aus der fachzeitschrift

convoy. da sieht man bei einigen szenen, in denen die lkw´s das polizeiauto in die mangel nehmen, die arri auf dem dach eines der lkw´s

Also bei Mono Sound verdient Ihr das Ihr zumacht - in so ein Kino würde ich einmal gehen und dann nie wieder. . ui, es gibt aber immernoch multiplexe, die in ihren kleinstschachteln mono installiert haben, aber an der tür ein "dolby" schild kleben haben :wink:

ich bekomm davon kopfschmerzen (und das ist kein witz) hier gebe ich dir recht, leider ist es mitlerweile so... das macht aber auch nur sinn, wenn die schallplatte analog produziert wurde... DDA nützt nicht, wenn dann AAA (AAD klingt übrigens auch besser als DDD) welcher film? welche quelle? digital oder analog aufgenommen? m.W. werden die meisten filme nämlich analog aufgenommen, und das, was dann da auf blue ray zu sehen ist, ist in 80% der fälle eine ABTASTUNG des Intermeds. Wenn ich auf die größe eines großen HD Fernsehgerätes eine gute filmkopie projeziere, siehts trotzdem besser aus als das HD bild. Der Vergleich hinkt also ein wenig, aber egal :) Bei uns knistert im analogen lichtton rein gar nichts? es gibt durchaus auch unterschiede in der digitalen projektion. warte nur ab, bis man in jedem kino digital "fährt" dann werden dort auch unterschiede zu sehen sein. es kommt meiner meinung nicht auf die technik an, sondern auf den, der sie bedient, wie gut ein ergebnis ist. der streit wird sich nicht vermeiden lassen, da es eben verschiedene meinungen zum thema gibt. dass irgendwann digital vorherrscht lass ich mal so stehen, aber du hast ja schon geschrieben, dass analog nie ganz ausstirbt (allein schon wegen der archivierbarkeit) meine antworten lagen bis jetzt bei 70/30 pro analog... so, jetzt hab ich mich sicher wieder unbeliebt gemacht :D

ich versuch bilder herzubekommen, das ganze hier haarklein aufzuzeigen und zu erklären passt einigen leuten nicht so ganz, bevor ich aus dem fenster falle, lehne ich mich lieber wieder ein wenig zurück (ich hoffe, der wink wurde jetzt von jedem verstanden) ich hab diese besagten maschinen bisher nie im einsatz gesehen, die standen nur in der kammer und warteten auf den einsatz. hab mal auch was von unterschiedlichen trommeln je nach einsatzzweck gehört, obs stimmt, kann ich dir leider nicht sagen.

cinerama, kommst du auf das festival? ich bin leider verhindert... hätt sonst wieder die berühmte 70mm rolle mitgenommen, wenns recht ist, aber ich kann ja nicht kommen... zumindest könnte man eine sequenz der doppelkopierungen zur verfügung stellen, da sprachen wir eh schoneinmal drüber. ach ja, evtl. tauchen ja demnächst noch abzüge von "jesus war sein name" auf 70mm auf, also der gefilmte bühnenhintergrund mit teilschauspiel von jesusdarstellern und konsorten. die negative hatte ich vor einiger zeit einmal in händen gehalten

spezielle maschinen, die nasskopieren und nur mit sehr geringer geschwindigkeit laufen, über solche werden bei besonderen anlässen auch die premierenkopien gezogen, da merkt man auch den unterschied

es gsb doch auch mal den 70mm kurzfilm "tour de eiffel" oder so ähnlich, auf arri 765 gedreht und auch als 70mm kopie in die kinos gekommen

hört sich komisch an, entspricht aber der wahrheit :)

genau. gibt es auch als a/b maschinen, seltsame konstruktion. wir müssen mal was per pm ausmachen, zwecks kopierwerksbesichtigung

Na die Geschichte war komplizierter... Ich sage jetzt einfach mal Warner wollte uns "ärgern" und hat plötzlich gesagt, obwohl der Termin eigentlich vereinbart war, wir würden Dark Knight nicht bekommen. Nach ein paar Mal nachfragen, ob das deren Ernst sei, haben wir das akzeptiert - sämtliche Ankündigungen widerrufen, sämtliches Reklamematerial und Trailer entfernt und Film abgehakt. Hätten wir durchaus auch mit Leben können. Bis dann kurzfristig doch die Nachfrage kam, ob wir spielen wollen. Nur war dann die "Bestellfrist" der Platten schon abgelaufen. Und unser Vorschlag, daß wir auf eigene Kosten beim nächsten Kollegen uns für ein paar Stunden die Platte ausleihen und der Verleih damit die 35mm Kopienkosten einsparen könnte, wurde abgelehnt und wir konnten uns sonst was anhören, bloß weil man als Kinobetreiber auf die Idee kommt, seinen Kunden was bieten und den Film für den Verleih optimal auswerten zu wollen. Scheinbar hat man dies aber im Moment wieder überhaupt nicht nötig und manchen Verleihern stünde es generell gut zu Gesicht, wenn sie die Kinos wieder als Partner und nicht als Gegner betrachten würden. Aber "Dark Knight" ist ja eh ein absoluter Selbstläufer, da ist man auf die Kinounterstützung ja überhaupt nicht angewiesen ... möglicherweise aber doch anders auf dem Land, wo wir unsere Kunden wirklich kennen ... ebenso unverständlich, wieso die verleiher nach der kinoauswertungsfrist, bzw. nachdem der film auf DVD herausgekommen ist, keine alten 35mm kopien an ausgewählte personen (ggf. gegen unterzeichnung eines vertrages o.ä.) verkaufen...

und langsam hab ich es satt hier über für und wider des digitalen kinos mitzudiskutieren, ernst genommen wird man eh nicht... ja, 2k kann gut sein, solange die leinwandgröße stimmt nein, für mich ist 2k nicht befriedigend, da sicher schnell auf 4k umgestellt werden kann/wird ja, film KANN (muß aber nicht) besser sein als digitale projektion, hängt aber sehr stark von weiteren einflüssen ab. PUNKT ich klinke mich an dieser stelle aus

schrittkopiermaschinen, das ist sowas, was gerhard rumstehen hat :) mit durchlaufkopiermaschinen kann man ja nachwievor den intermed-interpos schritt gehen. mit schrittkopiermaschinen meinte ich die geräte, die mit sperrgreifer und ruckweiser fortbewegung des filmbildes arbeiten. @preston: ich dachte eigentlich rechtschreibfehler wären hier nebensächlich. und nein, ich will mich nicht in die reihe der weltuntergangsmenschen einreihen, wieso denn auch? die "behauptungen" die ich hier niederschreibe stammen aus dem realen leben in der postproduktion. was da so manchmal gefordert wird, ist abenteuerlich und kann eben nur dadurch entstehen, wenn man die qualitätsmesslatte ein "wenig" nach unten schiebt... und geben wirs alle zu: der normalzuseher wirds eh nicht merken.... ich werd mal rumtelefonieren, vielleicht bekomm ich irgendwo so ein in englisch gehaltenes "infosheet" über die anpassungen an die "aktuelle marktlage" wer weis preston: ich weis, es klingt seltsam, aber es gab diese anweisung "holen sie das möglichsten an kopiergeschwindigkeit aus den maschinen, um zeit zu sparen" wirklich. in dem kopierwerk, dass ich kenne, wird gottseidank nicht so verfahren. was allerdings anzumerken ist, ist, wie es max schon gesagt hat, es enorme qualitätschwankungen gibt, die mir auch unerklärlich. :wink:

ab und zu, aber eher selten, das befüllen der kassette nervt mich ehrlich gesagt :)

und trotzdem ist das 35mm format als standart geblieben, nur einen standart durch einen schlechteren standart zu ersetzen, ist genau so, wie Blue-ray durch vhs zu ersetzen, überspitzt gesagt. dass die massenkopien momentan nur unscharfer matsch sind, ist ein hausgemachtes problem, dass den qualitätsunterschied zwischen digital und analog relativieren soll, da gabs sogar mal infosheets von den verleihern an diverse kopierwerke... klar nützt 4k bei fehlendem content zur zeit nichts, das hab ich auch nirgendwo geschrieben, es geht mir nur darum, dass ich es persönlich als verfrüht ansehe, millionen von euros in 2k zu investieren, wenn in ein paar jahren wohl 4k standart sein wird, da ist der kinobetreiber doch doppelt am zahlen (außer es gibt im rahmen seines leasingvertrages ein kostenloses upgrade der panel im projektor)

ja, da steigere ich grad drauf, weil ich die restlichen fragmente hab. das isn schweinkram film, eigentlich nichts besonderes, eher nur müll, aber so kann man das ding dann komplettieren

nein, die hatten eher sowas wie einen bauer filmwagen für 16mm spulen, es wurde dann im projektor zurückgespult, ähnlich einer bauer p8 selecton. für eine spätere 8mm ausführung gab es eine art endoskassette, aufgebaut wie ein tefifonband, allerdings mussten die filme sonderbeschichtet werden, sonst gabs laufstreifen und filmrisse, später griff man auch wieder auf den integrierten filmwagen zurück, nur eben bei super8. ich hab diesen ominösen 16mm teller in münchen stehen sehen, sieht aus, wie ein geschrumpfter cinemeccanica teller, aber scheint zu funktionieren, leider stand das ding in einem nicht öffentlich zugänglichen gerümpellager

roth gröth?

ich habe 2k gesehen, und ich habe 4 k gesehen, wohl weitaus eher als so mancher hier im forum... und das, was ich da in 2k gesehen habe, hat mich nicht überzeugen können. 4k sah "OK" aus, aber gegen unsere kopien kann 2k nicht gegen anstinken, bei der massenkopiererei mag das anders aussehen, aber wenn die infrastruktur schon da ist, sollte man gleich auf 4k umbauen. so, das ist meine aussage, mehr nicht, hier gehts um fakten und nicht um eine auffassung. cineexpo kenne ich, war nicht überzeugend, WW in Nürnberg kenne ich sehr gut, aber der content der da digital flimmert überzeugt qualitativ nicht. (zumindest mich nicht) allerdings habe ich einmal bei 2k mit den ohren geschlackert, das war in münchen, bei 10000 BC. da sah 2k wesentlich besser aus als die schrottkopie aus italien, trotzdem noch nicht das, was man alles aus der technik herausholen könnte (hier setzt wieder die 4k problematik an) und zur umgangsformthematik sollte herr/frau zebradidem mal lieber ruhig sein :)[/b]

wenn er gefeuert worden ist dann ok. wenn nicht, dann eben diletanti ahoi. digital ist seit langer zeit besser als mechanik. wer das 2008 noch nicht kapiert muss wohl drüber schreiben :) nicht die 35mm filmkopien sind schrott - das 35mm distributionssystem ist (sorry) scheisse. deswegen endet es ja auch nun, und wird über die aulitativ höherwertige DCI 2K distribution abgelößt. er ist nicht gefeuert, er doziert mitlerweile und arbeitet weiterhin für das haus... ich verstehe nicht, wieso denn hier fakten durch persönliche ansichten niedergemacht werden, und das noch dazu mit einer ignoranz schlechthin... 2 k ist ebenfalls schrott... wenn, dann bitte MINDESTENS 4k, aber nachdem da die anlagen wieder abgebaut werden, weil nicht stabil genug, sag ich nichts mehr... ach ja, im gleichen heft ist erwähnt, dass eine RED bei einem shooting für mercedes die temperaturschwankungen in spanien nicht vertragen hat, und ausgefallen ist... also unsere arricams liefen und laufen auch in tropischen verhältnissein einwandfrei, trotz microprozessorsteuerung und co... aber ich will hier nicht schon wieder einen glaubenskrieg entfachen...

es gibt übrigens in der aktuellen ausgabe eines produktionsmagazines einen recht interessanten artikel meines ehem. vorgesetzten, der darin zwischen digital und analog vergleicht und zum schluss kommt, dass die analoge aufnahme in den nächsten 10 jahren immernoch das beste ist. allerdings sagt er auch, dass die kopien, die momentan im umlauf sind, übelster schrott sind. recht interessant, der artikel, muss mal nen link, sofern ich einen finde, hier reinstellen. leider ist mir der titel des magazines entfallen, möge THX mir hier helfen :)

Ich glaube du kannst froh sein, wenn du unter der Hand einem Unternehmen das Filmvernichtung betreibt sowas abkaufen darfst. Welche Rechte du dann noch hast, fragst du besser nicht nach ;) sowas geht nicht und sowas wird auch nirgends praktiziert!

ist mir nicht bekannt, muss ich halt wen in japan fragen. grüße und das war die (hoffentlich richtige) übersetzung. sind das nicht die gleichen lampen, wie sie in den eikis verbaut wurden?

sowas kommt nicht aus dem kopierwerk.... filmenden aus dem kopierwerk sehen anders aus und sind nicht schräg angeschnitten. das scheint wohl später "passiert" zu sein

3 sääle, 2 mal b14 einmal b11... ich hab keine probleme gehabt was filmwölbung im bildfenster oder ungleichmäßige schärfe bei polyestermaterial angeht... und ja, ein /8 300D ist ein tolles auto, möcht ich nicht missen wollen :D