preston sturges

... gerne lade ich jedermann (... und jederfrau) auf einen Kaffee, gerne auch eine tasse maibowle, ein ... aber was haben Deine letzten worte eigentlich mit dem thema zu tun?

... wer sein kino auf "Sensurround" umrüsten will ... hier gibt's schon mal ein teil bei ebay... http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi...&rd=1&rd=1 es fehlen allerdings die imposanten wuchtigen hornverlängerungen .... bitte auch frachtkosten aus USA nicht unterschätzen ...

richtig ... SEHEN!! ... man kann viel messen, schreiben, "ideologisch" bewerten ... letztendlich ist aber nur der persönliche eindruck bei der sichtung des filmes entscheidend ... da in kürze in frankfurt auch eine digitale installation ansteht (neben der wiedereröffnung im ehemaligen IMAX) bin ich auf Deine persönlichen eindrücke wirklich gespannt ...

das sind keine DCI-konformen installationen - ist "eigengestrickt", keine 2K Digital Cinema installations, sondern beamer-basiert, content über satellit, kosten für's kino - € 10,00 pro vorstellung mit "UFO-eigenen"-content, € 20,00 pro vorstellung mit alternativen content.

warum? Sieht es ohne scheibe "besser" bzw. "schärfer" aus? Hab ich noch nie ohne scheibe ausprobiert ... mal versuchen! Ja, mangelhafte Kabinenscheiben sind oft ein Problem. klar ... mangelhafte scheiben sind ein problem, deswegen haben wir vergangenes jahr alle scheiben komplett neu gemacht (AMIRAN von Schott) - werde jetzt aber interessehalber noch einmal ohne scheibe versuchen ...

asphärische objektive, teurer und leistungsfähriger ... kann man auch für den 35mm bereich bekommen (Schneider Premiere), kosten das doppelte ... wird kaum eingesetzt. Wir haben eines für Open Air angeschafft ... warum? Sieht es ohne scheibe "besser" bzw. "schärfer" aus? Hab ich noch nie ohne scheibe ausprobiert ... mal versuchen!

dann bitte freundlichst um titelnennung .... danke sehr

wer Super-16 im kino sehen will ... DREIZEHN (Fox) war durchgehend Super-16 photographiert, neg. 2K gescannt, digital bearbeitet (DI) und auf 35mm ausbelichtet ... dito: REISE DER PINGUINE Beide filme waren nicht gerade optische highlights ...

http://www.uci-kinowelt.de/kino/Impressum in der tat ist es kein problem der besucher, gebe ich Dir recht. Das publikum soll und muss für 7,00 - 10,00 Euro eintrittsgeld neben einem möglichst anregenden film ein technisch sauber präsentiertes und mängelfreies produkt sehen können. Dies ist in der realität bei blockbustern der genannten größenordnung mit photochemischen film oft nicht mehr 100%ig zu gewährleisten...das zeigt die praxis und die hier geschilderten umstände. Mittelfristig werden sich einige mängel (ton-fallbacks, negativstaub, farbunstimmigkeiten, bildstandprobleme, schärfeprobleme) durch Digital-Cinema Projektion ausschalten lassen, denn digitale daten sind im maßstab 1:1 kopierbar und haben keinen generationenverlust wie filmkopien. Das hören manche hier nicht gerne, ist aber eine tatsache, die zu verdrängen keinen sinn macht. Und es ist auch ein problem der kinos...filme wie SPIDER-MAN 3 startet auch in kleinen bis kleinsten orten und somit sind diese blockbuster auch für das publikum in diesen gegenden zum start zu sehen - und zwar weltweit - eine wichtige unterstützung und notwendigkeit für die betreiber dieser kleinen kinos, dass sie von diesem geschäft nicht ausgeschlossen werden. Also sind diese großen kopienauflagen notwendig.

glaube kaum, dass man bei UCI beschwerden nicht ernst nimmt. Normalerweise ist man froh und dankbar, anregungen, kritik und (wenn's denn mal vorkommt) auch lob von publikumsseite zu hören. SPIDER-MAN 3 wird innerhalb von einer woche weltweit gestartet. es müssen also ca. 60.000.000 (60 millionen) meter film in kürzester zeit kopiert werden. Bei diesen massenauflagen erfährt die traditionelle art der vervielfältigung und distribution ihre grenzen ...

teaser-trailer: wochende 12./13. Mai folgt das SAVOY - Hamburg ... Wir bleiben dann noch etwas im schönen norden, bewegen uns westlich und erreichen in unserer kino-zeitreise am ... wochenende 26./27. Mai das EUROPA in Bremen, das dereinst mit BAUER U2 projektionierte ... as time goes by ...

Der räumt jetzt schon seine niederlage ein, 2.500.000 ist nicht mehr drin ... bitte nenne mir noch einmal Deinen gewinnwunsch ... werde mich dann schon mal nach einem lieferanten umschauen ...

... das war nicht scharf, sondern beleidigend und auch nicht gegen mich, sondern gegen andere, die sich hier zu wort gemeldet haben.

@cinerama - warum musst Du hier alle beleidigen? Ist diese verletzende art der diskussion wirklich notwendig und noch zielführend? Ich bitte Dich ernstlich, wieder auf ein höfliches und dem forum angemessenes niveau zu wechseln. Hier lesen sehr viele aus der branche und filminteressierte personen mit ... Deine nun begonnene art der diskussion und diffamierung anderer meinungen schadet dem doch recht hohen ansehen dieses forums ... danke!

tatsächlich? dann wird hier offensichtlich ein universitäts-server genutzt ... cool ... warum auch selber für speicherplatz und traffic zahlen, wenn's die steuerzahlenden bürger machen :-)

soziologen würden Deine soeben vorgebrachte argumentationslinie als die "pose des märtyrers" bezeichnen, der das "kollektive böse" gegen sich sieht und daher sich von allen abgrenzt, getreu der devise "alle doof, außer mir"! empfehle dringend einen längeren urlaub oder eine kur ...

der thread heißt "... as time goes by ...", wurde von mir ins leben gerufen und stellt in loser folge bisher unveröffentliche photos schöner alter kinos vor. Kinos, die es zum teil schon lange nicht mehr gibt, die aber trotzdem noch in den erinnerungen vieler verankert sind. Und manch einer, der die kinos nicht kannte, ist dankbar, diese zeit, die bald vorbei ist, hier in bild, kommentar und diskussion kennenzulernen. Es sind Bilder zum träumen, schwärmen und sich erinnern an eine zeit, wo "kino noch kino" war. Dies ist und war meine intention und die intention des schöpfers der photos, dem ich von herzen danke, dass er sich die mühe machte, die alten fotos herauszusuchen, zu scannen, zu katalogisieren. Das war und ist eine menge arbeit, wurde aber belohnt durch den reichlichen applaus den es hier in diesem forum für die bilder gab. Letzendlich dürfen wir dankbar sein, daß mir die genehmigung für die veröffentlichung hier gegeben wurde und hoffentlich noch weiter aufrecht erhalten wird. (@cinerama sägt aber mit inbrunst an dem ast :-)) Ich glaube, dass dieser thread bisher dieses forum bereichert und manchen leser für einen moment aus dem alltags-einerlei gerissen hat. Dieses forum ist meines wissens keine bilder-tauschbörse und die eingestellten fotos unterliegen nicht dem "public domain" ... da sich auch außer @cinerama niemand darüber aufregt, sehe ich die sache als erledigt an ... ... bis in 14 tagen ... im SAVOY hamburg ...

die zitierte meldung liest man erst, wenn man bilder abspeichern will ... pfui, pfui ... endlich wissen wir, warum Du schnappatmung hast ... wolltest bilder mopsen, ging aber nicht! ... und hält hier große scheinheilige predigten über "forumsethik" und "uneigennützige motive" :-) dat jing wohl nach hinten los, wat?

das ist ein kluger, weiser, ruhiger, wohlüberlegter und smarter entschluß, der den nüchtern abwägenden, eiskalten und entschlußsicheren profi offenbart ... Ehrlich gesagt ... hatte schon die befürchtung, Du würdest emotional, hastig und fremdgesteuert überreagieren :-)

@schmollrama ... wie mein kleiner 5-jähriger neffe ... also nochmal gaaanz laaaangsam für den kleinen schmoller .... die bilderchen sind umgezogen und wohnen jetzt hier GRINDEL - Hamburg

genau das war der ansatz und gedanke ... die gewünschte navigation kommt noch mit der zeit, auch weiterführende hinweise, korrekturen und ergänzungen der forumsmitglieder werden gerne aufgenommen. So wird's dann etwas zielführender, wenn man sich informieren oder nur "nostalgisch" treiben lassen will ... Die diskussion um diese kinos sollte jedoch unbedingt hier weitergeführt werden ... auch updates bzw. neue bilder werden weiterhin hier im forum angekündigt.

link anklicken und es öffnet sich die seite mit den GRINDEL-fotos ...

... es ist strengstens zu beachten, dass man die sonne nur unter tageslicht-bedingungen anschaut. sonnen-betrachtungen unter kunstlicht ergeben einen anderen farbeindruck und verfälschen die gottgewollte komposition ...

@laserHotline .... was uns da auf's (immer lichter werdende) haupt knallt, ist eine analoge large-format-sonne, die vor langer, langer zeit von GOTT selber lichtbestimmt worden ist ... wer will da an der farbe zweifeln?

... dummes zeug ... es ist keine werbung und keinerlei weiterführender link auf der sich öffnenden webseite ... die bilder sind weiterhin in gewohnter form "perlenschnurartig" zu betrachten, nur nehmen sie jetzt nicht mehr den serverplatz und traffic von @henri in beschlag, sondern den eigenen ... Der "nutz- und informationswert" des threads wird in keinster weise geschmälert - im gegenteil - die bisherigen bilder werden zug um zug übersichtlich sortiert auf der weiterführenden seite zu sehen sein ... "neuleser" müssen sich also nicht durch (bisher) 17-seiten lesen, wenn sie nur bilder betrachten möchten ... die diskussion (und auch Dein gemecker) kann indessen trotzdem hier weitergeführt werden. es ist erstaunlich, was Dich an einem wunderschönen sonntagmorgen so alles stört ... :-)