cinerama

Internet-Threads betrachte man doch lieber als Plattform für einen Austausch und auch Auseinandersetzungen, eben von Thesen und Hypothesen. Ein Wissenschaftscolloquium verliefe struktuierter und unter Zügelung von Gefühlsaufwallungen. Im Forum geht es schon recht harscher zu: Am 12.1.2012 bescheinigt mir @preston sturges "Latrinenparolen". Ich antworte am selben Tag, nur kurz 4k Filesvon "Ben-Hur" im Studio gesehen zu haben. (http://www.filmvorfu...rn/page__st__20 ). Nicht den ganzen Film. Dort schreibt am 19.12.2011 interessanterweise @magentacine über "2001: Odyssee im Weltraum" und "The Dark Knight": Den ganzen "Ben-Hur"-Film und "Lawrence" auf 4k sah ich indessen wegen fehlender Gelegenheit nicht: dafür seit 40 Jahren diverse anderen Fassungen und auch eigene 70mm-Versionen. Im weiteren heisst es aus @prestons Feder "Gelbseher", "Querulant" - und aus dem seiner Freunde "Sudel-Ede", "Klugscheisser" oder "dreister Lügner". Da haben doch einige ein Problem, scheint mir. @preston sturges ist klar auch ein Freund von Thesen. Er legt an sie, wenn ich den Einwurf richtig lesen, Maßstäbe der Erreichbarkeit von Publika. Daher gehe ich davon aus, dass er es ernst meint. Zitiert aus @preston sturges Programmheft vom Oktober 2011: "Die Schauburg bot bei dem 70mm-Filmfestival vom Oktober 2005 die seltene Gelegenheit 'The Sound of Music' in der unverstümmelten Originalversion zu sehen - und in dem Format. in dem der Film gedreht wurde. Der aufbrandende Beifall galt deshalb nicht allein dem Film-Musical, er galt auch dem Todd-AO-Format und der perfekt restaurierten Kopie". (Aus: http://storage.livep...g/programmheft/ ) Im Januar 2012 gibt es im gleichnamigen Programmheft von @preston weitere Thesen: "Ich persönlich freue mich besonders, den tradtionell am Karfreitag gespielten Klassiker `Ben-Hur' nun endlich mit unbeschnittenem Camera-65-Bild in der vollen Breite, in den originalen von Technicolor getrimmten Farben und in 4k erleben zu dürfen" (Aus: http://storage.livep...g/programmheft/ ). Also: unterziehen wir doch den Ankündigungen und Bewertungen, die in der Branche in Umlauf gebracht werden, einer vielleicht alternativen Sichtweise! Und wenn Fans aktuell sagen, "Hello Dolly" habe noch nie so gut ausgesehen wie auf Blu ray Disc und Dasselbe über "Ben Hur" und "Lawrence of Arabia" hervorheben, das ist es ein Verdienst dieses Threads und der aktiven Teilnehmer, dass endlich auch andere Betrachtungen zu ihrem Recht gelangen. Gestern sah ich neuerlich eine halbe Stunde der Blu ray von "Lawrence of Arabia" und behaupte, dass der Film seinen Glanz verlor. Schaut man die Superbit-DVD (oder auch meine 70mm-Kopie der Harris-Version), liegen diese näher am Eastman Color Look. Insbesondere die Superbit-DVD ist in sich meines Erachtens konsistent mit fast perfektem Farb- und Lichtausgleich. Ähnlich die von Kompressionen und Artefakten wimmelnder "Ben-Hur"-DVD auf 2000. Mir ist unverständlich, wie SONY, die die Super-Bit-Disc von "Lawrence" seinerzeit herausbrachten, mit allen guten Vorsätzen nun brach und auf Blu ray einen "Lawrence" präsentiert, wie er bildlich nie war. Wenn der Thread fortgesetzt wird, hätte ich gerne noch einige Verdienste und Verbesserungen der gescholtenen Versionen aus meiner Sicht herausgestellt, um das Gesamturteil besser abzurunden.

Ohne die Referenzziehung zu authentische Filmmaterialien ist ein Symposium zu "neuen digitalen Medien" ein Symposium zu neuen Filmen. Werde gerne Besucher versenden, die sich aktiv in die Diskussion mit einbringen.

An Selbstwertgefühl wieder nicht zu überbieten. als gäbe es in anderen Städten keine Repertoire-, 35mm, 70mm- oder DCP-Vorführungen. In dieser Stadt hier um die Ecke gibt es sie auch (einzigartig? Nicht unbedingt), und kaum anderswo dürfte LAWRENCE OF ARABIA in 50 Jahren in so mannigfaltigen Fassungen zu sehen gewesen sein. Das profesionell kalibrierte Equipment in Schauburg Karlsruhe wäre dann bitte noch einmal hinsichtlich der Blu ray-Wiedergabe dringend zu überprüfen - nach den gelesenen Schilderungen und Reaktionen hierauf. Handelt es sich um eine DLP-Christie-Solaria-Einrichtung oder um eine Sony SXRD R 515-Installation? Welche 70mm-Rollen kämen diesmal zum Einsatz, ausser den mir bekannten, aus dem Verleih genommenen US-Rollen? Welche 70mm-Rolle von BEN HUR würde gezeigt? Welche Meinungsbildung in welchem Ineresse fände statt, wenn nur gelungene Beispiele auftauchten? *** Nein. Ohne Zweifel an @mibers Anlagen zu hegen. Auf Studiomonitoren und von RAW-Scans sieht man immer mehr als später auf Silberscheibe und über DLP-Beamer. Gegenteilige Beobachtung also: Einige Screenshots vieler Blu ray Ankündigungen im Internet (etwa von BEN HUR, HELLO DOLLY oder CLEOPATRA - bereits zitiert) sahen teils besser aus. Herkunft und Machart dieser Clips sind mir unbekannt. Es sei denn, Du kritisierst zurecht dieser Clips: http://www.blu-ray.com/movies/Ben-Hur-Blu-ray/756/#Screenshots Im Ankündigungstrailer der BEN -HUR-Restaurierung war die Speerkammer.Szene jedenfalls intakt. Im Verkaufsprodukt kaputt, wie 40% des Restfilms, der von Innenaufnahmen lebt. Bitte genauer hinschauen, auch auf Tirzahs smaragdgrünes Hemd, das ins Blaue abdriftet. Da kann es wenig Zweifel geben. *** Leider ist nun auch MAGNIFICENT MEN IN THEIR FYLING MACHINES auf Blu ray Disc abweichend von allen Originallooks und Maximen einer klassischen Farb- und Lichtgestimmung erschienen. Mehr Details nach der Komplettsichtung. LA BIBLIA dagen bei weitem schöner gelungen, in anbetracht der komplizierten Belichtsverhältnisse. RAINTREE COUNTY ist in Arbeit (erstmaliges Anrühren des Originanegativs nach 55 Jahren?) und auch an SPARTACUS wird man sich noch einmal heranwagen.

Die Diskussionskultur ist arg angeraut. Aber ist dies nicht auch die Folge von Ignoranz und eines Festbeissens auf irgendwelche Wiedergabeanlagen? Glaubhaft im stärksten Sinne sind allein Filmclip-Scans, Screen-Captures von Video-Medien (DCI inkl.) und tlws. natürlich auch Screenshots (Formattreue etc.). Auch die rotstichiger Clips, die @mibere ins Lächerliche zieht [nur leider nicht Alternatives vorlegt]. @mibere leistete bisher keinen einzigen Beitrag in diese Richtung. Mag es für @mibere ein spannendes Thema sein: diesen Thread hat er somit mit DCI- vs. Bluy-ray-Spezifikationen unkreativ in die Sackgasse geführt und damit meine Restaurierungskritik diskreditiert. Mag er seinen Gefühlen folgend den Thread wechseln oder sich auf Beamer-Einmessungen beschränken - aber dieser Thread kommt m.E: nur dann voran, wenn Personen etwas beitragen, die sich ernsthaft mit Versionsvergleichen, Restaurierungspraktiken und Filmmaterialien befassen. Beim Torsten K. (auf S. 3) kam dies ansatzweise zum Vorschein (zumal er Materialkunde und auch Materialmatrix von Scannern mit einzubeziehen hoffte), bis auch er einbrach, als sich herausstellte, dass nur Allgemeinplätze oder Widescreenmuseum zitiert wurden und konkrete Kenntnis der (zumindest in diesem Thread) angeführten Filme fehlten. Bei @mibere eine dagegen von allen Grundlagen absentierte Lesart, die nach meiner Wahrnehmung nur auf Differenzen der Bildwiedergabetechnik und das Abweichen von einzelnen Parametern fokussiert, aber schlicht ignoriert, dass benannte Mängel auch auf professionell kalibrierten Anlagen überall in Erscheinung treten. Bei HELLO DOLLY traten die beschriebenen Mißstände, bislang auf Marantz-Beamern beschauft, in einer Zweit und Drittsichtung auf Sony-Geräten noch krasser hervor. Zur Wiederholung: Grover Crisp von SONY führte aus, dass das Grading und die Endabnahme des digitalisierten LAWRENCE OF ARABIA zugleich und zeitgleich für a. Blu ray Disc und b. Kino-DCPs erstellt wurde. In den Feinheiten der Abstufungen sind sicherlich auf grösserer Bildwand Unterschiede bemerkbar. Gar keine Frage. Das in die Sackgasse Führende aber ist: die Exponenten einer Ausdifferenzierung auf der Seite der Wiedergabemedien leiten aus ihren Annahmen oder Beobachtungen ab, die Restaurierung werde schon stimmig sein: stimmig dagegen nicht seien die mehr oder weniger komprimierten oder minderwertigen Wiedergabeformate. Eine Sackgasse. Konkret: wenn in BEN HUR die Speerkammerszene zu Beginn in der "beautiful restored version" vom Vorjahr in den Details und im Kontrast absaufen, nicht aber in der alten DVD von 2000 oder selbst auf Super-8-Kopien, setzt hier eine Restaurierungsdiskussion ein. Oder auch nicht, denn ausser im Filmvorführerforum wird sie kaum noch geführt, sondern von Jubelparaden der bekannten Plattformen (area.dvd, home theatre forum) übertönrt. An den genannten Beispielen kann und sollte Restaurierungskritik ausnahmsweise vom Wiedergabemedium abgekoppelt werden. Fazit:: es wurden - Entschuldigung für meine Unverschämtheiten! - einige Zweifel an grundlegenen Transfer- und Bearbeitungsfehlern kundgetan, welche - das würde ich gerne wiederholt hervorzuheben - auf allen Medienträgern gleichermassen evident würden. Ausführungen aus Karlsruhe und Schauburg, wo leider regelmässig in den vergangenen Jahren für Filmbewerbungszwecke rotstichige Filmclips [ein sehr fragwürdiges Ausgangsmaterial] eingescannt und über Farbearbeitungsprogramm als "Restaurierung" den Lesern und Kunden dieses Forums offeriert wurden, möchte ich mich lieber nicht anschliessen. Dort nun angekündigte Symposien werden aller Voraussicht nach a. in einer Selbstbestätigung oder b. in Verkaufsveranstaltungen eingeladener Restaurateure etc. enden. Das zeigt die Auseinandersetzung in diesem Forum der letzten 12 Jahre überdeutlich, aber auch anderswo. Die DCI-Anlagen wechselten dort und zeigten nach Branchenaussagen völlig unterschiedliche Ergebnisse. Auch die Analoganalange wechselten häufig, und zeigten hernach völlig andere Symptome (erst grünstichige Bilder mit deutlichem Lichtrandabfall - woraufhin ich von @preston sturges so freundlich und einsichtig als "Gelbseher" tituliert wurde), später mit besserer Ausleuchtung und farbneutraler. Ich frage mich, wie dies passieren kann, zumal es Standards gibt? Das ist immer löblich Aber hat sehr wenig mit der hier vorgetragenen Restaurierungskritik und dem Umgang mit Filmmaterial zu tun. Eine reine Marketing- und Coporate Image-Kampagne also? Für dieses Symposium erwäge ich, eine Person zu entsenden, die genau diese Beobachtungen zur Projektionstechnik vorort in die Diskussion mit einbringen wird. Die zudem von @preston sturges zum Vergleich herangezogenen 70mm-Rollen des LAWRENCE waren leider Ausschussmaterialien, die der Verleih ausrangiert hatte. Sie hatte ich einst über USA-Quellen ausfindig gemacht und einem anderen Sammlerkollegen überlassen. Andere Rollen erwarb ich dennoch, die etwas farbneutraler waren - ohne umfänglichen Authentizitätsanspruch. Der Vergleich ist dennoch interessant. Und letztlich waren die Reaktionen auf das 4k DCP sehr durchwachsen: man konnte es mit dem Originallook des Films schwer in Einklang bringen. Ähnlich erging es mir mit der Blu ray Disc, aber auch den 4k Files von BEN HUR in Berlin. BEN HUR wurde von @preston sturges grossartig vor über einem Jahr zu Ostern als 4k DCP annonciert und im Prolog des Monatsprogrammheftes als ein Beispiel gerühmt, wie es dank eines solchen Transfers nun möglich geworden sei, das Originalerlebnis einer Weltpremiere und einer Kopie, die mit den "Trimmern von Technicolor" abgestimmt gewesen sei, wiederzuerleben. Dann fiel der Einsatz flach und es wurde auf eine 35mm-Kopie zurückgegriffen. Scheinbar ist dem Kino dann doch noch aufgefallen, wie sehr man sich im Hochmut vergaloppiert hatte...

Der Medienvergleich zu BEN HUR wurde doch von mir gebracht - seit Jahren in diesem Forum und in immer weiteren Varianten. Wer nicht lesen kann, ist dann eben nicht so stark an der Materie interessiert. Von @mibere leider kein einziger Szenenvergleich, historische Bezüge oder Verweise auf charakteristische Filmmaterialien und andere Transfers. Folglich gibt es wieder nur eine Aufblähung des Threads mit Nebengleisen der Standardisierung, die wenig oder nichts mit den fehlerhaften Bearbeitungen der Transfers zu tun haben. Auf das Projektions-Beispiel des @preston sturges bzg. LAWRENCE OF A. entgegenete bewusst @showmansship mit der Gegenfrage, ob denn in seinem Saal der Player und die Gesamtkonfiguration stimme. @preston sturges' Beobachtungen beruhen somit wieder einmal auf Fehlwahrnehmungen und versuchen die recht deutlich aufgezeigten Fehlerhaftigkeiten der Transfers mit abweichenden Standardisierungen der Trägermedien zu rechtfertigen. Ein Irrweg Und das erntete unter zwei Postproduktionsmitarbeitern, denen ich das verlas, nur Kopfschütteln. So schön die Standardisierungsbeispielr von @mibere auch sind und ehrlichem Bemühen entspringen, sie beziehen sich an keinem einzigen Beispiel auf die real vorliegenden Transfer- und Bearbeitungs- oder Materialfehler von BEN HUR, L.o.A, HELLO DOLLY u.a. Es ist daher kontraproduktiv, wenn auf diese Art und Weise berechtigte Restaurierungskritik von einem Standardisierungs-Fanatismus totgeredet wird, von dem jede Mindesgrundlage und jeder Einblick in photochemisches Filmaterial und seiner Bearbeitung einfach abgekoppelt wird und auf Standardisierungsdefizite zurückgeführt wird. Man sollte damit besser einen anderen Thread aufmachen, sich aber nicht auf das Terrain der Filmrestaurierung begeben, wenn man Filmmaterialien kaum oder gar nicht beurteilen kann. Hört sich sehr hart an, ist aber ein freundlicher Verweis, sich erst einmal bei Filmfachleuten kundig zu machen, bevor man drauflospostet. Nun möchte ich gerne wissen, woher die Pückler-Falschfarben der HELLO DOLLY stammen. Der Fall ist derart rar, dass ich noch nicht dahintergestiegen bin. Wie gesagt: andere Large Format-Thransfers sind vorzüglich gelungen!

Torsten K. hat unter anderem gepostet über "Technicolor-70mm-Kopien" oder "Metrocolor"-Farben. Und er kenne die 70mm-Technicolor-Kopie von BEN HUR als heranzuziehene Referenz. Kurzum: das, wovon er schrieb, existiert nur in seiner Fantasie. Bedaure, dies anzumerken: hat sich disqualifiziert bis zum Ende aller Zeiten! In diesen Setenzen aber hatte er nicht unrecht: Hier ist die oft unterschiedliche Behandlung von Digital Master deliveries (sei es nun auf file, DCP oder Tape (HDCAMSR) Basis) in der Bearbeitung und der Wiedergabe angesprochen worden. Dies ist ein Problem, das eigentlich keines sein sollte. Um es auf den Punkt zu bringen: Ich kann mir nicht vorstellen, dass das DCP von der BD version dramatisch (bzgl Schwarz/Gamma) variiert. In den Farben dürfte es durch den erweiterten Farbraum profitieren; aber der "Schlag" ins rot/magenta bleibt ja dennoch. Somit existieren die DCI- versus Blu ray-Gründe für das aschfahle Grün und die absaufenden Schatten in BEN HUR, bedingt durch den Farbraum und dessen Auflösung, nur in der Fantasie von @mibere. Zwar zeigen sich diese Feinheiten und Unterschiede in den Standards mit eher fliessenden Übergängen, wie @Ultra Panavision schreibt.. Der Standard der Blu ray ist jedoch nicht schuld an den gravierenden Mängelsymptomen wie beschrieben (ganze Wiesen oder Gewänder, zuvor Gründ oder smaragd-grün, sind plötzlich blau usw). Auch auf DVD und sogar auf VHS wären solche Mängel nicht mit dem Standard des Home Cinema-Formats erklärbar nach dem Motto: "es ging nicht anders". Nur so las ich die Ausführungen von @mibere. Darum abschliessend - damit wir hoffentlich zu den Filmbeispielen zurückkehren könnten: @miha antwortete am 14 November 2012 - 11:45 zu den von mir behaupteten Mängeln in der jüngsten Edition von LAWRENCE OF ARABIA: Die Blu Ray sollte aus technischen Gründen farblich identisch sein mit dem DCP was die Farbtöne betrifft, so lange Rec 709 nicht verlassen wird. Schattierungen des gleichen Farbtons sind natürlich mit 12 bit besser aufgelöst als mit 8 bit. Somit macht es keinen Sinn, dass ein Grün auf dem DCP weniger saturiert ist als auf der Blu Ray und die Blu Ray ist schuld, weil sie nicht weniger saturiert machen kann. Wenn, dann kann die Blu Ray nicht saturierter ma0chen. Ist das Grün wirklich weniger saturiert auf dem DCP dann wurde die Blu Ray farblich anders gemastert oder die Anlage ist nicht korrekt kalibriert (DCP und BD haben verschiedene Farbräume, Weisspunkte und Gammas). Ohne korrekte LUTs kann man die nicht ineinander überführen. Und im Allgemeinen auch nur von Rec 709 auf DCI/XYZ verlustfrei.

Ganz genau. Dem ist wenig hinzuzufügen - und leider befinden sich die Theaterverbände hier in der Defensive...

Zwar weiss ich nicht, über weche Ausbildungsgrade Herr Sturges verfügt, aber der Vorwurf der Dummheit fällt womöglich auf den zurück, der sie unterstellt. Ich drehe den Spiel einmal um: und unterstelle vorsätzliche Schönfarberei und Schlimmeres Na klar werden Filme derzeit digitalisiert. Allerdings in einem so verschwindenen Umfang, der nicht einmal ansatzweise im Verhältnis zu SIcherungsmaßnahmen (Sicherheitspakete, Lagerung von Archivgut, gelegentliche Wiederaufführungen) noch in den 1970er Jahren gängig waren. Kostenfrage! Hallo? Schon mal die Debatte im Bundestag mitverfolgt, als ein Gelächter auf die Schönfärberei des neuen Digitalpakets ausbrach? Ein Grossteil der Filmgeschichte ist verloren - und wer Gegenteiliges insinuiert, träufelt der Öffentlicheit aus meiner Sicht tröstliche Märchen ein, die das Desaster, das keiner gerne hören mag, nur kosmetisch überdecken. Das ist natürlich wenig kompetent und dazu noch unverantwortlich. Welch eine überraschende Wende! @preston sturges Eloge auf die Blu ray Disc! Meisterliche Schmeichelei, echt: das muss gelernt sein! Mit einer einzigen Handbewegung sämtliche Statements der Vergangenheit über den Haufen geworfen. Diesen Satz werde ich mir ins Stammbuch schreiben, denn selten so gestaunt. Alle Achtung Mister Sturges für so viel ... nennen wir es ... "Nonchalance"? :dance1: Das ist eine These und ein Ausdruck eines persönlichen Meinens und Wollens, also des eigenen "Voluntarismus". Diesen teile ich sogar zu 100%! Und es ist bedeutungslos, ob ich sie teile. Es bleibt daher fragwürdig, in Anforderung einer Ist-Analyse oder Prognose von einer starken Zunahme des Repertoires im Kinoabspiel zu sprechen. Man sollte schon so ehrlich sein, hier eine argumentative Trennung vorzunehmen. Die Firmenphilosophie einiger weniger Abspielstätten ("das Interesse der (jungen) Zuschauer an einer Vorstellung eines "Klassikers" im Kino") ist schon zu unterscheiden von generellen Trends und einer gewissen Validität. Von diesem positiven Trend auf die Gesamtbranche asustrahlend habe ich - noch - nichts vernommen. Es wäre wunderbar, denn paradiesische Zeiten brächen an, @preston! Eher aber ist zu befürchten, Blu ray und Ondemand schwächen ab einer bestimmten Durchdringung den Kinobesuch. Zumindest ist dies in Erwägung zu ziehen, wenn man erhlich argumentiert. Jüngst wurde dies auch von der FFA zumindest in Betracht gezogen. Meine These "Wer "digital ja!" sagte, muss dies konsequent auf allen Ebenen bejahen und aktive Vernetzung aller Plattformen betreiben. "Hier Filmtheater", dort "Home Medien" ist nunmehr nur noch eine "ideologische Trennung".muss auch kein Sachverständigengutachten des HDF oder der SMPTE zum Ausdruck bringen. Ausdrücklich eine soziologische Lesart, die in der FIlmwissenschaft geteilt wird. Eben so von Marketing-Professoren wie Henning Thurau - ob es einem gefällt oder gar mißhagt: ich sehe in der obigen These ganz klar einen Determinismus. Ansonsten, @mibere: die Verluste bei den besagten Kompressionsverfahren im Blu ray Mastering oder DVD vs. DCI oder gar Film-Farbraum etc. hat nie jemand bestritten. Bei der hier themaisierten Restaurierungskritik - zu der kaum kompetente Antworten ausser von @Ultra Panavision 70 und von @magentacine eintreffen, geht es um gravierende Mängel, die ausserhalb der thematisieren Standards liegen. So lange Du nicht fimisch argumentierst - und direkt am Filmbeispiel bleibst, kommen wir in keine Diskussion. Daher - es klingt fast wie eine Mantra - die Bitte: bevor Ihr über etwas schreibt, was Ihr nicht gesehen habt oder nicht mehr vergleichen könnt: nehmt Euch zumindest zum Vergleich die kritisierten Digisate der auch ausdrücklich gelobten digitalisierten Titel (ICE STATION ZEBRA, GRAND PRIX, MUTINY ON THE BOUNTY, DOCTOR ZHIVAGO, THE TEN COMMANDMENTS, WHITE CHRISTMAS, TO CATCH A THIEF) und hunderte anderer Beispiele heran. Auch würde es keinen Schaden anrichten, selber Umgang mit Negativen zu haben oder entsprechende fotografische Abzüge (oder gar Filmkopienherstellungen) beurteilen zu können. Und wir gehen ja bei den genannten Titeln, wie auch BEN HUR, immer wieder von analogen Urmaterialien aus. Über die wir durchaus einige Einsichten, selbst über komprimierte DVDs, erlangen können. Dass sich kaum einer der Vorredner an eine Szenenanayse herantraut [allenfalls @torsten kaiser], signalisiert mir ein hohes Maß an Verunsicherung, auf welche Weise photochemischer Film überhaupt ins Kino kommt (oder kam) bzw. heute transferriert wird. Auf Karlsruher Beiträge sollte man besser gar nicht mehr antworten - es sind meiner tiefen Überzeugung nach Werbetexte, hinter denen sich persönliche Animositäten verbergen. Ohne einen Funken Einsicht. Das vernichtet übrigens jeden Diskussionsansatz.

Vielleicht hatte Burth auch Sonderkonditionen bei Kinoton? Und es wurden Referenzgeräte ausprobiert - auch wenn sie später den Massenmarkt kaum noch erreichten? (Etwa der Kombo "DP75 + Impulslampe") Eigentlich ne tolle Sache, auf die nicht selten geräuschvolle Umlaufblende (gerade beim DP70) zu verzichten! Aber es gab eben keine hohe Betriebssicherheit der SPP Impulslampen. Das aus den Philips-Heften bekannte Bild hielt auch ich für die erste 70mm-Telleranlage im Einsatz. Aber weltweit die erste? Ist sowas recherchierbar? *** Zurück zum MGM-Theater Berlin. Frage: woher kamen die Risse in den Wänden Mitte der 1970er Jahre? Angeblich vom Sensurround-Einsatz? Inwieweit sind familiäre Beziehungen des Theaterleiters Schmischke mit gleichnamigen Koryphäen der Berliner Synchron GmbH behauptbar?

Es geht mir um die Redeverbote. Aus Loyalität zu einer (selbst definierten) Gattung oder Örtlichkeit von "Kino", möchte man dieses Refugium doch gerne erhalten. Und dort nicht zu viel von den Home Cinema Medien sprechen. So weit Dein Ansatz, den ich schon begriffen zu haben glaube. Andererseits rotieren weniger dort, im tradieten "Kino" als anderswo Plattform-Debatten über neueste "65mm-Transfers". Einige Debattanten halten diese Neuerscheinungen für besser als Kino je war oder sein wird. Da reizt sehr die Gegenoffensive: auseinanderzunehmen, warum diverse Digisate sich vom Original entfernt haben. Und einige Museen und KoKis von ihrem Gründungsauftrag.

Zwischen Gefühl und verdeckten Fakten gibt es doch Unterschiede. Firma Laserhotline ist aktiv im Business und im Vertrieb von Kinofilmen auf Home Cinema Medien tätig. Warum Trennungen zur Kinodarbietung aufbauen? Kinos spielen (trotz höherer Verfügbarkeit seit Ansturm der Digisate) selten Repertoire - also eroberte sich das alte Kino "in neuem Gewand [?]" andere Terrains: die Wohnstuben, neuerdings auch die Filmmuseen. Warum Redeverbote erteilen? Warum nicht vergleichen dürfen? Warum nicht darüber reden dürfen? Warum die Verwandtschaft des DCPs zur Blu ray Disc abstreiten? Warum die falsche Scham? Was also ist hier zu verbergen? Etwas muss es sein (unnötige Scham?), sonst käme es nicht zu den m.E. widersinnigen Aufspaltungstheoremen. Oder?

Das ist ja nun leider eine Diskreditierung der Vorredner @Laserhotline und @Ultra Panavision 70, die sich auch mit Heimkinomedien ausführlich auseinandersetzen. Schätzen Sie diese denn nicht? Herr Moderator: das muss nicht sein! Dennoch steht hier: Ein museales Meisterstück? Es ist ein industrielles Massenprodukt, das in Stapeln in den Media-Märkten der Welt zum Heimkonsum ausliegt - nicht mehr. Im Kern nicht falschliegend. Aber es betrifft als Wirtschaftsgut auf das DCP: "alles aus derselben Charge" und ein Zeugnis dessen, daß der authentische Aufführungs- und Reproduktionsprozess kaum noch aufrechterhalten wird. Ein Original ist ein Zeitzeuge - ein Digisat ein den modernen Konsum ankurbelndes Medium - das sich hin und wieder um Nachbildung, d.h. um Migration und Simulation authentischer Looks und Sounds bemüht. Falls dies eine zulässige Deutung ist? Eben so wie die hin und wieder in verkaufsorientierten Programm- und kommunalen Kinos bestellten Digital Cinema Packages, zeigen auch Blu ray-Discs schon im Vorfeld eines digitalen Kino-Revivals Eindrücke aus der selben Postproduktion mit identischem Mastering. Eben so, wie einige Kinos am 4k- oder DCP-"Exklusivformat" sich auf neuen und besseren Märkten aufgehoben sehen, wenden sich die Studios und die Gerätehersteller dem 4k-Heimkino zu: http://www.digitalfe...ay.97416.0.html Wer "digital ja!" sagte, muss dies konsequent auf allen Ebenen bejahen und aktive Vernetzung aller Plattformen betreiben. "Hier Filmtheater", dort "Home Medien" ist nunmehr nur noch eine "ideologische Trennung". Versuche der Besitzstandswahrung tradierter Lichtspielhäuser sind vor diesem Ansturm - emotional und religiös empfunden - sehr verständlich und mir auch sympathisch, aber in Nutzung digitaler Kommunikationsformen sind sie auch ein Widerspruch in sich. Nebenbei: persönlich habe ich zuhause keinerlei DVD- oder Blu ray Equipment zu stehen, sondern vornehmlich Filmrollen einiger Formate und bete das Digisat nicht an. In der fast tägl. Kinopraxis hat dagegen leider die Blu ray-Disc als Kinomedium Einzug gehalten, auch wenn man sich ein klarere Positionierung und Alternative zum Heimkinomarkt gewünscht hätte. Gerade darum erscheint es als nicht unspannend, ausgehend von einer aktuellen digitalen Replik die Schleife in die Vergangenheit rückzubinden. Und es zeigt sich, dass am Markt agierende Programm- oder Museumskinos die Erörterung der Hintergründe zunehmend aufgeben oder ersatzweise und defensiv im "Filmvorführerforum" austragen, sofern nun eine Veranstaltungs-Erwähnung stattfindet. Und man sich fragte, warum nicht etwa die schwedische 70mm-Kopie von BEN HUR (die zumindest ich gut in Erinnerung habe) auf einer Berlinale oder in einem führenden Deutschen Filmmuseum zum Einsatz gelangt? Sondern stattdessen Behelfslösungen, weil man hörte, die Farben seien irgendwie "frisch"... Also ein ganz wunderbarer Thread in meinen Augen, der auf vielen Ebenen und Parallthreads sicher noch Fortsetzungen finden dürfte. :smile: Brav. Schönes Wetter! Man muss nur davon reden, und alles Leser nicken freundlich! Große Wahrheiten - tiefe Einsichten.

Totales Mißverständnis - aber auch TOTALE Unkenntnis der Filme auf Seiten, meine Herren! Es gibt sehr wohl DVDs und Blu ray Discs mit herausragender Farb- und Lichtbestimmung (Grading) und absolut korrekter Gradation. Einige nähern sich (abgesehen von Defiziten in der Auflösung und den spartanischen Raum- und Präsentationsvolumina in Heimkinos) verblüffend besten Güten einer Filmkopie oder Premierenfassung - ähnlich den DCPs. Mehrmals führte ich an, dass auf Bu ray Disc zuletzt THE TEN COMMANDMENTS oder DOCTOR ZHIVAGO in Gradation und Farbkorrektur überragen (gerade bei diffizilen Innenaufnahmen des ZHIVAGO, die seinerzeit auf dem Kaltprozess-Material einfach nicht in der Weise korrigiert werden konnten, weil es das Printmaterial nicht hergab). Die Nachteile digitaler Medien sind ganz andere: vornehmlich bezogen auf wirtschaftliche und soziale, aber auch museale und historische Fragestellungen. Das bezieht sich sowohl auf you-tube-Clips und MP3-Files wie auch 8k Digital Source Masters. Nach (aufgrund fachlicher Inkompetenz) mißungenen Neukopierungen in 35mm und 70mm - man hätte auch Bravourstücke zustande bringen können -, inbesondere bei Fox-Titeln wie STAR!, SOUND OF MUSIC, THOSE MAGNIFICENT MEN, DR. DOLIITLE, CLEOPATRA, THE BIBLE, muss leider konstatiert werden, dass man sich bei einigen anderen Large-Formatkopierungen (LORD JIM) mehr Mühe gab Eben so bei Blu ray Transfers von ICE STATION ZEBRA (wo man sich wenig Mühe gab, weshalb das Ergebnis besonders überzeugt: Transfer vom zeitgenössischen 65mm Interpositiv). Ist das wirklich überhaupt nicht nachvollziehbar? Das habe ich nun so oft anhand von Beispielen erläutert, und die beschriebenen Mißstände werden immer wieder in Zusammenhang gebracht mit den Defiziten mit Farbraumdifferenzen zw. Blu ray, DVC, Luminanz- und Chrominanzwerten, die in Grenzen ja aufzeigenswert sind, aber nicht das Mindeste, nicht das Geringste und filmisch überhaupt nichts mit den hier verhandelten Fehlbearbeitungen (vgl. auch LAWRENCE OF ARABIA in neuester Edition) zu tun haben. Noch einmal sei @miha aus dem Thread "Lawrence of Arabia in 4k" zitiert: Geschrieben 14 November 2012 - 11:45 mibere sagte am 29 October 2012 - 17:26: Danke für den Vergleich, preston sturges. Genau so sehen die Unterschiede zwischen Blu-ray mit Full HD-Auflösung 8 Bit pro Farbkanal und Video Range 16-235 aus gegenüber einem 4K DCP mit 12 Bit pro Farbkanal und XYZ-"Farbraummodell"! Die native 4x höhere Bildauflösung eines 4K DCP zeigt nunmal mehr Details in allen Bereichen auf als eine verlustbehaftet datenkomprimierte Blu-ray. Das 4K DCP besitzt in Unbuntfarben 4096 Kontrastabstufungen, der Videofilm auf der Blu-Ray 220 Kontrastabstufungen. Das 4K DCP kann im selben Filmbild sogar 3840 Kontrastabstufungen in Buntfarben mehr darstellen als die Blu-ray (256 Buntfarbabstufungen maximal möglich). Das erklärt nun auch die deutlich feineren Farbabstufungen der "Grünen Wiese" sowie die deutlich bessere Detaildarstellung in dunklen Bildinhalten des 4K DCPs. Das "Orange" Rot, das sich vor allem in den Gesichtsfarben der Blu-ray aufzeigt, hat seine Ursache zudem im relativ kleinen Farbraum BT.709. Das Gamut des Films auf der Blu-ray erreicht nicht das farbige Lichtspektrum von XYZ (DCI). Ein natives "Rot", wie es XYZ (DCI) darzustellen vermag, ist mit REC 709 somit nicht einmal annähernd möglich. Dasselbe hat auch Gültigkeit für Grün und Blau sowie sämtliche spektrale Lichtfarbmischungen aus Rot, Grün und Blau! @miha antwortete daraufhin am 14 November 2012 - 11:45: Die Blu Ray sollte aus technischen Gründen farblich identisch sein mit dem DCP was die Farbtöne betrifft, so lange Rec 709 nicht verlassen wird. Schattierungen des gleichen Farbtons sind natürlich mit 12 bit besser aufgelöst als mit 8 bit. Somit macht es keinen Sinn, dass ein Grün auf dem DCP weniger saturiert ist als auf der Blu Ray und die Blu Ray ist schuld, weil sie nicht weniger saturiert machen kann. Wenn, dann kann die Blu Ray nicht saturierter machen. Ist das Grün wirklich weniger saturiert auf dem DCP dann wurde die Blu Ray farblich anders gemastert oder die Anlage ist nicht korrekt kalibriert (DCP und BD haben verschiedene Farbräume, Weisspunkte und Gammas). Ohne korrekte LUTs kann man die nicht ineinander überführen. Und im Allgemeinen auch nur von Rec 709 auf DCI/XYZ verlustfrei. Was Stills von der Blu Ray betrifft kann ich gerne welche machen nach Bedarf. Die Superbit DVD habe ich nicht. HELLO DOLLY ist im Farbgleichgewicht, in den Mischfarben und in der Gradation auf Blu ray Disc ein Desaster ersten Ranges. Schwer verständluch, dass dies sonst hier keiner thematisiert? Dabei sind einige hier mit diesen Filmen in den 60er oder 70er Jahren aufgewachsen. Lebt man wirklich heute ohne jedes Erinnerung an die eigentlichen Filmlooks?

Ist das denn wirklich so rigide? Die fsk zensiert doch nur "Gewalt-" und "Sex-Exzesse", nicht aber Verstösse gegen Gerechtigkeit und Abstrafung. In SILENCE OF THE LAMBS kommt der Menschenfresser und Schlächter auch davon und spaziert, schattiert unter einem Strohhut, durch die Urlaubsparadiese - die FSK plädierte für "ab 16".

Im Museumskino lief der als DCP? Warum? Wenn es der "Ben-Hur" ist (Thema des Threads), hatten wir kürzlich eine Blu ray auf SONY SRX R 515 geschaut (das Neueste vom Neuen in Kontrast und Scaling) - und auch das Urteil des Sony-Freundes und Transfer-Verteidigers war vernichtend, zumal wir zuvor gefadete 70mm-Rollen projizierten, die in Bild und Ton eindeutig klarer und detaillierte waren. Das Ganze auf einer nur mittelgrossen Flachbildwand verglichen, wobei das Zusammenspiel von Umraum. Raumvolumen, Bildwandkrümmung und/oder Bildwinkel bereits subtrahiert war (obwohl dieses ein Kinoerlerbnis massgeblich definiert). Man sollte also kein DCP von "Ben Hur" einsetzen, wenn man auch eine zeitgenössische Filmkopie bestellen könnte.

Danke, habe mich vertippt. Aber @Ultra Panavision hatte es schon richtig gestellt. 70mm-Kopie der IFB 2009: zu blau-blau-grün und teilweise auch unausgeglichen: so war der Film in der Grundastimmung der Premiere zu keiner Zeit. Aber weit aus besser als andere 70mm-Revivals, die die Fox vor zehn Jahren anstrengte. Die US-Blu ray-Disc ist viel zu steil im Kontrast: dadurch verliert sie ihr Farbgleichgeweicht. Sie tendiert zum Gelb. Der Kontrast auf der US-DVD NTSC Code I ist weicher, allerdings ist sie etwas zu hell. Es gibt allerdings unterschiedliche DVD-Editionen (auch aus F, SP und I). Die US-DVD NTSC-Code I ist dagegen "purpurner" als die Blu ray Disc, sie kommt der Farb- und Dichtelage der Premierenkopie am nächsten. Die dt. DVD ist identisch zur spanischen.

Nicht peinlich, denn in mancher spöttischen Besprechung liegt auch ein Fünkchen Wahrheit. Der obige Beitrag enthält zwar Widersprüche, aber aus meiner Sicht gegengelesen, sind sie eine Steilvorlage für die wirklichen Peinlichkeiten, die die Industrie immer wieder lanciert. Angenommen, die obige Beobachtung, ein 4k Master würde konnte kein HD-Feeling aufkommen lassen, stimmt, gibt es dafür einige Beispiele für aufnahmebedingte und transferbedingte "Peinlichkeiten": im Home Cinema-Bereich der Klasiker "Hello Dolly" auf Blu ray Disc, im gewerblichen Cinema die 720p-Entscheidung für die Ausspieung der Premieren-DCPs eines aktuellen 007-Films, im Consumer-Sektor die Werbung von LG für gebogene Displays, die an eine Imax-Darbietung erinnerten. Dann ist es doch interessant herauszufinden, wie diese Eindrücke zustandegekommen sind? Ansonsten läuft er ja in Kürze auch hier an, in einer Sonntagsmatinee.

Oach - ein klein wenig ketzerich darf durchaus polemisiert werden, nicht wahr? Sind die Übergänge nicht fliessend und die Trennung "hier Kino" dort "Home Cinema" mittlerweile ideologisch grundiert? Derzeit funktioniert die Datenabspeicherung von 4k auf Blu ray Disc nicht. Aber SONY bringt 4k-Filme für den Heimkinomarkt in Kürze heraus, nicht nur für den VPL VW 1000 ES (Video-Bandlaufwerke sind hierfür angedacht). .Denen sicher eine Silberscheibe folgen wird, nachdem auch der 3D Blu ray-Markt einen starken Aufschwung verzeichnen darf.. Ausserdem hat Heimkino heute mehr Kultur- und Filmvielfalt zu bieten als "echtes Kino" mit dem Zwang zur Uraufführung und Prolongation. Anderherum wäre es natürlich erfreulicher...

Wäre hier freundlicherweise auch die Bild-Quellenangabe möglich? Oder selber gezeichnet? *** LED-Bildwände sollen testweise schon in einigen US-Kino im Einsatz sein, der Gerüchteküche folgend. Nicht, wie erwartet, erst in 5 Jahren, sondern schneller am Markt. Und: absolut treffend die Anmerkungen hier im Thread: DLP-Projektion adé - mögllicherweise auch die Abschaffung der Projektoren (dann auch SXRD) und Projektionskabinen (mehr Raum für Sitzfläche!). DCI-Projektion war m.E. nur ein Übergangsmodell in Adaption von überkommenen Projektionsweisen des 19. Jhds.: aufbauend auf 35mm ähnliche Bildpanels (anstatt Laserprojektion oder LED-Wänden), Anlieferung von DCPs ähnlich der Anlieferung einer Filmkopie via Spediteur, Adapation von HDTV zum "HD" oder "Digital Cinema" doch nur als Ausfluss des 16: 9-DVD-Formats, Beibehaltung tradierter kinotechnischer Dienstleister usf. Eine "Revolution" war dies m.E. nicht.

Vielen Dank für das recht mühselige Scannen (der "International Projectionist" wäre eine weitere Quelle, die ich vor drei Jahren hinsichtlich der Sonderverfahren mal durchscannte). "Philips Kinotechnik" ist auch aufschlussreicher als die "Bauer Filmpost" oder "Bild und Ton", was Todd-AO anbetrifft. Bei Bestuhlungsplänen bin ich etwas skeptisch geworden: beim Royal-Palast Bn fand ich somit zwei unterschiedliche Bildkrümmungen und sehe sie als "Schema" zur Veranschaulichung. Zur BOUNTY sagte Mentor A (der sie vorführte) "es wurde extra eine flache Leinwand eingebaut". Mentor B (der die Vorführung mehrmals besuchte, später Kopierwerksleiter wurde) meinte am Telefon. "eine eventuelle Krümmung kann aber nur minimal gewesen sein, vielleicht 20 cm zum Aufspannen der Bildwand, wenn überhaupt. Meinem Eindruck folgend war sie absolut flach"). Zur Gattung der leichten Krümmungen liesse sich bereits die Todd-AO-Bildwand im Zoo-Palast seit 1960 zählen. Mit Nachdruck äussert Mentor B (der die Scope-Projektion auf der 35mm-Philips FP im MGM verriss), und er sagt dies ohne Verklärung, Nostalgie und Abstriche: "In meinem Berufsleben in der Gesamtbewertung sämtlicher gesehener Filmkopien und Filmvorführungen war der Einsatz von MEUTEREI AUF DER BOUNTY im Berliner MGM-Theater die in Schärfe, Farbgüte, Bildstand, Raumtonqualität, Raumwirkung und Plastizität beste Darbietung aller Zeiten. Auch die Cinerama-Vorführungen im Sportpalast und im Capitol, so bei DAS WAR DER WILDE WESTEN!, erreichten wegen nachteiligem Farb- und Lichtausgleich, vielleicht auch aufgrund der Lamellenbildwand, eindeutig nicht die Auflösung, Raumwirkung und Brillanz der MEUTEREI AUF DER BOUNTY auf 70mm." Einwände aufgrund der grösseren Negativfläche bei Cinerama, aufgrund des Aufnahmewinkels von 146 Grad und des 7-Kanal Magnettons vom Perfobandspieler, die bei Cinerama eigentlich überlegen sein müssten, wurden gekontert mit dem Einwand der weniger professionellen Darbietungen besagter Cinerama-Häuser, aber auch mit der zweifelhaften Güte der Cinerama-Aufnahmeoptiken im 3-Streifenprozess. Auch der Einwand, der Einsatz von Vorsatzanamorphoten bei Ultra Panavision führe theoretisch zu Wiedergabeverlusten gegenüber einer rein sphärisch Projektion, wurde aufgrund des BOUNTY-Einsatzes in Berlin zurückgewiesen. Sämtliche späteren Ultra Panavision-Filme, so 40 WAGEN WESTWÄRTS; KHARTOUM oder DIE GRÖSSTE GESCHICHTE ALLER ZEITEN, hätten das BOUNTY-Niveau nicht erreicht (vielleicht auch aufgrund der optisch auf Kompensationskopie erzielten Ergebnisse, denke ich mir mal). Anhand der mir seit den 70er/80er Jahren dann in die Hände gelangten, bereits gefadeten 70mm-Kopien sind diese Wertungen heute leider nicht mehr rekonstruierbar. Auch nicht anhand neuzeitlicher Digisate (ausgenommen die sehr schöne Farbgüte, die ausnahmsweise auf der DVD gelungen ist). Fazit: das Zusammenkommen grandios fotografierter Szenen, perfekt gewarteter Projektionstechnik, bis ins I-Tüpfelchen vervollkommneter Filmkopierwerkskunst und eines modernen Auditoriums mit ausserordentlicher Bühnenbreite führte zu einer unwiederbringlichen Sternstunde des Kinos.

Off- topic: OBLIVION-Enttäuschung: Abgesehen davon, dass führendste Megaplexe im "Zentrum" Berlins 15 bis 30 Minuten benötigten, um vom Counter noch jemand für die Projektion Zuständigen zu erreichen (falls dort noch Menschen arbeiten), wussten manche Projektionisten nicht, ob das DCP 2k oder 4k habe (ist doch am Display ablesbar...). Nachdem man etwas Frühjahrsport trieb, um von Plex zu Plex zu hüpfen und wieder zurück, kam überall freundlich-bemüht die Antwort, OBLIVION liefe als 2k DCP. Je nach Tagesstimmung: man könnte selbst noch über 1.4k reden, wenn DCI dies zuliesse - aber die Erfahrung mehrerer Plex-Söle bescherten nebe dem leicht elektronisch wirkenden DLP-Bild auch unscharf eingestellte Beamer. Was in den Monaten seit Betriebsaufnahme offenbar niemand gestört hatte. Da der mit ähnlichem Equipment gedrehte PROMETHEUS bildlich sehr überzeugte, war dies anhand von OBLIVION nun nicht überprüfbar und das Warten auf die Blu ray Disc wäre dann die nächste Etappe. Teilweise wusste ja auch das Personal am Counter mit "2k" und "4k" wenig anzufangen und schaute drein, als wenn die Frage zum ersten Mal gestellt würde.

Schöne Erinnerungen aus Berlin, wo er in den 80er Jahren Gast im "Filmkunst 66" war und fleissig Autogramme austeilte. Der Kern seiner Sammlungen war fast 10 Jahre das "Wahrzeichen" der Ausstellung "Künstliche Welten" im Museum für Film und Fernsehen am Potsdamer Platz. Nach Abzug derselben brach die gesamte Ausstellung zusammen und Berlin verlor sein bekanntestes und beliebtestes filmhistorisches Denkmal.

Die Beiträge der Zeitzeugen ergaben ein paar weitere Details/Nachfragen: In der 2. Spielwoche der BOUNTY in 1962 taten sich noch gravierende Ausleuchtungprobleme auf. Man glaubte auf ein "Blulauge" zu schauen, da der Hotspot massiv hervortrat und die Rändern gravierend abfilelen. Nach einigen Wochen war das Problem behoben und das Bild wurde als aussergewöhnlich gut ausgeleuchtet, brillant, übergross und scharf beschrieben. Keine eine in Berlin später zu erlebende Projektion habe je wieder dieses Niveau erreicht: weder heutige 4k-Dijektionen, die Imax-Projektion, die ROYAL PALAST-Darbietungen noch die bisweilen hoch gelobten ZOO PALAST-Vorführungen. Obwohl das 70mm-Todd-A.O-Bild (2,2 : 1) kleiner als Ultra Pananvision 70 (2,5 - 2,75 : 1) ist und ohne lichtschluckenden Anamorphoten auskommt, sollen die Todd-A.O.-Projektionen im MGM Theater Kurfürstendamm nicht ganz die Güte der Ultra Panavision-Vorführungen gezeigt haben. Enttäuscht haben dort GRAND PRIX, EISSTATION ZEBRA und auch ERDEBEN, der schon recht dunkel wirkte. Herausragend dagegen zu allen zeiten die Magnettonwiedergabe (trotz oder wegen der Phillips-Verstärkerstechnik): nirgendwo sonst in Berlin seien derartig überwältigende Magnettonvorführungen geboten worden! DAS WAR DER WILDE WESTEN! in 35mm Scope und 4-Kanal-Magnetton wirkte tonlich brillanter und gewaltiger als in den technisch aufwendigeren und vom Tonformat weit überlegenenen Cinerama-Aufführungen im CAPITOL und im SPORTPALAST. Eben so die legendäre Vorführung des Films OPERATION CROSSBOW in 4-Kanal Magnetton und definitiv in 2,55 : 1-Format (für das das Bildgrössenmass zu erfahren mich sehr neugierig machen würde1) BOUNTY und BEN-HUR waren Anfang der 1970er Jahre auch als Wiederaufführung im MGM zu sehen: beide 70mm-Kopien bereits etwas bräunlich gefadet und daher auch sehr hell wirkend, waren die Aufführungen trotzdem bestechend und vom Ton her einsamer Rekord. Als sehr ärgerlich wird hingegen der Einsatz der 35mm-Theatermaschine (FP7?) beschrieben, die auch für Hauptfilme zum Einsatz kam und ob ihres "Konstruktionsfehlers" (gemeint ist die Schwäche der Einlaufröllchen an der Bildbühne) zu massiven Bildstandsschwankungen führte. Gerade auch bei Vorführungen mit der vergrösserten Scope-Variante (f = 80mm mit 19.20 m Breite) wirkten die Bilder sehr grobkörnig und unschön. Es tauchte jetzt die Frage auf, welche Bildwand vor dem Umbau für die BOUNTY installiert war? Und ob diese bereits eine beachtliche Grösse für CinemaScope-Magnetton auf 2,55 : 1 besaß? Warum wurde die Bühne schon 1956 auf eine so immenste Überbreite konzipiert? SInd die Ausleuchtungsfehler aus der Startwoche der BOUNTY unter Umständen ein Hinweis darauf, dass ähnlich dem MGM Frankfurt / Main von Anfang an zwar DP70-Maschinen installiert, aber nur für 35mm-Umrüstung installiert wurden - und dass die Nachrüstung in 1962 schleppend verlief? Fehlten in der Startwochen der BOUNTY die Leuchtfeldlinsen [eigentlich für mich undenkbar!]? Aber der einschlagende Hotspot der anfänglichen 70mm-Darbietung von BOUNTY ist nun mal verbigt....

Den vorigen Beitrag (Dublette mit Schreibfehlern) ggf. bitte löschen, danke! Die MERCEDES PALÄSTE, CORSO/LICHTBURG oder TITANIA PALAST schlossen dann doch Mitte der 60er Jahre - zu Zeiten der von @AlbertK obenstehend bereits erläuterten "ökonomischen Kinokrise". Aber auch schon kurz nach dem Mauerbau. *** Frau Hänsel konnte keine Korrekturfassungen mehr erstellen, da das Gros der Arbeit ihrer Forschungsgruppe datentechnisch nicht erfasst werden konnte, wie sie am Telefon mal bedauerte. Jedoch ist der bibliographische Apparat sehr gelungen. *** Im Sammelbecken schauburg. de (welche Schauburg?) ist übrigens ein als MGM-Theater Kurfürstendamm debattiertes Kino mit einer Fotografie vermtulich aus der Frankfurter Schäfergasse verwechselt worden. Ursprünglich glaubte ich, preston sturges könnte sich evt. an seine Zeit in der Main-Metropole besser erinnern? *** Zu "CInemaScope" im "MGM Theater Kurfürstendamm" kommen dieser Tage noch zwei kleinere, recht interessante Beiträge von Kopierwerksleuten, welche gern an die vorigen Beiträge anzuknüpfen versuchen...

Die MERCEDES PALÄSTE, CORSO/LICHTBURG oder TITANIA PALAST schlossen dann doch Mitte der 60er Jahre - zu Zeiten der von Albert ökonomisch erklärten "Kinokrise". Aber auch schon kuz#z nach derm Mauerbau. *** Frau Hänsel konnte keine Korrekturfassungen mehr erstellen, da das Gros der Arbeit ihrer Forschungsgruppe datentechnisch nicht erfasst werden konnte, wie sie am Telefon mal bedauerte. Jedoch ist der bibliographische Apparat sehr gelungen. *** Im Sammelbecken schauburg. de (weche Schauburg?) ist übrigens ein als MGM-Theater Kurfürstendamm debattiertes Kino mit einer Fotografie aus der Franfurter Schärfergasse verwechselt worden. Ursprünglich glaubte ich, preston sturges könnte sich evt. an seine Zeit in der Main-Metropole besser erinnern?