cinerama

Die Aussage zweier Teilnehmer, die ihre Feindschaft mit @cinerama pflegen, aber unwillig sind, sich mit Photographie, Stil, Design, Farbcharakter und Erstaufführungen des BLADE RUNNER auseinanderzusetzen. (Ich kenne noch Syd Mead aus längeren Gesprächen im Gropiusbau, und die Produktionsskizzen hat er damas mitgebracht.) "Was dem Pubikum gefällt": das ist dann je nach Tagesgeschäft das verkaufte D.I. oder ein DCP. Unbenommen dessen, wie der Film einmal entstanden ist. Interessiert einfach nicht. Diese Haltung entnehme ich den Vorrednern. Es sei denn, sie revidieren ihre Aussage. Blau-blau-grün die Blu ray. Die Schwärzungen soffen ab. Aber das mag man ja heute so. ALIEN genau so. Inwiefern musste hier ein kaum belastetes Originalnegativ "restauriert" werden? Kopiert wurde damals nur vom Dup.

Ganz brutal gesagt: die anno 2010 gezogene Polyester-Filmkopie, unberührt eingelagert, lacht sich auch in hunderten Jahren noch kaputt über die 1080p-Verrenkungen dieses Jahrzehnts. 500 Jahre sind ja auch nicht zu verachten: http://graphics.kodak.com/docimaging/DE.../index.htm

Zum Jubiläum eines der ersten Programmkinos der Republik steht dessen Begründer, Werner Grassmann, in einem Interview Rede und Antwort (ausgerechnet in BLICKPUNKT:FILM; ein trivial-borniertes Marketing-Blatt für jedweden audio-visuellen Hype, wenn er nur hipp genug sich liest). Grassmann verteidigt die Anfänge, als auf nacktem Betonboden ausgfranste Sessel notdürftig montiert wurden und auf einem Holzrahmen etwas, was nach Leinwand aussah, aufgespannt wurde. Zu dieser Zeit war es wichtig, gegen die Ödnis des Wirtschaftswunders aufzustehen und auch jenseits der Kunstkinobewegung neue Akzente zu setzen - und das konnte nur das politische Kino anschieben. Heute sei davon nicht viel übrig - wie allgemein politische Auseinandersetzungen nicht mehr stattfänden. [und hier im Forum ebenfalls nicht, wo man großteils nur noch den Marktknecht herauskehrt, anstatt Visionen zu entwickeln, könnte man hinzufügen]. Statt Politikfilm residiert heute wieder das Kunstkino, aber auch ins 'Abaton' sei zeitgemäß der Luxus eingekehrt, der ein Lebensgefühl breiter Bevölkerungsschichten wiederspiegelt, so Grassmann. Kino-Neulinge mit geringem Etat und wenig Know-how hätten s. E. heute keine Chancen mehr. [Darin täuscht er sich evtl., denn im Zuge der Digitalisierung der Gesellschaft entwertet sich auch der Standort "etabliertes Filmtheater" immer mehr: es wird mehr und bessere Kleinst- und Club-Kinos geben, und mit Blu ray Disc oder alsbald auch DCI werden Filme schneller, billiger und flexibler für das "orlose" Kino verfügbar werden]. Multiplexe, glaubt Grassmann, würden sich nur noch mittelfristig mit dem 3-D-Boom über die Runden retten, bevor sie endgültig zerfielen. Ihre Kälte und Anonymität seien keine Konkurrenz für die Warmherzigkeit der Programmkinos mit edlem Wein und schmackhaftem Café. [Auch das ist als These anfechtbar: grosse Multiplexe sind als Immobilien für den Gesamtstandort von zentraler Bedeutung, und viele Investoren halten auch im Zustand mangelnder Rendite noch schützend ihre Hand über den Objekten. Auch entsprechen Nachos, Popcorn, die Discomusik, die Big-Loud-Movies und die kaufhausartige Atmosphäre den Bedürfnissen einiger Publikumsschichten. Die im Programmkino unter Depressionen litten. - Und auch Multiplexe sind nach Übernahme durch lokale Betreiber und Strukturänderungen in gewissen Grenzen entwicklungsfähig: mittlerweile als Konkurrenz zum Programmkino.] Das kettengebundene Programmkino lehnt Grassmann ebenfalls ab, da dieses nach kurzer Zeit bereits einige Säle zu Mainstream-Sälen ummodelte, was vom anspruchsvollen Kunden nicht respektiert würde. Grassmann glaubt aber an Anbindung von Lesungen, Konzerten und Tanzveranstaltungen im klassischen Programmkino. [Dem wäre entgegenzusetzen: warum nicht die Ausweitung der Programmkinofilme mit markantem Profil und konzertierter Vermarktung ein ausreichendes Potential böte, um vermerht wieder mit dem Kinofilm (!) zu einer Auslastung der Säle zu gelangen. - Das derzeit virulente Starren auf Ersatzprogramme oder "Zusatzangebote" kann kaum darüber hinwegtäuschen, daß Filmtheater mit immer weniger Film eines Tages zu einem Paradoxon werden - oder sich zu Stätten anderer Warensortimente wandeln.] So viel zu Werner Grassmann. Mit großen Verdiensten zwar, aber nicht klar genug darin, wohin die Reise geht.

Nachdem es angeblich keine 70mm-Kopien vom 35mm-Originalnegativ je gab, wie @preston sturges kolportiert, und auch seine Festivals so etwas nicht zutage brachten, wenn ich seine Aussagen zusammenfüge, ist wieder alles ins Unsachliche abgesunken. Wünsche noch einen schönen Tag!

Doppelt geposted

All 3 parts look rather good, the first part is faded, but part 2 and 3 are not faded at all. Part 3 has IMHO the best picture quality ... very sharp and consistent with regard to color and tone. All 3 movies have the same DOP, Douglas Slocombe, who, according to his own words, never used a lightmeter for his work. The 70mm prints of part 2 + 3 were all printed by DeLuxe Los Angeles from 65mm internegatives with nice Dolby Sound, part 3 even with Split Surround. It's wrong. INDIANA JONES AND THE TEMPLE OF THE DOOM was made in 330 prints directly from the original negative. The work was done in several (!) laboratories on Oxberry machines with 5 or 6 frames per second (so slowly because of the necessary amount of light for the optical process). We had seen INDIANA JONES twenty times at the Royal Palast in Berlin with the absolute stunning, gorgious print with a perfect color timing. Most of experts had never seen before in their life such a excellent result from a 35mm negative (advanced ECN II process), although they handled 35mm negatives every day. Years later a second projection in another cinema showed a very scratched, unsharp an grainy 70mm print of that title. I assume, that this was the version you mentioned. Don't know, what Karlsruhe has screened.

Die Dichte im DI mit 16bit wieder perfekt zu machen ist bei gealterten Negativen eine der leichtesten Übungen, wenn noch ein wenig in der Quelle steckt. . Erzählen Sie nicht Unfug über Filme, die Sie nicht kennen. Wir sind hier vom Fach und wissen, dass sich diverse Alterungen von Negativen auch digital nicht kompensieren lassen. Sie streiten hier mit Leuten, die seit Jahrzehnten in der Branche sind und sich solche Belehrungen verbitten. Sprechen Sie besser mit Belston über die CAN-CAN-Problematik im 65mm OCN. Etliche Beispiele an Nachkopierungen, die aber auch in späteren Blu ray ähnliche Symptome aufweisen (ein anderer Titel ist NORTH BY NORTHWEST, der im aktuellen Transfer vom OCN jetzt farblich und in den Nebendichten schlechter aussieht als die DVD vor 9 Jahren), bezeugen dies. Es ist pathologisch, hier ständig mit dem Geschwafel von bit-Tiefen ihrer kleinprivaten Postfirma aufzufahren, die sich niemals mit solchen Filmen befaßte oder je befassen wird. Blödsinn ;) 6K sind fein, aber keinesfalls zwingend. Das Publikum sieht im Löwenanteil des Kinos nicht mal 4K... aber egal, Fakten und technik sind ja bekanntlich nicht so ihre interessenschwerpunkte. Spinnerei. Sie haben keinen Einblick in diesen Film. Wir hatten mehrere Kopien in der Hand, gefadet und nicht gefadet, von 1963, 1972, 1989 und 2001, und daran auch Beurteilungen von Breitfilmmaterial vorgenommen. Außerdem unterhalten Sie sich weniger mit mir als bitte mit SONY, Robert A. Harris (die einen 8k Scan präferieren) oder mit Mr. Miyagishima von Panavision, dessen Messung direkt am Negativ bei "mind. 6k" Schlüsse zeigte. Accordingly, the film has received a meticulous restoration and remastering especially for this occasion with Warner Bros. Motion Picture Imaging scanning the original VistaVision production elements in 8K resolution. The resulting presentation reveals a depth of field and clarity never before possible, only serving to heighten every thrill-packed moment of this beloved classic. Aus: http://www.hometheaterforum.com/forum/t...vd-blu-ray According to The Hollywood Reporter, the studio has selected the Judy Garland-James Mason starrer as the first title from its library to receive a complete overhaul at 6K resolution. (Most film restorations are currently done at 2K; a 6K file contains more than eight times the picture information of 2K.) [...] "6K is typically a costly proposition, so that's why we are testing the waters on 'A Star is Born,'" Ned Price, VP Mastering at Warner Brothers Technical Operations told HR. "As the size of data is more easily managed and the tools become more accessible, we will increase our resolution." Aus: http://www.highdefdigest.com/news/show/...ation/1800 70mm-Kopien und 65mm-Negative haben Sie nie im Gebrauch gehabt, faseln aber inkompetentes Zeug daher. Ihr "Löwenanteil" an Kinos interessiert da nicht die Bohne und hat somit nichts mit dem Thema zu tun. Ihre DCI 2k Digital Intermediates sind für unsere Belange ebenfalls völlig bedeutungslos. Fernsehraster projizieren wir nicht. Wüßte auch nicht, daß Sie SOUND OF MUSIC oder LAWRENCE OF ARABIA je im Gebrauch hatten? Wollen Sie das hier auch den Kollegen erzählen, die damals mit diversen dieser Filme in der Premierenzeit und in der Postproduktion zu tun hatten? Die schütteln den Kopf über solche Tiraden. - - - Verlustlose digitale Transfers gibt es nicht. Etliche Majors haben ihre 65mm-Stöcke daher jüngst wieder auf Film gesichert: 65mm-Interpositiv (schon das zweite, das Magidson für BARAKA herstellte) oder 65mm-Dupnegative bzw. neue 70mm-Theaterkopien.

Darin stimme ich Dir zu. Es geht aber vielleicht auch um Geschäftspolitik. Wenn ein Forumsteilnehmer in einem nicht-kommerziellen Forum kostenlos sein Programm inserieren darf (und etliche hundert EUR einspart), so hat ein anderer, gleichberechtigter Forumsteilnehmer und Kunde m.E. ein Anrecht auf Information. Es sollte sich keiner über den anderen stellen oder zur Waffe der Verspottung greifen. Selbst wenn ein Kunde überzogen reagierte, ist der Anbieter des Produkts gut beraten, höflich aufzuklären und ggf. einen Mangel an der Ware einzugestehen. Nach meinem Empfinden (und auch in der Geschäftspraxis der Firma UCI) ist das ein Kodex, der bewahrt und begrüßt werden sollte. Dort werden auch großzügig Freikarten ausgegeben, wenn der Mangel begründet war.

Darf man sich als Kopierwerksmensch und Kenner der CLEO-Fassung schon mal erlauben. Deprimierend, was dort auf 70mm neu kopiert wurde. Während der Berlinale besonders frappant. Farblich und in den Halbtonwerten auf DVD weitaus besser und in den Abstufungen und der Grundabstimmung auch sozusagen "originaler": transferiert auf einem Dir genehmen, digitalen Medium. Es geht also nicht um Geschmack, sondern um das Wissen um Stil und Original. - Deine Aussagen zum BLADE RUNNER sind subjektivistisch. Relevant sind die Originalmaterialien, die ja zunächst auch photochemisch umkopiert wurden (was Scott hervorhob, daß man diesen Weg entgegen der Option der sofortigen Digitalisierung beschritt, aus qualitativen Gründen.) Trotzdem hat dieser Film in der jetzigen Version farblich so nie ausgesehen: und das Grading zum DCP hat Farben hineingequält, die im Film nicht enthalten sind und im damaligen Konzept auch nicht gewollt waren. Beschäftige Dich bitte mit Filmemulsionen, Typen, Kopierwerkstechnik und Lichtbestimmung, bevor Du zur Polemik greifst.

SOUND OF MUSIC können Sie nicht in voller Pracht gesehen haben, da der Transfer vom in der Dichte gealterten Negativ für SONY-Demos in Europa erfolgte. 65mm-Negative dürfen außerdem nicht unter 6k gescannt werde, siehe LAWRENCE OF ARABIA oder die 35mm-Produktion NORTH BY NORTHWEST. Ich bevorzuge die analoge Umopierung aus verschiedenen Gründen. Und bitte bleiben wir beim "Analogon", d.h.aus Altgriechisch übersetzt: gleichartiger Fall, ähnlicher Gegenstand. Es ist begrifflich nicht möglich, so sehr man Technologie und Business der heutigen Welt vergöttert und daran partizipiert, die Weltgeschichte einem DCP unterzuordnen. Das ist ridukulös, aber typisch für Resignierte. Und museal nur eine Ersatzlösung und ein zweites Sicherungspaket. (Abgesehem von ständiger Datenmigration gegenüber den offenbar bis zu 1000 Jahre haltenden, analogen 35mm-Polyester-Sicherungsstöcken). Die haben sich schon längere Zeit verabschiedet, vor allem die Älteren. Ich glaube nicht, daß die aufgrund meiner Verteidigung der Analogtechnik gegangen sind. :wink: Erfreulich. Die Amerikaner favorisieren wieder jüngst die 35mm-Langzeitsarchivierung aus guten Gründen. Ein museales Muß. Und gilt auch für die Aufführungspraxis. Alles andere ist eine Nachschöpfung, kein Museum. Was niemanden als Privatier oder Konsument seine Freiheit nehmen, die Filme, die ihm liegen, auch in veränderten und erweiterten Versionen zu goutieren. Ja, gegenüber der leider noch gravierenderen Verfälschung der (schon 1953) einsetzenden anaglyphen Versionen. Aber man könnte ja auch s/w-Filme als 1-streifige Polarisationskopien anbieten: nicht ganz original in der Projektion, aber immerhin auf 35mm. Es gibt fast nichts, daß in der Filmprojektion nicht auf einfachste und sicherste Weise mit 35mm-Standard erreichbar ist. Hat auch den Vorteil des auf 35mm festgelegten Bildseitenverhältnisses, dass bei diversen DCI-Projektionen daneben läuft. Auch erlebte ich schon einen Vortrag eines von @brillo freundlich komplimentierten Münchner Leiters, in denen dieser Filmstreifen mit einer ihm nicht geläufigen Lichttonschrift einblendet, die s.E. auf Film gar nicht mehr kopierbar oder umkopierbar sei. (Könnte ich in keiner Weise bestätigen.)

Die Ammenmärchen erzählen sie den amerikanischen Kinobetreibern: die rüsten gerade auf und zu, auf 35mm 3-D. Sogar in Häusern, die vorher bereits DCI 3-D eingebaut hatten. Müssen Sie auch nicht wissen, denn Teile der Produktionspraxis gehen an Ihnen ohnehin vorbei. IMAX Großprojektion wäre neben 3-D als weitere Attraktion zu benennen. Im Moment wird auch wieder ein neuer Film gedreht. Nicht Video, sondern auf 65mm-Material. 3-D ist interessant und wird noch besser als brillenloses System. Daher ist die heutige Technologie m.E. nur eine kurze Interimsperiode.

Das ist kopiertechnisch m.E. nicht zutreffend, "digitale Scheisse" einer "schmuddeligen 35mm-Massenkopie" gegenüberzustellen. Wer sich mit Film auskennt, weiß, dass die digital restaureirte BLADE RUNNER Fassung massiv farbverfälscht ist (sog. "Fürst-Pückler-Farben"). Empfehle anstelle der Digitalversion neues 35mm-Dup vom Kameraoriginal oder Direktkopie auf 70mm, wie wir sie dutzendfach 1983 geniessen konnten. Das geht nicht per Blu ray, wie einige auf den zurückliegenden Seiten fürs Kino propagieren. Es ist somit keinesfalls vorprogrammiert, dass man mit der Digitalvariante eine korrekte Farb- und Kontrastwiedergabe, eine Frage kompetenter Lichtbstimmung, ins Haus geliefert bekommt. Was die wenigsten wissen, die lauthals nach DCP schreien, weil das ja "vom Master" stammt und automatisch stimmen müßte.

"Technik-Fetischist" trifft auf Sie zu. Landesweit kein anderer Protagonist betreibt einen derartigen Vernichtungskrieg gegen die traditionelle Filmtechnik, wie er Ihrer Feder entspringt. - - Warum äußert sich nicht der angesprochene @magentacine zu den obigen Aussagen? Harmonisüchtig geworden - oder ist das der konsensuale Kompromiß zwischen Neu und Antiquitätenhandel und wir katapultieren dank bequemer HD-Beamer ganze 120 Jahre Kinematographie kurzerhand "in die Tonne" [P. Slansky]? Die Demagogie und Geschäftemacherei verpackt sich geschickt hinter Schwärmerei und Nostalgie. Man bekennt "Liebe" zur alten Kinematographie (doch nicht mehr als eine rührselige Jugenderinnung), um härter als andere jedwede Filmverwertung zu liquidieren. Steilvorlage für Simplifizierungen ist der Unglaube und (auch der oft berechtigte) Unmut über die Filmkopierung, aber auch Wissenslücken in der Filmrestaurierung: was sich von München, über Karlsruhe bis nach Berlin epidemisch ausbreitet. Ein "konkretes Beispiel" wird also angeführt, das leider nirgendwo mit Titelangabe konkretisiert wird (allenfalls irgendwelche exotischen Shorts von Lumière wurden genannt). Klassische Filmtitel werden nicht genannt. Selbst wenn das obige Beispiel zuträfe, dann verschweigt das Marketing die Majorität von Beispielen, die dem positiv auf 35mm entgegenzusetzen sind. Andere Beiträge in diesem Thread führen sie in Hülle und Fülle auf, und sie reichen von Oslo über Hollywood bis hin zu vorangegangenen Retrospektiven im Münchner Filmmuseum: purer Darbietungen auf 35mm-Filmbandoriginal. Ein Eastman-Dup, @Herr Sturges, muß nicht zwingend Abstriche an der Güte mit sich tragen. Wenn sie es nicht mögen, dann nehmen Sie ein Fuji-Dup. Gleichwohl gibt es genügend Fälle negativer Dupkopierung. Was sich damit paart, daß doch auch die viel beschworenen DCPs nicht in allen Fällen von Originalen erstellt werden. Hier betrachte man profane Kopien-Scans im BFI oder in der SDK, wo man scannt um des Scannens wegen, um eben ein innovatives Geschäftsfeld anzufeuern. heißt es weiters. Das kann alles oder nichts bedeuten, positive wie negative Symptome mit sich führen. BeitragVerfasst am: Do Apr 15, 2010 8:27 pm Titel: magentacine hat folgendes geschrieben: Für die Präsentation eines ganzen Films sollte man in einer solchen Reihe - sofern verfügbar - natürlich das Filmbandoriginal einsetzen. Wer sagt das? Hörte man solche Reden in Los Angeles und Oslo? Verbreiten tut dies @preston sturges, weil er den Glauben verlor. Selbstverständlich ist die Variante, die 1953 gesehen wurde, das historische Filmoriginal. Es ist allenfalls akademisch interessant, ob man es damals hätte verbessern können oder heute erstmals verbessern, d.h. eigentlich "verändern" sollte. Beispiel: das einwandfrei belichtete Negativ braucht, wenn intakt gelagert, nicht "verbessert" zu werden, sondern bedarf einer filmischen Restaurierung im historisch gewollten Format und in der historisch adäquaten Technologie: was alle Mussen der Bildenen Künsten oder Musik so handhaben. Die - Verzeihung - Degenaration solcher Hypothesen wie obenstehend versammelt, ist typisch für eine geldgierige Szene. Gut, daß Sie das nicht entscheiden. Das Gleichnis für sich betrachtet hat mit der Dramaturgie außerdem nicht im Geringsten etwas zu tun. Drehen wird doch diese These einfach um. Es könnte auch heißen: "Ich verkauf' Euch was, und das sind Träume und Illusionen, die gut verpackt sind. Ich bezeichne jede marktfähige Verkaufstechnik als legitim im Sinne des Geschichtenerzählens und schauspielerischer Entfaltung. Der einfaltsreiche [sie meinten "einfallsreiche"?] Kameramann und geniale Komponist, auch wenn alle tot sind, den nehme ich als Zeugen für meine Verwertungspraxis". Eine antiquierte Aussage. Ich stelle dem entgegen: Technologie hat einen Eigenwert und eine Eigendynamik, die dem Skript oder narrativen Content ein anderes oder neues Gesicht verleihen. Das Gesicht für sich genommen, auch ohne Sprache, ist bereits Ausdruck genug. Oft ist sie es erst dieses neu zu kreierende Instrument, um überhaupt neue Filmstile und Varianten zu ermöglichen, auf die kein Filmemacher von selbst gekommen wäre (siehe digitale Filmexperimente von Peter Grenaway u.a.) Ihre Verteidigung einer "dienenden" Funktion hinkt noch der hegelianischen Philosophie des 18. Jhds. hinterher. Persönlich möchte ich anmerken, dass nicht wenige filmtechnologische Leistungen mir mehr Respekt einflössten, als die Profanation der Wiederholung sich wiederholender narrativer Plots und "starker Stories" in Fortsetzung und Agglomeration. @preston sturges verneigt sich nun vor Story und dem Schauspieler als Vehikel der Fetischbildung - was klar im Widerspruch zu seinem Interesse am 3-D- oder am Todd-AO-Film steht. Er schätzt "Avatar" eben so wie "300" oder "The Alamo" - aber es hat keiner dieser Filme je einen anderen Wert hinterlassen außer dem auffälligen Umgang mit avancierten Produktionsmitteln, die als Marke auftreten, ohne Geist und Kunst zu beflügeln. Daher glaube ich: @preston sturges verkauft m.E. zunächst Marken, nicht aber Filminhalte. Gefühl und Emotion sind Staffagen: geflügelte Worte des Marketing. Und dies gilt es zu begreifen, wenn hier jemand insinuiert, die alten Meister hätten geträumt von heutigen Produktionsmethoden (die sie aber, so meine Auffassung, in der Mehrheit gar nicht hätten erahnen können), und eine Uminterpretation mit modernsten Medien sei per se legitim, wenn sie nur Aufmerksamkeit schafft. Das ist manchmal legitim, immer öfter aber eine perfide Ausrede, jedoch niemals Museum. „Nicht ein künstlerischer Impuls hat die Entdeckung und allmähliche Vervollkommnung einer neuen Technik herbeigeführt, sondern eine neue technische Erfindung die Entdeckung und allmähliche Vervollkommnung einer neuen Kunst. (S. 343) Indem sie mittelbar sein muß, ist kommerzielle Kunst vitaler als nichtkommerzielle, und deshalb hat sie weit mehr Wirkungsmöglichkeiten, im guten wie im schlechten“ (S. 354), bemerkte Erwin Panofsky 1947 [Aus]

Das ist mir schon klar, aber Jan musste hier deutlich Änderungen vornehmen. Die ZHIVAGO-Kopie konnten Sie leider noch nicht sehen. Und es ist m.E. voll begründbar, warum dieser Film in eine anderen Fassung besser überhaupt nicht mehr gezeigt werden sollte. Waren Sie schon einmal auf dem dortigen Festival? Wie war Ihre Meinung hierzu?

Das Programm aus Oslo ist endgültig. The program for Oslo is now complete. DATO KLOKKESLETT TITTEL LENGDE FREDAG 3O.4 19.00 Åpningsfilm: 2001: A SPACE ODYSSEY - restaurert kopi 141 min Forfilm: Året gjennom Børfjord LØRDAG 1.5 12.30 DOCTOR DOLITTLE – restaurert kopi 152min 15.30 PATTON - restaurert 172min INDIANA JONES TRIPLE-BILL: 19.00 RAIDERS OF THE LOST ARK 115min 21.30 INDIANA JONES AND THE TEMPLE OF DOOM 118 min 24.00 INDIANA JONES AND THE LAST CRUSADE 127 min SØNDAG 2.5 13.30 THE BIBLE: IN THE BEGINNING… - restaurert kopi 174 min Forfilm: Tanakh Bibelen Al-Quran 17.00 WINDJAMMER GETS A FACELIFT 45 min 18.00 WINDJAMMER – remastered 150 min MANDAG 3.5 19.30 THOSE MAGNIFICENT MEN IN THEIR FLYING MACHINES - restaurert TIRSDAG 4.5 18.00 WINDJAMMER GETS A FACELIFT 60 min 19.30 WINDJAMMER - remastered 150 min ONSDAG 5.5 20.30 FLYING CLIPPER - restaurert 158 min TORSDAG 6.5 18.00 THE AGONY AND THE ECSTACY - restaurert 138 min 20.30 PATTON - restaurert 172 min FREDAG 7.5 17.30 THE BIBLE IN THE BEGINNING - restaurert Forfilm: Tanakh Bibelen Al-Quran 174 min 21.30 2001: A SPACE ODYSSEY – restaurert 141 min LØRDAG 8.5 17.00 DOCTOR DOLITTLE – restaurert 152 min 20.00 WINDJAMMER – remastered 150 min SØNDAG 9.5 13.30 THOSE MAGNIFICENT MEN IN THEIR FLYING MACHINES - restaurert 138 min 16.15 DR. ZHIVAGO 197 min 20.00 LAWRENCE OF ARABIA 216 min MANDAG 10.5 18.00 RAIDERS OF THE LOST ARK 115 min 20.30 FLYING CLIPPER – restaurert 158 min TIRSDAG 11.5 18.00 INDIANA JONES AND THE TEMPLE OF DOOM 118 min 20.30 THE AGONY AND THE ECSTACY - restaurert 138 min ONSDAG 12.5. 18.00 INDIANA JONES AND THE LAST CRUSADE 127 min 20.30 LAWRENCE OF ARABIA 216 min Dem Wunsch und der Anfrage, auch wieder mehr ältere Kopien der 60's einzusetzen, war in diesem Jahr nicht nachzukommen. Die Majorität der FIAF-Teilnehmer lehnt auch schon gering gefadete Kopien ab. So gibt es ein Programm aus "nur" neuen Kopien (glücklicherweise, aus Sicht des Primats der Farbe). Während des Festivals werden, so Jan, einige Vertreter der Archive und auch Restaurateure anwesend sein. - - THE STEWARDESSES ist jetzt von Jeff Joseph auf DVD veröffentlicht worden: http://www.thestewardesses.com/?go=history Ein Stück aus der 70mm-Kopie, die man für Boston gezogen hatte, fanden wir im Archiv:

Ganz gute Zusammenfassungen der Skalierungs-Phänomene. Nicht zu vergessen die der PAL-Inhalte auf Full-HD-Fernseher. Aber da wir über 3-D auf Film sprechen, sind die Verluste nicht zwingend so hoch wie angenommen. Verlustreich ist bereits das Scannen filmischer Negative über Laser und optische Elemente oder auch die Weiterverarbeitung von 4k-Red-Daten [gleich kommt hier wilder Proteststurm auf, fürchte ich...]. Das 35mm-Filmpositiv besitzt ja eine Auflösung von etwa 10k. Es geht also nur um sorgsame Ausbelichtung des 35mm-Kopier-Dupnegativs. Das Skalieren auf derart feines, unregelmässig verteilte Korn ist daher in diesem Medium kein Problem. Ein fantastisches Potential. - - Aber zurück zum 35mm-Roll-out. In USA wurden nun die ersten Anlagen in Betrieb genommen, und die Auflistung des amerikanischen Kollegen Michael Coate auch in diesem Thread ist sicherlich erwünscht: COTT = theater is screening “Clash Of The Titans” HTTYD = theater is screening “How To Train Your Dragon” * = unverified or conflicting details exist on system being used ALBERTA Camrose – Magic Lantern Duggan Cinemas (HTTYD) Spruce Grove – Magic Lantern Parkland 7 (HTTYD) ARIZONA Kingman – Brenden Kingman 4 (HTTYD) Laughlin – Brenden Avi 8 (COTT) Phoenix – Cinema Latino de Phoenix (HTTYD) BRITISH COLUMBIA Vancouver – Festival Fifth Avenue Cinemas (HTTYD) CALIFORNIA Azusa – Regency Foothill 10 (COTT, HTTYD) Colusa – Colusa (COTT) Los Angeles (Granada Hills) – Regency Granada Hills 9 (COTT, HTTYD) Los Angeles (Los Feliz) – Vista (COTT) Modesto – Brenden Modesto 18 (COTT) Orinda – Orinda (HTTYD) Pittsburg – Brenden Pittsburg 16 (COTT) San Bernardino – Regency Sterling 6 (COTT) San Francisco – Presidio (COTT) Selma – Selma 6 (COTT) COLORADO Aurora – Cinema Latino de Aurora (HTTYD) [system nicht aktiviert, wegen ausbleibender Lampenhauslieferung] Basalt – Bow Tie Movieland 7 (COTT, HTTYD) CONNECTICUT Hartford – Bow Tie Palace 17 (COTT) New Haven – Bow Tie Criterion Cinemas* (COTT) Stamford – Bow Tie Landmark 9* (COTT) Trumbull – Bow Tie Marquee 16* (COTT) West Hartford – Bow Tie Criterion Cinemas at Blue Back Square* (COTT, HTTYD) Wilton – Bow Tie Wilton 4* (COTT) HAWAII Aiea – Consolidated Kapolei 16 (COTT) Aiea – Consolidated Pearlridge West 16 (COTT) Honolulu – Consolidated Ko’olau 10 (HTTYD) Honolulu – Consolidated Koko Marina 8 (COTT) Honolulu – Consolidated Ward 16 (COTT, HTTYD) ILLINOIS Buffalo Grove – Buffalo Grove (COTT, HTTYD) INDIANA Indianapolis – Georgetown 14 (COTT, HTTYD) KENTUCKY Campbellsville –Green River Cinemas 6 (COTT) Central City – Cinema 4 (?) Georgetown – Theatres of Georgetown (HTTYD) Hazard – Hillside Theaters (installation in progress) MARYLAND Annapolis – Bow Tie Annapolis Mall 11* (COTT, HTTYD) MASSACHUSETTS Greenfield – Greenfield Garden Cinemas (COTT, HTTYD) North Adams – North Adams Garden Movie Plex 8 (COTT, HTTYD) NEW JERSEY East Brunswick – Mega Movies at Brunswick Square (COTT) NEW YORK Schenectady – Bow Tie Movieland 6 (COTT) NORTH CAROLINA Asheville – The Carolina Asheville (COTT) Charlotte – Movies at Crownpoint (COTT) Raleigh – Raleigh Grande (COTT) ONTARIO London – Rainbow Cinemas London (HTTYD) Toronto – Rainbow Cinemas Promenade Mall (HTTYD) Toronto – Rainbow Cinemas Woodbine Centre (HTTYD) OREGON Stayton – Star Cinema (HTTYD) TEXAS Fort Worth – Cinema Latino de Fort Worth (HTTYD) Georgetown – City Lights Georgetown 12 (COTT) Pasadena – Cinema Latino de Pasadena (HTTYD) Seguin – King Ranger Theatres (HTTYD) UTAH Providence – Westgate Providence Stadium 8 (installation in progress) Taylorsville – Showcase Cinemas 6 (COTT) VIRGINIA Richmond – Bow Tie Movieland at Boulevard Square* (COTT, HTTYD) FLORIDA Fort Lauderdale – Sunrise Cinemas Las Olas Riverfront (COTT) North Miami Beach – Sunrise Cinemas Intracoastal Mall (COTT) Sunrise – Sunrise Cinemas Sunrise 11 (HTTYD) TENNESSEE Johnson City – Real to Reel Theaters (HTTYD) update: Ein Theater in Loveland, Colorado - - Eine aktuelle Bewertung von Mark Gulbrandt auf film-tech.com, eines Verfechters über Jahre des DCI-Einbaus, zeigt erstaunliche Bekenntnisse. Jonathan Smith: I want to go and see this for myself. I really hope it is better than 3D DLP in flat. I *know* it'll be in scope. BTW, what's the amount of anamorphic desqueeze, and how do they deal with flat vs. scope? I assume it's just one lens, right? Does it switch back and forth betweeen the two aspect ratios with a special element? Mark Gulbrandt: It is better then Digital 3-D. They can do scope and flat and no anamorphic squeeze is involved... it's all spherical. Thats all I can say about it here!

Allein eine räumliche Darstellung mittels 3-D (wie in einigen AVATAR-Szenen) wäre ja für eine Mise en scène noch nicht überzeugend. In diesem Film wurde mir schnell langweilig aufgrund der konventionellen Kameraführung, die gerade auf der blau-ausgeleuchteten Raumstation wie eine TV-Produktion anmutete. Zu überdenken ist auch ein weiteres Mal, ob in Distanz zum früheren 3-D-Film (oder zum Jahrmarktsfilm) die "exploitativen" szenischen Ideen unbedingt zurückgehalten und gezähmt werden sollen zugunsten einer "normalen", räumlich-tiefenscharfen Darstellung (einem reinen Naturalismus). Alle bisher gesehenen 3-D-Filme entsprachen nicht meinem natürlichen Sehen. Wie sollte auch in in HDTV gedrehter Cameron-Film täuschend echt zur Realität sich verhalten, zudem mit einigen CGI-Fehlern (grosse puma-artige Raubkatze im Kampf gegen kleinere Hunde, wo wieder der Hintergrund zum Vordergrund abschmiert. Sowie einige Bewegungsartefakte bei rotoskopischen Szenen mit "wider die pandorische Schwerkraft" wechselhaft vollzogenen Beschleunigungen). 3-D kann sich also nicht all zu rigoros vom Jahrmarktseffekt lossagen, sondern sollte ihn durch Filmsujets, die sich für den 3-D-"Effekt" eignen, weiterführen und verfeinern. Also Objekte im Raum szenisch so einführen, daß sie sozusagen ein "Bindeglied" zwischen dem Dispositiv der Flachleinwand und dem Zuschauerraum darstellen und "auf den Zuschauer zukommen" (wie im Leben auch). Alles andere ließe sich m.E. mit konventionellem Film ebenfalls räumlich darstellen: "Natürlicher" in der Raumwirkung wirkte auf mich einst der 70mm-Todd-AO-Prozeß ohne Brille und Stereoskopie. - - CLASH OF THE TITANES ist bereits aufnahmetechnisch so gestaltet, daß eine verflache Schärfentiefe, Verwendung des 500T-Materials sowie Unterbelichtungen einer "Reliefierung" von Raumobjekten wenig Chancen geben. Sollte wohl auch etwas duster/düster ausfallen. Auch auf digitaler Real-D-Projektion war der Effekt kaum vorhanden, abgesehen von wieder tierischem Ghosting, wie es ich selbst auf 35mm-Basis nicht kenne. G-FORCE wurde ja stereoskopisch aufgenommen - übrigens mit 35-mm-Dualkameras (Arricam LT, Arricam ST, Arriflex 235, Arriflex 2C, Arriflex 435 Advanced, Arriflex 435 ES, Bell & Howell Eyemo, Fries Mitchell 35R3 PL) wie auch die Disney-3-D-Realfilme. - - Jeffrey Katzenberg wäre, da er die Kollegen so kritisiert, höflich darauf zu befragen, wie er es denn auch mit "innovativen" Inhalten in seinen Produktionen hält. Die erscheinen mir, mit Verlaub, stockkonservativ.

Hoch informativ (und nicht eine der sonstigen Beweihräucherungen). Erstaunlich die hohe Besucherzahl für den kalten Krieger PATTON! (So viele hatte der Film in Berlin und Karlsruhe bei den letzten Screenings m.E. nicht). OPERATION CROSSBOW ist auch aus der Aufführung im 'MGM Theater Kurfürstendamm' um 1966 legendär, denn die Kopie hatte noch mehr Bild: 2.55 : 1 und Direktkopier von OCN). GHANDI erstaunt mich wegen guter Tiefenschärfe: sie ging in der damaligen dt. 35mm-Dupkopie der 'Zoo Palast'-Erstaufführung unter, und der Film war mir zu gelb bräunlich. Schade, daß EXORCIST nicht in guter Schärfe gezeigt wurde. Der Film hat zahlreiche klaustrophobisch wirkende Indoor-Einstellungen und aufnahmetechnisch auch eine gute Tiefenschärfe. Und eine fantastische Musik von Hentze. Die übertriebenen Sound-Effekte sind dann wohl ein Gimmick der 1970er Jahre. Was damals allerdings originell klang. Was ich überhaupt nicht verstehe: eine scharfe Kopie von ALIENS? Ich kenne nur unscharfe Kopien, was an der gehetzten Produktions-Agenda von 1986 liegen mag. Es gibt vom Film kein OCN, sondern mit Insers der Visual Effects ist das Interpositiv das "Original". Mit den 70mm-Kopien war auch Cameron unzufrieden, lobte dagegen die halbwegs noch ersträgliche Güte der 35mm-Kopien. Splitsurround in Magnetton: wer denn alles hat das in Dtd. vorgeführt? Selbst APOCALYPSE NOW war defacto so in diesem Land nie aufgeführt worden. Laufen 2011 dann evtl. die auf 70mm umkpierten Cinerama-Filme? Also THIS IS CINERAMA aus Stuttgart oder die (leidlich) umkopierte Version von HOW THE WEST WAS WON? Erstere Kopie hatte ja immerhin einen tollen Ton. So richtig "echtes" 70mm nach dem Todd-AO-Verfahren scheint es aber 2010 nicht gegeben zu haben, da auch PATTON nur eine Dupkopie ist. MY FAIR LADY in der alten Fassung komplett in Krnov wäre aber wünschenswert.

Hope, they have stoed 2 prints in Stockholm and will cut together the best parts? Today I don't believe, that anyone will make a new print directly from the OCN in 70mm format, equal to the Super Technirama productions. ZHIVAGO was always much better on 70mm. Laterer Blow ups as CRY FREEDOM, THE REVOLUTION, ALIENS or other titles of the 80's were so disappointing against their 35mm equivalents. More grainy and cropped in the aspect ratio. Sinngemäss den tschechischen Text wie folgt verstanden: Das Krnover Filmfestival revitalisiert ein Format aus der Geschichte des Films, welches ungeachtet alter Kopien und verblasster Farben immer wieder hinsichtlich seines Gehalts an Informationen erstaunt. Neben Gästen aus der Tschechei haben wir dieses Jahr viele Besucher aus Polen und der Slowakei, meint die Leiterin Marcela Prochazkova, wo heute kein 70mm mehr existiert. Neben der Arbeit des Verband des tschechischen Filmclubs und des Ministeriums für Kultur der Tschechei gibt es auch einen polnischen Partner vom dortigen Förderation der Filmclubs. "Das Festival in Krnov begrüsst niederländische, französische, italienische und andere Nationalitäten. Jährlich steigt die Zahl der Besucher", so Marcela Prochazkova. Die Filmklassiker werden dieses Jahr auch wieder mit Filmfragmenten ergänzt, einer Ausstellung zur Projektonstechnik under einer Besichtigung des BWR. Die Einführungen zu den Filmen teilen sich Filmkritiker und Theoretiker wie Radomor Kokes und James Vaclavek. Acht Filme bringt das Festival in diesem Jahr, die fast alle Oscar-Preisträger sind, darunter SUPERMAN, CAPRICORN ONE, PATTON, OPERATION CROSSBOW, GHANDI, ALIENS oder EXORSIST. 70mm-Film brachte die bestmögliche Bildqualitte auf die größte Bildfläche, die je in der Kinogeschichte zu sehen war. Allerdings hatte die erstaunliche Technologie auch Schattenseiten: das Filmmaterial verteuerte sich mehrmals, raubte viel Platz und hatte ein beträchtliches Gewicht inne. Darüberhinaus war es erforderlich, eine spezielle Projektionseinrichtung auf einer definierten Bildwand festzulegen. Das ist der Grund, warum die goldene Ära eine relativ kurze Lebensspanne hat, und das Kino 'Mir 70' in Krnov ist nunmehr das letzte in Mitteleuropa, welches 70mm wiedergeben kann. Aber mit einem Gewinn an Ansehen, denn rund 70 Filmkenner aus ganz Europa auch und die Sammler sind bereit, Krnov die seltensten Filme aus ihren Archiven zu verliehen. Dies ist von einiger Bedeutung, denn seit den 70er Jahre ... Vielleicht mag jemand korrigieren und komplettieren?

Possibly my memory error, thanks. I saw Zhivago in about 2003 in Oslo, the 70mm print was slightly faded magenta, but as new in a mechanical way and nearly unplayed. Laterer projection by Sebastian played in Malmö was a Swedish print (with a green stripe in the middle), I heard. Perhaps it is the one referred to the case? If it is so, then the print in Oslo, the best preserved in world, is coming from NFI. Hope, that is now correct. Otherwise there is a new DTS 35mm print from the 90's, color timed by Fred A. Young. Was screened in CinemaxX Essen.

Aber hier geht's weiter und sagt mehr als tausend Worte: http://www.kommunale-kinos.de/ http://programmkino.de/ Empfinde ich als Unterstellung und Belehrung. Zumal ich das nicht denke. Und wer die Blu ray weiter salonfähig macht, wird sehen, wo die Branche endet. (Stichpunkt "2015").

Das ist auch noch nicht das endgültige Programm, da noch einige Bestätigungen eingeholt werden. Also ist es verfrüht, an Fingern abzuzählen, wie viele Blow ups und 65mm-Beispiele da zusammenkommen.

Sie sind nicht der Verleiher: das Material stammt lagermässig aus GB und wird von dort aus verliehen und im Versand genehmigt. Mußt Du Jan fragen. 4k ist richtig, allerdings 2k Files.

Vielleicht sind das auch sich zu häufig wiederholende Titel. In der avancierten Programmkinoarbeit wäre da eine Kontinuität und Zuspitzung der Themen erfolgreich. Und es gibt sie ja, die Programmkinoszene seit den 60er Jahren und Kunstkinobewegung seit den 1950er (oder 20er Jahren). Es wäre im Theater- oder Opernbetrieb verfemt, bei den Besuchern von "Nostalgikern" zu sprechen oder zu verkünden, es sei nicht mehr zeitgemäss oder durchführbar, den RING, FIGARO, LUCIA, TOSCA, FREISCHÜTZ bzw. OTHELLO, HAMLET, FAUST, UBU u.v.a. aufzuführen, sondern nur allerneueste Produktionen. Daß das im Kinomarkt so schnell passieren konnte, bestürzt - und auch die Auffassung, man müßte nur den aktuellsten Trends folgend, so grassiert, ist vielleicht ein Warnzeichen. Sobald Film im Day-and-date-Fenster auf allen Plattformen Premieren feiern, werden sich die Begründungen ähnlich anhören, in Filmtheatergebäuden nicht mehr nur Filme zu zeigen. Irgendwann laufen dann vielleicht gar keine Filme mehr. Nicht auszuschliessen. Würde medial auf allen Kanälen ein ähnlicher Rummel um Wiederaufführungen der Filmklassik betrieben werden, wäre es interessant zu beobachten, wie sich die Zahlen weg vom Mainstream verschieben.

Meine Programminfos sind auch etwas abweichend. Der FIAF-Kongress wollte sich in diesem Jahr mit Fragen der fernsehtechnischen Archivierung und der Präsentation von Film "im digitalen Zeitalter" befassen. Umbauten im BWR sind von der Bauer U2-Implementierung abgewichen und auf umzubauende, neuwertige DP-70-Projektoren (optimiert für Stummfilmprojektion) ausgerichtet. :roll: :wink: Das passt schon. Immerhin wurde ja das Festival in Krnov bereits in diesem Thread ausführlich angesprochen. Der Osloer Termin hingegen war neu und kommt rechtzeitig :wink: Der Osloer Termin ist natürlich auch einigen schon bekannt gewesen aber ich wollte zum Beispiel auch noch warten mit einem Beitrag bevor auch bekannt ist welche Filme gezeigt werden und vor allem wann sie gezeigt werden. Oslo ist sicher eine schöne Stadt aber nur wenige werden für 13 Tage dorthin fahren wollen und da braucht man schon genauere Termine. Etwas schade, dass erst so spät näheres über das Festivalprogramm bekannt wird - ein Vorlauf von mindestens 4 Wochen ist doch immer sehr hilfreich bzw. für viele von uns auch unabdingbar um die Teilnahme an einem solchen Festival zu planen. Aber das lässt sich eben nicht immer so einrichten und es scheint als ob sich das warten auf jeden Fall lohnt :) Also dann ist es vielleicht sinnvoll, bevor einige ganz abspringen, die Dates bekanntzugeben, soweit sie am heutigen Montag von Jan beschlossen wurden: The Bible (DTS) Patton (DTS) Those Magnificent Men in their Flying Machines (DTS) Dr. Dolittle (DTS) The Agony and The Ecstacy (DTS) Flying Clipper (DTS) Windjammer (digital) Dr. Zhivago (tolle Erstauffführungskopie vom Svensk Filminstitutet, die ich wie neu in Erinnerung hatte, trotz gewissem Magenta-Stich) Lawrence of Arabia (die 1989er Version oder eine noch schwebende Überlegung, die DTS Kopie zu holen) Möglicherweise auch die ersten 3 Indiana Jones-Filme in 70mm. Die Festival-Eröffnung findet am Freitag, dem 30. April, warscheinlich mit 2001 – A Space Odyssey statt. Das Festival endet am Mittwoch, dem 12. Mai.