Zum Inhalt springen

cinerama

Mitglieder
  • Gesamte Inhalte

    10.470
  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

  • Tagessiege

    80

Alle erstellten Inhalte von cinerama

  1. Die haben in Schwarzweiß, Breitwand, Farbe und später wieder in Schwarzweiß gedreht. Die Schwarzweiß-Fotografie ihrer Filme finde ich nuancierter als die Farbfotografie. Wir können das an einzelnen Titeln gerne ausdiskutieren. Zumindest wird damit dem Thema THE GOOD GERMAN ein sinnvoller Dienst erwiesen.
  2. Cool, was?
  3. Zum Schmarotzer @cinerama: er hat als Nachgeborener bisweilen keine andere Wahl, als Versionsvergleiche verschiedener Medien anzustellen, auch anhand des Zustands der Filmbandoriginals, das er am liebsten untersucht. Das Interesse ist nicht konsumptorisch geleitet, sondern kreist um Restaurierungsfragen. Frage: in welcher Elektronikprojektion oder auf welcher 35mm- oder DLP-Digital Cinema-Darbietung wäre es auch möglich, BEN HUR im Original zu genießen? Von Genuß kann nirgendwo mehr die Rede sein! @laserhotline ist als Anhänger der Kinopräsentation gewiß kein Mensch des Fernsehens. Aber es zwingt ihn auch keiner, von Silberscheiben zu leben. Er könnte ja bei seinem Freund @preston Assistenz in der Geschäftsführung oder Programmdisposition machen und wäre dort vermutlich glücklicher. Allerdings ist auch die DLP-Branche eine Schmarotzerbranche, Tür- und Toröffner der TV-Verwerter, die Kino billig simulieren, ohne aber dem Filmtheater neue, wirtschaftliche Exklusivität zu verleihen. Home-Cinema-Technologie, Home-Cinema-Programm-Content und Home-Cinema-Distributionsweise (Aufhebung der Auswertungsfenster, Vereinheitlichung des Distributionsformats) erschweren Alleinstellungsmerkmale des Filmtheaters. Als es noch keine Kaufvideos gab, war die Zweitauswertung im Kino mit Wiederaufführungen von den uns bekannten Titeln. Als aber "Ben Hur" zum ersten Mal im ZDF gesendet wurde, wollten den dann niemand mehr im Kino sehen. Die Videoauswertung gab dann den Rest. Nur könnten die Produktionskosten eines Films ohne die TV und DVD Auswertung weltweit sicher nicht finanziert werden. Vor 1980 hätte keiner für möglich gehalten, die "heiligen Kühe" der MGM [bEN HUR, WINDE VERWEHT, 2001] im TV geschlachtet zu sehen. Die Kinobranche war seinerzeit geplättet. In unserem Berliner Sandalenkino Nr. 1 brach nur wenige Monate nach diesen Ausstrahlungen das ganzjährige Repertoire-Spiel sukzessive zusammen. Bereits Ende 1979 waren die 70mm-Versionen ebendort rückgängig geworden, aber ersatzweise wurden neue 35mm-Kopien gezogen: bunt, aber flach und monaural. Der Anfang vom Ende des Repertoire-Kinos. Digitale Auswertungsstrukturen fördern m.E. erkennbar die Gleichschaltung des Kinos mit seinen Konkurrenten. Ihnen ohne Grund und Not den Weg zu bereiten - auch wenn eine gute, kulturelle Absicht dahinterstand -, halte ich für eine ganz entscheidende Etappe in der Geschichte der Kinototengräber.
  4. Der Kollege K. ist einer der wenigen Kritiker, die sich für Produktionsprozesse und das filmische Handwerk interessieren. Mach's klüger! (Wer sind eigentlich die neuen Projektionsgötter? In einer digital verseuchten Branche? Da mußt Du aber mit der Lupe suchen!)
  5. Herzlichen Dank für den wundervollen Nachtrag! Staunenswert, was sich in diesen Illustrierten alles anfand. Das Farbschema des Kugelkinos ist grandios! Wunderschön einfach, das hätte man sich nicht zu träumen gewagt. Jetzt ist das Träumen wohl zur Manie geworden - denn es gibt kaum etwas Aufregenderes als die Erkundung der Special-Format-Spieltstätten! :o
  6. Dank für den Nachtrag von Kothenschulte. Im Filmhaus am Potsdamer Platz war er einmal der Einzige, der mir beipflichtete - ein noch eher junger Mann, hochbegabt. Neben der Lebenslüge Soderberghs, sobald er 40er Jahre-Ambiente durch verwaschene, überbelichtete und absichtlich fehlentwickelte 35mm-Aufnahmen beschwört (die Meister des Schwarzweißfilms von Welles über Reed, Kazan, Chaplin, Curtiz, Cocteau, Renoir, Bunel, Preminger oder Lang würden sich im Grabe umdrehen!), verwundert die Einfallslosigkeit der fiktionalen Narration ohne irgendeinen "Sinn". Lesen wir also mehr Kothenschulte, herzlichen Dank an ihn! Hingegen frage ich mich nach dem Sinn solcher Abhandlungen: Da täte dann digital doch Not, gell? :wink: Jedenfalls führte die "Wachsung" der Kopien eher zu Bildstands- als zu Schärfeproblemen. Wenn dabei auch noch die Schärfe verrückt spielt, sollte sich @preston digital vielleicht vernünftige Analog-Projektoren zulegen, anstatt das Internet und die Kopierbranche mit seinen hausgemachten Pannen in Verwirrung zu stürzen. :roll:
  7. Richtig. Jedoch gucke ich DVD zumeist nur wegen Bonus-Materialien, geschenkt oder bei Bekannten. Diesen Markt fördere ich nicht!Die Frage geht primär an Dich zurück: Du handelst mit dieser Ware - hauptberuflich. Den Film habe ich vierzigmal gesehen (auch in eigenen Technicolor- oder 70mm-Kopien). Kaffeefahrten für Opas Kino waren nicht gemeint: sondern der historische Vergleich zum Kinorepertoire mit Potential für Generationen. Wenn dies heute unmöglich wurde, und man stattdessen auf TV-Opernübertragungen zurückgreift, um Kunst und Klassik zu bringen, so gibt es in der Branche ein inhaltliches und vor allem distributives Problem, daß nur Sie als HDTV-Schnäppchenjäger noch schönreden. Sie wird auch im Free-TV erscheinen. Allemal aber eine Produktion, die NICHT genuin für Filmtheater gedacht und konzipiert ist, was bereits die Klagen über die Unprofessionalität der Bild- und Tongüte erahnen läßt (1080 interlaced + Elektronik-Kamera, kein Wunder). Noch in den 1980er Jahren gab es regelmäßig 35mm-Opern-Spielfilme, jetzt tut's die TV-Konserve billiger. Kein Wunder, daß sich Kinofilmproduzenten unter diesen Bedingungen nicht mehr an dieses Sujet herantrauen. Dieses Segment also schmilzt. Wieso ist das eine Rentnervorführung? Sind wir beide Rentner? In Berlin kamen pro Vorstellung etwas 300 Gäste, gemischtes Publikum durch alle Generationen. Das schaffen Karlsruhe und Stuttgart scheinbar nicht mehr: darum anno 2007 Generationenkino via TV-Event-Schiene. TV-Übertragungen sind nichts Ungewohntes und Innovatives, sondern wie erwähnt, modische Einsprengsel seit den 1950er Jahren (siehe Eidophor usf.). Darin liegt nicht die Zukunft der Filmtheaterbranche, auch wenn Sie es jedem recht zu machen glauben. Ein Irrweg, der schnell an seine Grenzen stoßen wird, wenn sich die gewerblichen Verleiher diese Ausreißer nicht mehr gefallen lassen. Und das ist auch gut so. Ich hoffe, dieses Konzept bricht in sich zusammen.
  8. Kurzfristige Geschäfte können Langzeitpotentiale und Kernkompetenzen beschädigen. Die Kernkompetenz des Filmtheaters ist die möglichst exklusive Langzeitauswertung einer Nicht-Fernsehproduktion. Wenn die Verleiher nicht mehr ordentlich auswerten können, weil Kinos sich in Neben- und Fernsehgeschäfte stürzen, können Letztere auch keinen Anspruch mehr auf das Kinofenster erheben. Unter dem Deckmäntelchen von Kultur und Programmvielfalt (bin selber Freund von Oper und Konzert) werden aber die bisherigen Fundamente der Kinobranche ausgehöhlt. Nach meiner Auffassung schafft sich damit eine Branche selbst ab. Die "Älteren Semester", die es zurückzugewinnen gilt, sind kein Alibi für den Umstieg zum Fernsehkino. Sie sahen sich noch in den 1980er Jahren Repertoire-Filme an: VOM WINDE VERWEHT, DOKTOR SCHIWAGO u.s.f. Ist doch wieder einmal bezeichnend für die Integrität und das Selbstverständnis des Kinos, wie sich die Wertvortellungen verschoben haben. "Neues Potential", "Marktlücke", "Innovatives Programmanagement", "Kulturbetrieb" halten als Worthülsen dafür her, daß man zunehmend vom Fernsehkuchen lebt. :wink:
  9. Mittlerweile sind 30 Jahre vergangen, und es sollte sich herumgesprochen haben, da man mit hochauflösenden Wiedergabeoptiken und forcierter Ausleuchtung sehr wohl Potentiale aus dem 35mm-Format herausholen kann. Sie sind einfach unseriös, daß Sie auf "alten Lumpen" herumreiten, aber die 3-D-Auswertungen der letzten Jahre als irrelevant einstufen. Es gibt zu genüge Betreiber, die sich über eine 3-D-Wiedergabe freuen würden, wenn Ihnen eine 35mm-Kopie ausgeliefert wird. Dem ist aufgrund der Gegebenheiten der Infrastruktur dieser Branche auch Rechnung zu tragen. Sie sollten mal im Kopierwerk arbeiten, um Grundlagen der Belichtung, Ausleuchtung und Auflösung bewerten zu können. Schönen Tag noch.
  10. Das Technicope-Format liegt auflösungstechisch nicht unter einer 2k-Wiedergabe. Ich habe es vorgeführt. Lest Euch doch die Verleiherlisten durch, dann findet Ihr ausreichend Titel. Man braucht hierfür keine Digitalprojektion. Eine Technscope-Formatausnutzung ist vielfach sogar Ausgangsbasis für sog. Super-35-Produktionen gewesen, die den Lichttonbereich nicht nutzten. Mal ein bißchen nachdenken, bevor man drauflosschreibt!
  11. Warum TRIFF DIE ROBINSONS 3-D exklusiv nur für die DLP-Auswertung? Was spräche dagegen, wie in vergangenen Jahrzehnten, ohne ständige Auf- und Umrüstungen, auch auf 35mm in 3-D zu verleihen? In den letzten Jahren klappte dies doch vorzüglich. Die Verleiher mindern ihre Gewinnspannen, wenn sie die 35mm-Infrastruktur nicht vorrangig beliefern. Zunehmend entsteht der falsche Eindruck, man sei eigentlich nur auf dem Laufenden, wenn man jährlich die Hard- und Software auswechselte. Denn was in der Computer- und Comsumerbranche gelte, das müsse auch das Kino abkupfern. :wink:
  12. Na, von so vielen Vorteilen habe ich ja noch nie gelesen. Wir sind begeistert. Vielleicht sollte man auch Leonardos Abendmahl abwechselnd pressen und dehnen, schnippeln und bedecken, damit es in jede Räumlichkeit paßt. Intelligente CGI-Software hilft sicherlich, ungeahnte Bildauflösungen und Szeneninhalte zu rendern: man denke sich einmal Ultra Panavision 70 (Abendmahl-Beispiel, 2.75 : 1) und dehne dieses "native Format" durch Scaling so lange in die Höhe, bis 1.89 : 1-DLP-Chip-Höhe erreicht ist. Das geschieht dann über "DLP-Deaktivierung", wie oben beschrieben wurde, als daß aufgrund verkleinerter Leinwand endlich die Bildgüte besser werde. Ist natürlich so "geplant". Teil eines göttlichen Kamera-Plans natürlich, von dem wir nur nichts wissen! Richtig? :lol:
  13. Man sollte sich in Frankfurt/Main freuen, wenn es gelänge, die Zeil-Galerie mit einem riesigen Kinoraum wiederzubeleben. Besser als schrecklicher Leerstand. Tragisch natürlich für's ROYAL, wo man fast alles und vieles hätte schöner und besser machen können. Hier guckt aber auch ein Weber zunächst auf Betriebskosten, und die dürften im Zeil-Dachgeschoss um das Dreifache niedriger liegen als an der Schärfergasse, könnte man sich ausmalen. Unter idealen Bedingungen greifen jedoch Spielfilmkino und Sonderformat-Kino Hand in Hand. Das war auch der sinnvolle IMAX-Ansatz, sich an Multiplexe anzukoppeln. Nur reicht dies noch lange nicht aus: IMAX und 3-D-digital bleiben Gimmick, solange nicht überwältigend klar wird, daß sich darin Spielfilme besser gestalten und vermarkten lassen. Was irgendwann einmal vielleicht vorstellbar wäre, zumal der Cameron dies vorhatte. Leider bewirken ein System mit Brille, und anderseits die nicht echten Räume, sondern nur hintereinander geschalteten 2-D-Aufnahmen, eine neuerliche Distanzierung zum Zuschauer, obwohl 3-D ihn eigentlich hineinziehen soll. Man sieht wie unter Zwang auf zwei bunte Scheiben: mit einem Auge vor der Nasenspitze und dem anderen hinter dem ausgestreckten Daumen - auf zumeist vulgär exponierte Sujets. Das klingt auch 50 Jahre später nicht furchtbar revolutionär, obwohl doch solche Verfahren entwicklungsfähig wären (nach dem Ideal der stufenlos gleitenden Raumtiefe: nur wurde dies schon durch Todd-AO glänzend gelöst).
  14. Ist alles aus diversen PR-Kampagnen der Digitalanbieter zusammengeschrieben - man merkt es an der "Qualitätsbeurteilung". Auf keinen Fall sprechen hier "Filmfachleute", wenn das schäbige Filmbandorginal als schon dadurch beeinträchtigt gelten soll, weil eine "Nullkopie" gezogen wird resp. bei der Projektion "Reibungsverluste" gegenüber einer digitalen Projektion entstehen sollen. Als Fortschritt erklärt sich laut Wikipedia die überlegene Schärfe einer 2k-Projektion gegenüber 35mm, weil sich nichts mehr reibt.:lol: Aber New Economy und Marketing bewegen sich nun einmal im elektronischen Gewerbe, auch des World Wide Web. Und Filmfachleute sind dort eher Exoten. Hier der trostlos neuzeitliche Text im O-Ton: Das Bild eines "herkömmlichen" 35mm-Films hat je nach Beleuchtungsverhältnissen und Filmmaterial eine theoretische Auflösung von 4,7 bis 72 Millionen Bildpunkten. Dies entspricht etwa 8 K, d. h. 8.192 × 4.096 Pixeln. Die Filmauflösung wird aber u. a. durch die Objektive auf realistische 8-13 Millionen Bildpunkte begrenzt. Real reicht eine 4-K-Abtastung (4.096 × 2.048) aus, um alle Details bis auf die Kornstruktur des Filmmaterials wiederzugeben. Durch die verschiedenen Kopierprozesse mit Negativ, Nullkopie und Positivkopie verliert das Material aber so stark an Auflösung, dass die Auflösung von 2.048 Bildpunkten als realistisch betrachtet werden kann. Aus diesem Grund werden seit Jahren Kinofilme in 2-K-Auflösung gescannt, mit digitalen Effekten in gleicher Auflösung versehen und ebenfalls mit 2 K wieder ausbelichtet. Digitale Kinos erscheinen aus diesem Grund bereits heute schärfer als analoge 35-mm-Kopien. Nicht zu vergessen ist eine gleichbleibende Schärfe, wo hingegen 35 mm mit jeder Vorführung durch Reibungsverluste an Qualität verliert. Im Rundfunkbereich sollen sich mit 720p (1.280 × 720) und 1080i (1.920 × 1.080) zwei niedriger aufgelöste HDTV-Formate etablieren. Die DCI hatte diese Bildauflösungen als unzureichend abgelehnt und verlangte eine Bildauflösung von 4 K für Digital Cinema. Das ist nach Bildpunkten eine etwa 4-fach höhere Auflösung als bei HDTV. Nach neusten Meldungen sollen sich die Hollywoodstudios aus Kostengründen aber auf eine Auflösung verständigt haben die nur zwei mal höher als HDTV ist, und damit klar unter der des 35-mm-Films liegt.
  15. Was Sie erwähnen, ist in dieser Stadt längst gelaufen, inkl. FLIEGENDER HOLLÄNDER (berliner Kopie, sogar vor 7 Jahren mal auf DP 70 im Royal-Palast gelaufen). Ebenso im letzen Jahr eine Reihe mit mehr als 30 Opernverfilmungen. BARBIER VON SEVILLA lief erst vor wenigen Tagen in der 'Komischen Oper' (wo ein Bekannter vor mir arbeitet, man kriegt sogar Freikarten): http://www.adressen-aus-hamburg.de/tick...-4615.html Daher hält sich meine Begeisterung in Grenzen: Anfahrt zu Ihnen lohnt nicht. :wink: "Triff die Robinsons 3D" scheint da noch eher Umsätze zu gerieren als die TV-Eintagsfliegen. :shock:
  16. Die Ironie ist unangebracht: wir haben in Bln drei städtische Opernhäuser und noch mehr Musikbühnen - ebenso ein Programmkino, das im letzten August eine Opernreihe in E-Cinema für 5,50 Euro pro Vorstellung veranstaltete. Warum sollten wir jetzt für eine HDTV-Übertragung nach Karlsruhe fahren, die 19 Euro kostet und/oder eh im Fernsehen läuft? Wie @35mm schon sagte: da geht man lieber gleich in die "richtige" Oper. Bei uns ist sie sogar bisweilen billiger als Ihr "Angebot". Jedoch: die TV-Opernübertragungen habe ich ja nicht per se gebrandmarkt, sondern als "nur bedingt" kinotauglich erachet (es gibt auch "echte" Operfilmverfilmungen: in 35mm, von Spielfilmregisseuren und für's Kino! [Empfehlung des Universitätsseminars "Tanz, Oper, Film" von Prof. Gabriele Brandstätter und Prof. Gertrud Koch]). Man ist eben verwirrt ob Ihres früheren Standpunkts, wonach Sie WM-Übertragungen als unvereinbar mit der Kernkompetenz eines Kinos erachteten. - Dies waren Ihre Worte -. Strukturell sehe ich (obwohl Musikfan) zwischen Opern- und Fußballübertragung keinen Unterschied. Beide sind eine Domäne der Fernsehanstaltungen, die mit "HDTV - schärfer als die Realität" werben. Das scheint Ihnen Angst zu machen? Aber ernsthaft zu Ihren Zitaten, auch des Wirtschaftsprofessors. Darin ist Kernsatz 3) hervorzuheben, wie Sie ihn ins Feld führen: Eine Kernkompetenz sollte schwierig zu kopieren sein. Konkurrenzunternehmen können sich Kernkompetenzen nicht leicht aneignen, sondern müssen diese Kompetenzen langsam aufbauen." Der Kino-Live-Fernsehveranstalter baut sich m.E. eine Kompetenz auf, indem er sich ein Scheibchen vom Fernsehvertrieb abschneidet. Ich beurteile dabei nicht, ob dies auch in Zukunft den "Kundennutzen" erhöht oder kurzfristige Umsatziele verfolgt. Man darf aber beurteilen (und verurteilen? :lol:) den tägl. Unfug, den Sie zum Besten geben, wonach je nach Tagesfasson ständig neue und widersprüchlichere Aussagen gepostet werden. Man kann durchaus andere Positionen respektieren, jedoch sind Ihre so wechselhaft wie die eines Hafengewerbes. Als ich die Kassenferfolge der WM-Übertragungen (unabhängig von meinem Empfinden) nüchtern zur Sprache brachte, polterten Sie (zuderzeit noch ohne Beamer) wie folgt: Was bitte ist mit "erstaunlich gut punktet" gemeint? Image fürs kino? tatsächliche besucherzahlen? behauptete besucherzahlen? umsätze im kino durch WM-Gucker? bitte spezifizieren, sehr schwammige aussage ... Dann das Gejammere, waum nicht anstelle von Filmprojektion mehrstreifige DLP-Projektionen auf Konkav-Bildwände zu sehen seien: ... Wie heißt das bekannte volkslied?? "Wer soll das bezahlen, wer hat soviel Geld? ....." Ich nicht! Leider ... Das nenne ich - und Spaß muß sein - Infotainment. Die Gelder müssen ja aus seltsamen Quellen fließen. Den digital-willigen Betreibern könnten Sie durchaus Ratschläge erteilen, wie man das schultert, obwohl man kein Geld hat. :wink:
  17. Dieses hier? Mit richtigem Konzert und echter Oper hat das nur bedingt zu tun. Schlimmstenfalls hebelt man auf diese Weise die Kernkompetenz von Filmtheatern aus, die programmatisch den Fernsehsendern gleichgeschaltet werden. Bis zum "Kurzschluß", wäre zu prophezeien. Und 19 Euro für HDTV wären kein sehr soziales Angebot. High-Society in Abendgarderobe ist demnach angesagt - für das gemeine Volk kein Zutritt. Wie gut, daß es mitunter Schöneres als nur Kino gibt!
  18. Ist das so einfach? Wie verhalten sich das Dolby-System ( http://www.dolby.de/about/news_events/news/news_05.html ) und das Dipit-System ( http://www.kinoton.de/dipit-3d.htm ) zueinander? Was machen 75% der Filmtheater (8, 16, 35, 70mm, Imax), die auch 2012 (jüngste Prognose) nachwievor nicht diese oder beide Anlagen (wir brauchen ja Doppelprojektion) installiert haben. Gehen diese unter oder - eher anzunehmen - bleiben sie aufgrund der Konzentration auf das Kerngeschäft Spielstätten mit seriöserem Nimbus. ähnlich den Theatern mit narrativem Content? Wieviele Realfilme werden derzeit (oder wurden in den vergangenen 20 Jahren) in 3-D angeboten und haben die Fernsehflucht tatsächlich verhindert (was eher dem Breitwandfilm zuzuschreiben wäre!)? Wie definiert sich Fortschritt? Lebenssimulation und 3-D-Rendering von Fantasy-Gestalten aus der PC-Konsole oder Fokussierung auf reale und geschichtliche Probleme? Da ein Großteil des Publikums immer älter wird (das jüngere wird von einigen Forschungsinstituten als zu eng dem PC-Spieltrieb zugeordnet), wie prickelnd findet dieses die Produkte von Disney wirklich? Man zeige mir einen 3-D-Film mit herausragender Bildgestaltung und künstlerischer Ambition. Ich warte schon mein Leben lang darauf. :lol: (Nichts gegen "New-York 3-D" in Imax, ein halbwegs ernst sich gebender Versuch - aber außer Trash-Filmen [Frankenstein 3-D, Schrecken von Amazonas, Gefahr aus dem Weltall] kenne ich keine weiteren Titel mit Wideraufführungs-Status, "Bei Anruf Mord" einmal ausgenommen. Das war zwar noch vor DVD-Zeiten, ändert aber nichts an der mangelnden Rentabilität exorbitant teuer 3-D-Umrüstungen in Spielfilmkinos...wewegen dort schon frühzeitig auf 1-Bandbetrieb umgestellt wurde.)
  19. Digital Cinema Projektor. Wofür steht die "30"? (Für's Lampenhaus "S" oder "L"-Stärke oder für "270" gefallene Spartaner?? :lol: ) Gähnend langweilig: http://www.kinoton.de/Prospekte/DCP30_d.pdf Mit "CineblackTM Contrast Management". Irgendwie muß man sich ja ins satteste Schwärzen hineinmogeln, die in natura gar nicht da sind.
  20. Als es brenzlig wurde, da waren Sie nicht zu sehen - so kennt man es von Ihnen. :cry: Freundliche Töne über die UFA höre ich von Ihnen auch zum ersten Male. Kennen Sie wenigstens die Pyrcon UP 700 noch und das dortige 70mm-Programm?
  21. Lieber @preston st., als die Rundkino-Initiative im August im August 2004 einen Tag der Offenen Tür unter dem Motto "Rundkino Revisited" veranstaltete, war ich begeistert zugegen. Leider habe ich Sie dort nicht gesehen. Auch gehe ich davon aus, daß Sie bislang noch keine Zeit fanden, diese grandiose Kinostätte zu besichtigen. Meine 2-k-Cinema-Kritik, die Ihnen in Wahrheit mißhagt, wurde zeitweise auch von einem der Initiatoren der Rundkino-Initative in einigen Punkten geteilt, siehe hier: http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopic.php?t=4180 Verstehe also nicht Ihre (schon ein bißchen "scheinheiligen") Vorwürfe. Sie mochten das Kino seinerzeit bekanntlich nicht übernehmen. :wink: In diesem Falle ist man froh, daß der Nürnberger in Dresden einsteigt. Anderseits wünscht niemand sich einheitlich nur Cinecittà-gestylte Kinos und die Ablösung des 15-perf-70mm-Filmbandes durch HDTV durch seine Texas-Instruments (oder @sturges' ECP 30). Licht und Schatten - das ist die Branche. Gegen das Überwintern ist nicht einzuwenden. Auch keine "Erfindung" von Herrn @sturges. (Für zwei Kinospielstätten hatte ich mich ebenfalls für eine Zwischennutzung heftig engagiert, als sonst nur der Abriß drohte.) Einem der schönsten 50er Jahre-Kinos Berlin, dem heutigen "Neues Off" in Neukölln, ist das Überleben als Pornobetrieb ("Rixi"-Kino) zu verdanken. Einer meiner schärften Lehrmeister war dort tätig und klärte mich als Jungspund über die 2-bandige 3-D-35mm-Vorführung auf Ernemann IV auf. Herzlichen Dank posthum an ihn, heute auf Wolke 7... :)
  22. Bei @magentacine dürfte bekannt sein, daß er sich hinreichend genug mit 3-D-Verfahren beschäftigt hat, um durchaus Anhänger gelungener Darbietungen zu sein. Schaut man sich aber die "Kunstwerke" des neueren 3-D-Films mit seinen flitzenden Computertierchen in Grell-Bunt-Chromatik an, scheint jede Diskussion über Auflösung und Kontrastumfang (antiquiertes Ideal und Richtschnur bei 100 Jahren Film) überflüssig. Eine 3-D-Welle gab es 1952-54 - aber im 21. Jhd. hat sie nicht einmal das Imax-Verfahren retten können. So ist der wahre Hintergrund der Umrüstung, daß bspw. das Nürnberger Kino am liebsten raus aus dem Imax-Vertrag will und daher schon vor drei Jahren zu Promotionzwecken seinen DLP-Beamer auf die Imax-Leinwand richtete mit den Worten: sieht um Welten besser aus als 35mm wenn nicht sogar 70mm. Über Geschmack und Geschäftspolitik läßt sich streiten, nicht aber über Grundlagen der Kinematographie. Das ganze ist und bleibt aber ein widernatürliches Scheinerlebnis. Allenfalls Imax-3-D (ohne tonnenschwere Shutterbrille) konnte man gerade noch ertragen. Und daß bei Disney wieder innovative Filme für Generationen gedreht werden, wäre ja fast so überraschend wie die Weltrevolution. 8)
  23. cinerama

    300

    Die Bezüglichkeiten NS -> Antike sind in jeder staatlichen Schule erlernbar. Neu in Sparta 2007 sind die Goebbels- und Göring-Reden und digitales Fantasy. Aber auch schon Herodot war Geschichtsfälscher: er schrieb Siegergeschichte. (Darf ich mir als Ex-Politikstudent erlauben anzumerken.) Manche haben den Film gar nicht gesehen, aber beschwichtigen schon im Vorfeld. Alles unter dem Mäntelchen von Fun und Fantasy. Der Witz mit dem Apfel ist auch gut.
  24. Vielleicht dort: International Buster Keaton Society Deutsche Kinemathek Berlin (Retrospektive)
×
×
  • Neu erstellen...

Filmvorführer.de mit Werbung, externen Inhalten und Cookies nutzen

  I accept

Filmvorfuehrer.de, die Forenmitglieder und Partner nutzen eingebettete Skripte und Cookies, um die Seite optimal zu gestalten und fortlaufend zu verbessern, sowie zur Ausspielung von externen Inhalten (z.B. youtube, Vimeo, Twitter,..) und Anzeigen.

Die Verarbeitungszwecke im Einzelnen sind:

  • Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
  • Datenübermittlung an Partner, auch n Länder ausserhalb der EU (Drittstaatentransfer)
  • Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen
Durch das Klicken des „Zustimmen“-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für diese Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO zu. Darüber hinaus willigen Sie gem. Art. 49 Abs. 1 DSGVO ein, dass auch Anbieter in den USA Ihre Daten verarbeiten. In diesem Fall ist es möglich, dass die übermittelten Daten durch lokale Behörden verarbeitet werden. Weiterführende Details finden Sie in unserer  Datenschutzerklärung, die am Ende jeder Seite verlinkt sind. Die Zustimmung kann jederzeit durch Löschen des entsprechenden Cookies widerrufen werden.