E VII b

Seit mehr als einem halben Jahr (vermutlich sogar noch länger) wird hier im Forum das Thema "AVATAR" ---> DCI 3-D ... DCI 3-D ---> "AVATAR" ... "AVATAR" ---> 35mm geht garnicht vorwärts und rückwärts, kontrovers, sachlich und unsachlich diskutiert. Schon fast götzenartig wurde diesem Film im Vorfeld die Rolle des Heil bringenden Messias zur Rettung des "schwächelnden und kränkelnden Patienten Kino" angedichtet. Zugegeben: Teilweise sogar mit Erfolg, wie die Besucherzahlen inzwischen zeigen - und das sowohl in 3-D als auch in 2-D Für die absoluten Befürworter des digitalen Kinos damit zugleich auch das sprichwörtliche "Wasser auf die (Gebets)Mühlen" und ein weiteres Argument, die Digitalisierung (auch zu Lasten der 35mm-Projektion) zu forcieren. Zögerern und Zweiflern an der digitalen Umrüstung konnte man gegenüber nun endlich damit argumentieren: Von "Nun seht Ihr mal, was Euch an Einnahmen dadurch verloren gegangen ist", über "Euch laufen die Besucher weg", bis hin zu "Diesen Film nur in 2-D zu zeigen ist Betrug am Publikum". Gelobt und als "Pioniere" wurden hingegen diejenigen gefeiert (und feierten sich zum Teil auch selbst), die entweder schon seit Jahren oder auch erst im Vorfeld dieses Filmes den Schritt in Richtung Dijektion gewagt hatten - unabhängig davon, ob sie sich das letztendlich finanziell auch leisten konnten oder auch nicht. Aber machen wir uns doch nichts vor: "Gestern" war AVATAR noch der große Renner ... "Heute" ist er bereits Normalität .... "Morgen" ist er bereits Geschichte und zum Teil aus den kinos verschwunden ... auch wenn er es vermutlich zum erfolgreichsten (?) Film geschafft haben sollte. Die Zeiten sind schnelllebig geworden. Ganz nüchtern betrachtet, sollte man sich vielleicht auch einmal solche Fragen stellen wie: • AVATAR war der sprichwörtliche "Höhepunkt" - ist dieser noch zu toppen? • Rechtfertigt der vergangene Erfolg jetzt noch eine überstürzte (3-D)Digitalisierung? • Wie lange finden die Besucher das wirklich so interessant, dass sie die Kinos "stürmen"? • Wann gibt es 3-D auch (bezahlbar) für Zuhause und ist damit für das Kino (wieder einmal) uninteressant? Sicherlich wird die Zukunft es mit sich bringen, dass in den kommenden zehn Jahren hinsichtlich der Projektionstechnik der Wandel in Richtung der digitalen Technik gehen wird ... aber es deswegen nun mit Gewalt herbei zu zwingen halte ich (persönlich) nicht für den richtigen Weg ... selbst wenn es noch einen "aufgewärmten" AVATAR-Nachschlag geben sollte.

Ein wunderbarer Film ... das sind noch richtige "Originale", die dort gezeigt werden - sowohl hinsichtlich der Besucher als auch des Personals. Leider im Ausland und für einen persönlichen Besuch zu weit weg - schade.

Dann sollte man die Gelegenheit wirklich noch einmal nutzen, zumal die gesamte Technik im BWR und der imposante IMAX-Projektor schon sehr beeindruckend (für mich jedenfalls) war.

Eine Frage: Projeziert das IMAX in Berlin - Potsdamer Platz eigentlich noch auf die herkömmliche Weise (also mit Film) oder ist das auch bereits digitalisiert worden?

Diese Kolben haben wir auch ... und ich muß lobender Weise sagen, daß wir damit sehr zufrieden sind und daher auch keine Bestückung mit größeren Lampen vornehmen müssten.

Ja klar, anders kann ich meinen Porsche ja auch nicht finanzieren !!! Spaß beiseite: Die uns verordneten "Sparmaßnahmen" sind nicht nur aus der objektiven, betriebswirtschaftlichen und projektionstechnischen Notwendigkeit heraus begründet, sondern tragen - und das ist letztendlich gerade in der heutigen Zeit nicht unwichtig - durch einen verminderten Energieverbrauch zugleich auch zum Schutz der Umwelt mit bei. Vielleicht sollte jeder von uns da mal ein bischen weiter als vom Lampenhaus bis zur Bildwand denken und nicht immer schreien: "Ich hab' den Größten!" .. Sorry, ich meine natürlich den Hellsten!

Wow, 2,5 KW, kaum zu glauben. Sag mal, wenn du damals so einen gigantischen 2,5 KW-Kolben gezündet hast, müssen ja in ganz Eisenhüttenstadt die Häuser gewackelt haben und die Elektro-Hochöfen ausgegangen sein. Respekt! Falls Du es nicht wissen solltest: • Es gab seinerzeit bei uns noch keine Kolben mit höherer Leistung • Bei richtiger Ausleuchtung und Justage aller dazugehörigen Teile reichte diese Leistung auch aus • Heutige 7 kW sind oftmals eher ein Zeichen von "Gigantomanie" als das sie letztendlich wirklich zur Verbesserung der Bildqualität beitragen Ich wusste, dass unser "Facharbeiter für Nostalgie" ausflippen wird :lol: Ausflippen? Deswegen nun ja garantiert nicht. Das überlasse ich dann doch lieber den Kinobetreibern, wenn sie am Jahresende ihre Stromrechnung in den Händen halten.

Langsam wird mir klar, warum die DDR untergegangen ist... Falsch !!! In der DDR habe ich (mit der Meo 5 XB) bei einer ähnlichen Bildgröße immerhin 2,5 kW-Kolben betrieben !!! Na, da geht dann ja wohl eher die BRD unter !

@ CHRISTIE_Germany @ Nils[uSHIO] Danke für Eure Erklärungen hinsichtlich meiner (zugegeben auf eher theoretischen Spekulationen basierenden) Bedenken. Hinsichtlich des Einwandes ... 35mm-Projektion mit einer 7 kW-Lampe (!) ... stellt sich mir aber die Frage, wird so etwas in der alltäglichen Praxis überhaupt vorkommen? Was sollten das denn für Bildwandgrößen sein? Wir selbst bespielen eine mehr als 15m breite Leinwand auch nur - und das bei mehr als ausreichender Helligkeit - mit einer 2 kW-Lampe.

Zu vermuten wäre auch, daß der Kolben im Lampenhaus - entweder durch Fehlkonstruktion desselben oder aber durch mangelhafte oder fehlende Abluft - total überhitzt war. Sowas habe ich bei bisher noch keinem unserer (35mm)Kolben gesehen ... auch nicht, wenn sie seeehr weit "darüber" waren.

Gleich einmal vorweg: Das soll keine Verschwörungstheorie sein ... Aber man bedenke: • Für den Betrieb in Digitalprojektoren bedarf es besonderer Xenonkolben • Diese sind mit herkömmlichen (35mm) Kolben weder aufwärts noch abwärtskompatibel • Sie und um einiges teurer als herkömmliche Kolben (die ja nicht verwendet werden können) • Die Betriebsdauer beträgt ein Mehrfaches weniger als die herkömmlicher Xenonkolben • Durch Garantiebestimmungen können ausschließlich die Kolben einiger weniger Hersteller verwendet werden. Ein Schelm ist, wer da Böses denken würde, aber was wäre wenn ... [spekulationsmodus EIN] ... da nicht im Vorfeld - natürlich in Form von Empfehlungen - schon "die Weichen gestellt" worden wären zwischen Projektor- und Lampenherstellern? [spekulationsmodus AUS] Korrigiert (und kritisiert :?) mich bitte, aber ist das nicht irgendwie eine Lizenz zum Gelddrucken ¿¿¿

Na dann viel Glück - möge die Rechnung für Deine geplante Investition auch aufgehen. Man sollte aber - auch wenn vielleicht (für den einen oder anderen) die Zeichen der Zeit gegenwärtig in die volldigitalisierte Zukunft zu weisen scheinen - dennoch nicht zu blauäugig auf einen weiteren "AVATAR"-Erfolg setzen bzw. hoffen. So eine "Goldader" findet man nicht allzu oft und was dann die alltägliche Kino-Gegenwart bringt, ist vielleicht nur "nüchterner" Filmalltag, der dann mitunter diese hohen Investitionen nicht rechtfertigen dürfte.

Ich weiß jetzt nicht genau, ob diese Fragen hier oder an anderer Stelle schon einmal gestellt wurde, aber: • in was genau unterscheiden sich diese Kolben von denen für 35mm-Projektion? • in welcher Leistungsstaffelung gibt es diese? • wie teuer sind diese Kolben gegenüber denen für 35mm-Projektion ... und • Ist es eigentlich möglich, einen "Digital-Kolben" nach Erreichen seiner Betriebsdauer in einem 35mm-Projektor zu nutzen?

Mit welchem Media-Player kann man sich diesen Clip denn anschauen? Also bei mir funktioniert er auf keinem.

@ lichtbringer @ Odiug @ carstenK Vielen Dank für Eure Erklärungen, die für mich sehr hilf- und lehrreich sind und zum besseren Verständnis der digitalen Projektion beitragen.

Technische Frage am Rande: Ist das Teil die Xenonlampe samt Spiegel oder die LCD-Scheibe, auf der das zu durchleuchtende Filmbild erzeugt wird oder die Flügelblende mit den Filtern?

Naja, bei dem Riesensaal dürfte das auch problemlos möglich sein ... aber in einem der heutig üblichen kleinen Kino-Schachteln dürfte das entweder an der Bausubstanz nagen oder aber als Körperverletzung zur bleibenden Schwerhörigkeit der Zuschauer beitragen.

Da gebe ich Dir natürlich Recht ... aber in den fast 40 Jahren, in denen ich jetzt beim Kino tätig bin, haben wir das noch nie anders gehandhabt. Und dafür haben unsere Kinogäste auch Verständnis. Und einmal nebenbei und ganz ehrlich bemerkt: Am Heiligabend muß nun wirklich niemand ins Kino gehen, da gibt's ja wohl ganz andere Dinge, die weitaus höhere Priorität besitzen, oder?

24.12. ---> Geschlossen ! 31.12. ---> Geschlossen ! Das bischen Feiertagsruhe muß ja wohl auch mal drin sein.

Glaube mir, es sind so etwa 100 Kilometer, denn einige Gebiete sind ja doch nicht so dicht besiedelt, wie bspw. das Gebiet um Berlin oder um einige Großstädte weiter im Süden. Da bekommt der hier oftmals benutzte Begriff "Alleinstellungsmerkmal" eine ganz neue Bedeutung hinsichtlich seiner eigentlichen Verwendung. 8)

Also ich muß zur Ehrenrettung der 35mm-Film-Fassung von "AVATAR" einwerfen, daß er bei uns - und das trotz Projektion mit 36V/400W-Halogenlicht - ein sehr gutes Bild hat. Gut, an sehr dunklen Stellen könnte vielleicht etwas mehr kommen ... muß aber nicht !!! Bei solchen Filmen würde sich - perspektivisch gesehen - für uns sogar vielleicht die Anschaffung von Rectimascopen lohnen. Zum Bildstand kann ich leider wenig sagen, da unser "Kino" - eine notdürftig zur Filmabspielstätte umgebaute Lagerhalle - direkt zwischen einer zweigleisigen (Fernverkehr)Bahnstrecke und einer viel befahrenen Autobahn liegt. (Hat bei Filmen gewissen Genres aber auch seine Vorteile). Das Digitalkino hätte sicherlich auch seine Vorteile sowohl für uns als auch für die Besucher: Endlich würden dann alle ca. 15 Minuten die Pausen wegfallen !!! Aber mal Spaß beiseite ... Gute Idee, ganz ehrlich, wäre sicherlich einmal ganz interessant. Aber möglichst noch auf eigene Kosten weitaus mehr als 100 Kilometer weit fahren und dann noch den teuren Eintritt bezahlen .... ? Das tun unsere Besucher ja auch nicht. Und die Technik selbst bekäme man dann auch sicherlich nicht zu sehen.

Das ist bei uns auch nicht anders ... aber man hat sich diese Handhabe so ausgedacht und daran wird auch kompromißlos festgehalten. Und nach zwei oder drei Wochen hat von uns auch niemand mehr Lust, ihn sich anzusehen. Wir selbst finden das ja auch nicht besonders toll, zumal wir dann an der Kasse eben schon mal - und das zur Verwunderung der Gäste - sagen müssen: "Worum es in dem Film genau geht, wissen wir nicht. Wir haben ihn noch nicht gesehen".

Das mag ja sein, trifft aber die gemachten Äußerungen am ehesten. Ich selbst erlebe die von mir geschilderten Zustände sowohl im täglichen Leben als auch direkt im Kino ja selbst und kenne sie somit nicht nur vom Hören-Sagen und aus dem Fernsehen. Da kommt es dann schon vor, daß man bei solchen Kindern nicht nur alle Augen zudrückt, wenn sie sich ihre Gummibärchen selbst mitbringen - da spendiert man im Dunkel des Saales auch schon mal eine kleine Tüte Popkorn ... und was gibt es Schöneres, als dabei die leuchtenden Kinderaugen (der Armen !!!) zu sehen.

:: :: Ich weiß ja nicht, welcher von den "Oceanic's" den anscheinenden frei herumstehenden PC in einem unbewachten Moment wieder mal dazu mißbraucht hat, solches verbales Ejakulat in einem öffentlichen Forum zu verteilen ... aber es kann anscheinend nur eine der Küchenfrauen oder der Pförtner gewesen sein. Denn "der" oceanic, der ansonsten eher fachlich und sachlich korrekt - wenn auch manchmal ein wenig zu pro-digital argumentiert - war es wohl eher nicht. Äußerungen der (oben) gemachten Art sind ja wohl an Zynismus und Menschenverachtung nicht zu überbieten !!! Falls es nicht auch schon zu diesen Forums-Komikern durchgedrungen sein sollte, sei hier noch einmal angemerkt: • Leider steigen die Zahlen der Hartz IV-Bezieher bundesweit stetig an • Hochgerechnet auf den Monat, beträgt der täglich (staatlich) zugestandene Ernährungssatz 3,94 € Wie oft sollen die sich denn bitte einen 3D-Film mit einer mehrköpfigen Familie ansehen können? Wie lange sollen die für diese drei Euro mehr Eintritt denn sparen? Viele können sich ja kaum den ermäßigten Eintrittspreis an Kinotagen leisten und schicken nur ihre Kinder ins Kino und die Eltern warten draußen vor der Tür! Richtig so, diese [Zitat] Armen ... Familien [Zitat Ende] braucht das Kino der Gegenwart und der Zukunft doch nicht - die sollen doch daheim in der Platte bleiben und nicht schon durch ihre Anwesenheit die besser begüterte 3D-Zuschlag zahlende Mittel- und Oberschicht belästigen, oder? Oftmals wird hier einigen Forumsmitgliedern eine gewisse "Weltfremdheit" hinsichtlich der digitalen "Revolution" vorgeworfen, aber mit Beiträgen dieser Art beweist man ja wohl nun absoluten Realitätsverlust.

Auch das ist, neben den unbezahlbaren Anschaffungskosten, einer der Gründe, warum die Entscheidung für eine Erweiterung auf 3D-Dijektion erst einmal auf lange Zeit bei uns vom Tisch ist. Was nützt uns diese moderne Technik und die Säle sind dann - Dank unbezahlbar gewordener Kartenpreise - nur halbvoll? Und die paar Leutchen, die sich dann den Kinobesuch quasie vom Munde absparen, die bringen sich ihr Knabberzeug und ihr Dosenbier dann vom Discounter an der Ecke mit und kaufen nichts mehr am Tresen. Und wem nützt ein 3D-Film (und damit meine ich nicht AVATAR - den habe ich noch nicht gesehen) , dessen Inhalt erst durch dreidimensionale Effekte aufgemotzt werden muß, der aber ansonsten und in 2D inhaltlich so flach ist, daß man ihn unter der Saaltür durchschieben könnte?