KarlOtto

Also erstmal hieß der zweite Film "Stay Alive", was auch viel mehr Sinn macht. Die anderen beiden habe ich gestern nicht gesehen. Ich muss sagen, er hat mir gut gefallen. Zwar fehlt es dem Film etwas an Blut, aber die Idee, dass man, wie im Spiel stirbt, fand ich nicht schlecht. Ein spannender Teenhorrorthriller, der Fans des Genres bestimmt gefallen wird. Heute Abend werde ich mir dann noch "Final Destination 3" ansehen.

Leider werde ich wohl nicht erfahren, was es war. Ich bin ja nur Gast und arbeite nicht dort. Ich wollte nur mal wissen, ob ich mit meiner Vermutung, dass die Lampe es nicht mehr lange macht, richtig liege.

Ich war heute im Kino und da sind mir extreme Helligkeitsschwankungen beim Bild aufgefallen. Besonders bei hellen Bildern fiel es extrem auf. Da es ein regelmäßig auftretender Effekt war, kann ich mir nicht wirklich vorstellen, dass es an der Kopie gelegen hat (Dreamer). Weiß jemand woran sowas liegt? Würde mich nämlich einfach mal interessieren.

Um mal als Sneakbesucher auf die Frage zu Antworten, um so mehr Trailer, um so besser. Sneaker sind normalerweise Leute, die sich für Film interessieren und für die sind Trailer selbst ebenfalls kleine Filme. Trailer sind etwas tolles und mir gefällt es bei der Sneak möglichst auch viele neue Trailer zu sehen. Sicherlich dürfen Trailer sich auch wiederholen, besonders wenn sie gut gemacht sind und beim Publikum gut ankommen. Also bei uns lief z.B. der "Casanova" Trailer ziemlich oft. Zwar soll der Film nicht besonders gut sein, aber der Trailer kam bei uns einfach gut an. Zum anderen kann man so feststellen, was für Filme die Leute eigentlich interessiert. Also gerade in der Sneak können es ruhig mehr Trailer sein. Was die Frage angeht, wie das Programm ablaufen soll, also bei uns gibt es gegen 20 Uhr die Werbung, dann folgen ein paar Spiele mit Gewinnen und dann gibt es die Trailer und den Hauptfilm. Manche stört es, dass es noch Spiele gibt, weil die Sneak mitten in der Woche stattfindet, aber den meisten gefällt es und in der Zwischenzeit kommen eigentlich immer wieder die gleichen Leute.

Da sie jeder sich gratis von FOX schicken lassen kann, bzw. in diversen Geschäften mitnehmen kann, wieso soll man als Privatperson sie nicht auch verkaufen dürfen? Da spricht doch nix gegen. Anders ist es in diesem Fall, da es sich vermutlich um einen Händler handelt. Als Händler darf man solche Werbe-DVDs nicht unbedingt verkaufen, weil sie dazu auch nicht gedacht sind. Privatpersonen kann man dies allerdings nicht verbieten.

Ich weiß es nicht genau, aber ich könnte mir vorstellen, dass es in Deutschland derzeit keine vernünftigen Kopien der 76er-Version gibt. Die 33er-Version wurde allerdings Anfang Dezember neu veröffentlicht und lief auch nochmal in dem ein oder anderen Kino.

Auch nicht schlecht ist der neue "Ice Age 2" - Handy Aus Spot.

Versuchen würde ich es mal bei 20th Century Fox. Einfach nach den Feiertagen mal anrufen, vielleicht kann man dir helfen. http://www.fox.de/contact/

Hilfreich für alle anderen wäre es vielleicht, wenn ein Schweizer mal schreibt, wo Akt 4a endet und wo damit also die Szene ist, wo der Regisseur die Pause wünscht.

Also UIP liefert meines Wissens sofern vorhanden DTS-CDs mit. Wieso sollte es also bei "King Kong" anders sein?!

Interessant ist in dem Zusammenhang allerdings, dass zwar "Harry Potter" mit Pause läuft, weil es angeblich ein Kinderfilm sein soll, was ich bezweifle, aber "Narnia" mit ähnlicher Länge läuft meines Wissens ohne Pause (jedenfalls habe ich ihn ohne gesehen) und der ist definitv ein Kinderfilm. Ist schon etwas verwunderlich. Und auch alle anderen Filme mit einer Länge von um die 2 1/2 Stunden laufen ohne Pause. Bei allen anderen Filmen gibt es erst ab einer Laufzeit von ca. 3 Std. eine Pause. Nur "Harry Potter" bildet die Ausnahme. Naja, ich kann es nicht ändern, ich muss damit als Zuschauer leben.

In vielen Kinos passt ein Film dieser Länge zusammen mit der Werbung überhaupt nicht mehr auf den Teller. Wie also soll der Film ohne Pause gespielt werden? Und ich kann mir nicht vorstellen, dass Peter Jackson bei diesem Film nicht eine Pause vorgesehen hat. Er wird sicherlich, wie bei "Herr der Ringe" eine bestimmte Stelle des Films dafür vorgesehen haben und den Spannungsbogen entsprechend angelegt haben. Jetzt muss nur noch jemand diese Stelle genau angeben. Allerdings sind Pausen bei Filmen, die kürzer als 3 Std. sind völlig überflüssig und auch normalerweise nicht gewollt. Da kann ich die Kinos dann nicht verstehen, wieso sie bei z.B. einem Film wie "Harry Potter" eine Pause einlegen. Zum Glück gibt es bei 2 1/2 Std. Filmen nur bei "Harry Potter" eine Pause und alle anderen kommen ohne aus. Aber bei 3 Stunden kann ich es verstehen. Zumal man so ja auch mehr Vorstellungen spielen kann.

Nein. Die dt. 35mm Kopien sind cut. Wenn du aber ein Kino in der Nähe hast, dass den Film digital oder als OV spielst, kannst du ihn uncut sehen.

Das ist so nicht ganz richtig. Die gekürzte Version hat zwar einen DTS-Timecode, da dieser aber geändert werden musste, wegen den Kürzungen, gibt es keine CDs, denn die sind nicht mehr kompatibel. Somit fällt das beim Tonformat weg. Nur bei der ungekürzten Version gibt es auch DTS. Das sind einmal die 35mm-OV Kopien und die digitale Version. Die sind damit beide auch ab 12 Jahren!

Die FSK hat den Film mit einer Lauflänge von 138 Min. ab 6 Jahren freigegeben. Also entweder ist die länge falsch oder Buena Vista hat geschnitten. Was ich sehr schade fände, da ich den Film eigentlich im Kino gucken wollte. Laut bbfc, und die nehmen das immer sehr genau auf der Insel, dauert der Film jedenfalls uncut 140 Min und 3 Sec.

Das stell ich mir etwas schwierig vor, wenn ihr nicht gerade nach spätestens jedem zweiten Akt eine Pause macht ;) Also ich glaube, das geht schon. Weil es umgerechnet auf die einzelnen Kopien alle 2 Stunden eine Vorstellung sein müsste.

Also ich weiß nicht, was man vom "King Kong" halten soll. Bisher hat mich der Trailer nicht dazu animiert, dass ich den Film unbedingt sehen will. Und ich gehe normalerweise in fast jeden Film. Meinem Bruder und eigentlich den meisten, die ich kenne, geht es da ähnlich. Kaum einer will den Film sehen. Und der Trailer kommt auch nicht unbedingt gut beim Publikum an. Dafür kommt der "Narnia" Trailer immer wieder sehr gut an und wird mit "muss ich sehen" kommentiert. Vielleicht kommt ja von "King Kong" kurz vor Start noch ein Trailer, der mich dann doch noch überzeugt.

UCI spielt jetzt auch die Filme.

Das ist ja sehr interessant. Komisch nur, dass im Cinedom der Film selbstverständlich läuft. Denn der gehört ja nicht zu einer der großen Ketten. Also zu bekommen ist er sehr wohl, wenn man den Film nur spielen will.

Übrigens ist die ganze Sache mit dem Auswetungsfenster ein Witz. BVI hat "Herbie" nämlich erst für Februar angekündigt. Das steht u.a. bei amazon.de und dvdpalace. Hier wird von den großen Ketten einfach ein Termin in den Raum geschmissen, der so gar nicht stimmt. Mal ganz abgesehen von den Kunden, die sie so sicher nicht glücklich machen. Und die Sache mit dem Auswertungsfenster werden sie nicht verstehen. Gut für die kleinen Kinos, die endlich mal wieder einen Vorteil gegenüber den Multiplexen hat. Ich muss jetzt z.B. in ein Kino fahren, dass ich gar nicht leiden kann, um den Film zu sehen. Aber ich guck mir den Film in jedem Fall an. Wenn halt die großen mein Geld nicht wollen, dann geb ichs jemand anderem. Ich hoffe, viele machen es so.

Auch andere Kinos bieten die Möglichkeit an, Karten zu reservieren. Hab ich grad mal nachgesehen. Und alle seit dem 05.05.! Also nehm ich mal an, das gilt für alle.

Naja, es geht jedenfalls in jedem CinemaxX, daher geh ich davon aus, dass dies auch für die anderen Kinos gilt. Hab das jetzt nicht genauer recherchiert.

ich denke Reservieren ist nicht... Doch seit dem 05.05. kann man Karten auch reservieren. Pünktlich zum Start von "Königreich der Himmel". Ob da ein Zusammenhang besteht?

Der Film läuft auch in Düsseldorf im UCI in Digital! edit: Hier befindet sich die analog/digital/Normen-Diskussion http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopic.php?t=4244

Das ist schon klar. Allerdings hab ich hier bei einigen Leuten das Gefühl, dass sie bei "Star Wars III" erwarten, dass die 35mm Kopie besser aussieht, als die Digitalkopie und das kann bei diesem Film nicht sein. Gleich gut sollte sie allerdings aussehen, wenn beim Kopieren alles richtig gemacht wird. Bei Filmen, die auch auf Film gedreht wurden, was zum Glück noch die häufigere Variante ist, sollte selbstverständlich die 35mm Kopie besser aus sehen, als eine digitale Kopie. Schade, dass dies nicht immer so ist.