KarlOtto

Im Kino wird genauso, wie in den USA mit 24Bildern/Sec. ein Film gespielt. Es gibt dort keinen PAL Speedup durch den der Film schneller wird. Zumindest sollte es nicht so sein.

Nein, aber so weiß man wenigstens schonmal, wie lang die uncut Fassung ist. Im Gegensatz zur FSK gibt die BBFC mit an, ob der Film geschnitten ist oder nicht. Es gibt zwar Ausnahmen, aber die sind eigentlich selten. Es wird nämlich dann nicht angegeben, wenn der Verleiher von vorneherein eine geschnittene Fassung einreicht. Das passiert in England aber sehr selten. Ein weiteres schönes ist, dass sie es sehr genau nehmen mit dem Messen. Die Messen die Filmlänge Frame genau. So kann man schön überprüfen, ob die dt. Fassung geschnitten wurde oder nicht. Das ist eigentlich ganz praktisch. Nur muss man natürlich immer berücksichtigen, dass es die FSK mit dem Messen nicht so genau nimmt.

Komisch bisher dachte ich immer Warner sitzt in Hamburg. Aber das sieht mir doch sehr nach Wunschdenken von Warner aus. Ich glaube nicht, dass der Film wirklich diese Freigabe bekommt, zumindest uncut, aber man weiß ja nie. Aber ich kann mir schon vorstellen, was Warner macht, wenn die FSK nein sagt, um die Freigabe doch noch zu bekommen :cry: Jedenfalls wird der 3. Teil kürzer als alle bisherigen Teile. Die BBFC gibt eine Länge von 141Min. 32Sek. an uncut. Die Länge stimmt zumindest schonmal.

außer die engl. DTS-CDs wurden nicht angepasst, sondern einfach aus England oder USA übernommen. Das würde dann aber bedeuten, dass die engl. Kopie ohne DTS läuft.

Das würde nur funktionieren wenn mit un-cut Bild gemischt würde, sonst würden ja die deutschen DTS-CD's nicht mehr passen, oder der DTS-Timecode (wie von HAPAHE schon gesagt) mitgeschnitten würde. Beides findet aber so nicht statt. Das deutsche cut Bild hat ab dem Schnitt einen anderen Timecode als das Orginale un-cut Bild , ebenso ist es mit dem Ton. Will man DTS in englisch Spielen braucht ma also cut DTS-CD's. Aus diesem Grund sind die OV-DTS-CD's auch oft nicht einfach die US-DTS-Versionen sondern "International"-Versionen, wg anderer Verleihlogo's zB. Das kann so auch nicht stimmen, denn z.B. bei "Harry Potter 2" lief die dt. cut Kopie zusammen mit den engl. DTS-CDs! Und das gab es auch schon bei anderen Filmen. Das Problem ist wohl bei Troja, dass man ähnlich, wie bei Bad Boys 2 ganze Bilder einfach gegen andere getauscht hat und dabei musste man dann eine neue Timecodespur erstellen. Auch denke ich, dass man gerade bei diesem Film auch die Tonspur anpassen musste, damit es keine Tonsprünge gibt. Das führt dann schnell zu Inkompatibilität. Was mich nur wundert ist, dass man die OV Kopie auch geschnitten hat. Denn dann dürften die engl. CDs auch inkompatibel zu dieser Kopie sein. Damit dürften alle OVs nur in DolbyDigital laufen. Geht ja nicht anders. Oder die Info mit den CDs stimmt nicht mehr und man hat neue erstellt. Oder das Kino hat falsche Infos erhalten und die OVs sind doch uncut.

Toll, daß die bereits diese Infos haben... :shock: So, wie ich die Mail verstehe, haben die auf Grund meiner Nachfrage beim Verleih angefragt und dies als Antwort erhalten. Haben sich auch direkt für die negative Info entschuldigt.

Das heißt auch in UK geschnitten? Hat man da dieselben Schnitte wie für die deutsche Version durchgeführt? mfG Christian Mueller Nein. Warner Deutschland hat die englischsprachigen Kopien, die an die dt. Kinos gehen ebenfalls gekürzt. Das hat mit England nichts zu tun. @Odiug: Natürlich ist er cut. Die in Deutschland ausgelieferten Kopien (sei es nun in Englisch oder Deutsch) sind alle kürzer, als die in den USA oder England. Damit ist die dt. Fassung cut. Du scheinst da irgendwas falsch zu verstehen.

So ich hab jetzt vom Kino, dass hier in der Gegend als einziger von fast jedem Film die OV zeigt, die Info erhalten, dass die engl. Kopie von "Troja" ebenfalls gekürzt ist. Das find ich ja gar nicht schön.

Es wird wohl ähnlich, wie bei Bad Boys 2 sein. Man wird wohl nicht nur geschnitten haben, sondern wahrscheinlich auch einige Bilder ausgetauscht haben bzw. gedoppelt haben oder einfach nur aufgezoomt haben. Dazu musste man wahrscheinlich auch die Filmmusik anpassen, damit es nicht zu viele Sprünge gibt. Ich denke mal deswegen passt das nicht zusammen. Und spätestens wenn man Bilder austauscht, z.B. gegen andere Einstellungen muss man bestimmt einen neuen Timecode erstellen, vermute ich jetzt mal! Und so wie ich das verstanden hab, lief vorgestern die engl. Fassung des Films bei der Premiere und die war ja scheinbar uncut. Stellt sich die Frage ob dies auch bei allen anderen Vorstellungen so sein wird.

Ist das denn jetzt definitv so? Bedeutet dies dann also, dass die OVs uncut sind?

So mein Anruf am Mittag (hat eine Stunde gedauert bis ich endlich wieder jemanden am Telefon hatte, die Dame hat mir dann die Durchwahl zur zuständigen Mitarbeiterin gegeben und ne 1/4 Stunde später hatte ich diese dann am Telefon) hat folgendes Ergebnis gebracht: Es gibt keine Auskunft am Telefon, bitte schreiben sie eine Mail an: warnerbros@whvinfo.de Mail ist gerade raus, auf die Antwort warte ich jetzt. Ich glaub aber nicht wirklich, dass da was zurück kommt.

Da lobe ich mir doch die FSK, konnte ich doch Monster´s Ball "uncut" sehen. Im Gegensatz zu den Amerikanern. 8) [...] Ausnahmen gibt es immer. "Eyes Wide Shut" gehört im Endeffekt auch dazu. Da wurden die Szenen entschärft indem man digital Personen davor gestellt hat. Aber in den meisten Fällen ist die US Fassung die uncut Fassung.

cut ist ein Film dann, wenn er von der sonst international üblichen Fassung abweicht. Meistens ist das die US-Fassung. Ist nachher die DVD-Fassung länger, als die Kinofassung (z.B. bei American Pie) dann ist die Kinofassung nicht cut (denn es ist die internationale Kinofassung) bei der DVD-Fassung handelt es sich einfach um eine verlängerte Version bzw. um einen Director´s Cut! Ist kompliziert, aber so verstehen es die meisten Film- und DVD-Freaks, die ich kenne. Bei Troja ist es ja so, dass es sich, wie man es an den Freigaben in Amerika und England sieht, eben nicht um einen Film handelt für die Zielgruppe ab 12, sondern ab 16. Wieso müssen wir also eine kindgerechte Fassung haben und die anderen nicht? Warum müssen wir überhaupt eine andere Fassung zu sehen bekommen, als die Leute in anderen Ländern? Aber der erste Punkt liest sich gut, lässt auf eine uncut OV hoffen, dann kann ich den Film ja doch noch sehen. Das wäre echt nicht schlecht.

Also der erste Anruf bei Warner hat das Ergebnis gebracht, dass keiner was weiß. Die zuständigen Mitarbeiter kommen erst heute Mittag von der Premiere zurück, die sollten es dann wissen. Ich werde dann nochmal anrufen und nachfragen und das Ergebnis dann mitteilen.

Das kann ich mir schon irgendwie vorstellen. Die FSK wird sagen, der ist ab 12 und Warner wird dann solange schneiden bis er ab 6 ist. Und dann gibt es 90 Minuten Familienunterhaltung. Hat 3 Vorteile aus Sicht von Warner: 1. es können alle Kinder auch ohne ihre Eltern rein und 2. niemand muss den Leuten die neue FSK 12 Freigabe erklären, das spart Werbekosten (bis auf die Kinos macht es keiner, man schneidet lieber, siehe auch "Peter Pan" von Columbia, hier hätte man bei geschickter Werbekampagne sich die Schnitte nämlich sparen können, aber das kostet ja Geld, also wird lieber geschnitten) und 3. statt 2-3 Vorstellungen pro Saal und Tag, gibt es 4 Vorstellungen pro Saal und Tag. Und Gewinnoptimierung steht ja bei Warner leider an oberster Stelle und die Kunst an letzter. :cry:

@Christian_Mueller: Das ist ganz meine Meinung. Manchmal frag ich mich echt, wozu ein Verleih sich überhaupt für einen Film einen Cutter und Regisseur sucht, wenn sie doch anschließend den Film selbst zurechtstutzen, könnten die sich doch gleich ne Menge Geld sparen. Im Kino will ich einen Film sehen, wie ihn sich der Regisseur gedacht hat und nicht anders. Ist ja schon schlimm genug, dass in Amerika die Studios meistens den Regisseur zugunsten einer niedrigeren Freigabe kürzen lassen, aber da muss man in Deutschland nicht nochmal Hand anlegen. Das ist eindeutig überflüssig. Wenn eine Szene nicht in den Film gehören würde, dann hätte der Regisseur diese sicherlich entfernt.

Ist durchaus möglich. Ist das in England denn üblich? Am einfachsten wäre es aber man fragt mal bei Warner nach. Ich werd da am Montag mal anrufen und nachfragen. Ich weiß nur nicht, ob ich die Auskunft erhalte. Die weichen gerne mit der Antwort aus, wenn Privatpersonen/Kinobesucher anrufen. Wäre ganz praktisch, wenn jemand von nem Kino auch anruft und nachfragt. Sollte der Film tatsächlich gekürzt sein, werd ich denen mal ganz freundlich meine Meinung dazu sagen. Es spricht aber leider einiges dafür, dass die deutsche Fassung gekürzt ist.

Das kann ich erklären. Bei der bbfc steht, dass der Film 162 Min. 43 Sekunden dauert. Da die FSK eigentlich korrekt rundet müsste es also 163 Minuten lauten, wie auch in der imdb. Hinzu kommt, dass die angegeben Länge in Metern einer Laufzeit von ca. 161 Min und 50 sekunden ergibt. Die Länge entspricht etwa 50 Sekunden weniger Laufzeit, als die Länge der Fassung, die der bbfc vorgelegen hat. Da beide Fassungen von Warner sind, kann es eigentlich nicht an unterschiedlichen Logolängen liegen. Das spricht alles dafür, dass der Film gekürzt ist. Auch heißt es in einigen Foren, dass der Film mehrmals bei der FSK vorgelegen hat. Am Montag soll die FSK bereits die Freigabe ab 12 abgelehnt haben woraufhin Warner den Film noch einige Male vorgelegt haben soll. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass er dabei nicht ein paar Sekunden verloren hat.

Ist ja toll, schade dass ich das nicht erleben werde. Danke Warner nochmal dafür. Jedenfalls sollte sich Warner nie wieder über Raubkopien beschweren, die sind da nicht mehr glaubwürdig für mich. Ich werd mir den Film zwar trotzdem nicht runterladen. Aber für viele ist sowas eine Einladung zum Runterladen. Bei Warner fördert man es scheinbar gerne. Sonst hätte man keine Schnitte vorgenommen.

Also als Kinobesucher will ich dazu mal was sagen. Ich finde die Beiträge hier lustig. Jeder kann sich mal versprechen und solange keine Namen genannt werden denke ich fühlt sich auch niemand beleidigt. Ich glaube nicht, dass dies also ein Problem ist.

Stimmt schon, war etwas wütend über die Entscheidung von Warner. Nur sie machen es auch leider immer wieder. Ich bin mir jetzt schon sicher, dass "Harry Potter 3" als FSK 6 in die Kinos kommt, egal wie viel man entfernen muss. Das kann es aber doch nicht sein. Alle großen Filme, die sie selbst produziert haben in letzter Zeit sind cut in die deutschen Kinos gekommen: "Harry Potter 2", "Bad Boys 2", jetzt "Troja" und sehr wahrscheinlich demnächst "Harry Potter 3"! Was soll das? Und rein wirtschaftl. macht es auch keinen Sinn, da in der Vorstellung mit den meisten Zuschauern (20:00 Uhr) auf Grund der Länge des Films sowieso keine unter 16-jährigen rein dürfen, außer sie kommen in Begleitung ihrer Eltern. Nur mal ehrlich wer macht das in dem Alter noch? Das einzige ist, dass ein paar mehr Leute in die Nachmittagsvorstellung dürfen, ob man da nicht drauf hätte verzichten können? Ich meine ja. Ich für meinen Teil bleib dabei, ich werd ihn mir nicht ansehen und den ca. 5-10 anderen die ich mitbringen wollte ebenfalls dringend vom Kinobesuch abraten.

Und wieder Geld gespart. Danke Warner. Mehr kann man dazu nicht sagen. Werde auch allen, die ich kenne, von einem Kinobesuch abraten. Die haben ja wohl eindeutig einen Knall. Zumal ich auch nicht verstehe was das soll. Nach den Jugendschutzbestimmungen dürfen sowieso keine unter 16-jährigen in die 20:00 Uhr Vorstellung, weil der Film viel zu lange dauert und die erlaubte Ausgehzeit damit weit überschritten wäre. Aber vermutlich macht man ja im Kino das meiste Geld mit der Nachmittagsvorstellung, zumindest muss das die vorherrschende Meinung bei Warner sein. Allerhöchstens wenn die OV uncut läuft, könnte ich noch den Weg ins Kino finden. Sandalenfilme sind sowieso nicht so mein Fall, jetzt kann ich mir das Geld endgültig sparen. Manche Verleiher lernens nie. "Harry Potter 3" kommt bestimmt cut ab 6 in die Kinos, was anderes erwarte ich von dem Drecksverein gar nicht mehr.

Wieso nicht? In Amerika ist er PG-13, in England 12A! Das haut schon ungefähr hin. Er wird ja nicht blutig. Dafür wurde bereits in Amerika gesorgt, weil das Studio ein PG-13 wollte. Der Regisseur hat die entsprechenden Szenen entfernt oder es wurde direkt entsprechend gedreht, weiß jetzt nicht genau, wie das bei dem Film war. Jedenfalls ist er nicht blutig, also kommt das schon hin.

Das klingt doch schonmal gut. Hoffentlich behalten sie das bis Spiderman 2 bei.

Die Angabe in Metern fehlt diesmal leider. Sonst hätte man es ja mit der Länge von der BBFC ungefähr vergleichen können. Laut BBFC ist der ungeschnittene Film 131 Min und 39 Sek. lang! Er ist in England ab 12. Die Länge ist 11848 feet + 5 frames das sind etwa 3611,27 m! Vielleicht hat ja einer Lust und misst mal nach :) Jedenfalls stimmt die Länge der FSK ungefähr mit der uncut Länge überein. Leider gibt die FSK nie die Sekunden an, echt schade. Sonst wäre es viel einfacher zu vergleichen. Auch könnten die mal angeben, ob ein Film geschnitten wurde oder nicht. Viel können sie jedenfalls nicht geschnitten haben. Für mich sieht das aber eher nach uncut aus. Immer vorausgesetzt die FSK hat die richtige Länge eingetragen.