LaserHotline

Das wäre ein grandioser Beitrag, auf den ich mich freue. Viel wird darüber nie geschrieben worden sein, trotz des entzückenden Faszinosums am Aufwand solcher Kopierung. :rotate: Here we go - das versprochene Zitat aus einem persönlichen Brief von Edward (Ted) Scaife anno März 1980: ... Next to KHARTOUM with Charlton Heston, Laurence Olivier, Ralph Richardson photographed in Egypt in Ultra Panavision for distribution on the CINERAMA screens, with the curved screen and aspect ratio of 2.85-1. The lenses on the "Ultra Panavision" cameras have a 1/4 optical 'squeeze' at the edges of the picture area to avoid any distortion of the action at the edges of the curved projection screen. ... ULTRA PANAVISION uses 65m/m with cameras and is released on 70m/m to accomodate the four sound tracks (2 either side), the lenses incorporate 1/4 optical squeeze, as previously mentioned, to avoid distortion which would otherwise occur at the edges of the curved Cinerama screen. ... Zitatende. Sorry, wenn wir jetzt alle nicht viel schlauer sind als zuvor.... :wink:

Ja, ganz offensichtlich gab es hier von BATTLE OF THE BULGE zwei unterschiedliche Versionen! Zum ROMAN EMPIRE: die in diesem Jahr in Bradford gezeigte 70mm-Kopie war unverzerrt. Lt. Aussagen der dort Verantwortlichen war es eine "entzerrrte" Kopie.

KHARTOUM habe ich auf Leinwand projiziert "beäugt". Verwendet wurde eine sphärische Optik. Die Kompression in der Bildmitte war minimal, also kaum wahrnehmbar. Hingegen waren die Flanken deutlich gequetscht. Das war genau dasselbe Ergebnis wie bei der 70mm-Kopie von BATTLE OF THE BULGE (ebenfalls UP70), die ich seinerzeit in London gesehen habe. Sobald ich dazu komme, werde ich noch einen Auszug aus dem Brief, den mir KHARTOUM-Kameramann Ted Scaife geschrieben hat, posten. Damit dann auch wirklich noch die letzten Zweifler wissen, warum wir alle fast verzweifeln ob dieses Themas! :wink:

Vom Profi an den Profi: lieber @cinerama, wenn Du schon DVD-Scans ins Forum stellst und dazu schreibst, an welchem Zeitstempel das Bild zu sehen ist, dann solltest Du freundlicherweise mit angeben, ob Du Dich auf eine NTSC- oder PAL-Version beziehst. Das würde es den anderen Lesern dieses Forums mit Sicherheit sehr erleichtern. Ferner möchte ich zur Diskussion um KHARTOUM noch folgendes anfügen: die von mir in Augenschein genommene 70mm-Kopie hatte deutlich mehr Kompression am rechten und linken Bildrand als zur Mitte hin. Die Mitte war zwar auch etwas gequetscht, jedoch nicht in dem Maße wie die Ränder. Ganz im Gegensatz zu den von mir gesehenen 70mm-Kopien von MEUTEREI AUF DER BOUNTY oder gar BEN-HUR. Bei denen war das Bild über die gesamte Breite gleichmäßig stark anamorphotisch komprimiert.

Dann rate ich auch mal: DAS GEWAND (The Robe, 1953)?

Was würde denn wohl der Psychologe dazu sagen, dass Du automatisch davon ausgehst, dass sich @preston mit Casals vergleicht? Könnte doch ebenso auch anders gemeint sein, oder? Aber lassen wir diese medizinischen Abschweifungen, die gehören nun wirklich nicht in dieses Forum. Back to Business....

Die Geschichte lehrt, dass die Menschheit schon aus weit geringeren Anlässen ganze Kriege geführt hat! Du weißt: ein "Eindruck" ist eine sehr subjektive Empfindung und kann daher ziemlich täuschen... Na ja, aber solange nur Du Dich dabei ärgerst, kann man das tolerieren

Hat irgend jemand in diesem Forum einen Gegner? Das will ich doch wirklich nicht hoffen. So be nice again and let's have some fun! :wink:

Auf Fortbildung? :wink:

Kino ist und bleibt eine absolut ernste Angelegenheit. Wehe dem, der glaubt, man könnte in renommierten Kinobetrieben auch nur einen Hauch von Spaß haben, der wird sich sicherlich böse täuschen! :shock: Spaß beiseite: nichts gegen Deine fachliche Kompetenz, aber könnte es mitunter sein, dass Du die ganze Kinotechnikgeschichte einfach viel zu ernst nimmst? Versuche es doch mal mit ein bisschen mehr Spaß. Das Leben ist viel zu schade dafür, um es sich unnötig schwer zu machen. Aber vielleicht ist man in Deinem jugendlichen Alter da noch ganz anderer Auffassung. :wink:

Der Papst spricht dann wohl gleich für den Lieben Gott mit?? Ich dachte immer der Papst IST der liebe Gott.... :wink:

Ich will doch sehr hoffen, dass wir alle ein Kurzzeitgedächtnis haben! Hätten wir dies nicht, so müssten wir uns unverzüglich in einer Alzheimer-Anstalt einfinden :wink:

Na da bin ich ja froh, dass mir solche "Dijektionen" noch nicht untergekommen sind :wink:

Das mag ja sein, jedoch bezweifle ich, dass die HECKE (oder irgend ein anderer Computeranimationsfilm) analog besser aussieht als digital. :shock: Wieso nicht? Könnte ebenso sein, daß ein Digitial-Projektor fehlerhaft kalibriert wurde (bei den von mir gesehenen Screenings leider der Fall). Dann könnte eine zufällig optimaler lichtbestimmte 35-mm-Kopie authentischer wirken. Was für eine Argumentationsweise! Das hätte ich am wenigsten Dir zugetraut...very disappointing.... :roll: Und welch Frevel, das Wörtchen "zufällig" in Zusammenhang mit einem Filmbandoriginal der Breite 35mm zu bringen! :wink:

Na du Schlaumeier! Da haben wir schon eine Pause :lol: Mehr als eine Pause veträgt der Superman sicherlich nicht... Nutzt doch diese "offizielle" Pause zum Verkauf des Popcorns!

Direkt vor dem 1. Akt oder unmittelbar nach dem letzten Akt :wink: Sorry, konnte mich nicht zurückhalten....

Na ja, wenn es schon 5000 Digitalprojektoren gäbe, dann würde wir hier bestimmt nicht diskutieren. Stimmt !! Wenn es mal bundesweit 5000 Digitalprojektoren gibt werden hier auf FILMvorfuehrer.de kaum noch Film(bandoriginal)vorfuehrer diskutieren! Zumindest kaum noch welche die in Lohn und Brot für diese Tätigkeit stehen ! :x Vielleicht ist es auch dann soweit den Titel des Forums in "Die die mal früher Filme einlegen durften Forum " umzubenennen... Gute Nacht :? Das Ganze steht und fällt doch eigentlich mit der Bedeutung des Begriffes "Film". Darf man diesen Begriff nur für "Filmbandoriginale" verwenden oder versteht man heutzutage darunter einfach "bewegte Bilder"? Jemand Lust, eine Doktorarbeit darüber zu schreiben? :wink:

Das mag ja sein, jedoch bezweifle ich, dass die HECKE (oder irgend ein anderer Computeranimationsfilm) analog besser aussieht als digital. :shock:

Nein? Dann sollten wir mal einen direkten A/B-Vergleich machen, sprich: ein computeranimierter Film einmal als 35mm-Kopie und einmal als Digital Cinema Version. :wink: Darum nein, weil der Animationsfilm die Kontraste "schönt" (es fehlen die sog. natürlichen "Hautfarben" von realen Menschen, die eines der Kriterien für gute Farbwiedergabe sind), und wiel beim Anmationsfilm ebenso wie bei Schriftverläufen in der Digital-Projektion an "harten Übergängen" die sog. Treppchen-Strukturen noch sichtbarer als beim Live-Action-Film werden. Da bei 2 k-Auflösung - für einen Monitor ein durchaus akzeptabler Wert, auf einer bis zu 20 Meter breiten Leinwand erscheint jedes Pixel etwa zwei Zentimeter breit und einen Zentimeter hoch - und begrenztem DLP-Kontrast somit nicht allen Genres, Filmen, Formaten und Güten gerecht getan wird, ist dies Technologie keine Kinotechnik, sondern ein Roll-Out der Video-Verwerter, die zum Home-Cinema streben. Schaue er hier, Darum nein, weil der Animationsfilm die Kontraste "schönt" (es fehlen die sog. natürlichen "Hautfarben" von realen Menschen, die eines der Kriterien für gute Farbwiedergabe sind), und wiel beim Anmationsfilm ebenso wie bei Schriftverläufen in der Digital-Projektion an "harten Übergängen" die sog. Treppchen-Strukturen noch sichtbarer als beim Live-Action-Film werden. Da bei 2 k-Auflösung - für einen Monitor ein durchaus akzeptabler Wert, auf einer bis zu 20 Meter breiten Leinwand erscheint jedes Pixel etwa zwei Zentimeter breit und einen Zentimeter hoch - und begrenztem DLP-Kontrast somit nicht allen Genres, Filmen, Formaten und Güten gerecht getan wird, ist dies Technologie keine Kinotechnik, sondern ein Roll-Out der Video-Verwerter, die zum Home-Cinema streben. Schaue er hier: http://www.interfilm.de/interfilm/downl...ghan_2.pdf S. 19 Die Presse schrieb 2000, beim ersten Digital-Cinema "Roll-out", man habe sich mit FANTASIA 2000 deshalb mit einem Zeichenfilm an die Öffentlichkeit getraut, weil Digital Cinema noch so viele Kinderkrankheiten habe. Auch dort also die Scheidung zwischen Realfilm und Zeichenfilm. Du weichst mir aus.... hätte ich etwas anderes erwarten können? :roll:

Nein? Dann sollten wir mal einen direkten A/B-Vergleich machen, sprich: ein computeranimierter Film einmal als 35mm-Kopie und einmal als Digital Cinema Version. :wink:

Beim Animations-/Zeichenfilm den korrekten Kontrast eines Projektors oder Masters einzuschätzen traue ich mir nicht zu. Ob man sich's zutraut oder nicht - das Bild, das ich gestern gesehen habe, war wirklich atemberaubend. Der Kunde (= ich) war zufrieden. Was will man (oder ich) mehr? Zur Richtigstellung: OVER THE HEDGE ist ein computergenerierter Animationsfilm, kein "Zeichen"film :wink: Und sowas schaut man sich grundsätzlich in der bestmöglichen Qualität an - sprich: digital Poste einfach Deinen Vorschlag für das Briefchen an Pedro und wir alle unterschreiben dann :wink:

Off Topic ein: Das mit dem Hardcore-Negativ gefällt mir...war aber gestern leider nicht der Fall :wink: In England gab es da mal ein 70mm Filmbandoriginal, bei dem als Start- und Endeband die Reste eines IMAX-Films verwendet wurden :shock: . Und in Deutschland habe ich mal ein 35mm Filmbandoriginal bestaunen dürfen, bei dem als Start- und Endeband ein Streifen aus einem Cinerama-Film zur Anwendung kam :shock: Off Topic aus

in manchen fällen würde auch schon objektiv putzen und projektionsfenster reinigen zu quantensprüngen in der bildwirkung führen ... kann da geschichten erzählen :-) Na vielleicht trifft das ja auf das Kino zu, in welchem ich VOLVER beäugt habe. Da wurde doch tatsächlich nach dem ersten Spot des Werbeprogrammes der Vorhang wieder geschlossen und der anschließende Trailer auf den geschlossenen Vorhang projiziert. Ganz abgesehen davon, dass das Filmbandoriginal dann bis zum bitteren Ende (also inklusive Nachspannband) projiziert wurde - das tat dann nicht nur in den Augen weh, sondern hat auch gleich die Ohren durchgepustet :wink:

Na dann hoffen wir mal, dass hier die zuständigen Kinotechniker alle fleissig mitlesen und damit dann endlich die gesamte Kinotechnik in deutschen Landen auf den neuesten Stand gebracht wird! :wink: Also: geht doch!

Auch ich habe mir jetzt endlich VOLVER angeschaut. Klasse Film. Und komplett ausverkauft. Allerdings empfand ich die Bildschärfe als nur durchschnittlich. Das lag wohl zum Einen an dem Kino, das bei CS im unteren Bilddrittel Schärfeprobleme hat (sehr deutlich bei den End Credits zu sehen), zum Anderen aber auch an der Tatsache, dass ich mir direkt davor AB DURCH DIE HECKE in einer Digital-Vorführung angesehen habe. Das war ein wirklich atemberaubendes Bild. Schärfe, Kontrast, Farben - allererste Sahne. Kino kann ja so viel Spaß machen! Einziges Manko bei der HECKE: die meiner Meinung nach für Deutschland dynamikreduzierte 5.1-Mischung. Den Film werde ich mir nochmals im Original "reinziehen"...