LaserHotline

So - jetzt gießen wir nich ein bisschen Öl ins Feuer! Ich habe mir gestern Abend nochmals POLLY BLUE EYES angeschaut. Im seklben Kino, wiederum in DLP-Projektion. Und siehe da: was am Wochennende noch im Format 1:1.85 gezeigt wurde, das lief nun gestern im 1:2.35-Format!!!!! :shock: :shock: Erklärungsversuche? Möglicherwesie entscheidet jetzt doch der Vorführer spontan, in welchem Format "gefahren" wird? Nee - das kann doch nicht angehen, oder doch? Ist denn das angelieferte Digitalmaterial nicht ordentlich gekennzeichnet? Steht da nicht irgendwo drauf, in welchem Format der Film zu spielen ist? Oder stellt sich der Projektor gar automatisch ein? Jetzt sind die Experten an der Reihe - sachdienliche Hinweise bitte hier im Forum posten. Schließlich wollen wir alle mehr über diese neuartige Technik lernen.

Alle haben mal klein angefangen - den CinemaScope-Film gab's auch erst im Jahre 1953 :wink: Das digitale Kino ist m.E. nach immer noch in einer Experimentierphase. Die kommenden Jahre werden dann zeigen, was sich in der Praxis durchsetzt und welche Qualität ein zahlendes Publikum akzeptiert (obwohl wir die Antwort auf letztere Frage bestimmt schon kennen...). Und last but not least möchte die Industrie natürlich den Kinobetreibern möglichst jedes Jahr ein neues Gerät (dann Upgrage genannt) verkaufen - das klappt doch im Consumer-Bereich auch ganz gut! Aber nach derart viel Abschweifungen vom eigentlichen Thema möchte ich die POLLY BLUE EYES Diskussion doch wieder auf den Kernpunkt zurückführen und hier die Gretchenfrage stellen: handelt es sich bei der DLP-Version des Films tatsächlich um ein beabsichtigtes, anderes Bildformat als bei den 35mm-Kopien? (Anm: Die von mir besuchte DLP-Vorführung war in etwa 1:1.85. Die 35mm-Kopien ahben ein 1:2.35 CS Bild). Oder wurde hier bei der DLP-Projektion ein Fehler gemacht? Wäre superklassetoll wenn hierzu mal ein Experte Stellung beziehen könnte.

na dann viel spass...176 seiten technisches englisch...zumindest kann man dann in der nächsten hier anstehenden diskussion mit solchen begriffen wie ... FIPS 140-2 Audit Mechanism Requirements for Certain Modifiable Operation System Environmets for Cyrptographic Modules ... fachmännisch glänzen :-) http://www.dcimovies.com/DCI_Digital_Ci...pec_v1.pdf :lol: :lol: :lol:

Logisch, dass Gestauchtes auch entzerrt werden muss. Aber: muss das zwingend per Optik gemacht werden? Könnte das nicht auch auf digitalem Weg entzerrt werden? Zu meiner Schande muss ich eingestehen, dass ich mir den DCI-Standard nicht (oder noch nicht) durchgelesen habe. Ich bitte daher also um Nachsicht ob meiner Fragen/Vermutungen. Aber wie pflegte einmal einer meiner Dozenten so treffend zu bemerken: "Es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Antworten". Ein schönes Motto, an das ich mich auch weiterhin halten werde :lol: @FH77: wäre toll wenn Du bzgl. Deiner Aussage den UFA-Palast Stuttgart betreffend noch ein paar weitere Details hier posten könntest! :roll:

@preston sturges: glaubt man den Ausführungen von @FH77, so wird im Stuttgarter UFA-Palast die DLP-Projektion MIT einem Anamorphoten gefahren. Ich bin daher jetzt etwas verwirrt. Bitte um Aufklärung :shock:

Egal wie es ist: vielleicht wollte Herr Lucas das im Falle von EP3 genau so und nicht anders haben! Und einem "Künstler" wollen wir doch wirklich nicht ins Handwerk pfuschen - oder wollen wir? Wir könnten good old George aber das nächste Mal einfach danach fragen, wenn wir ihm zufällig in irgendeinem Treppenhaus über den Weg laufen... :wink: Künstliche Video-Schärfe und übersättigter Kontrast? Wenn das die Zaubermittel sind, die mir solch schönen Kinoerlebnisse möglich gemacht haben, dann bin ich voll dafür! Weiter so. Und die Brille setze ich dann wieder ab....

Lieber @cinerama: Du musst wirklich nichts mehr aufkochen was schon längst gegart ist :wink: Mein Hinweis/Einwand richtete sich gegen solche pauschalen Aussagen, wie Du sie oben anwendest. Ich meine hier Deinen Vergleich der Bildqualität der beiden DLP-Präsentationen von EP3 und POLLY BLUE EYES. Ich habe beide Filme in DLP-Fassungen angeschaut. Zeitversetzt wohlgemerkt. Und bei beiden Malen empfand ich das Bild als sehr gut. Aber vielleicht hätte ich ja meine Brille aufsetzen sollen... :wink:

Was zu beweisen wäre, gell... :wink:

Und nicht zu vergessen: der tolle Score von Bill Conti. Da der Film mit seiner Überlänge nicht komplett auf den Teller passt, wird der Film in der Schauburg mit einer Pause gezeigt. Aus demselben Grund wurde die Erstaufführung damals in Stuttgart auch mit einer Pause gefahren. Die Pause ist zwar vom Regisseur nicht vorgesehen, aber das können wir verzeihen. :wink: Beim 70mm-Blow-Up von THE RIGHT STUFF wurde das Originalformat von 1:1.85 beibehalten, d.h. die "Südkurve" wird nicht in ihrer ganzen Breite genutzt.

Woher kommt diese Schlussfolgerung? Setzt denn ein anamorphes DLP-Bild eine anamorphe Aufnahme voraus? Um es anders auszudrücken: es gibt unglaublich viele Beispiele dafür, dass von einem Super35-Negativ CS-Kopien hergestellt wurden. Wenn das im Falle von Negativfilm und Kinokopie so funktioniert, dann sollte das bei der Herstellung der Digitalkopie auch kein Problem sein. Auch die meisten DVDs, die sich heute auf dem Markt befinden, besiten ein anamorphes Bild. Auch dann, wenn auf 35mm mit sphärischen Linsen aufgenommen wurde.

Umso erstaunlicher, dass sich Jodie ausgerechnet dieses Mainstream-Projekt herausgepickt hat :shock:

...vielleicht hab' ich einen anderen Film gesehen.... :wink:

Irgendwie gelingt es uns doch immer wieder auf den "OFF TOPIC"_pfad zu kommen :wink: Aber wenn wir schon dabei sind: warum wundert Ihr Euch alle über die im Film gezeigte Technik oder die zum Filmen verwendete Technik? Macht Euch mal lieber ein paar Gedanken zum Drehbuch des Films, das für mich persönlich ein absolutes Ärgernis darstellt ob der vielen Logikbrüche! Erst sollte mal das Drehbuch stimmen, dann unterhalten wir uns über Klinkenstecker und Co. :wink:

Auf der US-LaserDisc der Scorsese-Fassung von EL CID kann man folgendes lesen: "Martin Scorsese and Miramax Films present the Fully Restored Version of EL CID". Die Lauflänge wird mit 184 Minuten angegeben und beinhaltet Ouvertüre, Intermezzo und Exit Music.

Ja, dem war so. Der Ufa-Palast hat ja einen Anarmorphoten, vielleicht war es bei denen "CS-Material", aber dann müßte es ja zwei verschiedene Datentypen von Flight Plan gegeben haben. Wer kennt sich damit aus? Ist dieselbe Kopie. Der Projektor "rechnet" das CS aus. Wie soll man das verstehen? Heisst das, dass bei Digitalprojektion grundsätzlich ein Film in 1:1.85 oder 1:2.35 gespielt werden kann??? Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass es dem Regisseur bzw. DoP egal ist wie der Film im Kino vorgeführt wird. Ein CinemaScope-Film hat ja eine total andere Bildwirkung als ein "flacher". .. Das muss man sich vermutlich so vorstellen wie es auch bei DVDs Praxis ist. D.h. vermutlich ist das Bild im Falle von EP3 und FLIGHT PLAN auf der Disc anamorph aufgespielt. Jetzt kann man entweder die Entzerrung bereits im DLP-Projektor vornehmen (Vergleich: Einstellung "Letterbox", um anamorphe DVDs auf 4x3 Bildschirmen mit Balken darzustellen) oder man lässt das Bild gequetscht ausgeben und verwendet bei der Projektion besagten Anamorphoten (Vergleich: Einstellung "16x9", um anamorphe DVDs einem 16x9 Bildschirm zuzuführen). Aber: der Film müsste dann auf der Disc entweder im Format 1:1.85 ODER im Format 1:2.35 vorliegen. Dass beide Formate auf derselben Disc vorliegen, halte ich für unwahrscheinlich. Aber gerne lasse ich mir hier eines Besseren belehren. @FH77: wäre toll, wenn Du nachforschen könntest, mit welchem Equipment in den Glorias und im Metropol "gefahren" wird. @superwidescreen: vollkommen richtig: dem Herrn Roll kann es eigentlich nicht egal sein, in welchem Bildformat "sein" film im Kino gezeigt wird. Hierzu sollte man im Grunde genommen mal seine persönliche Meinung dazu hören.

optimale ausnutzung der physikalischen größe des DLP chips, ansonsten hätte man auflösung verschenkt ... denke ich mir. Denn wer hat schon die (mit ca. 10.000 euros sehr teuren) anamorphoten 1.25x für die DLP projektoren? Frage an die im forum anwesenden digitalen auswerter ... hat jemand einen solchen anamorphoten und wurde der schon einmal eingesetzt? ansonsten ist das erst der dritte "echte" scope film von Gernt Roll (nach JEDERMANNS FEST, der 1996 bereits im rahmen des "aktionsplan 16:9" förderung erhielt und NIRGENDWO IN AFRIKA) Gernot Roll war auch DoP bei einer 65mm Produktion, deren Titel wir hier eigentlich im Rahmen des beliebten und traditionellen "Sonntagsrätsels" erfragen könnten ... Zumindest STAR WARS EP3 und FLIGHT PLAN wurden in der DLP-Präsentation in Stuttgart im 1:2.35-Format gezeigt. War das denn dann "getürktes" 1:2.35, also nicht anamorphotisch, sondern einfach "mit" schwarzen Balken? Wäre schön, wenn sich dazu mal jemand im Forum kompetent äußern könnte. Wir wollen ja schließlich alle etwas dazulernen :wink:

Das ist wirklich hochinteressant! Beim Betrachten des 1:1.85 DLP Bildes ist mir nichts aufgefallen, was auf eine 1:2.35-Aufnahmetechnik hätte schließen lassen! Gibt es dazu vielleicht noch weitere Detailinformationen? Ich meine, dass DLP nicht bedeuten sollte, dass die Filme zusätzlich noch in einem anderen Bildformat gezeigt werden! Wo bleiben da die "künstlerischen Absichten"? moderne hdtv-freundliche 1 : 1,85 scope-version, seit kurzem auf dem markt, auch die kamerasucher-mattscheiben gibt es bereits mit scope und 1:1,85 einzeichnung...schaust Du hier ... http://www.vantagefilm.com/file/pdf/equipment_11.pdf 2. absatz: 1,85 scope @preston sturges: vielen Dank für den interessanten Link zum Thema. Wenn ich das jetzt also richtig verstanden habe, so handelt es sich bei der DLP-Version eigentlich um den TV-tauglichen HDTV-Bildausschnitt. Mir ist jedoch jetzt vollkommen schleierhaft, warum so etwas überhaupt gemacht wird. Oder anders ausgedrückt: welchen Grund gibt es, diesen Film in der DLP-Fassung in einem anderen Bildformat zu präsentieren als in der 35mm-Version? Bei beiden Versionen handelt es sich ja um Kinoauswertungen. Künstlerische Aspekte können da ja offensichtlich nicht dahinter stecken. Dazu sollte man Herrn Roll mal befragen. Hat jemand seine Adresse bzw. E-Mail-Adresse?

Das ist wirklich hochinteressant! Beim Betrachten des 1:1.85 DLP Bildes ist mir nichts aufgefallen, was auf eine 1:2.35-Aufnahmetechnik hätte schließen lassen! Gibt es dazu vielleicht noch weitere Detailinformationen? Ich meine, dass DLP nicht bedeuten sollte, dass die Filme zusätzlich noch in einem anderen Bildformat gezeigt werden! Wo bleiben da die "künstlerischen Absichten"?

Dann wäre es jetzt natürlich hochinteressant, Deine Meinung zur DLP-Präsentation (im Vergleich zur CS-Kopie) zu hören bzw. zu lesen. Übrigens: in welchen "Grenzen" hielt sich der Film denn? :wink: Die Schauspieler haben alle tolle Arbeit geleistet. Besonders Susanne Bormann und Matthias Schweighöfer, aber die Story war mir einfach ein Stück zu schwach. Ich habe mir inzischen POLLY BLUE EYES in einer DLP-Projektion angeschaut. Ich war total begeistert. Ein wirklich exzellent scharfes, kontrastreiches, toll ausgeleuchtetes Bild und ein hervorragender 5.1-Tonmix! Auch wenn die Story vielleicht nicht viel zu bieten hat, so hat Tomy Wigand hier doch bewisen, dass er echtes KINO machen kann. Und ganz klar: Susanne Bormann tritt in die Fußstapfen von Franke Potente. WOW! @35mm: bist Du Dir bezüglich des CS-Bildes ganz sicher? Die DLP-Präsentation war in etwa 1:1.85. Wurde hier tatsächlich für die DLP-Variante "umfomatiert"? Kann das jemand bestätigen? Das wärer nämlich hochinteressant und eine Vertiefung wert!

Hat denn Dein "Chef" auch eine Genehmigung vom Filmverleih für diese Zwangspause? Ich finde so ein Vorgehen nicht gut und werde es auch nie gut heißen. Wenn im Film eine Originalpause vorgesehen ist, dann soll das Werk auch so gezeigt werden. Ist von den Filmemachern keine Pause integriert worden, dann sollte der Film auch ohne eine solche präsentiert werden.

Dann wäre es jetzt natürlich hochinteressant, Deine Meinung zur DLP-Präsentation (im Vergleich zur CS-Kopie) zu hören bzw. zu lesen. Übrigens: in welchen "Grenzen" hielt sich der Film denn? :wink:

Berlin, 02.11.05 / 12:56 blickpunktfilm.de "Die Große Stille" startet digital Am 10. November startet Philip Grönings ungewöhnlicher Dokumentarfilm "Die große Stille " (X Verleih) als "klassische" 35mm-Kopie in den Berliner, Hamburger, Kölner und Münchener Kinos. Am 1. Dezember erfolgt dann der breite Kinostart auch in digitaler Technik. Die zum größten Teil in High Definition gedrehten Aufnahmen dokumentieren das Leben im Kloster La Grande Chartreuse. Bislang wurden digitale Kinostarts fast ausschließlich von Majors genutzt. In diesem Jahr war "Die große Stille" schon in der Reihe Orizzonti in Venedig zu sehen. Quelle: Blickpunkt:Film

Berlin, 02.11.05 / 11:53 blickpunktfilm.de "Polly Blue Eyes" auch digital "Polly Blue Eyes" wird ab morgen auch in digitaler Technik in den deutschen Kinos gezeigt. Wie Verleiher NFP marketing & distribution heute mitteilt, wird Tomy Wigands Komödie neben 47 Kopien in 35mm in Nürnberg, Düsseldorf, Stuttgart und Herne auch in digitaler Technik zu sehen sein. "Polly Blue Eyes" war zuletzt einer der sechs Kandidaten für den in diesem Jahr erstmals auch auf den Internationalen Hofer Filmtagen vergebenen Förderpreis Deutscher Film. Quelle: Blickpunkt:Film

@andre: wir alle wissen, dass man Trailer NICHT als Referenz verwenden kann. Ich beziehe mich grundsätzlich auf den Hauptfilm. Was Trailer angeht, da hast Du mit Sicherheit Recht.

Tja, solange nicht von ein- und derselben Person (und bei gleicher Bildgröße) beurteilt, bleibt das reine Spekulation. Ein direkter Vergleich wäre hier wirklich hochinteressant. Weiß jemand, in welchem Format FLIGHPLAN aufgenommen wurde? Mein Tipp wäre Super35. Wollte ich so auch nicht gemeint haben. Ich weiß sehr wohl, dass man nicht "digital" braucht, um eine perfekte Bildausleuchtung zu haben. Nur bin ich immer wieder erstaunt darüber, dass offensichtlich die DLP-Projektion in dem Kino, in welchem ich FLIGHTPLAN gesehen habe, die definitiv bessere Bildausleuchtung hat als bei Filmvorführungen. Aber bitte fragt mich jetzt nicht, warum das so ist.