LaserHotline

Aber @preston...Du weißt doch...Schönheit kommt von innen :wink: gegen schönheit von innen UND aussen hättest Du aber sicher auch nichts einzuwenden ... glaube, wir sind auch nicht im entferntesten das zielpublikum des filmes ... In beiden Punkten volle Zustimmung :wink:

Aber @preston...Du weißt doch...Schönheit kommt von innen :wink: Ganz abgesehen davon konnte ich mit dem Film nichts anfangen. Und solche Damen, wie dort agieren, möchte ich lieber nicht kennenlernen. Da lobe ich mir weibliche Normalos aus Fleisch und Blut :D Den Kinobetrieben sei aber natürlich der Erfolg mit dem Sex und der Stadt gegönnt...

Um mich zu wundern bin ich ehrlich gesagt schon zu alt :wink:

Und wieder ein Pluspunkt für die digitale Projektion. Denn da tun sich die Techniker noch sehr schwer mit selbst eingefügten Pausen. Und das ist auch gut so. :wink:

es gibt bild- und ton"watermarking" ... ist in den DCI specs definiert und gefordert ... ist nicht wahrnehmbar ... man kann kino, tag und uhrzeit auslesen ... Na dann trumpft die digitale Kopie mal wieder in Sachen Qualität gegenüber den CAP-vergewaltigten 35mm-Kopien auf.... :wink:

Und den zugehörigen Link nicht vergessen :dance1:

Gibt es eigentlich schon "sichtbare" CAP-Markierungen bei digitalen Filmkopien?

Der Film hat keine Pause. Zumindest in der als PV gezeigten Originalfassung, der ich beigewohnt habe. Und wo keine Pause, da auch keine Pause machen. Hätten Regisseur und Produzent eine oder mehrere Pausen gewünscht, dann wären die auch in den Film integriert worden :evil: Aber die Debatte hatten wir ja schon zur Genüge...

Verrätst Du uns dazu noch ein bisschen mehr? :shock:

Aufnahmeformat: 35mm und 65mm(!) :wink:

Meintest Du abwechselnd ca. 1:1.85 bzw. 1:2.21? Denn der von magentacine genannte Titel ist komplett auf 35mm bzw. 70mm kopiert, nur das Aspect Ratio ändert sich je nach Szene. Es findet also kein Wechsel zwischen BW (35mm) und 70mm statt. Das hätte Herr Trumball von keinem Filmvorführer verlangen können :wink:

Und was ist mit den Kinos, die bereits seit Monaten digitale Systeme installiert haben? Bekommen die dann nachträglich auch noch finanzielle Unterstützung? :roll:

Das wird auch aus den USA so berichtet... :evil:

Na dann können wir ja die Blu-rays getrost in die Tonne hauen! :wink:

Es sind mir auch Multiplexe bekannt, in denen CinemaScope-Filme grundsätzlich im "Letterbox"-Format gespielt werden. Grund dafür ist der zu schmale Saal. 1:1.85 wird dann über die gesamte Breite und auch über die gesamte Höhe der Bildwand gespielt und bei Wechsel zu 1:2.35 wird dann plötzlich die Höhe reduziert. Was für ein Armutszeugnis! :roll:

Es gibt vermutlich mehr "High Heels" Fetischisten als Peitschen-Fetischisten :D

OK, dieser Film ist sicherlich tatsächlich im IMAX-Format gefilmt worden. Umso erstaunlicher die beobachteten Bildstandsartefakte. Sollte hier tatsächlich von einer Reduktionskopie gemastered worden sein? Interessant wäre es jetzt zu wissen, ob diese Artefakte bereits bei der Standard-DVD dieses Titels vorhanden waren.

Wurde der Film evtl. gar nicht im IMAX-Format aufgenommen? Um welchen Titel handelt es sich denn?

Das deckt sich zu 100% mit meinen Erfahrungen. Kritik wird auch heute noch meist als destruktive Kritik interpretiert. Der konstruktive Charakter einer Kritik wird von sehr vielen sogenannten Profis schlichtweg übersehen. Das ist eigentlich sehr schade, aber leider ganz typisch für Deutschland. :cry: Wohlgemerkt: es gibt natürlich auch rühmliche Ausnahmen...

Das ist richtig. Jedoch wurden die digitalen Filme bestimmt nicht "anamorph" angeliefert, sondern auf dem Server (oder im Projektor) entsprechend gestaucht, um bei der Wiedergabe mit Anamorphot wieder unverzerrt zu erscheinen. @FH77 kann dazu vielleicht mehr sagen?

Meines Wissens ist eine anamorphe Linse bei digitaler Projektion die Ausnahme von der Regel. Das 1:2.35 bzw. 1:2.40 Bild bei der digitalen Kopie liegt im "Letterbox"-Verfahren vor, also nicht anamorph. Falls ich damit falsch liege sollte bitte ich um Erleuchtung. :wink:

Mitte Februar erhielt der inzwischen pensionierte (aber trotzdem noch immer sehr umtriebige) Mensch von "Her Majesty The Queen" persönlich einen Orden für sein Wirken in der britischen Filmindustrie verliehen. Und da diese Verleihung just an jenem Tag abgehalten wurde, an dem ich (zusammen mit zwei weiteren Leidensgenossen) meinen runden Geburtstag in glanzvollem Rahmen (mit Breitformatigem, versteht sich) abhielt, konnte er leider an unserer Veranstaltung nicht teilnehmen. Er hat es sehr bedauert...

Diese Schrägprojektion erinnert mich sehr an das Odeon Leicester Square in London. Dort behalf man sich mit einer entsprechend schrägen Leinwand (nach hinten gekippt). Und das Bild war und ist nach wie vor gleichermaßen exzellent scharf. Ich vermute, dass das in der Essener Lichtburg genauso gelöst ist.

Hast Du das schon mal ärztlich untersuchen lassen? Vielleicht kann man Dich durch eine Desensibilisierung heilen? Du mußt dann täglich Cameron Diaz Filme ansehen, wobei die Zeiten täglich gesteigert werden. 1. Tag 10 Minuten, 2. Tag 20 Minuten usw. Nach wenigen Wochen bist Du geheilt und kannst Dich wieder an Filmen wie LOVE VEGAS erfreuen. :wink: Natürlich war ich dbzgl. schon bei einem Arzt meines Vetrauens. Der Augenarzt meinte, ich solle doch einfach im Kino die Brille abnehmen. Als das auch nicht sonderlich half, riet mir mein Ohrenarzt dazu, mir Watte in die Ohren zu stopfen. Auch das half leider nicht, die Allergie zu beseitigen. Mein Psychologe riet mir mir dann, einfach mal einen Film mit Julianne Moore anzuschauen. BINGO! :wink:

Schade, dass ich eine Cameron Diaz Allergie habe... :roll: