LaserHotline

1980 (Breite) x ??? (Höhe) - welches Aspect Ratio?

Ich habe vermutlich diese Kopie vor zwei Jahren in Bradford gesehen. Sie ist definitiv nicht "gefaded". Allerdings schienen mir die Farben damals etwas ins Gelbliche abzudriften. Aber das war nur mein persönlicher Eindruck. Ich kannte den Film bis zu diesem Zeitpunkt nur vom TV und LaserDisc. Die Todd-AO-Version mit den 30fps war dem gegenüber ein echtes "Aha"-Erlebnis (auch wenn es einen Filmriss gab). Daher: Wiedersehen macht Freude!

Das wäre ja wirklich schön - mit 30fps! Aber Vorsicht: Gelbstich lauert in vielen Frames :wink:

kurz zur erörterung, weil hier ja einige angaben durcheinanderlaufen 2k / 4k / 6k / 8k. filmsprache, bezieht sich auf die horizontalen linien. also 2048 (h) * 1106 (v) das bspw ist 35mm academy 1.85 std 2k Du bringst mich hier jetzt ganz schön durcheinander. Ich hatte in einem kürzlich veröffentlkchten Magazin der BKSTS die folgenden Angaben gelesen (bezogen auf den aktuellen Digital Cinema Standard): Der 2K DLP Chip hat eine maximale Auflösung von: 2048 (Breite) x 1080 (Höhe) Hiervon werden genutzt 1612 x 871 (beim Format 1:1.85) 2048 x 871 (beim Format 1:2.35 und ohne Anamorphot) Hast Du bei Deinen Angaben die nicht genutzen schwarzen Flächen mit eingerechnet? Oder mache ich hier einen grundsätzlichen Denkfehler?

Ausschnitt aus einem Artikel über die neue IMAX-Strategie (Quelle: Blickpunkt Film):

Kam eben rein - passt zum Thema:

Gut erkannt. Hollywood hat damit einen prima Kopierschutz eingeführt. :wink:

Das dachte ich früher auch. Wenn man aber einen Spielfilm in 3D macht, dann muß man behutsam mit den 3D-Effekten umgehen, sonst wird es schnell langweilig. Offenbar haben das die Verantwortlichen gelernt, denn bei den "Robinsons" dominieren spektakuläre 3D-Effekte keineswegs, sie sind sogar selten. Das bewirkt, das man sich nach ein paar Minuten an die 3D-Darstellung gewöhnt hat, sie dann als gegeben hinnimmt und sich ganz auf den Film konzentrieren kann. 3D ist dann einfach nur noch eine Unterstützung des Films, und genau so kann das dann in Zukunft (bei passenden Filmen) funktionieren. Ich kenne niemanden, der bereit ist, während einer Kinovorführung ständig eine Brille tragen zu müssen. Daran wird 3D auch dieses Mal wieder scheitern. Vielleicht gibt es ja irgendwann einmal 3D ohne Brille. Das wäre dann wirklich Fortschritt. Ansonsten stehe ich zu meiner Aussage auch weiterhin. Das Publikum will exzessive 3D-Effekte (Rummelplatzmentalität). Jedenfalls die Masse an Publikum. Mit subtilen Effekten geben die sich nicht ab. Für diese Effekte gehen die ja ins Kino. Die suchen sich nicht den Film nach Inhalt aus, sondern ob der in 3D ist. Aber warten wir einfach ab, was die neue 3D-Welle "Box Office mäßig" hergibt.

Meiner Meinung nach hat das weniger mit einem fehlenden Standard zu tun als mit dem 3D-Verfahren an sich. Für mich ist und bleibt es ein "Gimmick". Die Masse an Zuschauern, die sich einen 3D-Film anschaut, will eigentlich nur die sensationellen 3D-Effekte sehen und nicht etwa eine anspruchsvolle Story. Die momentane 3D-Welle wird vermutlich daher genauso verebben wie in den Jahrzehnten zuvor. Natürlich ist es schön, wenn durch 3D ein paar Zuschauer mehr gewonnen werden können. Aber genau diese Zuschauer werden sich sehr schnell an den 3D-Effekt gewöhnen und finden ihn nach drei Filmen uninteressant. Fazit: bessere Drehbücher sind gefordert!

Erinnerst Du Dich noch an das Roadshow-Kino der 60er-Jahre? :roll: 70mm-Kopien hast Du hoffentlich eingefordert, oder? :wink:

Ja - Vorbestellungen werden ab sofort entgegengenommen. Und bei der Special Edition ist ein echter römischer Streitwagen in Lebensgröße mit dabei :D

Zitat aus Blickpunkt:Film Wo stehen denn die 4K Installationen und wird dort Content in 4K vorgeführt?

Na also - geht doch! Und ich hatte schon Angst, dass es bei HDTV bleibt....

Wenn das Wörtchen "wenn" nicht wäre.... Möglich ist sicherlich vieles. Aber "man" tut es offensichtlich nicht oder nur äußerst selten. Leider. Gehört zwar jetzt nicht in diesen Thread, aber wenn Du es schon ansprichst: ich stelle mir die Frage, ob man alles immer nur auf die Fensterverkürzungen schieben soll oder darf. Das wäre doch etwas zu einfach, oder? :roll:

Wirklich?

Willkommen in der Wirklichkeit! :wink:

Warum? Ich weiss nicht wie ich mit einem 5.1. Signal in unsere Verstärkeranlage (Dolby CP 500) reinkomme. geht das wohl? Ich bin halt jetzt über NonSync rein, und da ist es ja kein 6 Kanal Signal. Euer Techniker kann das sicherlich bewerkstelligen, oder? Logisch dass das dann etwas kostet, aber soviel Invest muss dann schon sein. Oder willst Du Dich durch schlechtere Qualität vom Heimkino abgrenzen :roll: Ich bin der Meinung, wenn man schon unbedingt DVDs zur Aufführung bringen möchte, dann sollte man vorab wenigstens dafür gesorgt haben, dass die "Basics" stimmen. 5.1-Sound ist heute Standard - im Kino wie auch zuhause. Und Du führst die DVD ja vermutlich auch in Farbe und nicht in Schwarzweiß vor...

Gleiches könnte man auch von 35mm-Kopien sagen :wink: Warum? Finde ich persönlich aber schon, dass der Zuschauer das Recht hat, entsprechend aufgeklärt zu werden.

Nur mit guter Qualität der Kopien und der Vorführung rechtfertigbar :wink:

Nur mal so am Rande erwähnt: von beiden genannten Folmen gibt es meines Wissens auch ordentliche 2K Digital Cinema Versionen. Sicherlich um Klassen besser als die Consumer-DVD. :roll:

Sorry, aber da hilft auch der beste Beamer nichts. Eine Consumer-DVD hat im Kino nichts zu suchen :evil:

Na gut, aber es muß auch deutlich rüberkommen, was man im Film beabsichtigt hat. Wenn, wie du sagtest, bei vielen das nicht rübergekommen ist, hat man vielleicht als Regisseur den Ton nicht genau getroffen. Kenne den Film nicht, weiß daher nicht, ob da etwas mißverständlich war. Glaube übrigens nicht, das Verhoeven das lustig fand, denn der Film wurde in Deutschland in den Kinos indiziert, was seine Kinoauswertung naturgemäß sehr erschwerte. Spätere TV- und Videoversionen wurden dann entschärft. Hier ein Ausschnitt aus dem Indizierungsantrag, entnommen von: http://www.zensur-infos.de/extern/bpjsstarshiptroopers.htm Das Stadtjugendamt Frankfurt/Main beantragt die Indizierung des Videofilms, da sein Inhalt jugendgefährdend i.S.v. § 1 Abs. 1 GjS sei. Zur Begründung seines Indizierungsantrages führt der Antragsteller aus, dass der Film geprägt sei durch massives, exzessives Töten für eine "gute Sache" ohne jegliche Hemmschwelle oder Skrupel. Verstärkt werde das Ganze durch entsprechende Soundeffekte und menschenverachtende Kommentare. Andere Mittel als die Lösung durch Gewalt würden erst gar nicht in Erwägung gezogen. Aufgrund seiner verrohenden, gewalt- und kriegsverherrlichenden Wirkung solle der Film indiziert werden. Wäre noch interessant zu erfahren, ob der Film in anderen Ländern ähnliche Probleme gehabt hat oder ob das hier ein hausgemachtes deutsches Problem war. Brillo Ich denke mal, dass dies wieder ein typisch deutsches Problem ist. Allerdings hat die Indizierung letztendlich dazu geführt, dass die ungekürzte DVD zum Bestseller wurde :wink:

laut imdb 117 min, laut FSK 116, angelieferte deutsche fassung 116min 28 sek .. sieht ungeschnitten aus, die kleinen differenzen werden "rundungsfehler" sein ... Die BBFC (UK) gibt folgende Laufzeiten an: 35mm: 116:33 IMAX: 117:28 Jeweils mit der Bemerkung "This work was passed with no cuts made." Die etwas längere IMAX-Version enthält vermutlich noch ein paar zusätzliche IMAX-DMR End Credits

Ich verstehe das eher andersrum, das CS im Abspann wurde durch Letterboxing erreicht. Im Film selber wahr aber kein Letterboxing, daher das Format 1:1,78. PS: IMHO gibt es doch bei den HD-Formaten kein anamoph mehr, oder? Vollkommen richtig, @moses. Ich habe nochmal gezielt beim Digitalisierer nachgefragt. Dort wurde mir jetzt bestätigt, dass das Material im Format 1:1.78 (1920x1080, nicht anamorph) angeliefert wurde. Daher vermute ich jetzt, dass es sich dabei um ein für TV-Zwecke erstelltes Master gehandelt hat! :evil:

Zu 1: zu riskant - da könnte tatsächlich etwas Sinnvolles abgeschnitten werden Zu 3: für mich nicht akzeptabel - für die Filmemacher vermutlich auch nicht Zu 2: das wäre die richtige Lösung gewesen