LaserHotline

Es handelt sich um keine Rot-Grün-Brillen :shock: 3D ohne Brille wird wohl nur (irgendwann) mit Lasertechnik realisierbar sein. Aber das birgt mitunter gesundheitliche Probleme :wink:

Nun, ich würde meinen: let's wait and SEE! :wink:

In einer Pressemitteilung der Firma Dolby ist Folgendes zu lesen: Ich hatte es ja in einem vorigen Post schon angedeutet: das 3D-System von Dolby macht keine Silberleinwand mehr notwendig.

Und wem die 35mm- bzw. Digitalvorführungen von 300 nicht genügen: im IMAX in London beispielsweise läuft das Ding auf IMAX :wink:

Ist der dann wenigstens mit der Originalmusik von Gabriel Yared oder wieder "nur" mit dem unterdurchschnittlichen Horner-Score? aus einem Petersen interview: "Frage: Auch die Musik scheint verändert. Petersen: Es ist die Musik von James Horner, aber neu konzipiert. Wir haben mit Ausnahme von drei kurzen neuen Musiken, die wir dazugekauft haben, den gesamten Score aus dem alten neu zusammengestellt." das ganze interview hier: http://www.mediabiz.de/login.afp?Biz=ci...i=01150500 Danke für die Info - hab's gestern auch gelesen. Vielleicht gelangt ja die Musik von Gabriel Yared irgendwann auf die DVD...

Laut den mir zugänglichen Quellen wurde dieser Film bislang auf keinem Consumer-Format veröffentlicht.

Ich kann die Argumentation durchaus verstehe, dass man sich SOFORT beschweren soll, wenn etwas nicht stimmt. Allerdings gebe ich zu bedenken, dass das nicht immer möglich ist. In einem voll besetzten Saal beispielsweise möchte ich mich nicht unbedingt durch die vollbesetzten Sitzreihen quälen und womöglich noch andere Zuschauer damit nerven. Ein weiteres Problem - das habe ich zumindest aufgrund meiner Augenschwäche - ist das Wiedereintreten in den stockfinsteren Kinosaal, nachdem man reklamiert hat. Da stolpere ich jedes Mal über mindestens zwanzig Leute, bevor ich meinen Platz wieder gefunden habe. Eine schöne Möglichkeit böte hier die Kommunikation per Handy. Einfach aus dem Saal heraus die Technik verständigen. Jedoch stört das natürlich die anderen Zuschauer und man kommt sofort in Verdacht, ein Raubkopierer zu sein. Was also tun?

Da ist man in England schon irgendwie weiter. Denn Endtitel werden dort üblicherweise ohne Saallicht gezeigt. Ich vermute mal, dass die Briten andere Gesetze (= filmfanfreundliche Gesetze) haben, die sowas regeln. Die einzige Ausnahme hierzulande kenne ich vom UCI Bochum, wo während den Monaten nach der Eröffnung die Endtitel ebenfalls im Dunkeln gezeigt wurden. Keine Ahnung, ob das dort auch heute noch so gemacht wird.

Vor vielen Jahren habe ich mal in London den NEW YORK Film in IMAX-3D und mit Shutterbrillen gesehen. Das System war meiner Meinung nach leider unzulänglich, da man den Kopf möglichst nicht bewegen durfte und die Brillen extrem schwer waren :evil:

nicht, dass mich dass stören würde ... nur wenn bei einem 90 minute film die main- und endcredits zusammen 8 minuten ausmachen, dann ist das ca. 10% der filmlänge für credits ... BTW: Ich stelle mir folgendes vor ... ich gehe in ein restaurant (nette begleitung, auf den abend habe ich mich schon tage gefreut) ... gerade hat eine vorzügliche vorspeise erst richtig den appetit auf das hauptgericht eingeleitet ... da baut sich der oberkellner auf und singt 2 minuten lang laut aber interessant nuanciert, das hohe lied auf den titel des gerichtes, den erfinder des rezeptes, den koch, den betreiber des restaurantes, des bankers, der mit seinem kredit den laden finanziert hat ... und geht ab ... ok ... das hat etwas von dem essen und der begleitung abgelenkt, aber man hat verständnis, das restaurant ist wirklich gut und man bekommt auch nur schwer plätze und so sind halt die kochkünstler ... nach dem essen, das übrigens ganz hervorragend war und den rahmen der kreditkarte fast gesprengt hat ... oh je, da kommt er wieder der herr oberkellner und nun erfährt man auch noch, wer den salat geputzt, der das rind gefüttert hat, dessen fleisch wir gerade gegessen haben und wer die espressotassen geliefert hat ... na ja ... vergleiche hinken bekanntlich ... aslo alles nicht so ernst nehmen, schönen montag noch :-) Also ich für meinen Teil geniesse die langen Endtitel sehr. Da kann man endlich mal wieder in Ruhe Lesen, da sich außer mir dann niemand mehr im Saal befindet. Als kleines Dankeschön der Filmemacher an die Ausharrenden gibt es dann oftmals noch ein kleines Dessert in Form einer zusätzlichen Filmszene. Besonders schön fand ich das bei YOUNG SHERLOCK HOLMES. Da war ich seinerzeit wohl der Einzige, der den Schlussgag überhaupt mitbekommen hat :wink: Noch ein Tipp: wer sich mit der Materie "Credits" noch weiter befassen möchte, dem sei der Kurzfilm "Das winkende Mädchen" ans Herz gelegt. Einfach köstlich!

nun, Du meinst wahrscheinlich "Nu-Vision" ... aktive Shutter-brillen ... MEET THE ROBINSONS wird u.A. auch in "NuVision" ins kino kommen ... funktioniert mit DLP-Projektoren (viieeelllll licht) und im kino verteilte sender, die die brillen steuern. Vorteil: keine Silberleinwand, keine teure Real-D lizenz Nachteil: teure (und relativ schwere) Brillen ... Nein, es ist meines Wissens ein anderes System, welches ohne Shutterbrillen auskommt. Dolby hat bislang noch keine Details publiziert.

Kurzes Update zum 3D Polarisationsverfahren: es gibt ein neues Verfahren von Dolby, das keine Silberleinwand mehr notwendig macht.

Die Erfahrung habe ich vor 10 Jahren bereits gemacht. In einer Wiederholung sehe ich keinen Sinn :roll:

Lieber @preston - Dich als eingefleischten Liebhaber filmmusikalischer Kost müsste es doch freuen, dass es lange Endtitel gibt. Denn da haben die Komponisten dann so richtig Zeit, sich auszutoben :wink:

Wenn die Pause von der Theaterleitung integriert wird, stört mich das auch ziemlich, da dadurch zumeist die Dramaturgie des Films unterbrochen wird. Wenn Pause, dann sollte sie vom Regisseur gewollt sein. Gemeint ist damit vermutlich jene Unsitte, dass Menschen, die nicht gerne lesen, bei Erscheinen des ersten Endtitels in aller Gemütsruhe aufstehen, ihr Mäntelchen gemütlich anziehen und dann noch ein paar Minuten stehend verweilen und damit - und jetzt kommt's - den Menschen in den hinteren Reihen, die gerne Endtitel lesen, die Sicht versperren! So etwas finde ich absolut unhöflich und ich toleriere das auch nicht. Da wird dann mit den Vordermenschen diskutiert. Kann ich auch gut verstehen. In meiner Jugend gab es mal einen Eisverkäufer, der mit seinem Bauchladen mitten in den Film geplatzt ist und jedem mit seiner Taschenlampe in die Augen geleuchtet hat. Mann, das nervt vielleicht! Den guten Menschen gibt's aber inzwischen nicht mehr und die Menschheit hat gelernt, dass man Eis und Snacks an der Theke im Foyer kaufen kann :wink:

Womit begründest Du eigentlich den Anspruch, dass es nur für Kinos ein sogenanntes "Profi-Format" geben soll? Wie erfüllst Du damit das Gleichstellungsgesetz? :wink: Aber mal ganz im Ernst: hat nicht ein jeder Bürger dieser Erde ein Anrecht auf ein Profi-Format? Letztendlich obliegt es ja den Rechteinhabern, wie sie ihren Content vermarkten. Als Heimkinomedienhändler bin auch ich in der misslichen Lage, unseren Kunden minderwertige Qualität (andere bezeichnen das leider fälschlicherweise als Referenzqualität) - und hier spreche ich von DVD - zu verkaufen, weil es halt nichts besseres gibt. Klar: ich könnte hier selbst aktiv werden und ein Wahnsinnsformat aus dem Boden stampfen und versuchen, dieses dann zu vermarkten. Aber das sind natürlich nur Hirngespinste, die mit der Realität nichts zu tun haben. Aber die These bleibt trotzdem bestehen: wer sollte den durchschnittlichen Filmfan davon abhalten, seine Filme in einem Profi-Format zu sammeln? Eben. Dein Ansatz zu sagen, dass es nur für Kinos Topqualität geben soll, ist etwas gewagt. Es kann schon sein, dass auf diese Art und Weise noch ein paar Kinos mehr überleben könnten, doch irgendwann werden da die Konsumenten (deren Ansprüche immer weiter steigen, wohlgemerkt) nicht mehr mitmachen und bei den Rechteinhabern die gleiche Topqualität für zuhause einfordern. Sorry, aber gleiches Recht für alle. Unbesehen davon werde ich auch weiterhin regelmäßig ins Kino gehen. Ich mag das Kino ganz einfach und genieße das Ambiente, welches auch das perfekteste Heimkino nicht bieten kann.

Dass ein Film weltweit zeitgleich in allen Formaten (also Kino- und Heimkinoformate) verfügbar gemacht wird, würde mich als Filmfan freuen. Da kann ich dann direkt nach Sichtung des Films in einem technisch ausgereiften Saal den Datenträger (DVD, HD DVD, Blu-ray, oder was auch immer) an der Kasse kaufen, sofern mir der Film gefallen hat und ich ihn in meine Privatsammlung integrieren möchte. Das halte ich im Übrigen für den besten "Kopierschutz" :wink:

Welch wahres Wort! Sind wir nicht alle davon überzeugt, dass die Verleiher stets alles Menschenmögliche tun und tun werden, um dem zahlenden Publikum Top-Qualität zu bieten? Die in jüngster Zeit eingesetzten Kopien sind ja von derart hervorragender Qualität, dass niemand im Traum daran denken würde, sich den Film jemals auf einer Silberscheibe anzusehen. Aber lassen wir den Sarkasmus mal beiseite. :wink: Das oberste Interesse des Filmverleihs ist doch eine Umsatzoptimierung. Und die ist mit Qualität wohl nicht mehr machbar. Das lassen die schlechten Kopien der letzten Zeit vermuten....

Im Großen und Ganzen muss ich @magentacine beipflichten. Das ist auch meine Erfahrung der letzten Jahre: Mainstream wird immer schlechter. Vielleicht war er ja auch noch nie gut. Ich weiß es nicht. Sehr schade finde ich es, dass kaum ein Verleih oder Kinobetreiber die Courage hat, mal gegen Mainstreamkost zu steuern und wieder richtig gute, außergewöhnliche Filme zu zeigen. Ich finde es einfach nicht richtig, dass die guten Filme nur auf Festivals gezeigt werden und danach ein trauriges Dasein auf DVDs fristen. Und aprops "vorhersehbar": auch ich habe mir PANS LABYRINTH angesehen. Obgleich der Film vom Produktionsdesign, Kameraarbeit und Filmmusik höchst ungewöhnlich war, war er für mich doch vorhersehbar. Möglicherweise konsumiere ich einfach zu viele Filme :wink: Und ein Bemerkung ganz am Rande: eine Freigabe ab 16 Jahren halte ich persönlich nicht für richtig. Die Brutalität, die hier gezeigt wird, sollte eigentlich die Jugendschützer aufhorchen lassen! Meine persönliche Meinung.

So in etwa halte ich das mit meinem Silberscheibenkonsum auch. Ich gehe sehr gerne und sehr häufig ins Kino. Allerdings muss dann die Technik im Kino stimmen. Kein gutes Bild, kein guter Ton = null Umsatz mit mir. Läuft ein Film, der mich interessiert, in einem schlechten Saal, dann warte ich auf das DVD-Release. Hinzu kommt auch, dass leider sehr viele wirklich tolle Filme hierzulande erst gar nicht ins Kino gebracht werden. Solche Produktionen kann man dann nur auf den einschlägigen Filmfestivals beäugen - oder eben auf DVD.

Stimmt. Es gibt dafür keine objektiven Gründe. Aber eigentlich muss man das den Leuten gar nicht mehr explizit sagen oder gar verschweigen. Denn die wissen es doch schon längst, wann die DVD des Films kommt, noch bevor der Film überhaupt produziert wurde :wink:

Passt irgendwie in das Bild, dass das "richtige" Geld nur noch mit der Zweit- und Drittauswertung - nämlich im Home Entertainment Segment - zu machen ist :roll: Kennt jemand den Käufer?

Aber doch nicht mehr seit es Google Earth gibt :wink:

Nachbarn? Habe ich längst ausquartiert :wink: Jetzt fühlt sich der Subwoofer so richtig wohl.... Stimmt. Wenn meine Gäste beim Horrorkonsum zittern, dann stört das wirklich :D :D :D

Im Zeitalter von Sat-Anlagen lasse ich dieses Argument nicht mehr gelten. Denn die von Dir genannte Technik stammt aus den Kindertagen des Mehrkanal-TV-Sounds. Per Satellit oder sogar Digitalkabel ist es kein Problem, einen Film in beiden Sprachfassungen parallel stereophon auszustrahlen.