EIX

Muss ich aber trotzdem erstmal zahlen. Entweder ich mache es gleich richtig oder ich lasse es bleiben. Wenn ich 3D für eine Modeerscheinung halte (was ich nicht tue) und für Digital kein Geld habe, was soll ich dann später mit einer Silberleinwand und 3D-Brillen, wenn die Mode vorbei ist?

Für eine "Modeerscheinung" 15.000,-- Euro in veraltete Technik investieren und dann auch noch pro Besucher einen Anteil abführen. Ob das der richtige Weg ist?

So ist's richtig: Lieber dunkel und kalt - aber Hauptsache 3D und Digital! So nach dem Motto: "Keiner soll hungern ohne zu frieren". :? Man kann Energie sparen, ohne dass die Besucher darunter leiden müssen. Das sollte man nicht nur aus Kosten-, sondern auch aus Umweltgründen auch tun. Mit 3D und Digital hat das nicht das geringste zu tun! :roll:

@Cinerama hatte DCI-Anlagen als "Energiefresser" bezeichnet, nicht als "Kolbenfresser". Das kam später. :wink:

Das mit dem höheren Stromverbrauch habe ich Dir ja gerade vorgerechnet. Selbst wenn es mit Klimaanlage und Server sogar doppelt so viel sein sollte, genügen gerade mal 2 Besucher mehr pro Tag, um die Energiekosten zu decken. Xenonkolben gehören ja wohl nicht zum Energieverbrauch! :roll: Vielleicht liegt das am berühmten Münchner Föhn? :wink:

Bitte rechne doch mal selbst! 2 kW Mehrverbrauch pro Stunde mal 2 Stunden pro Vorstellung mal 3,5 Vorstellungen täglich mal knapp 20 Cent pro kWh sind weniger als 3 Euro pro Tag. Du musst pro Tag nur einen Besucher mehr generieren, um diesen höheren Stromverbrauch wieder einzuspielen. Das sollte mit Digital-3D allemal gelingen. Vor allem sind diese Besucher hoch zufrieden und kommen gerne wieder. Energiefresser sind Leuchten im Foyer, Heizung usw. Wurde aber an anderer Stelle schon ausführlich diskutiert.

Dann hat Warner mit dem vor "LAURAS STERN" gekoppelten "ZWEIOHRKÜKEN"-Trailer ja auch genau die richtige Zielgruppe angesprochen. :wink:

Gut ist, dass in dem Heise-Artikel Ross und Reiter genannt werden und jedem klar wird, an wem die Einigung letztlich gescheitert ist. Wenn man die Kommentar so liest, könnte man meinen, ein Mitglied dieses Forums hat auch bei Heise einen Account.

Wenn wir gerade bei österreichischem Humor waren. Schon etwas älter aber auch mit herrlichem österreichischem Humor war MÜLLERS BÜRO.

Wie bitte? Wer sich mit der Branche beschäftigt und deshalb auch den HDF-Kongress im April 09 in Baden-Baden besucht hat, wird wissen wovon ich geschrieben habe. Wer nicht, möge sich informieren. Vielleicht sollte man den Verweigerern dann auch das Abspiel geförderter Filme verweigern oder zumindest eine "Strafzahlung" von ihnen erheben, wenn sie Filme wie "KEINOHRHASEN" oder "ZWEIOHRKÜKEN" trotzdem zeigen wollen.

Interessant wäre, wer denn eigentlich seine Filmabgabe noch ohne Vorbehalt der Rückforderung entrichtet und sich damit zum System der Filmförderung bekennt. Diese „Dummen“ bestraft die FFA ja leider regelmäßig durch Festsetzungsbescheide, um wenigstens diese Gelder sicher zu haben. So lange, bis keiner mehr freiwillig bezahlt. Und der HDF sieht untätig zu. Der HDF verhält sich nach meiner Meinung sehr unglücklich. Die FFA ebenfalls, indem sie die bestraft, die noch zum System stehen. Ich könnte mir vorstellen, dass nach dieser Entscheidung bald keiner mehr freiwillig bezahlt. Aber dafür bekommen wir vom HDF ja vielleicht bald „DEN KINO“, einen Filmpreis den niemand braucht, der aber jede Menge Geld verschlingt und der "dem Kino" sicher enormen Auftrieb bringt. :roll:

:wink:

Das spricht doch eigentlich für Wenders. Trotz seines Alters bewegt er sich nicht in eingefahrenen Bahnen, sondern ist bereit, sich mit neuen Dingen zu beschäftigen. Da könnte sich manch anderer, der noch jünger ist, ein Beispiel daran nehmen. Eben das funktioniert nach meiner Meinung beim derzeitigen 3D-Kino nicht. Dazu müßte man ein Hologramm auf der Leinwand haben.

Meine Besucher loben regelmäßig die tolle Bildqualität, die wir jetzt mit Digital-3D bieten. Ein solches Lob habe ich für eine 35mm-Präsentation noch nie bekommen. Selbst bei guter Kopie und optimaler Vorführung. Da kann ich damit leben, wenn ein einzelner in Deutschland eine andere Ansicht hat. Wo denn bitte? Geht es konkreter?

Sehe ich anders: die digitalen Effekte sehen sehr "flach", gewissermassen "eingeebnet" aus. Vergleicht man mit INDPENDENCE DAY, wurden dort 4 Meter lange Miniaturmodelle aufwändig hergestellt und verliehen dem (inhaltlich ebenfalls dürftigen) Film zumindest mehr Plastik und Realistik. Eine andere Beurteilung durch @cinerama hätte mich echt verwundert. Es wäre der erste erfolgreiche Film seit langem gewesen, den er nicht schlechtgeredet hätte. Er hat diese Texte sicher gespeichert und braucht nur noch die Filmtitel zu ändern. Glücklicherweise sehen Besucher und bedeutende Kritiker den Film anders. Ich habe heute übrigens einen Insidertip erhalten. Roland Emmerich arbeitet bereits gemeinsam mit einem Berater aus Berlin an der Fortsetzung von 2012. Arbeitstitel: 2015 - CINERAMA HATTE ALLE GEWARNT - Im letzten Kino gehen die Lichter aus".

Ein Tag liefert etwas wenig Fakten für eine Entscheidung, mit der man Jahre leben muss. Aber wie sagt man so schön, "ich vertraue keiner Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe". :wink:

Ich meinte das in Bezug auf die von Dir zitierten beiden Filme. Interessant wäre es, wenn Du mal die Gegenüberstellung 3D - 35mm für den Starttag von G-FORCE hier einstellst. Eine solche Entscheidung trifft man nicht, in dem man sich eben mal die EDI-Zahlen von einem Tag anschaut. Da würde ich eher mal einen Vergleich der beiden ICE AGE oder OBEN Varianten heranziehen. Oder ging es einfach darum 3D schlecht zu reden? Alles andere hat @Pudding wunderbar dargelegt. Aber selbst aus den von Dir genannten Zahlen kann man noch etwas positives lesen (wenn man den positiv denken will). Die 3D-Version der Weihnachtsgeschichte hatte an diesem Donnerstag immerhin doppelt so viele Besucher wie die 2D-Fassung.

Man sollte eine solche Entscheidung vielleicht auch nicht nur anhand der EDI Charts eines schlechten Donnerstags treffen.

Das war früher mal so. Inzwischen ist das so geregelt: http://www.gema.de/musiknutzer/abspiele...eberblick/ http://www.gema.de/fileadmin/inhaltsdat...if_t_f.pdf Dann gibts noch ein paar Sonderregelungen, die jeder nachlesen kann.

Wenn Du das nächste Mal zu Besuch bist, lassen wir mal die Blu Ray über den kleinen NEC-Beamer laufen! :wink:

Ob sich @LaserHotline damit zufrieden gibt? Der will doch 70mm sehen. ... und ich auch! :wink:

Also ich würde den jetzt schon zeigen. Werbung: Warten Sie nicht auf das Remake! FAME - Das Original - Schon jetzt in der Schauburg! Gleichzeitig könntest Du noch @Laserhotline glücklich machen. :wink:

Wenn wir gerade bei Kunststoff sind: Wer desinfiziert nach jeder Vorstellung seine Kindersitze? :wink: 3D-Brillen sind doch keine medizinischen Gerätschaften, die steril sein müssen. In einem Restaurant wird Geschirr, von dem Gäste später essen, bei ca. 70 Grad gespült. Das wird anschließend auch nicht desinfiziert. Von etwas essen zu müssen bzw. eine Gabel ablecken zu müssen hat nochmals eine andere Qualität, als eine 3D-Brille auf der Nase zu tragen. 3D-Brillen müssen vor allem sauber sein aber nicht steril.

Jetzt gibt es auch den Bericht vom 05.11.09 online: http://www.handelsblatt.com/technologie...on;2479315

Und um die hohen 3D-Aufschläge zu rechtfertigen.