oceanic

Solange in Deiner Berechnung die Zeit fehlt in der ein Bildstandfehler auftritt ist die ganze Berechnung unseriös. Nicht bei stereoskopie. Da muss *alles* *konstant* sitzen. Klar, und zig anderer - und trotz Schrittmotoren muss oft grade bei Abnahmen von Ausbelichtungen da genau überprüft werden, ob die Ausbelichtung, die Kopie, der Projektor oder eine Kombination der Schwachpunkt ist. Erfreulicherweise ist seit Jahren solcher für mechanik sehr guter, aber im Vergleich eben schlechter Bildstand wie bei 35mm im Mastering Geschichte. Es gibt nur Perfekt bei DCI wie 709. Und im Mastering sind ja inzwischen locker >98% aller Kinofilme DI. Film setzt man da, von 1,2,3 jährlichen Ausnahmen abgesehen, nur noch ein wenn man sich kein DI leisten kann oder will.

Und genau das ist das Problem - bei 2K 3D Mastern ist der stereoskopische Eindruck exakt davon abhängig wie die beiden Bilder zueinander stehen. Ein einziges Pixel Unterschied (sprich 0.5 Promille) macht da, je nach stereoskopischer Tiefe, einen *riesenunterschied*. Einfache technische Grundlagen haben mit Glauben nichts zu tun. Eine analoge Kopie eines 2K Masters ist *immer* unschärfer als das Orginal. Die Master sind *alle* DCI. T3D ist immer eine Kopie (einer Kopie, einer..) DCI hat perfekten Bildstand. T3D nicht. DCI kann unterbrechungsfreien konstanten Lichtstrom. T3D ist 48hz, als Sonderfall bei sehr kleinen Bildwänden gehen 72hz. DCI kann gestackt werden, bei der Premiere von Avatar mit 4*DP3000 gehen da bis 26KW. T3D nicht und spezifiziert bis 4.5K. DCI Kopien, selbst nach zighunderteinsätzen wie bei Avatar, altern & verschleissen nicht. T3D immer. DCI hat perfekten unkomprimierten Ton, 7.1 bis zu 16.0, T3D nur das 92er Dolby mit seinen massiv datenreduzierten Spuren in 5.1. DCI ist zigtausendfach *die* Norm im Markt und hat einen Blockbuster-Erfolg nach dem anderen, seit Jahren. T3D hat laut Techni *25* Kinos in den USA und *eines* soll in D kommen, und hat noch nicht einen Film dem zahlenden Publikum gezeigt. DCI hat *alle* Studios hinter sich, T3D wird von Buena Vista/Disney, dem wichtigsten 3D Studio, und anscheinend auch 20th Century Fox nicht beliefert. DCI läßt sich perfekt kalibrieren, T3D nicht. DCI wird von einer *massiven* Phalanx von Geräteherstellern (sony, barco, nec, christie, realD, nuvision, imax, dolby, xdc usw) entwickelt, vertrieben und verkauft, T3D steht alleine da. Das hat nichts mit Glauben zu tun. Das sind schlicht Tatsachen. Zu hell, da muss ich zustimmen, das gibts definitv. Grade wenn ein 6.5KW DCI mit einer kleinen Bildwand nach 3D Einsatz in 2D nicht in seine 2D Kalibrierung geschaltet wird ist es *erheblich* zu grell.

Das ist falsch, und daher scheinen IMAX und die zahlreichen Doppel-Projektionskino das ein wenig anders zu sehen :) DCI lässt sich, anders als T3D mit 35mm mechanik, bequem und perfekt *stacken*. Nehmen wir mal das ehrwürdige Empire Leicester Square. Die haben bei der Premiere von Avatar *1300* Gäste gehabt. 4 Barco DP-3000. Dolby 3D. So eine DCI Projektion nutzt *26.000* Watt. Geht problemslos, wenn man will - und dementsprechend große Säle zum amortisieren von so hochwertiger und kostspieliger Kinotechnik hat. Im Vergleich zu den Xenon 13KW (imax) oder 26KW (Avatar im Leicester) mit 2K und 3DLPs sind die typischen UHP 200 & 400 Watt, mit 1080P laufenden single DLPs, ganz ehrlich, für uns *nicht* "am besten wirkts" - im Gegenteil :) Huh? Für 4K brauchts nicht 2, sondern 4 * HDCAM SR - Dann ist es immer noch nicht 4K, aber immerhin 3,8. Denn HDCAM ist nicht 2K - es ist 1080P. 4K für 2D macht bei IMAX-mässigen Abständen und Größen durchaus Sinn, aber selbst IMAX hat sich anstelle dessen für 2+2K entscheiden. In 3D ists reichlich infällig, 2 unabhängige 2K Ströme, überlagert oder 144hz geflasht sind schon *saugut* Avatar, das am Rande, war mit 1080P Kameras aufgezeichnet.

Herrje, das hier immer wieder die Grundlagen der Projektion erklärt werden müssen.... Mechanische Projektion schafft keine 2K, sie besteht nicht nur aus Film - es ist eine ganze Kette. Filmprojektion wird (u.a.) alleine schon durch den Bildstand *limitiert*. Wenn 1% Bildstandsschwankung stattfinden - schafft man 0,1K Auflösung. Wenn 1 Promille Bildstandsschwankung stattfinden - schafft man 1,0 K Auflösung. Völlig egal ob das Trägermaterial 2,4 oder hypothetische 4000K Auflösung birgt. In der Praxis kann man bei mechanischen Projektoren froh sein, wenn die (perfekt & frisch justiert) knapp unter 1 Promille schaffen, SMPTE erlaubt *2* Promille. 0,5 Promille, was *sehr* gute Projektoren *perfekt & frisch gewartet* knapp schaffen sollten, sind grade mal 2K. 3D Master sind 2K - und alle digital. Wenn (für Mechanik gute) nun auch nur ~1 Promille Bildstandsschwankung nun in der Projektion dazukommen, sind das bei Film 2 Pixel horizontal, 1 Pixel vertikal unschärfe. Da ist nichts mehr mit 2K Auflösung - selbst wenn ein hypothetischer 500K Träger genutzt würde. Wenn man dann jetzt over/under nutzt, halbiert sich dementsprechend die fläche bzw. verdoppelt sich der Effekt. Und das ohne das man die (massiven) Einflüsse von Optik, Fokus, Kopier (der Kopie), Trägermaterial, Belichter usw usf überhaupt einbezieht. Es ist doch wirklich nicht so schwer zu verstehen - die *Kette* ist immer nur so stark wie ihr schwächstes Glied. Und die Fehler aller Elemente addieren sich. Nein, siehe oben, selbst 2K sind mehr als 35mm stabil schafft. Für hohe *aufgeführte* Auflösung brauchts große Filmformate oder DCI. Somit gibt es dann rund ein halbes Jahr nach Ankündigung von T3D in Deutschland *EIN* Kino das das Verfahren nutzt. Jetzt darf man dann als nächstes gespannt sein, wann es die erste Ausbelichtung eines deutschen DCI-Masters für dieses Kino geben wird. Angekündigt war Drachenzähmen leichtgemacht, der startet in genau 2 Wochen. Mal sehen ob der in München dann in dem einen Kino gezeigt wird. Da sollte man dann mal Preston Sturges Frage wieder aufwerfen: Anfänglich, also Oktober 2009, hiess es 500 Kunden Herbst 2009. Im Februar dann: Von Technicolor faktisch bekanntgegeben sind jetzt, nach rund einem halben Jahr, *ein* Kunde mit 25 Linsen in den USA, der in den Hauptsälen schon DCI hat. In D: Arri in München. Mal sehen wieviel Starts und Filme es in D für die von Technicolor als "Übergangslösung" positionierte jahrzehntealte Technik geben wird. Wenn man von Laufstreifen (berlin), schmutz (münchen), geringer Helligkeit (beide), 48Hz usw usf mal absieht. Unterdessen stehen die DCI3D Titel nun seit bald 3 Monaten konstant auf Platz 1 (Seit Dezember Avatar, aktuell Alice, und mal sehen ob mit Drachenzähmen nicht wieder DCI auf #1 folgt), die hunderten deutschen DCI-Kinos machen für die Branche die besten Umsätze und Besucherzahlen seit Ewigkeiten. Avatar hat in D die 100 Mio Umsatz geknackt - der zweite Film dem das jemals gelang. Von den 10 Mio Besuchern hat der Löwenanteil den Film in DCI 3D besucht - und gerne satte Aufpreise für die bessere Projektionstechnik gezahlt. Dazu kommt noch Ice Age 3, und aktuell Alice. Ein solider Teil des Publikums *weiss* jetzt das es im Kino besser geht als mit 35mm, die Studios wissen alle wie sehr sich es lohnt, DCI und DCI 3D anstelle Mechanik zu fahren und in den USA ist schon jetzt für die Mehrheit aller Kinos die Modernisierung von mechanik auf DCI bestellt. Wer als zweiter deutscher Betreiber vor diesem Hintergrund nochmal rund 30.000€ in 35mm investiert (Linse & Bildwand), und dennoch weder Buena Vista/Walt Disney (Alice...), IMAX und 20th Century Foxs (Avatar) in 3D spielen kann, sollte sich das *genauestens* durchrechnen, ob der Schuss nicht nach hinten losgeht. Und zwar nicht nur in Bezug auf die schlechtere Bildqualität im Vergleich zu den bereits digitalisierten Mitbewerbern, sondern vor allem businessseitig auch worst case mit eingerechnet - denn ohne das nicht mind 75-100 Kinos in Deutschland *jetzt* anstelle von DCI auf mechanisches 35mm 3D setzen, muss in Frage gestellt werden ob & wieviele 3D Filme überhaupt per Film verfügbar werden. Digital sind sie *alle* verfügbar.

Identisch? Wo hast du den bitte bei realD "Verschmutzung" an den Kopien gesehen? Haare in der Festplatte? Und fiel dir die *halbierte* 35mm Fläche von T3D visuell nicht auf? Siehst du da keinen Unterschied mit deinen Augen zu vollem 35mm? Bei 4,5KW ists bis so 8,9 Meter auch bei Techni ganz ok. 13KW wie bei den grossen DCI-Kinos darf man von T3D natürlich nicht erwarten. Dafür ist das mechanische 35mm Verfahren eben recht billig. Da solltest du die mal paar mehr DCI3D Kinos ansehen: DCI geht ohne oder mit Hotspot. Zig DCI-Verfahren sind hotspotfrei - wie sollte es anders sein ohne silberwand. Für kleine Kinos mit geringen Bildgrössen und Güteanspüchen an die Projektionsqualität ist das Verfahren sicher eine Option, grade wenn man für die DCI vorbehaltenen Titel von BV/Disney/20thFox schon per DCI in (dem) größeren Saal/Sälen hat. Ob hingegen noch Titel in 2011 in 35mm 3D erscheinen ist nicht sicher, solange nicht mehr als sagen wir mal, mind 75 Kinos kaufen in D kaufen. Was sicher auch noch ein Problem ist: Man kann den 35mm Projektor nicht verkaufen, solange er noch halbwegs Geld bringt. Noch kriegt man ein bisschen was, aber in 2011 & 12 ist da nix mehr zu holen. Ab wann denn Fabian, 2011? Gibt es den schon einen deutschen Kinobetreiber der diese Meinung teilt oder gar gekauft hat? Was mich auch interessieren würde: Empfiehlt Arri noch 35mm oder inzwischen DCI für maximale Bildgüte? Gabs dazu offzielle Statements oder spielt man immer noch Kopf in den Sand?

Wie wars denn gestern bei ARRI in München mit T3D? Gabs News? Gibt es schon ein deutsches Kino oder eine Kette die T3D verbaut hat? Sind ja noch rund 2 Wochen bis zum Start von Drachenzähmen, dem ersten auch für T3D verfügbaren Titel.

Achja, und in D sollte Avatar aktuell als erster Film seit laaaaaaaaaaaaaaaangen Jahren die 10 Mio Zuschauer-Grenze überspringen. Wenn ichs richtig im Hinterkopf habe war das so um 2000/1/2 zuletzt HP und HdR vergönnt. Die spielen allerdings, weil seinerzeit nur Mechanik 35mm 2D, kein DCI 3D, angeboten werden konnte, umsatzmäßig in einer Liga unter Avatar. HdR müsste über seine komplette Laufzeit so um die 80 gelegen haben, Avatar ist inzwischen sicher schon über 100.

Auch wenn einige hier TRON LEGACY nach wie vor nicht so richtig auf dem Radar haben, war ja auch bei AVATAR schon so, wird nachdem was wir jetzt sehen konnten der Film zumindest visuell *DER* Hammerritt in 2010. Wie bei Avatar gilt: MUSS man im Kino sehen, in DCI 3D, alles andere kann es nicht wiedergeben. In D sollte vor DCI 3D bei Alice (der ebenfalls trotz aller Unkenrufe direkt von 0 auf 1 eingestartet ist) der neue Trailer stehen: Wie auch schon bei den Trailern von AVATAR gilt: - Man muss den Trailer in 3D, im Kino, sehen. Der Übergang von recht flacher Aussenwelt ("Your father...") zu virtueller Welt ("DAD!" ab 1.20) ist via 2D DVD bzw TV-Güte nicht greifbar. Klarer #1 Kandidat. Bei dem Soundtrack von DAFT PUNK und dem exzellentem Sounddesign sei noch angemerkt: Laut ansehen. Am Besten: Mit *dickstem* Subwoofer .)

>2,600.000.000 Einspiel seit dem Wochenende weltweit. Ausser Camerons Titanic gibts es keinen Kinofilm der überhaupt noch in einem Atemzug genannt werden kann. Die erfolgreichsten Filme der letzten 10 Jahre, Herr der Ringe, Fluch der Karibik, Batman / The dark Knight, Harry Potter uswv - keiner hat auch nur annährend die *HÄLFTE* des Einspielergebnisses von Avatar. Und wenn Wenders, bei allem Respekt, sich daran stört das Kampf im Film zu sehen ist, und sich die Navi wehren - nun da sei zumindest gesagt - Berlin ist dankbar das die Allierten, und ja, auch die Russen, keine weiteren Chamberlains oder Hippies, sondern Soldaten schickten. Und es ist erheblich *mutiger* in einem Blockbuster die Menschen und ihre Fehler als Antagonisten zu setzen, weltweit, als darüber zu jammern das ein anderer Regisseur dies tut. Wenders Paris, Texas und viele andere seiner Filme sind klasse, aber ich wünsche diesen Filmen nicht das sie mit ähnlichen Scheuklappen wie Wim W. sie in seiner Kritik von Avatar aufsetzt je von J. Cameron reszensiert würden :roll:

Santikos, USA. Die 1915 gegründete Kette stellt komplett um. 62 Kinos. Alle DLP 2K, DCI, Barco - viel 3D dabei.

Hmm, bizarr. Also was bei Alice anders ist, als bei en meisten zuvor ist das verwendete stereoverfahren. Der Film wurde 2D gedreht (und zwar großteils auf Film) und nachträglich stereoskopiert. Da können solche Phänomene auftreten, aber eigentlich eher in luma, nicht chroma. Kannst du mal paar Timecodes oder Szenen nennen bei denen es Die sehr deutlich sichtbar erschien? Und welches Verfahren nutzt Ihr, Pol, Shutter oder Farb?

Von Alice gibt es keinen 3D-Filmprint, ist BV - Walt Disney. Deren 3D Filme gibt es nicht per T3D, sondern per DCI. 2oth Century Fox auch nicht. Wenn ein Betreiber in D T3D kauft oder mietet, soll laut Technicolor Dreamworks Drachenzähmen wohl als Kopie verfügbar gemacht werden.

Noch aus Februar: UGC Frankreich stelt komplett um, alle 600 Kinos. Die Modernisierung soll binner 24 bis 36 Monaten abgeschlossen sein. Finanzierung VPF über Ymagis.

Ich übersetze mal: "Werte Verleiher, wenn ihr Kohle sparen wollt dann wollen wir auch unseren Anteil daran haben. Rückt also mit der Knete rüber, dann klappt es auch mit der Digitalisierung." Tja Moses, da scheinst du recht zu behalten: Der UGC-Chef stellt jetzt nämlich *komplett* auf DCI um, alle Kinos. Finanziert über VPF von Ymagis.

Hey, der Aufbau in Berlin war exakt nach Vorschrift, die laufstreifen im Film hat Technicolor selber mitgebracht und die verringerte Bildfläche war *exakt* deswege so klein, um den von Technicolor selbst gesetzten mindest-Lichtstrom zu erreichen.

Und zum 2ten März gibt es den ersten Kunden auch offziell: Bow Tie Cinema in den USA nimmt zusätzlich zu ihren bereits vorhandenen DCI-Systemen 25 Leihlinsen. So können sie die bei Technicolor nicht unterstützenden Studios Fox und Disney DCI spielen, Avatar bspw. läuft bei denen per DCI, und die anderen Studios in die biligeren T3D-Kinos stellen. Würde mich interessieren wieviel die Miete zahlen, ich würde mal tippen das Technicolor NICHT den ursprünglich avisierten Mietpreis erzielen konnte. Toitoitoi ;)

Jetzt steht er kurz vor 2,6 - Aber 3? Das wäre dann fast soviel wie die 3 erfolgreichsten Filme des letzten Jahrzehntes *zusammen*.

Nach dem Wochenende sinds jetzt 9.643.983 Zuschauer

Herrje, Avatar scheint dieses Wochenende die 2,500.000 zu knacken.

Odiug und Salvatore... endlich hat die Welt 2 Ritter, die den Physikern mal so richtig den Marsch blasen. 144 sind jetzt 72. Oder so ähnlich. Zumindest halb so oder irgendwie. Wie Süß. Ich denke man freut sich schon jetzt auf die anstehehenden Nobelpreise. Und, wann gehen die Abmahnungen an NEC, Barco, Christie/Ushio, Kinoton raus Kinners?

TC3D zeigt mit Dreiflügelblende 72 Bilder/s (3 x 24) für jedes Auge (gleichzeitig). Tripleflash zeigt 72 Bilder/s (3 x 24) für jedes Auge (anwechselnd). Das ist aber nicht das gleiche wie beiden Augen 144 Bilder/s zu liefern. An dieser Stelle argumentierst du unsauber, um die 144Hz ins Spiel zu bringen. Salvatore, da du ja offensichtlich eine Neubewertung von Frequenz durchführen wilst, mahne doch einfach Christie, NEC, Kinoton, Cinemeccania, Barco, und wenn du schon dabei bist, Masterimage, Dolby und realD gleich mit, ab - die werben ja dreisterweise allesamt mit 144Hz - und scheinen da ja anders als du, wie wir, irgendwas nicht oder unsauber verstanden zu haben... herrje. Komisch ist nur, das ein DCI-TF messbar mit einer Bildfrequenz von 144Hz arbeitet. Es würde deine Abmanung vielleicht weniger vielversprechend aussehen lassen, das man diese Frequenz auch exakt so auf der Bildwand misst - aber nun gut, ist ja nur grundlegende Physik, das sollte dich nicht weiter stören. Bei T3D, am Rande, misst man da 48Hz bzw 72Hz bei kleinen Bildwänden. In -dem- Punkt "im Nachteil"? Na wo siehst du denn T3D im Vorteil? :roll: Der "Beissreflex" richtet sich nur gegen deine & Odiugs lustige neue Physik. :)

Gott, immer die Anfänger hier. Najut: Deine Unfähigkeit zu begreifen das der Zuschauer 1 x Gehirn besitzt. Dein Mangel an Wissen bzgl. technischer Grundlagen wie Intervall und Frequenz. Ich erkläre es dir, ein letztes Mal, es langweilt, angemessen l a n g s a m. - Der Zuschauer (1 Gehirn, 2 Augen) *SIEHT* * eine *Frequenz* von 144 pro Sekunde - bei DCI Oder perfekt, weil konstant. Basierend auf *ZWEI* sequentiel getrennten Intervallen a 72. * eine *Frequenz* von 48 pro Sekunde bei T3D. Oder 72, wenn die Bildwand <10 Meter sein darf. Basierend auf *EINEM* Interval a 48 bzw 72. Merke: - Frequenz ist nicht Intervall - Das sollten Odiug und du eigentlich auch so ab der 9 oder 10te Schulklasse dran gehabt haben. Merke: - Frequenz kann aus verschiedenen Intervallen gebildet werden Siehe hierzu auch -> 50i (via 25P transportiert), 25PsF (via 50i transportiert), 144TF (via 24P transportiert) usw usf. Du siehst als - *ein* Mensch, mit - *einem* Gehirn, bei - *einem* Film, auf - *einer* Leinwand richtig geraten, - *eine* *Frequenz*. Nicht 2, oder 7 oder sonstwieviele. (Nochmals, DCI144 oder perfekt, T3D 48 oder 72, d.h. die Hälfte bzw ein Drittel der Frequenz, mit einem anstelle 2 Intervallen erzeugt) Würde das *getrennt* wahrgenommen, wie du Genius fälschlich vermutest, *würde stereoskopie nicht funktionieren*. Am Rande, Du Schnellmerker, ist das ist die *GRUNDLAGE* der stereoskopischen Täuschung. Wenn du es immer noch nicht schnallst, reichts jetzt dann allmählich auch. Lies nach ("Frequenz" wäre ein guter Startpunkt für dich, dann "intervall", dann "Stereoskopie"), bilde dich grundlegend. Dann verstehst du vielleicht auch mal warum mit den modernen Verfahren das klassische over/under bzw. side/side Kopfbrummen-Problem passe ist (Tip: Frequenz spielt hier eine Rolle). Wenn nicht, auch egal, du musst ja nicht alles verstehen. Und eine Bitte: Schau dir die Sachen über die du redest *erstmal an*, bevor du hier wieder dicke Lippe machst. Wenn du dir mal angesehen hast, worüber du überhaupt sprichst, dann erzähl den Blödsinn gerne nochmal.

Lustige Idee, aus 144 Hz 72 Hz zu machen. Das hieße ja übertragen auf Technicolor-3D, das dort jedes Auge nur 24 Hz bekommt. Ergo würde man dort bei Schließen eines Auges die Flimmerfrequenz schlagartig auf die Hälfte reduzieren, von 48 Hz auf angenehme 24 Hz. Interessante Idee... Odiug & Salva gehen eben von einäugigen Zuschauern aus. Zweiäugige sehen bei DCI-TF 144 Hell/Dunkel Wechsel*FREQUENZ*, Einäugige 72. Das ODiug & Salva Intervall und Frequenz nicht getrennt bekommen und die grundlagen der Stereoskopie (seufz, man sollte Zuschauer mit 2 Augen und 1 Gehirn typischerweise dann doch schon mal unterstellen) ausser acht lassen, ist in einem 3D-Diskussionthread schon etwas peinlich. Ganz am Rande, die perfekte Lösung, sprich konstanter Lichtstrom, geht ja so oder so nur per DCI. Langweiliger Nonsens, der durch ständige Wiederholung auch nicht besser wird. Jeder weiß, dass die meisten DCI-Installationen 2D sind, weltweit und in Deutschland. Grob überschlagen sind rund drei Viertel aller digitalen Kinos 2D. Das gilt insbesondere für die größeren Umstellungen, explizit auch im deutschsprachigen Raum. Ob nun cineplexx (~200 Kinos), uci / odeon (~1800 Kinos), 3D ist da absolut in der Minderheit. Und die ersten >100 Kinos haben gekauft, als weder *DCI* noch *3D* überhaupt existierten, grade kleine Programmkinos. Delikatessen/DCS/Salzgeber haben ja wohl einen etwas anderen Schwerpunkt in ihrem Programm als 3D, herrje. Aber wer 144 nicht von 72 getrennt bekommt bringt eben auch 25% und 90% durcheinander.... Ich denke derzeit hast du da für viele Stätten noch recht. Aber DCI 3D macht automatisch Werbung für DCI 2D. Seit Avatar kommen mehr und mehr (zuvor weniger interessierte) Zeitgenossen und fragen "warum sieht das soviel besser aus". Und dann kann man eben erörtern, warum mit mechanischer Technik flimmern, schmutz, laufstreifen, bildstand, unkalibrierte Farben, mit DD Ton auf sub-mp3 niveau, kopien- zustand, -güte, -alterung, schwächere lichtquellen usw verbunden sind und wafum man als Zuschauer eben präferiert nach der besseren Güte schauen sollte. Wenn der Kunde erstmal weiss, das alle diese Artefakte *nicht* mit Kino per se zu tun haben, sondern nur der mechanischen Projektion geschuldet sind, ist da schnell entschieden was präferiert wird.

Peinlich? Nein, das ist es mir wirklich nicht. Peinlich ist vielleicht, nicht einsehen zu wollen, dass in den allermeisten DCI installationen das 3d Bild mit 72Hz das Auge erreicht. Ah, ihr laßt nur einäugige Zuschauer in die stereoskopischen Vorstellungen. Sehr sinnvoll - das erklärt einiges. :roll: So allmählich kommst du der Sache auf die Spur... Richtig: Die Zuschauer bekommen die Bilder mit 144 Hz zu sehen. Übrigens: Daher heisst es 144fps. Natürlich gilt das nicht, wenn du weiterhin stereoskopische Vorführungen für Zyklopen durchführst... Und da liegt Hase im Pfeffer. Du willst es nicht verstehen, bzw. dazulernen. Falls du diese Haltung eines Tages mal änderst solltest, nur so als Tip, und es nicht von Kollegen annimst die das anders als du seit Jahr & Tag produzieren und anders als du Zugang zu zig Systemen haben (und anders als du T3D gesehen haben, aber egal): Besorg dir ne alte 3D Brille, ne Relevator bspw. Da kannst du zusammen mit nem aktuellen polarisierenden 3D-System dann beides mal vergleichen, wechsel und sync... Es reichen 10 Sekunden, dann sollte Dir der Unterschied klar sein. Oder noch besser, geh einfach zu einer T3D Vorführuing, und poste danach dann hier das du keinen Unterschied siehst... herrje. Ah, mit den besten DCI-3D Varianten muß man Dir also zusätzlich nicht auch noch kommen. Klar doch. Warum auch. Konstantes Licht gibt es ja bei T3D nicht, warum sollte man also ansprechen das realD auf SRX in dem Kontext perfekt ist. Sprich es ruhig aus: Sie sind schlechter. Sichtbar schlechter. Am Rande, in eurem Kino sind übrigens auf eurem NEC 144 Hz üblich. Nicht 72, oder gar 48, wie T3D-Standard. Am Rande, Was ist denn jetzt mit der Frage: Holt ihr euch T3D? Du scheinst ja stets anzudeuten, das 35mm gleichwertig wäre - da könntet Ihr doch billig nen weiteren Saal ausrüsten oder gleich das teure DCI-System mit Gewinn abverkaufen, Nachfrage gibt es für DCI MEHR als genug, und Technicolor sucht ja derzeit sehr aktiv nach Käufern bzw. Mietern in D...

Manchmal habe ich den Eindruck es bei dir mit einem gelangweilten Kiddy zu tun zu haben. Was ist an der Aussage falsch, dass es sich um eine Oceanic Meinung handelt? Odiug, es ist peinlich genug, wenn du den Unterschied zwischen 48Hz, 144Hz oder konstantem Lichtstrom nicht verstehst - Fakten & Meinungen sind 2 paar Schuhe. Bzgl. persönlicher Angriffe gegen Brillo oder andere hingegen halte dich doch selber mal an deine Signatur.