oceanic

48 Hz flimmert, und zwar satt. Für sie mag das reichen, aber ob nun Stefan2 oder wir, wenn man das bessere kennt ist das schlicht nervig & anstrengend. Ist auch einer der Gründe warum DCI 3D im ersten Anlauf durchstartet und 35mm 3D nie so abhob. Hrrhrr, das Master ist nicht das Kriterium... hrrhrr. Soso. Amüsant, das das 100% der Regisseure, Produzenten, Kameraleute, Coloristen usw. anders einschätzen. Cinerama, bei der RED haben sie sich wie bei DCI die falschen Feinbilder aufgebaut. Falls sie es nicht mitbekommen haben sollten, RED hat Arri als Marktführer im 35mm Segment abgelöst - die verkaufen inzwischen tausende Kameras, Arri dutzende. Und wenn einige Anfänger die Kamera nicht beherrschen juckt das wenig. Wenn hingegen großartige Routiniers sprechen, dann wirds interessant: "We really like the images that we're getting out of the RED, we really like... I really like the sense of what the picture is... I really think its gonna be the defacto standard for what we're gonna be doing...It's an amazing, amazing tool..." David Fincher (Fight Club, Benjamin Button) "RED was the answer to all my dreams. Speed, flexibility and an incredible look that can be seen right away. I was especially thrilled with my options in post, applying different looks, repositioning the image or scanning in a bit to reframe. At one time, I considered myself a film purist, swearing never to go digital but RED has changed all of that, proving itself against film in a side by side test. With all of its flexibility, I cant see going back to film." Albert Hughes (Menace 2 society, from hell, book of eli) "This is the camera I've been waiting for my whole career: jaw-dropping imagery recorded onboard a camera light enough to hold with one hand. ...RED is going to change everything." "Shooting with RED is like hearing The Beatles for the first time. RED sees the way I see. Someday I hope to find out exactly how Jim and his team made something so technologically advanced seem so organic, so beautifully attuned to that most natural of phenomena, light." Steven Soderbergh (Oceans 11/12/13, Solaris, Traffic) "I have had the opportunity to test the RED ONE camera over the past few weeks, including direct comparison to the same film I shoot on ‘24’. All I can say is that I am totally amazed. Revolutionary might not be a strong enough word to describe what RED is doing." Rodney Charters, A.S.C. (bspw. 24) "I liked what they were doing – making a digital camera of the utmost quality. If you shoot at 4K, but want a “film look”, then you finish at 2K and add some grain. It’s easy. It looks like film. However, if you finish and screen at 4K, the result is like shooting in 65mm, like the old epics used to do. It’s pretty exciting, and will have a major impact.“ Peter Jackson (Herr der Ringe, King Kong) Wenn sie mehr Zitate wollen, nur nachfragen. Und die RED-Filme stehen inzwischen völlig regelmäßig auf Platz 1 der Kinocharts. Da gibts dann wohl für die Studenten noch was zu lernen: eine Crew der HFF: "Plastikbilder" Sie verstehen es einfach nicht. Linse, Bildwand, Fenster, ambientes Licht, Raumfarbe, Brenner (und dessen Alter), 3D System usw usf sind alle Teil einer Kalbrierung. Das geht nicht mit Film, aber mit DCI, und das macht man für das *Kino*, nicht für die Kopie... Na zensieren Sie dann doch erstmal ihre eigenen Beiträge, bevor sie die Mods nerven. Sie posten doch den Schmu hier im Forum, nicht die. Es ist ja prinzipiell zu begrüssen, das es Ihnen jetzt unangenehm wird wenn man Ihren Blödsinn zitiert - erste Lerneffekte scheinen tatsächlich stattzufinden - aber dann ändern sie doch auch mal Ihre Posts dementsprechend ab. Womit wir beim nächsten Grinser wären: Bei Ihren Qualitätsansprüchen mag das sein, sie stehen ja anscheinend auch auf gefadetes Material. Wundern Sie sich aber nicht, wenn Publikum, Filmemacher und Kollegen das nun anders sehen - weil die eben höhere Ansprüche an Bildgüte haben als sie. Korrekt, und liefert trotz der Schlamperei im Kopierwerk deluxe den einspielstärksten Film aller Zeiten ab, wohlgemerkt mit mechanischer 35mm Projektion nur noch als Randerscheinung, und den sattesten Ergebnissen seit Jahrzehnten. Per DCI 3D.

Yep, und als Geheimtip sei der 24er Sony 900er verraten, der 120Hz auch in hohen Auflösungen leistet, sehr hell sein kann, 2K Auflösung fährt, komplett Plane CRT hat - und günstig zu bekommen ist. Haben wir einige von. Allerdings sehr SCHWER und sehr SPERRIG.

Frage an die Mods, weil wir eine forenspezifische Sache nicht verstehen: Wenn man im Forum einen deeplink setzt, insbesondere auf ein Bild, also sinngemäß ]img[http]/img[ und das dann so erscheint gibt es da was anderes zu beachten als bei normalen links?

Und Drohungen können ganz schnell zu Unterlassungsklagen führen. Also was soll das gezickt? Drohungen? Hallo? Nicht du kassierst die Abmahnung, sondern die Forenbetreiber. Daher das "gezick".

Dazu kommt noch ein *sehr* relevanter Faktor: Die Ciliarmuskel geht erst ab ~6 Meter auf unendlich, d.h. für nicht fehlfokussierende Stereoskopie sollte mind 6 Meter sichtabstand gegeben sein... das hat ja nun nicht jede Studentenbude.

cinerama, wenn sie 48hz oder 72hz nicht sehen, ok. das nun stephan2, wir oder auch jeder neutrale beobachter das hingegen sieht ist unabhängig von T3D schlicht immer bei 35mm der Fall. Wir sind konstanten Lichtstrom gewohnt, deswegen fällt es uns doppelt und dreifach auf. Sie haben da eben geringere Ansprüche. Sie verstehen es einfach nicht. Das *MASTER* hat einen anderen Farbraum, cie/XYZ, als Film. Der wird durch Wandlung auf Film (via RGB) schlechter. Nicht besser. Schlechter. Immer. Abgesehen davon, verstehen sie wohl auch nicht warum man bei digitalen Kinokameras UV und IR-Filter im Kompendium hat? Hz, fps, B/s, bps, völlig banane, ist bei 48 zu gering für flimmerfrei. 72 ist grenzwertig. Ah, sie haben sich kalibrierbare 35mm Projektoren ausgedacht :) cool. Welcher Hersteller liefert das? :) Und XYZ-Filmpositiv haben sie auch noch erfunden. Respekt :) Ernsthaft, das ist ja noch mehr Realitätsverlust wie ihre "2015 gibts keine Kinos mehr" oder "5000 mal aufführen von einer Kopie ist kein Problem". Sie verstehen nicht warum heute DCI-Systeme kalibriert werden, ok. Gut. Lesen sie sich allmählich mal ein. Es wird Zeit. Empfinden sie ruhig weiter, und wecken sie den Rest der Branche dann auf wenn 13 & 26 KW mit T3D gehen. mannmann cinerama, selbst Technicolor selber spezifiziert max 12 meter.... aber selbst das kann sie nicht irritieren. Nicht wenn man die erfolgreichsten Titel spielt, da ist 35mm schon jetzt minoritär. Avatar macht bspw. in den USA grade noch um die 20% Umsatz via 35mm.... insgesamt. Pro Kinosaal sieht es noch schlechter aus. Grins. Sie haben schon mitbekommen das AMC/Regal/Cinemark usw die größten Kinoketten weltweit komplett auf DCI umstellen? Und das >20.000 Projektoren alleine in 2009 geordert wurden? Und das *alle* Studios DCI betreiben... naja cinerama, auf welches Format wollen sie setzen für 2020, 35mm? Ausserdem hatten sie ja so oder so für 2015 das komplette Ende aller Kinos schon angekündigt, insofern... cinerama, sie verstehen es einfach nicht. Dem DCI film ist es *völlig* schnuppe, ob er nun per realD, Xpand, IMAX, dolby 3D, ob von NEC, Barco, Sony, Kinoton, Christie projeziert oder von einem XDC, Sony oder Dolbyserver kommt. Und bzgl. des Beispiel, preston hat mit Xpand ein *saugutes* Geschäft gemacht, wie wir anderen frühen Käufer gabs damals *heftig* gute Preise :) Und das macht richtig Laune, in Monaten zu amortisieren, nicht in Jahren.

Der Kameramann ist oft etwas durcheinander :) Aber viele Kameras sind es ja nun wirklich nicht. Der Löwenanteil aller digital gedrehten Kinospielfilme laufen auf - Sonys HDCAM (SR) (750, 790, 900, 950, 23, 35, oder Mods wie die Fusion) - Red One - GV Viper - Panavision Genesis (ok, eigentlich auch eine Sony 35) die haben alle dutzend(e) genutzt und stellen zusammen >90% des Marktes dar. seltener kommen - SI 2K - Arri D20/21 zum Einsatz, wobei die SI oft für 3D und mobil eingesetzt wird. Für Highspeed kommen oft - Vision Researchs Phantoms (65 & HD) - und ab und an Weisscam (wobei für Kino habe ich da nicht geläufig) dazu Und die VDSLRs sind mehr und mehr nicht nur für Animation & VFX im Einsatz, da ist vor allem die Canon 5D Mk II zu nennen, und ab und an auch 7D und 1D IV. Fincher ist übrigens, als einer der in meinen Augen besten Viper-Nutzer, jetzt auch auf Red umgeschwenkt. [Edit durch TJ: Gastpost zugeordnet.]

Da kann man sich schon in die oberen Sphären orientieren, bspw. die mittlere Solarias-Reihe sollte passen.

Natürlich flimmert T3D (wie alle side by side und over / under verfahren), haben wir doch zigmal hier geschrieben. Das muss man auch nicht seperat betonen, 48 Hz sind echt zuwenig, 72 immer noch mau. Weil sich mechanische Projektoren nicht in Gamma, Gain, smh-Kontrast, XYZ-Farbwiedergabe usw usf kalibrieren lassen, genausowenig wie die Quelle. Auch nicht in Bezug auf die Bildwand, die Optik usw. Viele sparen da an der falschen Stelle, aber bei DCI geht es wunderbar auch satt hell - wenn man dementsprechend starke Geräte nutzt. Bei T3D ist da bei 12 Meter laut Hersteller schluss, bei DCI kann man auch, siehe cinedom, siehe IMAX, siehe J&T usw wirklich grosse Bildwände richtig hell fahren. Wobei dei SRX für höchste Helligkeit sicher nicht die richtige Wahl sind. cinerama, natürlich sind die sichtbar - bei der Vorführung waren sie für 35mm sehr gut, aber dennoch im Verghleich zu DCI schlecht. Ein Promille Bildstandsschankung ist ein ganzer Pixel versatz, und das ist für Stereoskopie *mies*. Unwahrscheinlich, aber tut der Sache keinen Abbruch, bei 99% der Bilder macht auch symetrische Schwankung über l/r die Paralaxe schlecht. Basiswissen. und ist immer schlechter als das Orginal. yep. Dagegen mal Fakten aus der Realität. Völliger Blödsinn. Das black to white von bspw. IMAX auf DCI ist, insbesondere bei 3D, um Faktoren besser - schlicht weil man per 35mm keine grossen Bildwände überhaupt richtig weiss bekommt. Und der Farbraum des Orginals ist Cie/XYZ nicht Film. Da ist die Kopie *immer und ausnahmslos* eine Verschlechterung. Schwachfug hoch 3. Much brighter - DCI kann zigfache Helligkeit von T3D. Colors will not wash out - hallo lieber laie, die orginalfarben gibts nur vom Master, das ist DCI, und wenn man das ausbelichtet, XYZ->RGB wandelt, und kopiert und kopiert werden die Farben natürlich nicht besser - Im Gegenteil. Da brauchts keine "reports from people", das ist grundlagenwissen. Und auch keine "reports from people" ändern etwas daran, das *technicolor selber* T3D nur als Übergang zu DCI positioniert, was daran ist denn so schwer zu verstehen.

Das "Fachwissen", das du hier plötzlich abfragst: Wenn solche technischen Banalitäten von irgendeinem Neuling gefragt werden, geschenkt. Aber gefragt von einem langjährigen Vorführer, sorry, da kann einem die Hutschnur hochgehen, irgendwann ist mal Ende. Solche Fragen, solches primitive Basiswissen, heutzutage von einem langjährigen Vorführer gefragt! Und du beteiligst dich ja hier selber an Digitaldebatten, liest also ständig das Für und Wider zwischen 2K und 4K, alles hier schon tausendmal erörtert worden. Und dann plötzlich diese Fragen, unvorstellbar, ein fachliches Desaster. Yep. Dazu kommen ja auch konstant diese völlig verdrehten und schlicht komplett falschen Thesenfindungen so manchen Laiens hier, am lustigsten immer das 35mm Kopien von Kopien einer Ausbelichtung eines 2K Masters besser als das Orginal sein sollen (sic!), grade bei Avatar las man das ja immer wieder amüsanterweise. Hallo - das ist technisches *basiswissen*. Kopien verbessern nicht, sie verschlechtern! Vor dem Hintergrund ist die ganze Diskussion hier für Fachleute teilweise echt surreal. Und Odiug, Rechtsratschläge im Web können gaaaanz schnell zu Abmahnungen führen, da muss man doppelt & dreifach vorsicht walten lassen.

Der "Markt" hat 2009 einen Besucheranstieg von 13,1% und einen Umsatzanstieg von 22,8% ... das sind Fakten. Dazu kommt noch das die stärksten Umsatzsteigerungen und die einspielstärksten Filme DCI sind... die Technik bringt der Branche die besten Ergebnisse seit zig Jahrzehnten und lockt verloren gegangene Zuschauergruppen zurück ins Kino (alternative Inhalte wie Met, Scala, Wiliams, Sport usw) und bietet obendrein *echte* Differenziatoren zum Heimkino - Avatar abgefilmt in 2D vs Avatar DCI 3D ist ja wirklich ein Unterschied wie Tag und nacht. Zum Thema zurück: Bei 3D haben die Kinos derzeit eine stärkere Verhandlungsposition. Es gibt schlicht weltweit zuwenig DCI-3D Kinos für mehr ale *einen* Megaerfolg paralell, die kommenden Filme aber werden durchaus 2,3 DCI-Topthemen zeitgleich startend erzwingen. Disney ist nicht besonders clever grade in der Situation armdrücken zu spielen, die 3D Kinos haben sattes Grundrausen durch Avatar (20th C Fox), Drachenzähmen (DW) kommt hinterher und wird auch gut laufen, da müssen sie sich derzeit defacto um die DCI 3D-Kinos bemühen. Und Alice ist wieder einer der Filme der Sorte "wer den in 2D anschaut ist selber schuld", den muss man per DCI sehen.

... who cares? Eben. Solange wir zuerst die Fakten (wie bspw. Preise und Konditionen), Berichte, Photos usw einstellen, teilweise sogar von den Veranstaltungen selber, sollen die ruhig nölen. Besser machen, dann kann man auch kritisieren. Und grade bei T3D (da haben wir zuerst die US-Preise, den US-Vertrag, die EU-Preise, die Linsen, den ersten Bericht von der Veranstaltung usw gepostet) find ichs schon witzig wie hier mancher immer noch jault. Den Leuten gefallen eben die Nachrichten nicht, da wird dann auf die Boten geschimpft... Kennt man ja.

4K ist grandios, und grade als Format in der Post, auch und grade für ein 2K Master lecker, vor allem wegen den Reserven die man immer hat. Bei Film als Aufnahmeformat bringts nicht mehr viel, da hat man dann a priori eben feinere Kornstrukturen. Aber bei 65, IMAX und digitalen 4K Quellen a la Phantom oder Viper machts laune. 4K Postproduktionssysteme gibts inzwischen massig (Baselight sei genannt) und günstig. Und weit vorne, bei großen Bildwänden, da will man 4K. Aber es sei nochmal unterstrichen, betont, betrommelt und dreifach unterstrichen: 24P ist der Hauptmalus momentan.

Yep, und 2K ist eben in typischen Kinoumgebungen so gut, das es 4K den Löwenanteil vom Markt (noch) streitig macht, eben sogar IMAX, wo 4K auf den klassischen Bildwänden dort in 2D definitiv *überall* sichtbar besser wäre. Ich denke wenn die jetzt beginnende DLP 2er Generation mit ihren satten Brennern so Q4/2010 Q1/2011 auch mit 4er Panels kommen, wird allmählich 4K auch in der breiten Masse genommen. Und AMC/Regal/Cinemark helfen ja auch. Nichtsdestotrotz wird 2K (und 1080) noch lange mayoritär bleiben.

Was bitte, Odiug, erscheint Dir denn an Besucherzahlen und Umsätzen unseriös. Anstelle Dich mal zurecht über den *satten* Erfolg von Avatar zu freuen, wird genörgelt. Was, bitte, erwartest du mehr? Und das J. Cameron selber ebenfalls 2K/48 erheblich (er sagt "Vastly supeior") besser und wichtiger als 4K/24 findet, deckt sich schlicht mit der Meinung hier - und der der meisten Kollegen die stereoskopisch produzieren. 4K48, was die 4K DCI-Projektoren auch können, wäre perfekt, satter overkill. Und das kommt. Aber dennoch nehmen die meisten, wie ja auch Ihr, 2K.

Wie schon so oft von anderen richtiggestellt: Ihr vergleicht Äpfel mit Birnen! 35mm 2D mit digital 3d. Wie immer Ihr seit absolut unseriös was das darstellen von Zahlen angeht! Soso, komischerweise stimmen sie bloß. Auch die Technicolorpreise letzte Woche wolltest du ja erst nicht glauben... Kernpunkt ist: DCI ist *ein* *Standard*. Und der beinhaltet 2D/3D, 2K/4K. Das auszublenden, nur weil die Vorgängertechnik das so nicht kann, ist das grundlegende Missverständnis dem hier einige aufsitzen. Und hey, wir haben nun wirklich nichts gegen 4K, im Gegenteil. Bloß, das wie erwartet 2K den Löwenanteil vom Markt super bedient, einen satten Schritt nach vorne darstellt und wie erwartet stereoskopisch mehr abräumt als 4K 2D, haben wir hier zigfach und schon lange so als realistischstes Szenario abgeschätzt. 2K vs 4K ist in der heutigen Kinopraxis nicht von 2D/3D zu trennen. Und das Hauptmanko der heutigen Produktion & Aufführung, 24p, auch nicht.

Jogchem’s Theaters B.V. / JT Bioscopen, Holland. 60 * DCI, DLP, Komplettumstellung. Server: XDC Finanzierung: VPF über XDC 3D: wohl über 25%, und sehr schön, einiges an doppelprojektion.

Glattwickler, persönliche Angriffe ändern nichts an den Tatsachen. Und wenn dich Fachwissen nervt, dann sei versichert, das es definitiv quälender ist, die ganzen Theorienfindungen, Wunschdenken & technischen Nonsens den hier mancher absondert wiederholt zu lesen :roll:

Genau, letztlich meinte ich das. NonPlusUltra wird wohl die falsche Wortwahl gewesen sein. So stimmt das auch. Non-plus ultra ist blödsinn. Und wichtig: 35mm *WAR* der beste Kompromiss. Inzwischen ist er es nicht mehr. Braucht man sich nicht vorstellen, ist doch schon lange Realität. DCI 3D Kinos machen zigmal mehr Besucher (und Umsatz pro Besucher) als 35mm. Siehe -> Avatar, siehe ->IA3 usw. DCI ist 4K und 2K Kombi. Die Entscheidung was davon genutzt wird liegt beim Kinobetreiber. Die derzeit teuersten DCI-Systeme sind 2K. IMAX. Und machen derzeit auch die besten Einspielergebnisse.

Nur mal so als doofer Filmvorführer, der nicht aus der Produktion kommt angefragt: Hab ich jetzt was falsch verstanden, oder wollt Ihr EM, WM, Robbie Williams mittels 35mm live aufführen? Sicherlich reicht meine Bildung nicht aus um zu verstehen wie das gehen soll. Oder habt Ihr eine sicher noch geheime Nobelpreis verdächtige Erfindung gemacht die uns bis jetzt noch entgangen ist. Bei Google habe ich nix gefunden. Die Dinger haben nämlich keinen Video, DCI oder wie auch immer Eingang! Yep, genau das ist der Punkt. Konzert & Kultur, wie MET oder R. Willimas, Sport & Event, wie WM/EM usw gehen eben nicht mechanisch.

Nein. 35mm 3D ist oft versucht worden - und jedesmal gescheitert. Hey komm Odiug, also das ist doch jetzt echt Realsatire. Hallo? Mitbekomen was grade abgeht? DCI bricht einen Rekord nach dem anderen. *Weltweit*. Das Publikum zahlt *gerne & zahlreich* Ticketpreise für DCI 3D, von denen wir vor 5 Jahren alle nur träumen konnten. Keine Mehrbesucher? Bitte? Die bestbesuchtesten Filme des letzten Jahres sind beide *DCI 3D*, Avatar hält in Deutschland grade auf die 10.000.000 Besucher Grenze zu, und das ohne erwähnenswerten 35mm Anteil.... Hey bitte, wenn DAS was grade passiert es Dir noch nicht klarwerden lässt, dann hilft echt nichts mehr. Avatar bei jetzt 2.400.000.000 Umsatz, meine Herren Odiug, der Film hat jetzt *alleine* bald mehr eingespielt als alle anderen 3 klassischen 35mm 2D Filme in den Top 5 (Harry Potter, Transformers, 2012) *zusammen*, und du spekulierst hier rum das das nichts mit der Aufführtechnik zu tun hätte... da kann man echt nur noch lächelnd mit dem Kopf schütteln. Bloss wäre dann eben die Güte nicht so gut, und die dutzenden Millionen Zuschauer würden wie bei den zig Versuchen Stereo 3D per mechnik durchzukriege nicht begeistert & entspannt nach Hause, sondern mit dem guten alten over & under Kopfbrummen. Stereo *muss* perfekt sein. Nicht gut. Akkurat. Nicht beinahe. Und das ging und geht nicht mit 35mm Mechanik - und wird auch nicht gehen. Komischerweise nehmen nur rund ein Drittel aller DCI-Käufer 3D, odiug, schon gemerkt? Odiug, wenn man keine Ahnung hat.... Wenn du auch nur grundlegend wüsstest was alles für stereo nötig ist, grade in der Postproduktion, würdest du hier keine so kesse Lippe schwingen. Odiug, lesen und verstehen . 35mm, direkt mit 4K ausbelichtet, schafft dann direkt aufgeführt mit ach & krach 2K. 35mm, kopiert, das was im Kino läuft, nicht auf dem Festival, *nicht*. Und da müssen nicht wir uns einig werden, das sind einfache harte Messungen. Die du auch selber durchführen könntest, würden dich solche Fakten tatsächlich interessieren. Romantisier dir die Mechanik weiter, solange euer Kino auch weiterhin satt Geld für DCI investiert ist ja auch alles in Ordnung. Ach ja, nehmt ihr den jetzt mechanisches 3D, okkulus oder techni? Ist doch billig im Vergleich zum weiteren DCI Projektor. Wir haben hier 4K, und finden es immer spannend wenn Kinos das installieren: Bleibt ihr bei 2K oder kauft ihr noch nen 4K dazu? Der bessere Nachfolger ist da. Und Publikum wie Produzenten, und ja, auch zahlreiche Kinobetreiber, freuen sich über die bessere Güte. Und wer 35mm für das Nonplusultra hält, dem ist eh nicht zu helfen. Schon mechanisch war und ist 65mm dramatisch besser. Allen Ansprüchen hat 35mm auch bei weitem nie genügt. Für stundenlange völlig perfekte und dementsprechend emüduingsfreie Stereoskopie war und ist es zu schlecht, für perfekten Ton ebenfalls, und wenn man denn wirklich 4K will, führt um DCI (oder 65mm) sowieso kein Weg umhin.

Der Vergleich müsste heißen Blue Ray vs HD DVD. Jean, am rande, es heisst blu-ray und HD DVD ist tot, was wir von Film und VHS ja noch nicht behaupten wollen. Ja, abgesehen vom Bildstand, der Aufösung, dem Ton, der besseren Bildwiederholfrequnenz, ist filmbasiertes 3D natürlich fast so gut wie DCI 3D. Dafür kriegt man immerhin doppelt so grosses Korn, Schmutz & laufstreifen noch dazu. Sarkasmus beseite - Hast du überhaupt die Berichte von der Präsentation gelesen? Tsss, Jean, wieviel etablierter als 100% Marktanteil seit Jahren, einspielstärkster Film der Kinogeschichte, unterstützt von *allen* Studios, zehntausende Kinos alleine 2009 am umstellen (darunter IMAX) - könnte DCI wohl noch sein? Grosser Irrtum - der gebildete Kunde (einige Vertreter ebenjener Spezies findest du zunehmend auch hier im Forum) spricht da anderes, und unterschätz mal nicht die technische Kompetenz der heutigen zwanzigjährigen wenn es sich um Auflösung, Framerate usw dreht. Und gaub mal nicht das nicht zig Kunden heute schon den Unterschied, den man ja zwischen DCI und 35mm deutlich sieht, schon kennen und bewusst danach Kinos aussuchen. Wir kennen natürlich vor allem solche Kandidaten... Dazu merkt JEDER ganz schnell den Unterschied zwischen DCI3D und mechanisch aufgeführten 3D (egal ob nun Okkulus, Techni, oder auch den Linsen aus den 80ern, Stereovision usw) - wenn er versucht mal WM oder EM oder die MET oder Robbie Williams live aufzuführen. Oder eben auch wie am Avatar-Day, oder einst bei Katzenberg, wenn Leute live zugeschaltet werden. Oder einfach eine Filmproduktion schnell was checken will. Oder du mal für Electronic Arts ein Spiel präsentiert. Oder mal bei einer Band-Plattendebütparty das aktuelle Video laufen läßt. Oder *schrägstes* japanisches Repertoire per blu-ray spielst. Oder ne Teampremiere von HDCAM laufen läßt. Oder die Pressevorführung usw. Auch einer der Gründe warum grade mal ein Drittel aller Kinos DCI 3D bestellen, der rest 2D. Und das sind alle keine "wenns", sondern schon heue typische erweiterte Kinoszenarien, die mit mechanik einfach nicht gehen. Aber das wichtigste ist: Die Qualität. Stereoskopie braucht Perfektion. DCI bietet die. Mechanik nicht. Deswegen hat 3D mechanisch in vielen Anläufen nie abgehoben, per DCI aber sofort. Das gilt für 35mm sicher, aber schon lange nicht mehr für DCI, insbesondere 3D. Avatar ist akuell in die neunte (?) Woche unterwegs, zog letzte Woche um die 6-700.000 (?) Zuschauer, steht auf Platz 1 und läuft noch Wochen, wohl eher Monate weiter. Da hattest du ja auch getippt, das der nicht mal 7 Mio Zuschauer macht und IA3 nicht erreicht, nun beides ist ja nun passiert. Nope, die 35mm Kinos verdienen kaum mehr an Avatar, das Publikum will ihn lieber in den teureren DCI Kinos sehen... und zwar ohne Laufstreifen, *perfekt* wie in der ersten Aufführung. Jo, und wenn dann ein Meteroitenschwarm gleichzeitig noch NEC, Christie, Barco und Sony trifft wird Ernemann sicher auch wieder relevant im Projektormarkt mitmischen... Ja, meinst du das Fox es sehr schwer haben wird mit Avatar 2 genug 3D Kinos zu finden? Jean, selbst wenn wir die Zeit im Dezember 2009 einfrieren, die Menge an *installierten* DCI3D Kinos reicht schon bequem um das beste Einspielergebnis in der Kinogeschichte zu erzielen. Bleisatz, Telegramme, mechanische Photokameras, Schnittische.... Also Jean, ich glaub kalkulieren solltest du eure Ausbauten nicht :) Aber hey, nehmt ihr denn T3D? Und was meinst du, wieviele Käufer finden sich in D?

Das Publikum hat überhaupt nicht abgestimmt, die wollten den Film sehen. Mit dem Produktionsformat hat das nichts zu tun. Achso. Komischerweise zahlen aber 70, 80% der Zuschauer einen Aufpreis, damit sie den Film nicht billiger in 35mm 2D, sondern DCI 2K 3D sehen dürfen. Die Zuschauer zahlen z.Z. mehr für 3D. Hier in diesem Thread geht es aber um 2K vs. 4K. Es geht hier NICHT um 3D vs. 2D und auch NICHT um 35mm vs. DCI. DCI ist 4K und 2K in *einer* Norn, falls du es nicht mitbekommen haben solltest. Die Wahl liegt beim Käufer. Und bei den Zuschauern ist DCI 2K 3D ist das mit Abstand populärste Format, nicht 4K 2D. Und 4K 3D ist von der DCI (noch) nicht freigegeben. Auf meinem Lenovo X200? Scherzkeks. Nicht mal ein 1080P Display irgendwo? Tsss. Wir sind hier in Deutschland und da ist 4K noch nicht seit Jahren da! Falsch Salvatore. 4K ist seit vielen, vielen Jahren in D verfügbar, wie auch DCI 4K seit vielen vielen Jahren spezifiziert ist. (DCI Spec war Sommer 2005 wenn ich mich recht entsinne...) Bloss, niemand hatte 4K in D gekauft, bis 2009 hatten sich alle Käufer für 2K anstelle 4K entschieden. Dabei muss 4k nicht teurer sein als 2k - die teuersten DCI-Systeme, das am Rande, sind auch heute 2K. IMAX bspw, ist ebenfalls 2K.

Hab ich das jetzt falsch in der Erinnerung? Ich dachte immer, die Majors hätten sich in DCI zusammengeschlossen, um den Rest der Branche zwangzzubeglücken? Keiner zwingt dich, Avatar in DCI 2D oder 3D zu spielen. Wunder dich aber nicht wenn das Publikum eben trotzdem billigeres 35mm nicht so oft besucht wie DCI 3D. Natürlich das auch - das ist der *Grundgedanke* von VPF, die Vorteile und Gewinne zu teilen, und da haben die Studios *Milliarden* investiert. Da muss man sich aber nicht bedanken, denn dahinter steht kein altruistischer Gedanke, sondern nur das Interese an satter klingelnden Kinokassen - was ja, siehe Platz 1 und 2 letzten Jahres, IA3 und Avatar, für die DCI-Kinobetreiber wie DCI-Filmproduzenten grandios funktioniert. Wer da nicht dran partizipiert, ok, der muss eben wissen wielange er auf 35mm leiben will und den DCI-Kollegen die Zusatzeinnahmen überlassen will. Und Technicolor *selber* sieht T3D nur als Übergangslösung zu DCI, herrje, was ist daran so schwer zu verstehen.

Das Publikum hat überhaupt nicht abgestimmt, die wollten den Film sehen. Mit dem Produktionsformat hat das nichts zu tun. Achso. Komischerweise zahlen aber 70, 80% der Zuschauer einen Aufpreis, damit sie den Film nicht billiger in 35mm 2D, sondern DCI 2K 3D sehen dürfen. Komisch, hmm? Und glaubst du allen ernstes, Cameron hätte Avatar in 4K 2D machen sollen? Meine Herre, selbst wenn die Zahlen & Fakten *weltweit* völlig klar sind, wird hier noch gejammert. Das Publikum zahlt gerne mehr und präferiert weltweit 2K 3D - vor 4K und 35mm. Und falls du das noch nicht mitbekommen haben solltest, das geht nicht nur dem Publikum so, sondern auch dem Regisseur. Achja, und uns, die 4K Systeme seit Jahren besitzen und betreiben. Glaubst Du alle außer Dir hier sind doof? Nein, wobei sicher nicht alle hier gestellten Fragen besonders intelligent erscheinen. Bzw. aufgestellte Behauptungen kompetenz erkennen lassen. Siehst du auf dem 2K Bild oben das Pixelraster? hm? Komischerweise scheinen die dutzenden Millionen Zuschauer weltweit da anders als du zu empfinden.... Zumindest sieht man bei dem die Filme verlassenden Publikum der DCI 2K 3D Blockbuster doch strahlende Gesichter... Allein in der *ACHTEN* Woche hatte Avatar grade wieder 700.000 Besucher in Deutschland alleine, und 35mm läuft da nur noch am Rande, weil das Publikum mayoritär lieber DCI 2K 3D ansehen will. ... reicht es nur für den mit Abstand größten Erfolg der letzten Jahrzehnte, den Einspielrekord (2.4 MRD grade), Titanic als einspielstärksten Film abzulösen.... dutzende Millionen begeisterte Kinobesucher, die satt klingelndsten Kassen bei den DCI 2K 3D Betreibern die man sich nur wünschen kann, jojo. Salvatore, geh doch einfach schön ausbelichtete 2K Master als Kopien von Kopien weiterhin mechanisch projeziert ansehen, das du da weniger als 2K Auflösung zu sehen bekommst scheint dich ja nicht weiter zu stören. Das steht dir genauso frei wie die 4K Kinos zu besuchen, die es inzwischen auch tausenfach gibt. DCI ist von Anfang an 2K und 4K. Erwarte aber nicht das das a) Publikum, b) Regisseure wie Cameron oder auch c) Kollegen aus der Produktion wie wir und d) zigtausende Kinobetreiber die 2K gekauft haben und kaufen deine Meinung für besonders relevant erachten. Publikum wie Betreiber stimmen mit der Brieftasche ab, da ist die Lage völig klar, die erfolgreichsten Filme der letzten Zeit sind 2K Master, egal ob nun IA3 oder Avatar. und produktionsseitig, 4K sind da super, es ist grossartig wegen den Reserven damit zu arbeiten, wählen die meisten Produzenten, und wir reden hier >90%, eben doch 2K Mastering, trotz inzwischen wirklich vernachlässigbaren Kostenunterschiede - wir reden bei gedrehten Filmen von paar zehntausen rauf oder runter. 4K kommt nicht, 4K ist seit Jahren da, und in den USA auch sehr erfolgreich. Aber egal ob nun 2K oder 4K, schärfer als die im Kino oft noch typische 35mm Projektion, ist in der Praxis beides.