oceanic

Völlig richtig. Als E- Cinema, HD und auch etwas DCI. Hat sich mal jemand die Mühe gemacht, nachzuzählen, wieviel Vorstellungen während der Internationalen Filmfestpiele in 35mm bzw. DCI gezeigt werden? Puha, das sind schlicht zuviele... Ich habe mal den Forumskatalog durchgeblättert: Projiziert werden ca. 40 35mm Kopien, davon erstaunlich viele von DV umkopiert.Keine DCI Projektion, aber einmal 16mm. Also alleine netlounge listet über 50 digitale Produktionen, und von uns laufen auch mind. 3... http://www.slashcam.de/artikel/News/Ueb...--Red.html

Wie soll man den sonst die bewussten Unschärfen sehen, und Äh, das sind doch "nur" 2k? na dann warte bis wir 4K einstellen ;) ne ernsthaft, sehe ich auch so, aber bei 2K/4K diskussionen muss man schon ab und an mal "the real thing" *sehen*, damit es klar wird.

>90% aller relevanten Filme, egal ob nun sensorgestütztes 35mm, mechanisches 35mm, 2/3, animation oder was auch immer als Quelle, sind 2K oder 1080. Filmbasierend per 35mm mechanisch aufgeführt liegt deren Auflösung logischerweise, immer und ausnahmslos, deutlich unter 2K. Das Publikum hat so oder so abgestimmt, falls das jemanden entgangen sein sollte: Der erfolgreichste Film der letzten Jahrzehnte ist 1080P & 2K. Die DCI 4K Kinos, und das sind viele, spielen derzeit kaum 4k - sondern 2K, vor allem 3D. Wir arbeiten seit Jahren nun auf 4K (und höher Basis), kennen und nutzen 4K (und 8K) Projektion seit Jahren, haben verschiedene 4K und 35mm Kameras im Haus. Und die Auflösung von 4K ist *genial*, aber 2K ist eben schon verdammt gut, besser als die gängige 35mm Praxis sowieso. Wie CD und SACD - CD ist verdammt gut, SACD genial, und 95% des Publikums kriegt *keinerlei* Unterschied mehr mit, weil schon CD schon nahezu perfekt das Hörvermögen abdeckt. Das gleiche gilt für 2 und 4K im Kino. Was den meisten hier nicht klar ist, und völlig untergeht: der Grossteil *aller* Kinobilder ist im Großteil des jeweiligen Bildes *UNSCHARF* - und zwar bewusst so gedreht und gepostet. Bewegungsunschärfen MÜSSEN wegen 24P MASSIV gesetzt werden, damit das Bild bei jeglicher Kameradynamik nicht ruckelt. Massive Tiefenunschärfen wie bei 35mm werden gesetzt, um die Aufmerksamkeit des Publikums zu lenken. In der Tat zahlt man VIEL Geld für Kameras, die mehr UNSCHÄRFEN erlauben - sprich 35mm, 65mm anstelle von 2/3 und S16, völlig egal ob sensor oder negtiv-basierend. Und selbst bei CGI, wo man *immer* *alles* scharf hat, und bewegungsunschärfe und tiefenunschärfe seeeeehr zeitintensiv dazugerechnet werden müssen, ist das nahezu immer im einsatz. Siehe hier Der qualitative Hauptnachteil der heute da ist, besteht *nicht* in der spatialen, sprich räumlichen Auflösung wie 2K oder 4K. Die temporale Auflösung, 24P, die ist das Manko #1, das muss zuallererst weg, und das kriegt nahezu jeder an jedem Sitzplatz mit. Und nur um das nochmal zu untermauern, lassen wie das nochmals genau so klar und deutlich von den Oscarpreisträgern P. Jackson und J. Cameron kommentieren: „If you shoot at 4K, but want a “film look”, then you finish at 2K and add some grain. It’s easy. It looks like film. However, if you finish and screen at 4K, the result is like shooting in 65mm, like the old epics used to do". P. Jackson „I would vastly prefer to see 2K/48 frames per second as a new display standard, than 4K/24 frames per second." J. Cameron Und das können wir, obwohl wir zig 4K Kameras und DI Systeme seit Jahren betreiben, genauso aus der Praxis bestätigen, und 2K 48 wäre erheblich besser als 4K 24. Übrigens: DCI *kann* 2K wie 4K, seit Jahren. Es gibt 2K wie 4K Projektoren, seit Jahren. Und dennoch hat der Löwenanteil der Käufer sich für 2K entschieden, oft genug für *teurere* 2K Projektoren, Sonys SRX sind garnicht so teuer. Weiterhin: Die DCI Projektoren können nahezu alle 48 und 60. Wegen der rückwärtskompatibilität zu den noch massig im Markt befindlich alten 35mm Systemen aber kann man nicht binnen 36 Monaten alles umstellen. Bei DCI ist da noch gut Luft nach oben, 4K48 wie 8K60 gibt es *seit Jahren*, und es wäre fein wenn wir 2K48 oder 96 oder 4K48 allmählich mal in DCI noch mitintegriert bekommen, was so oder so nur eine Frage der Zeit ist. DCI *kann* und *wurde* im Feld massive updates erhalten, das beste Beispiel ist 3D - das wurde in DCI nachträglich integriert. Die Hauptfronten für bessere Projektionsgüte sind heute MEHR LICHT FÜR 3D und MEHR FRAMES PRO SEKUNDE. Mehr Pixel, gut 4K zu 2K bringt bei geringen Sehabständen in den vorderen Reihen noch ein wenig, aber das ist doch *seit Jahren* gelöst! Wer 4K will, kann seit Jahren 4K DCI nehmen, und da gilt eben von der Auflösung 2K = besseres 35mm, 4K = 65mm. Oliver verkauft doch auch ganz gut :)

Yep. Und - wielange garantiert T3D *deutsche* Titel.

Völlig richtig. Als E- Cinema, HD und auch etwas DCI. Hat sich mal jemand die Mühe gemacht, nachzuzählen, wieviel Vorstellungen während der Internationalen Filmfestpiele in 35mm bzw. DCI gezeigt werden? Puha, das sind schlicht zuviele... Ich denke, Du warst anwesend? Yep, und dachte das wäre FD4...

Naja, Angebot / Nachfrage?

Hunderte "typischer" Kinos? Yep, und vor allem die umsatzstärksten - IMAX vornean. @oceanics: Sie hatten es doch gar nicht bemerkt und gerügt: als erster hatte ich Laufstreifen und Dunkelheit kritisiert! Sie trotten da nur hinterher. Und es bleibt dabei: weil offenbar ausser mir keiner die Laufsteifen bemerkte oder störend fand, darf man annehmen, dass sie den 3-D-Eindruck in keiner Weise beschädigten. These: in der gesehenen stereoskopischen Projektion störten sie weniger als bei 2D-Projektion. cinerama, bei 35mm sind verschleiss, verschmutzung usw konstant mit dabei. ob das nun laufstreifen oder staub ist. da kann man noch so rumtheoretisieren das das nicht sein müsse (was eingeschränkt stimmt), in der praxis siehts anders aus. Die kollegen haben ja geschrieben 35mm over/under, dazu gehören solche schwächen, wie dunkel, laufstreifen usw.... und ja, das haut *stark* auf die stereoskopie. das sie das nicht wissen, ok, aber lassen sie sich das mal bei gelegenheit von einem stereoskopiespezialisten mit mehr zeit auseinandersetzen. Bitte nicht herunterspielen. Nach bald 20 000 gesehenen Filmen und vielen Bildwerferräumen und Kopierwerken nur dieses: man sah einer der überragendsten Bildstände aller Zeiten, den man so nicht einmal bei 70mm-Projektion geboten bekam. Es ist aber auch nicht selbstverständlich, weil nicht jede Projektion in anderen Kinos so aussehen wird. Gut ist nur gut, für Stereoskopie sollte es aber perfekt sein. Und DCI ist die Referenz, da ist der Bildstand schlicht perfekt. In der Praxis wird T3D da so oder so von geht noch auf problematisch sinken. Wer hat ihnen denn den Bären wieder aufgebunden? malteserkreuz? Hallo? Wie gesagt, typisches 35mm over under, da ist nichts mit schärfe a la DCI. cinerama, wie oft wollen sie noch den blödsinn posten? Ein 1080P wie auch ein 2K Master wird durch Ausbelichten und Kopieren (und kopieren.... und kopieren) nicht schärfer, sondern *unschärfer*. Yep. Seit Jahrzehnten, und hat sich wegen ihrer zahlreichen qualitativen Mängel nie durchgesetzt. Wie auch der Hersteller selber anmerkt: “Wir sorgen lediglich für eine Übergangslösung, die aber dringend notwendig ist,” so Geschäftsführer Dr. Balthasar Schramm. Ah, sie sehen also keinen Unterschied zwischen einem Master (100% aller 3D Filme sind digitale Master) und einer Kopie (einer Kopie (einer Kopie..)) einer Ausbelichtung auf halbiertem 35mm hiervon. Da dürfte manch Zuschauer doch etwas höhere Ansprüche stellen. Und wenn man dann als Kino das T3D Verfahren besser betreibt als der Hersteller selber (sprich die Kopien nicht mehr altern, kein Schmutz, keine Laufstreifen usw), irgendwie magisch 13 KW in den alten Projektor bekommt, irgendwie sich noch unkomprimierten Ton dazu stellt (anstelle dem alten DD) und auch 48Hz oder 72Hz wie bei 35mm mechanisch nicht wahrnimmt, dann ist man ja schon fast da, sozusagen? Herrje. Sie wird zu dem Preis Abnehmer finden, insbesondere bei denjenigen die sich DCI nicht leisten können. Cinerama, diese Zeit ist doch schon vorbei. 60, 70, 80, 90% der Umsätze des erfolgreichsten Filmes der letzten Jahrzehnte (bzw. der Kinogeschichte, je nach Sichtweise) laufen per DCI, nicht per 35mm mechanisch. Aufgenommen ebenfalls ohne Film, digital. Und die 35mm Kinos steigen aus diesem Geschäft aus, die DCI-Kinos laufen hingegen wunderbar, das Publikum zahlt dort millionenfach gerne mehr Eintritt... Auf der Berlinale laufen ebenfalls *massig* digitale Filme, digital aufgeführt, mehr als je zuvor, zehntausende Kinos haben umgestellt bzw. stellen justamente um, und selbst wenn jetzt noch paar hundert Kinos in den USA T3D nehmen, äh, seit Ankündigung von T3D haben *tausende* Kinos DCI geordert. Mehrheitlich, das sei angemerkt, 2D. Was tippen Sie denn, wieviele Kinos in D werden T3D nehmen? p.s. wurde jetzt eigentlich FD4 oder F&F gezeigt?

Siest du, ich wollt euch doch nur mal die Möglichkeit geben euch sozial zu präsentieren 8) hrrhrr :) Äh, die FAU? hat die das doch HIER in DIESEM Thread gepostet? Wie wäre es wenn du mal das Eingangsposting liest? Die einzige Stelle an der ich es nicht versucht habe zu finden ;-) Raffiniert! :) Naja, ganz ehrlich, in (Ost)-Berlin sind ~1500 nicht schlecht. Hier gibts ja zig Stadteile, in denen >50% einzelner Schichten auf H4 sind. Trotz der in Berlin für Großstädte wirklich günstigen Lebensunterhaltskosten ist das ist nicht "Arm, aber sexy", das ist "Arm, und arm dran". Dementsprechend gibt es *zig* Berufsgruppen, die erheblich weniger in der Tasche haben, und für die Stadt sind insgesamt ganz klar mehr mau bezahlte Stellen als wenige toll bezahlte Stellen (die hamwa mehr als zur genüge) zusätzlich nötig.

Oh, wir machen seit Jahrzehnten *viel* für Ärzte ohne Grenzen, Amnesty International und ja, sogar für die Grünen usw. Und im TV-Bereich ne Meeeeenge für die Kollegen von http://www.fechnermedia.com/ Ich denke davon wären ne Menge "Vollblutkapitalisten" doch eher angesäuert, was einen aber nicht davon abhalten sollte frech im Business mitzufischen :) Naja, Gewaltbereit, Sabotage als Mittel und als Ziel Abschaffung der Staatlichen Grundordnung muss man ja wohl kaum interpretieren oder in einen Zusammenhang stellen, ne? Äh, die FAU? hat die das doch HIER in DIESEM Thread gepostet? Wie wäre es wenn du mal das Eingangsposting liest? "Nicht so im Babylon. Hier hat er sich mit 1490 Euro zu begnügen, die Zuschläge wurden hier gestrichen oder deutlich gekürzt. "

Die 1490,- pro Monat im Babylon sind alles andere als ein Dumpinglohn, genauso wie die "anarchosyndikalistische Freie Arbeiterinnen- und Arbeiter-Union Berlin" FAU alles andere als eine Gewerkschaft ist. 3000 gute alte mark in ostberlin, da träumt halb Neuköln von... Und mal zur FAU, aus deren Statuten... 1. Die revolutionäre Gewerkschaftsbewegung, basierend auf dem Klassenkampf, setzt sich zum Ziel alle Arbeiter/innen, welche darum kämpfen sich selbst aus dem Doppeljoch von Kapital und Staat zu befreien... ... 5. Die revolutionäre Gewerkschaftsbewegung verweigert jede parlamentarische Aktivität und jede Zusammenarbeit mit gesetzgebenden Organen. ... 9. Die revolutionäre Gewerkschaftsbewegung versteht sich ausdrücklich als Unterstützerin der Methode der direkten Aktion... Ihre Methoden sind:...Sabotage usw ... 10. ...Konsequenterweise erkennt sie an, dass Gewalt als Mittel der Verteidigung gegen jene gewaltätigen Methoden angewendet werden könnte... ... a) den revolutionären Kampf in allen Ländern zu organisieren und durchzuführen mit dem Plan, ein für alle Mal die bestehenden politischen und wirtschaftlichen Regime zu zerstören ... läßt sich ja leicht erkennen, warum die als Verhandlungspartner für jeden seriösen Kinobetreiber indiskutabel sind. Aber lustig sind sie schon :) Die spannen allen ernstes Arbeiterinnen aus Bangladesch vor ihren Karren um gegen das Lohnniveau in Berlin zu protestieren.... hrrhrr http://www.fau.org/artikel/art_100128-225439/bild

Hm? Ist Avatar nicht bereits über 7? Sollte heute die 7,4 Mio überschreiten ... immer noch deutlich auf Platz 1 - seit 7 Wochen. Wieviel hatte IA3 nochmal, so 8.6, 8.7? Also das wäre doch sehr verwunderlich wenn Avatar die nicht macht. Naja, mit rund 700.000 Gästen in der letzten Woche, und aktuell >8.7 Mio Karten scheint juebors Schätzung mehr und mehr von den abgegeben am ehesten ranzukommen.

Erstens ist Reptile Lösung wirklich easy (hättest du ein DCI System bei euch hättest du garantiert schon deine eigenen Master am laufen, wie zig andere hier). Und zweitens, verwechsel das nicht: Es dreht sich hier nicht ums digitale Kino als Präsentation, sondern sozusagen ums digitale *Kopierwerk*, sprich, selber Inhalte zu erstellen. Schliesslich drittens: Die (noch) DCI-skeptischen Kollegen wie Du sollten sich jetzt mal entscheiden zwischen "Wir weden alle arbeitslos, hülfäääh! Digital geht ja eh alles von selber & man muss nichts wissen!" und "Puha, das braucht ja ECHT Kompetenz - da scheint ja einiges an Arbeit auf uns zuzukommen :)".

Super! Grade bei den 8 und 16-Kern Stationen hier echt praktisch! Und somit ist deine Software endgültig auch in der proffessionellen Welt angekommen. Klasse! Zu den Kalibrierungen, Spektrometer haben wir, aber die bringen in dem Szenario nichts (auflichspektometer, die kommen hinter die linse oder auf die bildwand). Aber ich finde da sollte man bei Gelegenheit eine Ausleihe sponsorn, wenn die restlichen Grundlagen klar sind, oder? p.s. TIF und DPX sind ja ausschliesslich per linearem Modell eingebunden, oder ist da auch log drin/gedacht?

So, nun hat Avatar mit 8,73 Mio Zuschauern IA3 (8,70) in Deutschland auch nach Besuchern überrundet. IA3 brauchte *18* Wochen für das Ergebnis, Avatar hat die Besucheranzahl nach *9* Wochen. Rund 400.000 Tickets gingen am Wochenende weg - heimlich darf man sich fragen ob er die 10 Mio noch knackt? Die Umsätze von Avatar hingegen liegen schon jetzt in einer anderen Größenordung als IA3, dank DCI3D. 35mm, was bei IA3 im Somer 2009 noch satt mitlief, ist bei Avatar nur noch ein Bruchteil von Besuch und Umsatz. Weltweit steht Avatar nun bei (unfassbaren) 2.35MRD...

Mannmann, es ist doch nicht so schwer zu verstehen: T3D war, ist und wird *keine* Alternative zu DCI3D. Es ist eine billige für Kinos, die mangels DCI mit nur 35mm immerhin einige, aber nicht DCI3D Titel (20th Century Fox und BVDisney fehlen) spielen können. Und man kann unmittelbar loslegen. Ich würde allerdings als Kinobetreiber mich *hüten* mit T3D qualitativ eben zweitklassiges 3D anzubieten.... Technicolor selbst hat das doch auch so angekündigt: ... “Wir sorgen lediglich für eine Übergangslösung, die aber dringend notwendig ist,” so Geschäftsführer Dr. Balthasar Schramm. Und die ganzen Nachteile sind doch vorher auch schon zigmal beschrieben und begündet worden. Zu dunkel: Man kriegt eben weder den bei DCI machbaren konstanten Lichtstrom noch 13KW mit dem T3D Verfahren hin, deswegen ist ja auch 12 Meter max spezifiziert. Die Laufstreifen in der Präsentation geben einen guten Vorgeschmack auf den Verschleiss, und nach 500 Einsätzen sieht die >Kopie NICHT mehr so gut aus, wie die im Astor. Zu unscharf? JA was erwartet ihr denn? Wenn man auf halbiertes 35mm 2K belichtet, das dann noch paarmal kopiert, was soll denn da mehr ankommen als um die ~500 Zeilen? Technicolor macht doch keine direkten Ausbelichtungen als Kopie, das wäre völlig unbezahlbar und zeitlich auch nicht zu realisieren. Und das der Ton eben bei DD weniger Spaß macht als bei DCI, also das muss doch nun wirklich nicht mehr erwähnt werden. Techicolor wäre nicht unklug, wenn sie den Preis nochmal überdenken. für 5, 10 vielleicht sogar 15 incl. wäre es als billiglösung zum Übergang wirklich interessanter, aber bei 23~28 incl ist doch für die meisten Betreiber es sinnvoller, gleich den modernen heutigen kinostandard DCI zu nehmen und qualitativ keine Kompromisse zu gehen. Gute DCI Projektoren beginnen so um die 40. Und ich denke das nach Avatar die "3D ist bloss Gimick!"-Rufer nun endlich auch mal kapieren wo der Zug langfährt. Harry Potter - kommt 3D. Spiderman 4 - kommt in 3D Shrek - 3D S. Spielbergs und P. Jacksons nächster: Tim & Struppi - 3D Burtons nächster: Alice, 3D. Emmerichs übernächster: Foundation, 3D Disney & Pixar, Dreamworks, Sony Animation: *NUR NOCH* 3D. Da sollte man durchaus eher mal nach oben denken.... Die Mädels hier machen in den USA die besten Ergebnisse aller Kinos... und zwar nicht nur qualitativ.

Finds amüsant wie wir hier immer wieder mal zu Fanboys gestempelt werden :) Lass mal bisschen über digitale Protagonisten reden, Nikon. - DCI: unbedingt höhere Frameraten für 3D sollten bald her. 24 fps ist zu wenig, ein Relikt. Das Keymanagement sollte einen Puffer pro Kino bekommen, grade wenn mal menschliches Versagen (siehe deluxe bei Avatar) sonst blockt. Mit den 2K Projektoren der ersten Generation, die kein Full-scale triple-Flash beherrschen sollte man eigentlich bei 2D bleiben oder updaten. - RED: Der Service in der EU ist übel, deswegen solte man kritische Dinge nur drehen wenn der Verleih ne 2te in der Hinterhand hat. Die Terminplanung ist ein Chaos. - IMAX: In 3D sehr fein mit doppel 2K, für IMAX 2D im klassischen Format sollten es echt 4K sein. Jaja, kritiklose Fans... sicher. Von uns wirst du keinen Schwachfug a la 5000* ne Kopie aufführen wie von irgendwelchen Romantikern hören. Wir nennen seit Jahren Roß & Reiter, sind jahrzehntelang nur mit Fim unterwegs gewesen, haben unsere Arri 35ers etc alle noch im Haus, arbeiten auch gerne auf Film (die Kollegen saßen justamente am neuen Polanksi wieder an einigem 35mm) und haben satte Gelder nach wie vor in mechanischer Technik. Und in der Hinsicht ist man als Produktion natürlich auch tendenziell etwas emotionsloser. Film war toll, und ohne das Medium wären wir nie wo wir heute sind. Für Aufführung ist DCI besser als 35mm. Erheblich besser in vielen Hinsichten, in 2D wie in 3D. Qualitativ, kostenseitig, ökologisch, ergonomisch überlegen wird DCI, das ist klar, aus diesen Gründen mechanische Projektion mehr und mehr verdrängen. Ein alter Hut, am Rande, das ganz überflüssige gejaule gabs bei Kameras (vor Jahren bei Video vs S8, dann bei Stillkameras, jetzt bei bewegtbild fürs kino), schnitt (avid vs steenbeck), im Ton (kein Mensch braucht raumklang, mehrspurtonbandgerät vs protools/cubase usw), bei D.I., ja. sogar bei den visuellen Effekten (sowas hat man früher, als wir anfingen, ohne computer gemacht, optische Kopierer und Tricktische waren damals das Maß der Dinge...) etc. Aber wer die technischen Grundlagen nicht kapiert, dem muß eben erklärt werden das - guter Bildstand (mechanischer Bildstand im idealfall) nicht so gut ist wie perfekter ist - 5.1 Dolby Digital (bei Film) massiv datenreduziert ist, und nicht so gut klingt wie das unkomprimierte 16.0 PCM von DCI, auch wenn das Kino nur 5.1 oder 7.1 davon nutzt. - 48 Hz oder 72 Hz (bei Film) eben für viele durchaus sichtbar Flimmern, und 144 Hz oder gleich perfekter konstanter Lichtstrom wie DCI eben nicht - Laufstreifen und Schmutz auf dem Master eben bei Film passieren können, bei DCI nicht - Film verschleisst, d.h desto später man den Film sieht, desto schlechter, und die Bits wiederum nicht - Kopien (von Kopien... von Kopien) nicht so gut sind wie das orginale Master, und das ist bei 3D eben nunmal heute 100% digital. - die Halbierung der Bildfläche (bzw mehr bei einigen Formaten), die bei over/under via mechanischer projektion nunmal nötig ist, bei den modernen DCI-Systemen überhaupt nicht passiert.... - das bei mechanik mit Techni bei 6,5KW irgendwann schluss ist, große Bildwände damit sowieso ausscheiden, während man bei DCI dann gut stackt und 13 und mehr KW fährt.. Die weiteren Aspekte wie bspw. die Kosten- und Ökobilanz der photochemischen & mechanischen Verfahren lassen wie mal ganz aussen vor. Die Diskussion ist so oder so aufgebläht. Selbst Technicolor *selber* propagiert die Techik nur als Übergangslösung, und die wichtigsten beiden Anbieterstudios unterstützen das Verfahren nicht. Das alles oben sind keine Aussagen, Nikon. In der Technik gibt es *TATSACHEN*. Fakten. Kilogramm, Pixel, Frequenz, Kilowatt sind genauso wenig subjektiv wie Laufstreifen. Da zählt Wissen, und das ersetzt man nicht durch Meinung, Das haben, wenn auch wenige, ein paar der Diskutanten nicht erfasst.

Dewegen betonte Techni ja auch das als maximale Größe für das Verfahren 12meter gilt. Für grosse Bildwände braucht es eben DCI 3D. Das Astor hat ja DCI (mit 3D) gekauft, und damit ist 3D dort fein. Weiss aber nicht wieviel KW das Astor mit DCI 3D fährt. Ja, die Optik ist sehr gut. Schneider eben. Ihre Hand ist das nicht, ausser sie sind jetzt neuerdings der Vetriebsleiter von Techniclolr Willkommen in der Realität. Siehe oben. Ah, Laufstreifen stören sie nicht. Andere hatten nach der Voführung, so kurz es war, wiederum das gute alte over-under Kopfbrummen. Selig, wer geringe Ansprüche hat. Der Bildstand war für 35mm gut, im Vergleich zu DCI natürlich aber wieder ein Problem - Und bringt nach 3 Stunden dann auch schnell die Konsequenzen wie Kopfschmerz. Sie mögen das nicht wahrnehmen, wenn man aus dem Studio Perfektion gewöhnt ist sieht man das sofort. Auch im Studio will man NICHT mehr einen kompletten Arbeitstag vor sowas sitzen will, und es geht ja seit Jahren perfekt geht. cinerama, fällt ihnen es denn selbst nicht auf? 2 Images instead of one? Verdopplung der höhe? Natürlich wird da jeder Fehler doppelt so groß dargestellt, natürlich ist die Auflösung gegenüber vollem 35mm dramatisch reduziert. Ähm, nicht so meine Genres, aber war das nicht "Final Destination"? Avatar ist als 20th Century Produktion wie auch alle BV-Disneys nicht für T3D verfügbar, nur für DCI. Ist kein bisschen anders als bei den marktführenden Systemen wie realD, zirkuläre Polfilter. Komischerweise hat sie es da mmer gestört :) Sagen wir mal schlicht: Ein christie solaria beginnt so um die 40.000, da sind ~25 für T3D schon etwas zuviel. Techni sollte die Linse erheblich GÜNSTIGER anbieten, und Schneider ist gut & kostet, aber 23,24,25 kostet so eine linse für Techni bei Scheider NICHT :) Abwarten, im Oktober 2009 híess es schonmal 500 Kinos in den Wochen. Jetzt heisst es März 2010 150. Da wäre ich noch nicht sicher. Insbesondere was die EU betrifft war (und ist) seitens Technicolor keine Garantie zu bekommen. Fällt Ihnen was auf?

In den USA kostet das System 12.000/Jahr, mindestens 3Jahre und danach je weitere 12 pro Jahr. Da bist du falsch informiert worden. DCI beleuchtet auch sehr grosse Bildwände sehr gut, hell und akkurat. Hunderte Kinos benutzen 13KW mit DCI 3D, typischerweise in der Doppelkonfiguration wie bspw. IMAX. Bei Premieren gehts ab und an sogar bis 26KW (4er stack, Avatar bspw), aber das ist im Dauerbetrieb dann doch ein wenig Overkill. Yep, und bei DCI ist das eben 16 Kanal, unkomprimiert, 24bittiger PCM-Ton. Perfekt eben. Ob das Kino da jetzt 5.1 oder 7.1 nutzt beiseite, dramatisch besser als das für heutige Qualität wirklich nicht mehr gute 35mm-Dolby ist es immer. Also richtig gutes Material wäre bspw. Avatar gewesen - aber den, wie auch alle Buenva Vista-Disney, gibt es ja nicht für T3D, weil 2oth Centuty Fox wohl nicht unterstützt. Trotzdem werden sich wohl ein paar wenige Käufer finden, aber es ist eben 3D zweiter Klasse.

Denke auch das es 23.800 zzgl, also ~28.320 incl sind. Daher auch ~25.000 als Angabe.

Anscheinend ja. Auf Nachfrage: Nein, ganz normaler Prozess, keinerlei Sonderprozess - "2 Images instead of one" Noch paar weitere Details: - Maximale Größe der Bildwand 12 Meter, sie meinten das Astor wäre das Limit. - Schulungen für Vorführer "required", preise gabs dazu nicht. - Lieferbar - Die Rede war nicht mehr von 500 Kinos in 2009 in den USA wie im Oktober, sondern jetzt von 150 in den USA im März - Linse wie bereits gepostet: Schneider, siehe Bilder, und die war gut. - Als Studios fehlten in der Präsentation weiterhin die beiden wichtigsten, 20th Centiry Fox und Buena Vista aka Disney. - Ein paar Interessenten gabs bei der Vorführung (ein Kinobetreiber darunter der lait Eigenbekunde zum ersten Mal 3D sah :)) - Und, ja, wie erwartet, die stereowirkung ist eben over/under, nicht anders als vor Jahrzehnten. Qualitativ für DCI3D wirklich kein Mitbewerb. Bin mal gespannt ob die Mechanik-nerds das anders sahen :)

http://www.bilder-hochladen.net/files/3raj-p-jpg.html http://www.bilder-hochladen.net/files/3raj-q-jpg.html http://www.bilder-hochladen.net/files/3raj-o-jpg.html

So, Vorführung ist rum. Saal war zu einem ~drittel besucht. Es gab Ausschnitte aus dem Mittelfeld des letzten Jahr zu sehen, Final Destination und Monsters vs. Aliens. Qualität ist wie mans eben von den vorigen 35mm over/under kennt & kannte, solala, 3 Stunden Avatar will man so wohl nicht. Preise sind wie vorgestern von uns gepostet, also um die 25.000 Kaufpreis für eine Linse (23.800? aber unklar mitbekommen ob incl oder excl mwst)

Wobei es natürlich schwerst unübersichtlich ist wenn ein Thema auf 3 Threads verteilt abgeht :)

5000! ... Bei den heutigen Kopien, vorgeführt größtenteils von Aushilfen, Teilzeitkräften usw. Und das auch noch bei Wahrung einer hohen Vorführqualität, versteht sich... :) Ganz ernsthaft gesprochen, ohne jeden Hintersinn oder Beleidigungsabsicht: Das wird ja langsam beängstigend für den Mann. Das ist von ihm ja keine irgendwie skurrile Meinung mehr, sondern eindeutig schon drastischer Realitätsverlust. Nicht das ich was durcheinanderbringe - aber gemeint ist Joshua Logans South Pacific? Der war doch vor 60 Jahren noch garnicht gedreht?

http://www.variety.com/article/VR111799...1&nid=2562 Technik wird wie Avatar, 3D und Motioncapture. Roland Emmerich scheint sehr angetan zu sein: I was on the set of ‘Avatar’ and I saw how it worked and I really thought, ‘That’s the ultimate way of making movies.”