oceanic

Liste ist 23.800 - (ob zzgl. oder inkl. Mwst ausm Kopf keine Ahnung) und dazu die Bildwand. Von uns sind einige aus der Produktion da -Wim W. sollte wohl auch vorbeischauen, uns interessiert, klar, erstmal die Produktionsseite: - Wieviele Kinos kaufen - Was passiert 2011 wenn nur ~500 Kinos kaufen - Kann man selbst ausbelichten oder ist Technicolors Labor Pflicht - Welche Titel starten *garantiert* in D

"Super" gegenüber was? Na das war ja klar, das selbst bei Scheider *einer* wieder mosert. Wie war das, sie präferieren Isco? Die gehören heute Schneider Kreuznach.... wie auch century... Wen hätten sie denn nun Technicolor angeraten, wenn nicht Schneider, herrje?

Hey, 35mm schafft in der *Projektions*praxis mit ach und krach 2K - ohne halbierte Bildfläche. Es dreht sich eben *nicht* nur um das *Material*, sondern um die ganze *Kette*. Und die hat Quellen und hinterm Material kommen die nächsten Glieder - und jeder einzelne Schritt, der folgt, kostet Auflösung. Es ist doch wohl jedem der technisches Grundverständnis hat klar, das man aus einer 2K oder 1080P Quelle nach der Prozeßkette *nicht* die Orginalauflösung bekommt, herrje. Wobei man morgen in nachfragen sollte, inwiefern die Serienkopien anders werden als die Demokopie, sprich, wird eine Direktausbelichtung gezeigt oder 3te Kopie...

Also das muss man auch mal sagen an der Stelle - und ich denke darauf können sich nun ausnahmsweise mal wirklich alle einigen - SCHNEIDER ist echt *super*. Und zum Kernthema: logischerweise ist eine Kopie einer Kopie von 2K immer unschärfer als das DCI-Orginal. Und das cinerama hier immer wieder rumphantasiert, das 35mm mechanisch mehr als 2K schafft ist schon hanebüchen. Der Film selber, ja der kann mehr schaffen. Aber nicht die Projektion in der Kette - die schafft in der Praxis *KEINE* 2K. Schon garnicht wenn man 35mm halbiert zeigt, da werden vertikal *mit gutem Glück* bei Standardprojektionen noch rund ~500 Zeilen messbar sein. Wenn Technicolors Marketing clever ist, nehmen sie für die Demo auch keine reguläre Kopien (...von Kopien), sondern fertigen speziell einen ausbelichteten Demo-print. Manche Leute denken logisch, andere nicht :)

Na, ich glaube das T3D Modell ist nicht für diese Bildwände gedacht 8) Wie denn auch - per T3D 35mm kriegt man ja schlicht nicht genug Licht für große 3D Bildwände. Sosooo... da kriegen wir aber teilweise GANZ andere Kopien schon nach 100ert Einsätzen zurück - leider sind ja nicht alle Kollegen handwerklich (und technisch) so tüchtig... Wer redet denn von 35mm? Bei DCI ist 2* 2K easy. Die umsatzstärksten DCI-Kinos in den USA sind defacto *DCI-Doppel*, insbesondere IMAX, und auf unserem Kontinent scheint der Trend auch zu beginnen. Bei mechanischer Projektion wäre das *recht* komplex, und T3D hat sowas soweit auch nicht angeboten.

Siehst du, da sind wir doch einer Meinung. Wenn du oben dar Wort "billig" durch "günstig" ersetzt, würd ich den Text so unterschreiben ;-) Und ob´s was taugt wissen wir morgen erst. Naja, das ist eben der springende Punkt - es ist "billig", 25.000 euro sind für die Linse nun wirklich *nicht* günstig. Und qualitativ, odiug, ists eben nicht besser, sondern schlechter. Mit halbierten 35mm Flächen (sprich auch verdoppelte Korn, Bildstand usw Probleme) gegen DCI 3D anzutreten, mit Kopien (von Kopien) gegen *Master* anzutreten. Das Publikum wird da auch schnell den Unterschied bemerken, insbesondere wenn Avatar zum 400sten Mal von der gleichen Kopie läuft... Aber interessehalber, was tippst du denn, wieviel Kinos wird Techicolor gewinnen können?

Yep, und obendrein 13KW DCI-doppelprojektion a la Cineplex Marburg, Cinedom Koeln oder IMAX :) Wobei das natürlich auch nicht so billig wie T3D ist. Wenns richtig realistisch sein sollte, dann mit ner Kopie die 250, 500 mal lief... Viele digitale Avatar 3D-kopien werden das *locker* erreichen. Naja, zwischen den ~25K€ für den Kauf in D oder den ~36k$ für 4 Jahre Miete scheint dann das EU-Modell doch reizvoller. Aber vielleicht senken sie ja den Preis noch, ich denke auch bei 5-10K€ würden doch einige mehr interessiert sein, und Technicolor verdient ja an den Kopien. Da wäre das Modell "Tintenstrahldrucker" (billiger Drucker, teurere Tinte, sprich Kopien nachdem erstmal eine kritische Masse von ~1000 Kinos erreicht ist) wohl vertriebsseitig nicht uninteressant...

Nur so am Rande: der Eurokurs ist seit Wochen am Abstürzen und man geht davon aus, das es so weitergeht. 1.60 kriegt man natürlich derzeit nicht, böse Griechen ;) - und der Trend geht deutlich nach unten. Aber 1.37 "abgestürzt? ~15% unter dem Höchstand jemals? Also wenn ich da an die 0.82 einst denke... http://de.wikipedia.org/w/index.php?tit...0205204546

Um mal zum Thema zurückzukommen, weg von IMAX digital und T3D.... Also ein guter DCI-Projektor sollte ohne grosses Verhandlungsgeschick (man KANN verhandeln) und ohne Asien bzw. US-Import (hier spart man wegen des starken euros auch noch mal %%) um die 40.000€ kosten. Da sind relevante Hersteller Barco, Christie, Sony, NEC und ggf auch cinemeccanica und Kinoton. Bei den 3D Systemen kann man ohne Vorfinanzierung (preston schilderte das), kaufen, mieten usw zig Möglichkeiten wählen. Die relevantenAnsprechpartner sind u.A. realD, XPand, Dolby. Ja, und es gibt auch weitere interessante alternative Finanzierungsmöglichkeiten. Weltweit erfolgreich, in Deutschland aber noch weniger verbreitet, ist das VPF-Modell. VPF steht für Virtual Print Fee - frei übersetzt virtuelle Kopien Vergütung. Das bedeutet, daß die großen Studios, die Kostenvorteile, die sie bei digitalen 2D wie 3D Kinos gegenüber mechanischer Projektion mit Kopien haben, zu einem soliden Stück an euch weitergeben. Oft finanzieren sie dazu auch die Modernisierung (teilweise bis ganz) auf DCI vor, und verrechnen pro digitaler Aufführung dann ihren Kostenvorteil mit der Finanzierung des DCI-Kinos. Vielleicht einfach mal bei XDC anfragen (die werden in Deutschland aktiver und haben grade FTT) gekauft, http://www.xdcinema.com/ oder bei Arts Alliance Media, http://www.artsalliancemedia.com/cinema/vpf.html die sind da in EU ganz gut unterwegs, aber vor allem in Frankreich und England uns positiv aufgefallen,was Deutschland anbetrifft kennen wir deren Geschäftsmodelle nicht.

..... etwas mehr als Super 16..... oder etwas weniger als 1:1,85 wobei technicolors marketing, wenn sie clever sind, am freitag das zumindest etwas kompensieren sollte. Indem sie - Eine *direkte* Ausbelichtung aufführen, also nicht einer Kopie einer Kopie (einer Kopie) wie es in der Praxis sein wird. - 4K-Quellen nutzen, mit speziell dafür gedrehtem Material, also nicht 2K Quellen wie in der Praxis heute 100% aller 3D Master sind. - Den Projektor PERFEKT justieren, komplett durchwarten usw. können sie aus dem System mehr rauskitzeln, als es in der Praxis dann im Regelbetrieb hergibt. Verschleiss, Schmutz usw wird so oder so wohl kaum reinsimuliert, Avatar bspw. sollte in vielen Kinos jetzt so die 200erste-300erste Aufführung fahren, interessant wäre wie DAS dann per T3D aussehen würde....

Ja, aber ob man die Kopien von Technicolor bekommt, wenn man keine Linse von Techni hat?

Meinst du jetzt cinerama, uns oder beide? Derzeit sind 3 Threads am laufen, und wenn dich nicht interessiert wer das System verkauft und für welchen Preis, dann überlies doch einfach die Information. Ne, wie gesagt, als billig-lösung für Kinos die (noch) nicht DCI finanzieren können oder wollen ist T3D nicht uninteressant, aber für den Hauptmarkt des Kinos ist das so oder so nicht relevant. Und Mitanbieter sind immer gut. Bezeichnenderwiese steht ja im Astor schon lange DCI 3D und spielt aktuell, wen wunderts, Avatar, und die relevanten Ketten haben ja schon 2009 alle DCI 3D gekauft. Die Silberbildwand, die installiert wird, kann ja dann später mit DCI weitergenutzt werden, bzw. wie im Fall vom Astor kann man ja die DCI-Wand auch mit T3D nutzen, also wenn man das Polsystem ala real D oder T3D präferiert. Am Rande, das Ghosting von realD oder T3D, finden wir beweitem nicht so störend wie manch anderer hier. Interessant wird sein wieviele Kunden Technicolor gewinnt, DCI 3D steht derzeit wohl so um ~6000 Kinos, mit paar tausend auf Order. Und ob Sie Buena Vista-Disney und / oder 20th Century Fox doch noch ins Boot bekommen. Fox ist vorstellbar, Disney weniger. Wenn Technicolors Marketing clever ist, sollten Sie morgen die Vorführung gut tunen, so das sie besser als die Praxis ist, im Idealfall: - Aufführung einer *direkten* Ausbelichtung, also nicht einer Kopie einer Kopie wie es in der Praxis sein wird. - 4K-Masteringprozeß mit speziell dafür gedrehtem Material, also nicht 2K wie in der Praxis 100% aller 3D Master sind. - und natürlich, den Projektor justieren wie NIE zuvor, für den Termin lohnt das 100%. Aber bei dem Preis von ~25K (+ Silberbildwand) ist das Verfahren unserer Meinung nach (noch?) zu teuer, bei 5-10K gäbe es eher einen Markt, da sollte Technicolor deutlich runtergehen, die verdienen ja dann noch länger an den Kopien, die sonst nicht mehr benötigt werden. Und bei ~25K für das System ist der Abstand zu einem günstigen Christie/Barco/NEC einfach nicht groß genug.

Na, wenn das nicht tatsächlich in diese Richtung geht müsste man euch eigentlich nachträglich des Rufmordes bezichtigen. Ich vergaß zu fragen, auf welch belastbare Quelle basieren eure Zahlen? Die Preise kommen sowohl vom Hersteller und vom Integrator. Um die 25.000 zzgl Bildwand für Deutschland, aber man kann sicher verhandeln. TIP: Ruf doch einfach, wen du Preise wissen willst, den Hersteller bzw. dessen Vertrieb an, und erkundige dich, bevor du hier große Töne a la "Rufmord" anstimmst. Und das ist doch erheblich günstiger, auf 4 Jahre gesehen, als das US-Modell: http://www.technicolor.com/SiteCollecti...-18-09.pdf

Noch paar Informationen vorab: - in der EU verleast Technicolor nicht wie in den USA, sondern verkauft. - ~25.000 Euro kostet die Linse für mechanische 35mm Projektoren, zzgl. Silberleinwand. - cine-project ist der Vertrieb

Noch paar Informationen vorab: - in der EU verleast Technicolor nicht wie in den USA, sondern verkauft. - ~25.000 Euro kostet die Linse für mechanische 35mm Projektoren, zzgl. Silberleinwand. - cine-project ist der Vertrieb

Naja, die EU-Preise, Geschäftsmodell & Partner kann man ja schon mal debattieren. Der Vertrieb kommt von cine-project, die sind gut. Das europäische Business Modell wird nicht Miete, sondern Kauf. Der Preis wird bei um die ~25.000€ für die Linse liegen, zzgl. Silberleinwand.

Yep, der Archangel ist bisher nur SD. Wir haben selbst snell & wilcoxe, und es ist schon verblüffend was die können. Es gibt auch einige mit 1080 / 2K, die sind große klasse. Das Problem bei Snell ist der Preis, jedes Gerät kostet gerne 100.000 und mehr, weswegen wir hier auch nur wenige von denen haben. Restauration läuft hier weitgehend semi-manuell, schlicht weil man, selbst mit wirklich guten Systemen wie davinci revival, doch von Hand einiges noch besser hinbekommt. revival: http://decklink.com/davinci/revival/ Köstlich - Das beziehen sie nicht allen ernstes nicht auf sich selber, sondern auf uns? Bisher herrschte hier der Eindruch sie würde stören das wir seit bald 10 Jahren unsere Arris & Steenbecks durch HDCAMs, Reds, D.I. und digitale Aufzeichnung ablösen...

reptile, deine erste Testsequenz für RGBlin->XYZ ist auf deinem FTP server angekommen, gezipte 1024 dpx :)

Der Vollständigkeit halber sollte erwähnt werden, dass der Grund für die Umstellung sicher nicht die Qualität, sondern eher die Kosten für Imax Produktionen gewesen sein dürften. Mit dem 35mm Markt ist Imax natürlich weder von der Kosten, noch von der Qualität her zu vergleichen. Hui, das ist aber recht vereinfacht. Erstens: Die kosten für digitales IMAX sind schon *DERB*. Sehr derb, über dem doppelten von einer Standard DCI3D Ausrüstung. Alleine schon doppelt das Flagschiff von Christie mit jeweils dem dicksten Brenner haut ganz gut rein, auch bei den Betriebskosten. Die Investitionen die IMAX das fährt sind enorm, wirklich enorm. und zweitens, und wichtiger: IMAX war stets anbieter von Spezialfilmen, mainstream war sekundär. Mensch + Tier + ggf Monster in Landschaft, unterwasser, aerial, tolle-bilder-porno eben. Und seit 2 Jahrem steuert die Firma weitgehend um, äußerst erfolgreich, das muss man anerkennen. Die 3D DCI Blockbuster, Avatar insbesondere, sind für IMAX einen *g-r-a-n-d-i-o-s-e-r* Erfolg, die Besucherzahlen, Einnahmen, Auslastung und vor allem, auch die Anzahl der Kinos, ist durch die Bank weg auf Rekordniveau. Wobei, das sei in aller deutlichkeit gesagt; für IMAX 2D in den klassichen Räumen wäre *wirklich* 4K besser. Wir haben 35mm/1080P/2K/65mm/IMAX/4K Vergleiche aus 0.5 Bildwandhöhe auf dementsprechender Größe angesehen, und 2K und 65mm gehen ok, aber 4K und IMAX 15 sind bei den Verhältnissen sichtbar besser, locker bei 1 Bildwandhöhe Sichtabstand. In 3D hingegen sind die doppel 2K (rund unter 3K) durch die stereoskopie Überlagerung für uns und laut imax die mehrheit der zuschauer angenehmer als 15 mit 3D, an dieses perfekte konstante Licht gewöhnt man sich einfach zu schnell, und selbst 15perf ist für stereo eben nicht so absolut akkurat, korn & verschleissfrei wie digital.

jetzt muss ich schon mal dumm fragen. was ist denn dann mit imax 3d analag. das funktioniert doch einwandfrei ohen eben die ganzen von dir benannten probleme einer analogen projektion. Klar, haben sie auch, aber mit durch das grosse Format natürlich *mit* FAKTOREN ABSTAND schwächer als das T3D verfahren, das ja *halbes* 35mm pro Frame benutzt. Kein einziges der hunderten neu bestellten und installierten IMAXe der letzten Jahre hat mehr mechanisch genommen, *alle* digital. Und einige upgrade derzeit ihre mechanischen IMAXe auf digital.

Stimmt, im Bestand sollten noch ~200 IMAX auf Filmbasis sein. Ich bezog mich auf den Verkauf. Alle Käufer aller IMAXe der letzten 2 Jahren haben IMAX auf DCI genommen. Kein Käufer hat mehr IMAX auf filmbasis bestellt. Einige filmbasierte IMAX haben bereits von den alten Filmprojektoren auf digital umgestellt, andere sind dabei. Pathe und Europlaces bspw in Holland, 3 Kinos auf IMAX DCI - und eines davon macht das Upgrade für den alten 70er mm Projektor auf DCI, in Amsterdam.

Das bestehende ist für Restauration schon seit einigen Jahren vor allem digital, nicht mehr Photochemie & Mechanik. Das Repertoire wird *digital* aufgearbeitet, siehe Metropolis. Das sollte jeder Nostalgiker *dankbar* zur Kenntnis nehmen. Alternativ denke er sich ein mechanisches Gerät aus, das Kratzer entfernnt, Schrammen korrigiert, verschiedene Farbebenen rekombiniert, unstabilen lauf akkurat restabilisiert, Schnittmarken und Schmutz entfernt, Flicker korrigiert usw. Dafür gibt es *exzellente* Systeme, und tue Dir mal den Gefallen und sieh dir mal im folgenden Film an, was heute *in Echtzeit* geht: SNELL & WILCOX ARCHANGEL http://www.broadcastingcable.com/video/...l_Demo.php Wie willst du solche Restauration je mechanisch erreichen? Die meisten "Tastenhauer" haben im Gegensatz zu dir jahrzehntelang *nur* mit Mechanik arbeiten können, in den 80ern gabs *keine* Alternative, in den 90ern sehr sehr wenige, und die waren langsam. Daher ist bei professionellen Pratikern, anders als bei Theoretikern & Einsteigern, auch nicht die romantische Verklärung da - wie jeder wiess der schon mal ne Rolle im Kopierwerk einbüsste, der ne nicht akkurat schliessende umlaufblende erst bei den Dailies mitbekam usw. Du arbeitest mit CNC? Da solltest du mit deiner Haltung doch genauso darauf verzichten wollen wie auf Lernsoftware, oder CAD, und das wäre für heutige Feinmechanik genauso weltfremd wie Filme ohne digital intermediate zu restaurieren. Es ist frustrierend wie bekennde Laien und "Fetischismus" hier ausgewiesene Pratiker und Macher a la Tbakels vergrätzen. Rede die mechanik schön wie du willst, es wird in der Praxis dennoch digital restuariert werden, schlicht weil es bessere Güte bei besserer künstlerischer Freiheit mit mehr Möglichkeiten bietet. Und Nostalgiker sollten sich darüber *freuen*.

Wichtig zu wissen ist das für die mechanischen Stereo-Lösungen von Technicolor laut Eigenbekunden und den Aussagen der Studios keine Filme von - 20th Century Fox (bspw. Avatar usw ) - Buena Vista / Disney (bspw. Alice, Toy Story usw) erscheinen. Also da am 12. *explizit* nachfragen, welche deutschen Titel *garantiert* werden. Qualitativ sind die mechanischen Systeme natürlich so oder so schlechter als die mit 100% Marktanteil dominierenden DCI-Systeme, schlicht unter anderem deswegen, weil 100% aller 3D-Master digital sind, weil selbst minimale Bildstandschwankungen, leichtes Korn, bisschen Schmutz usw in 3D rattenschnell dem Publikum den alten bekannten stereoskopie-Kopfschmerz reinballern. Eben die ganzen Gründe warum mechanisches 3D sich in zig Anläufen nie etablierte, DCI hingegen aus dem Stand. Dazu gibt nen ganzen Thread, und da sollte man das Thema auch weiterbesprechen, und hier on-topic bleiben. http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopic.php?t=13642

Dein Forenname ist aber nur kleingeschreibt :) Um tbakels wäre es wirklich schade, aber wenn seine Arbeit so dreist direkt von überambitionierten Laien so zerpflückt wird, muss man sich nicht wundern wenn ihm die lust vergeht :/

Die Navis sind noch nicht totzukriegen, seit gestern ist Avatar wieder #1 in den US und hat Dear John nach dem Wochenende wieder überholt.