oceanic

Neenee guter Mann :) Für DCI 2K brauchts genausowenig Sekundärquellen wie für HDCAM, das haben wir alles im Haus, neben 4K - wie dutzende andere Häuser. Und das IMAX digital 2K fährt weiss ja nun, anscheinend ausser Ihnen, fast jeder.

Von Thomson Technicolor USA gibts die ersten konkreten Preisangaben: - $2.000 Mietgebühr pro Film zahlt das nutzende Kino an Technicolor für das Recht die Linse zu nutzen und eine 3D Filmkopie der Studios von Technicolor als Dienstleister zu erhalten . - Technicolor kreditiert die Silberbildwand zu rund 15-20% Zinssatz. Mustervertrag: http://www.technicolor.com/SiteCollecti...-18-09.pdf

Na vorläufig muss man ja wohl eher sie in ihren phantasievollen Wahnvorstelllungen korrigieren als irgendwas zu feiern.... :)

cinerama, der vorschlag kam von magentacine. und reagiert a priori auf sie als poster.

Sehr aufrüttelnd: DARWINS ALPTRAUM. http://de.wikipedia.org/wiki/Darwins_Alptraum Thematisch mit deiner Facharbeit verwand, ebenfalls exzellent: BLACK BOX BRD http://de.wikipedia.org/wiki/Black_Box_BRD Hochinteressant, sehr mächtige Zeitzeugen und spannend was die Produktionshintergründe betrifft: THE CORPORATION http://www.thecorporation.com/ Animation & Politik - und ein Phänomen der Webfilmkultur: THE STORY OF STUFF http://www.storyofstuff.com/

Cinema West, Kalifornien, Komplettausrüstung eines Multiplex. 16 * Barco DP-2000 DCI 2K. 6 davon 3D, realD.

3,6K im Moment. cinerama, glauben sie nicht alles was ihnen erzählt wird und was sie irgendwo im web lesen... IMAX ist digital 2K. Kein Pixel mehr, kein Pixel weniger als DCI 2K. 1:1. Keine 3.6K. Nur weil IMAX auf einen Projektor gedruckt wird erhöht sich nicht magisch innendrin die Anzahl der DLP-Mikrospiegel... Wenn man doppelprojeziertes DCI 3D ala IMAX höher bewertet als die 2K pro Channel, gut das *könnte* man so sehen. Aber dennoch stimmt dann 3.6K nicht :) Schauen sie mal, ein wenig Basiswissen und Algebra: 2K = 2048 * 1080 = 2 MP 4K = 4096 * 2160 = 8 MP 4K ist die *vierfache* nicht doppelte Auflösung von 2K. Wenn sie jetzt DCI 3D ala IMAX stereoskopisch nehmen: 2 MP + 2 MP = 4 MP haben sie also die Hälfte der Auflösung von 4K, wobei das wie gesagt für DCI 3D und IMAX gilt, weil IMAX digital DCI ist.

Da deckt sich unsere Meinung. Objektive Branchennews & harte aktuelle Zahlen einerseits, andererseits subjektive Prognosen und doch auch sehr individuellen Geschmäckern entsprechenden Kritiken mischen sich nicht ideal.

Da die Quelle die "Sun" ist, deren Realitätsbezug manches mal nicht deutlich höher als der der deutschen Bild (oder gewisser foreneigener Betriebsapokalyptiker :)) ist, sollte man anders als bei Wickie 2, der bestätigt in 3D kommt, mit Vorsicht bewerten. dies vorrausgesagt, der link zur sun http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/sh...in-3D.html

http://www.wz-newsline.de/?redid=727601 Allerdings irrt die Constatin mit de Aussage, Wickie würde der erste deutsche 3D-Film. 2 weitere kommen zuvor.

XDC hat ganz genaugenommen sogar die Mehrheit von FTT übernommen, de-facto ist FTT jetzt eine Tochter von XDC. Das ist strategisch erstmal ein kluger Schachzug von XDC. Mal schauen ob sie somit ihr in Europa erfolgreiches VPF-Angebot in Deutschland auch gut etablieren werden können. In der Kombination mit FTT als Vertrieb auf jeden Fall gut denkbar.

Dann lassen sie sich mal ganz unkonfidentiell mitteilen, das die IMAX-Digitalprojektoren exakt 2K-auflösende Panels haben. Wenn man unter dem 0-Generation Negative misst hat das für Kino keinerlei Aussagekraft. Da kann 35mm Film über 2K schaffen. Das hat aber in der Praxis überhaupt keine Bedeutung. Da muss die Kette gemessen werden, tja, und da schafft 35mm Film projeziert im Kino in der Praxis nicht mal 2K. Eine der zahlreichen Messungen (auf Arri & Panavision, weltweit gegenkontrolliert...) http://www.cst.fr/IMG/pdf/35mm_resolution_english.pdf Herrje cinerama, auf welchem Planeten leben Sie eigentlich... :) SHOWEAST, Orlando, Florida – (Oct. 28 2009) – Thomson (Euronext Paris: 18453; NYSE: TMS), through its Technicolor Business Group, has aligned with entertainment industry leaders Deluxe Entertainment Services Group, Eastman Kodak Company, and Fujifilm to provide financial assistance to exhibitors seeking an immediate 3D solution. The Silver Screen Fund defers costs associated with the purchase and installation of silver screens by providing financial assistance to exhibitors who deploy the Technicolor 3D solution. The fund will be managed by Technicolor, which last week announced broad studio support for the Technicolor 3D solution. The Silver Screen Fund will finance up to 500 silver screens to be installed at theatres in the United States, Canada and the United Kingdom. Funding is available immediately for qualified exhibitors. When exhibitors complete the terms of the Silver Screen Fund agreement, they will own the silver screen, a necessary component for future digital 3D projection. “Technicolor is committed to delivering high-quality, affordable 3D solutions, and the creation of the Silver Screen Fund accelerates our promise to our exhibition partners by helping them defer upfront costs associated with the purchase and installation of silver screens,” said Lanny Raimondo, head of Technicolor. “Thanks to overwhelming studio and industry support, we expect to sign up these first 500 screens in the coming weeks, keeping us on track to reach our target of more than 1,000 Technicolor 3D screens by mid-2010.” Thomson Technicolor teilte October 2009 mit, innerhalb von Wochen 500 Kinos zu finanzieren und beliefern. Finanziert und beliefert wurden bis Januar 2010 von Thomson Technicolor: 0 Kinos. Thomson stellte unterdessen Dezember 2009 Insolvenzantrag. Technicolor *ist* Thomson. Gleichzeitig ordereten weltweit Kinos tausende DCI-Projektoren. 2D wie 3D. Was genau davon verstehen Sie denn jetzt nicht.

Kann man nichtmal ne Internetseite "Filmkritiker-die-keine-Aufträge-mehr-haben.de" für cinerama eröffnen? Und ich meine jetzt nicht das Berliner cinerama-blog........... Bei soviel nonsense lohnt es sich ja nichtmal mehr überhaupt zu antworten.

Von nicht mehr oder weniger aber als von dieser Finanzierungsvariante, die Sie einräumen, sprach ich also. "Strafzahlung" bedeutet, daß der Finanzier, in Abhängigkeit vom VPF-Vertrag, Schadenersatz fordert, wenn anstelle des DCPs eine (und sei es eine zufällig oder absichtlich noch so schöne) 35mm-Version gezeigt würde. Meingott, die paranoiden Hobbyisten wie dieser cinerama sind ja sowas von weltfremd... nochmal: - es gibt sowas wie 35mm strafgelder nur in ihrer Phantasie. Nicht n der Realität. Hallo? Technicolor hat grade ihren geplanten 35mm 3D kommentarlos platzen lassen. Vielleicht startet jetzt noch was nach nem halben Jahr, Was für Spinnereien die Laien hier absondern. Der digitale Kinostandard steht erst seit 4 Jahren, seit 2006, und hat seitdem >99% Marktanteil bei Neuverkäufen. Sie scheinen es nicht zu kapieren. Ein 2K oder 4K DCI Master (was heute >95% aller Kinofilme sind) ist auf Film *immer* unschärfer als das orginal. Orginale sind heute digital. Weiterhin schafft 35mm in der typischen Kinoprojektion Film auflösungsseitig nicht mal 2K. Das stimmt. Aber erfolgreiche Filme kommen *nur* auf DCI zum Umsatzschwerpunkt. Pleitegeier und kleinere Themen, die sich noch kein DCI leisten können, das ist 35mm Film. Die IMAX-Digitalvariante mit 2 DLP-Projektoren im 2D-Betrieberreicht in etwa 3.6 K. Blödsinn. Laien wie sie sollten lieber fragen als posten. 4K ist 4096 * 2160 = ~ 10MP 2K ist 2048 * 1080 = ~ <2.5 MP 2 * 2 K ist ~ <5 MP. Unter 3K. Wenn man keine Ahnung hat... Vielleicht bei gewissen Spinnern. Ansonsten ist Avatar 3D der erfolgreichste Film, und 35mm Projektion ist für die weniger informierten, einäugigen & kaufschwachen sicher der Weg den Film zu sehen. Ansonsten wollen >80% der Zuschauer den Film per DCI sehen.. Da sie jetzt ja 35mm Kopien von HDCAM (wie Avatar) super finden, nochmals ganz deutlich (bei Ihnen bringt das ja so oder so nichts mehr): *KEIN EINZIGES KINO WELTWEIT HAT TECHNICOLOR 3D GEKAUFT*. Der wohl erfolgreichste Film der Kinogeschichte läuft unterdessen a priori digital. In DCI 3D.

Valentino, klar. Hier wollte doch auch keiner sagen das 3D mit Film nicht geht. Das ging immer, und hat sogar mit Film angefangen. Bloß das hochwertige Produktionen, insbesondere Kinofilme, die nicht sparen müssen, sondern ein solides Budget haben, und nicht mit fixen Interokkularen & Paralaxen, wie in dem von Arri beworbenen Film, arbeiten müssen... sondern lieber mit besseren Kameras, also digitalen, die kreative 3D Möglichkeiten, wie flexible okkularität und paralaxe, zulassen, die Kinoveranstalter massenweise die für 3D schlechtere mechanische 35mm technik entsorgen, weil der Bildstand 3D Kopfschmerzen macht und das Korn die stereotiefe beschädigt und die immer unterschiedlichen negative im Vergleich zu den perfekten digicam nie 1:1 sind und kopfschmerz machen, wie in den 50, 70 und 80er jahren, das ist ja dennoch: REALITÄT. und deswegen ist auch keiner der relevanten Spielfilme der letzten Jahre mehr auf Film für 3D gedreht worden. 2D geht. 3D ist billigheimer. Film ist für 3D schlechter als digital. Eine Notlösung. Wenn man zuwenig Geld hat (arri sponsort für 3D Drehs sofort) oder keine Ahnung, dann: FILM. Unsere rede. Du solltest dir das mal in 4K (wenn es ein 4K Master gab) anschauen. ganz vorne. Da sieht man als Fachmann die unterschide im Korn, grade bei ASA500. Ansonsten kannst du bei 35mm das nicht von 65mm trennen, imax ausgenommen.

Korrekt, und vor allem in einem Verfahren das von den größten 3D Lieferanten (namentlich Disney mit bspw. Pixars Animationen Toy Story III 3D, Cars 2 3D usw und Fox mit Avatar, Ice Age usw) nicht beliefert wird. Korrekt, deswegen sind auch einige hier der Auffassung das Technicolor die billige, im Sinne von billig, nicht günstige 3D Variante ist. Technicolor stellt ja selbst herraus das das Technicolorverfahren schliesslich nach digital aufgerüstet werden kann. So siehts aus, derzeit ist 3D zu 100% DCI und zu einem geringerem Teil sind auch mechanische 65mm IMAX Kopien der 2K Master zu bekommen. Am Rande sei noch gesagt, persönlich kann man die Filmnostalgie bei Einigen hier *gut* verstehen, wir hatten auch erstmal "Heimweh" als wir 2002 begannen 35mm allmählich zur B-Technik zu degradieren. Aber man gewöhnt sich rasant an die besseren digitale Aspekte, Korn bspw. hatte uns *nie* gestört - bis wir mit digitalen Kinosystemen begannen zu arbeiten, jetzt nervt sogar schon 500ASA35 total und 500ASA16 ist -unerträglich-. Und jeder filmtypischer Fehler (Verschleiss, Bildstand usw usf) der nicht dramatisch störte beginnt dann konstant als Fehler wahrgenommen zu werden. Wofür man kein verständnis haben kann sind die Foreneigenen Betriebsapokalyptiker, die in DCI das Ende der Welt und insbesondere des Kino sehen - das ist hysterischer Blödsinn. DCI, und insbesondere DCI 3D hat den nutzenden Kinos *weltweit* unglaublich stark die Kassen klingeln lassen. Selbst starke Befürworter der DCI-Projektion hätten nicht Faktor 3 oder 4 sicher vorhersagen wollen. Faktor 2 schien schon gutmeinend. Wer sich vor dem Hintergrund immer noch dogmatisch darüber erregen will das das Ende des Kinos unmittelbar nun bevorstehe hat so viel nicht verstanden, oder will nicht verstehen, das kaufmännische Tatsachen (3-4 fache Umsätze) und klares Publikumsvotum (75-80% der Ticketverkäufe via DCI in einem Bruchteil der Kinos) da auch nicht mehr helfen.

Ist tatsächlich schon seit Jahren fertig (NHKs 8K Systeme), aber es bringt einfach nichts im Kino. Wir haben 2007 8K nutzen und ansehen können, toll, aber overkill. Ist übrigens 60P. Schon 2K vs 4K ist für den Löwenanteil des Publikums kein bewusst wahrnehmbarer Sprung mehr. Wie im Ton - wenn da menschliche Sensorium sauber abgedeckt ist, bringts eben keine Qualitätverbesserung mehr. Der Mensch hört eben nicht über 15-20 khz, genauso wie er in ner klassichen Kinosituation auch keine 4K auflösen kann. Höhere Bildrate ist *die* Verbesserung. DCI kann schon 48P (vor allem für 3D im Einsatz) und die Projektoren & Server fast alle zusätzlich 60P. Bloß, wenn man das nutzt, kann man eben 35mm mechanisch nicht mehr beliefern, und das ist bisher noch selten (vor allem bei live) die Praxis. Das wird sich natürlich ändern, insbesondere weil die Technik die heute installiert wird auch schon beherrscht (sony/nec/christe/barco DCI können *alle* 60, kinoton und cinemecania sollten auch) 3D 4K bringt nicht mehr viel. Bei DCI-Doppelprojektion wie bspw. ala IMAX hat man ja schon gleichzeitig rund 3K im Bild Die meisten modernen Server solten doch 60 können, oder? Was auf jeden Fall noch rein sollte ist ein Addendum der DCI, die beharrt noch auf 48P aber die EDCF & ITU drücken die schon schwer auf zusätzlich in Richtung 60, das wird schon.

Als Kunde muss ich da klar widersprechen. Nicht das Medium ist Kino sondern der Film ist Kino (wie du ja unten selber anmerkst ;) aber irgendwie hast du das wohl anders gemeint :D ). Das Medium und auch die angewendete Technik haben einzig und alleine den Zweck einen Film in möglichst guter Qualität bzw. möglichst Originalgetreu an den Kunden weiterzugeben und dabei möglichst bezahlbar zu bleiben. Und auch als Hersteller muss man klar wiedersprechen. Wenn man tagein tagaus sieht, - wieviel Güte die mechanische 35mm Projektion von den die Studios verlassenden 2K wie 4K Mastern kostet... (eine 35mm Kopie ist *nie* so scharf wie wie das zugrundeliegende 1080P, 2K oder 4K Master, egal wie gut gemacht) - wie die perfekten unkomprimierten Tonkanäle satt datenreduziert für die 35mm Kopien eingestampft werden, weit unter das Niveau von aktueller home-entertainment technik - Seine eigenen Filme in abgenudelter, verschmutzter Kopie mit wackelndem Bildstand im Kino erträgt, wissend wie viel besser das Bild und der Ton sein müsste ... dann verliert man *ganz schnell* die romatische Beziehung zu 35mm. 35mm (und 65mm!) Film ist immer noch ein tolles Aufzeichnungsmedium, nicht für alles (3D bspw. auf Film aufzuzeichnen wäre dann doch etwas zuviel retro...), aber für vieles, und die Filmkameras & digitalen Kameras haben viele unterschiedliche Vor & Nachteile, aber im Bild sind beide klasse. Anders bei der Projektion. Da ist 35mm was Auflösung, verschleissfreiheit, Leuchtkonstanz, Kalibrierbarkeit, Bildstand etc betrifft einfach schlechter als DCI 2K, insbesondere in der Praxis. DCI 4K und DCI 3D sind sowieso eine Klasse drüber. Und für Kinobetreiber & Projektionisten die sich skeptisch äussern sie nochmal *GANZ DEUTLICH* gesagt: Das Publikum hat das schon ganz klar bestätigt: Die erfolgreichsten Kinofilme Deutschlands 2009 sind *DIGITALE MASTER*, nicht Film, die Hauptumsätze im Kino von diesen (>80%? >75%) laufen nicht über Filmprojektoren, sondern über DCI und weltweit siehts nicht gross anders aus. Das Publikum zahlt im Schnitt erheblich *mehr* Eintritt für DCI, 2D wie 3D, und das Publikum macht die Umsätze wie gesagt löwenateilig in DCI-Kinos. Wer da auch 2010 noch die Augen vor verschliessen will, nun dem ist kaufmännisch wie künstlerisch nun auch nicht gross zu helfen. Man sollte aber schon bedenken, das die hier postenden Kinobetreiber, Produzenten & Projektionisten, insbesondere die 2006/7/8 eingestiegenen, ziemlich gute Gewinne & Umsätze hatten (bspw. mit Ice Age und Avatar sollte das jeweils so in etwa das 3-bis 4-fache der 35mm basierenden Mitbewerber sein). Die Wahnvorstellungen die hier geäussert wurden (wie Strafe für 35mm Einsatz... hallo?) sind natürlich blanker Schwachsinn. Genauso wie die Aussage 35mm wäre der einzige langlebige Kinostandard - äh, bei den größten Hits des letzten Jahres schaute man als Zuschauer wie als Betreiber mit 35mm 2D schön schlecht aus, tuts aktuell und wirds weiterhin und 35mm wird binnen weniger Jahre sowohl die minorität der Besucher ausmachen und ist schon heute qualitativ, die B-Güte im Kino, qualitativ für Zuschauer und Hersteller wie umsatzseitig für Verleiher wie Kinobetreiber.

In China ist AVATAR jetzt ja nun auch gestartet, und wer *HUST* mal eine sehr *HUST HUST* seeeehr lange Ticketschlange sehen will *hust* schaue sich beim folgenden Link mal eine ebensolche beim Shaghaier Ticketverkauf für Avatar an: http://v.youku.com/v_show/id_35989046.h...=true#full Die Zahlen scheinen exzellent zu werden, China werden wohl alleine so 40 Mio zusäzlich werden. Ich kann es noch nicht glauben, aber es scheint so das TITANIC als einspielsstärkster Film tatsächlich überrundet werden könnte. In den ersten Ländern ist es schon soweit, in Australien bspw: JAMES CAMERON BREAKS HIS OWN RECORD AS AVATAR BECOMES NUMBER ONE MOVIE OF ALL TIME AT THE AUSTRALIAN BOX OFFICE! Twentieth Century Fox is thrilled to announce today that AVATAR has smashed TITANIC’S long standing record at the Australian box office to become the number one film of all time. Taking just 22 days to break his own previous 12 year record for TITANIC which grossed a colossal A$57.65 million, James Cameron’s AVATAR will reach A$58.8 million when cinema doors close tonight. Since the film’s release on 17th December, AVATAR has broken numerous records at the Australian box office including the following milestones: fastest film to reach A$ 30, A$ 40 & A$ 50 million milestones, the biggest Christmas Day, Boxing Day & New Years Day (for a film not opening on that day). AVATAR is also the biggest 3D release in Australia with 78% of its total revenue generated from 3D cinemas.

Yep, wir haben seinerzeit (2002) nachdem wir die Ergebnisse von Cameron und Lucas sehen konnten dann auch HDCAM gekauft. Ich bin allerdings nicht sicher ob die jetzige Fusion die 900er nutzt. Die 900R *kanns* damals nicht gewesen sein (die kam deutlich später). Die jetzige Fusion, habe ich zumindest nach den Gesprächen mit dem Chef von Pace 2007 irgendwie im Ohr, war F23 basierend. Müsste man nochmal nachtelephonieren. Da irrst du grundlegend Valentino. Es gibt so einige Gründe warum *niemand* der relevanten Produktionen Film für 3D nutzt, auch nicht die 235, und selbst IMAX die ordentliche 3D-Filmkameras haben jetzt auf digitale Kameras umsteigt. Erstens: Sie ist schlicht zu breit. SidebySide-Systeme wie die Fusion brauchen schmalere Bodies. Der interokulare Abstand sollte um & unter 6 cm gehen. Schau mir mal die Abmessungen der 235 an; http://www.arri.de/fileadmin/media/arri...nsions.pdf Ohne Rig wird das nichts. Zweitens: Der perfekte Abgleich geht nicht. Zentral ist das die Kamerabilder *perfekt* abgeglichen & eingemessen seien müssen. Selbst minimalste Schwankungen beschädigen die stereoskopische Güte. Und bei einer 235, 435, LT, Studio, 535 - egal bei welcher - geht das eben nicht, da man mechanik & negativ eben schlicht vor dem Labor nicht messen *kann*. Vector/wave für Negative gibts eben nicht. Drittens: Nur optischer Sucher, kein elektronischer, und auch kein Hinterkamera-ausgang. Mit irgendwelchen Videoassist 3D zu drehen ist sehr riskant, da man schlicht nicht sehen kann ob alles sitzt. Das geht vielleicht grade noch OK wenn man große Naturaufnahmen ala IMAX dreht, in High-End Produktionen ala Avatar, wo mit dynamischen Paralaxen + Brennweiten gearbeitet wird wäre das mörderisch gefährlich: Man kriegt nicht mit wenn eine Linsenachse aus der Paralaxe läuft etc. Ausserdem muss am Set *live* in Mastergüte gegengecheckt werden & zig units mit dem vollen 1080/2K Feed gefüttert werden, wie sollte das mit Film je gehen... Nein, stereoskopisch auf 3D mit mechanischen Kameras zu drehen ist wirklich nur noch was für mutigte Mechaniknerds - und die leistungsklasse digitaler 3D Kameras mit dynamischer Paralaxe, dynamischen Interokular und automatisiertem Master-Abgleich & Nachmessung in Echtzeit wird es *NIE* geben. Nie geben können. Film kann das nicht. Das Negativ *muss* entwickelt werden und damit ist die Echtzeit unerreichbar. Dazu kommen noch zig Nachteile im Detail (Es sei nur Korn angesprochen...) die insbesondere 35mm Film für 3D eben zweite Wahl machen. P.S. Dazu kommen im Sonderfall bei der 235 eventuell noch grundlegend fehlende technische Funktionen. Ich weiss es nicht mehr aus dem Kopf (lange keine 235 mehr genutzt), aber kann man überhaupt mehrere 235er an ner ESU-1 oder ähnlichem synchronisieren? Ohne sync könnte man garnicht stereoskopisch korrekt drehen, da man dann temporalversatz zwischen L und R hast. Was aber wegen den obigen Problemen für hochwertige stereoskopische Produktion so oder so irrelevant wäre.

Das sehen einige so. "If the technical branch of the AMPAS, sometime in the next five years, doesn’t present RED with something heavier than a piece of paper, then they’re fools, and inattentive to boot." - Academy Award winning Director, Steven Soderbergh Director and Cinematographer of Ocean's Eleven, Traffic and Solaris Auf der anderen Seite_ Gäbe es einen Oscar für schlechtesten Support & verschobene Produktankündigungen gäbe, den hätte Red auch sicher :twisted:

Naja, IMAX ist schon eine, wenn nicht die bestmögliche Wiedergabe von DCI 3D. - Komplett konstanter Lichtstrom durch Doppelprojektion - dementsprechend doppelte Lichtstärke der beiden Projektoren - ebenso exzellenter Ton. Das alles kostet dann schon grob geschätzte ~100.000 mehr pro Saal, und während wir hier uns überlegen was noch alles besser sein sollte & könnte stimmt das Publikum mit den Füßen und die Kinobetreiber mit den Brieftaschen ab und bescheren dem totgesagten IMAX ein lukratives Comeback.

Ja, die kleinen Bildwände sind echt schade :/

Tja, IMAX-Filmfanatiker nörgeln noch einige, das Publikum hingegen liebt es: # Fiscal 2009 IMAX DMR® Gross Box Office Increases 105% to Record $270 Million TORONTO and LOS ANGELES Jan. 4, 2010 (GLOBE NEWSWIRE) -- IMAX Corporation (Nasdaq:IMAX) (TSX:IMX) today announced that for the fourth quarter ended December 31, 2009, IMAX DMR® gross box office worldwide reached the $100 million milestone, a first for the Company and an approximate 225% increase over last year's fourth quarter box office of approximately $31 million. IMAX teilte heute mit, das das am 31. Dezember endende Vierte Quartal erstmals in der Firmengeschichte die 100 Millionen Umsatzgrenze überschritt, was eine Steigerung von 225% gegenüber dem entsprechenden Vorjahresergebnis von 31 Millionen darstellt. Vor dem Hintergrung kann IMAX wohl ganz gut damit leben, daß Joe Taylor nicht die Doppel-2K Kinos von IMAX besuchen will.

Es gibt eine (ebenfalls sehr schöne & künstlerisch gelungene) auch Laien verständliche Erklärung der Montagen; http://www.vimeo.com/8200251 Ja, mit einem Vimeoaccount kann man ein 720P erhalten,. http://www.vimeo.com/download/video:122...11333aa134 Allerdings ist seit Tagen der Clip sehr schnell über seinem Limit für die maximale Anzahl Downloads pro Tag.