oceanic

Glückwünsche. Nein, nur im 35mm Kamerasegment. Und da haben sie ja auch bekanntlicherweise, wie prognostiziert, leider binnen 2 Jahren ~90% des Weltmarktanteiles eingebüsst. Der Oscar geht ja auch an den Arriscan, einen Filmabtaster, nicht an die Kameras. Licht, Scan, Digital Intermediate, Filmbelichter ist Arri immer noch sehr gut aufgestellt. Optiken wirds bisschen schwerer, da gibts zwar Top-Produkte, aber reichlich teuer gegen den Mitbewerb und auch nur Vertrieb, keine Fertigung (Arris vertreibt die Linsen von Zeiss unter Eigenmarke). Düster siehts bei den Kameras aus. In 2008 & 2009 haben *alle* relevanten deutschen Verleiher, auch die Arri Bastionen in München, reds gekauft: Bspw. seien Maddels, Pille, FGV, RRental, Panther, Cinegate, ludwig, Cineservice und bis auf FGV keiner der vorstehenden die D21. Das ist schade & überflüssig, und Arri braucht mitbewerbsfähige Kameras gegen Red, Si, Sony, und ja, auch Canon. Der Markt für professionelle 35mm Bewegtbildkameras ist inzwischen vierstellig pro Jahr und wird von amerikanischen und japanischen Firmen *dominiert* - da müsste Arri mit aggresiverem Marketing an der Spitze stehen und mit dem jetzigen und kommenden Portfolio: keine Chance dazu. Das Hauptproblem ist das sie immer noch auf Film hoffen, und das Segment fini ist. Leica, Ernemann, Steenbeck haben saftig demonstriert wozu ein verspäteter Basistechnologiewechsel bzw. dann zu schwache digitale Produkte führen. Arri ist erfreulicherweise so fein diversifiziert, das der Rückgang von ihrem Kameramarktanteil sie nicht zerstört, sondern nur schädigt. Dennoch wäre es soooooo einfach für Arri da ins Rennen an die Spitze zu kommen, es ist zum Haareraufen.

Durch Avatar ist ja derzeit grade aktuell ein doch sehr weitgehend digital erzeutes Set beim Publikum populär: Der Planet Pandora. Noch spannender finden jedoch manche, was man mit der zugrundeliegenden Technik nicht für Sci-Fi, sondern die gute alte Erde veranstalten kann. Auf http://www.vimeo.com/7809605 kann man eine exzellente Arbeit von dem hochtalentierten Animator Alex Roman bewundern, die komplett digital erzeugte Sets, Landschaften und Licht zeigt. Absolut sehenswert - das ist, grade als Einzelleistung, wirklich herrausragend gutes Kunsthandwerk.

Wir sind unsubventioniert² , grade für den ansonsten von Förderungen überfluteten Standort in D sind wir da eher atypisch. Schliessungen, Insolvenzen und Gläubigerschutz von Mitbewerbern wie Kunden haben in den letzten Jahrzehnten für TV- und Filmproduktion allen, auch den finanzstärksten, geschadet, genannt seien beispielsweise UFA, Thomson/technicolor, discreet logic münchen oder "Das Werk". Was wir an Geld verloren haben weil Kunden nach dem Beghinn von NLE, oder 9/11 2001 oder dem Dot-gone Crash nicht mehr zahlen konnten ist sehr ärgerlich - und hat eine Menge kleinere Anbieter im Markt ordentlich genervt. Thomson / Technicolor wird nicht unterstellt das sie bankrott sind, sondern sie haben selbst im Dezember einen Insolvenzantrag gestellt - die Quelle hierfür sind auch nicht kleinere Mitbewerber aus Berlin, sondern Thomson / Technicolor selber, wie sich ja bspw. in der FAZ nachlesen läßt: Insolvenzantrag: Erste Seite des letzten Kapitels der Thomson-Anleihe? http://www.faz.net/s/Rub09A305833E12405...ntent.html An Aufträgen fehlt es Thomsopn mit seinen Labels & Abteilungen wie Technicolor und GV wahrlich nicht. An Geld und Gewinn hingegen sehr, daher hat der Konzern ja auch bedauerlicherweise Insolvenzantrag gestellt. Und wie bei allen Firmen in Gläubigerschutz bzw. Insolvenz ist man sowohl als Auftragnehmer wie als Käufer gut beraten die Implikationen einer solchen Lage eines Partners genau abzuwägen. Das sehen eben auch Anleger so, und daher ist Thomsons Aktienkurz kontinuierlich von 35€ auf heute 0,91€ gesunken. Ob es nun für Thomson besser bzw. notwendig ist, Technicolor zu verkaufen, zu schliessen, oder intern neu zu stärken ist noch nicht klar, und da sollte man als Käufer, wie auch Anleger, wie auch Auftragnehmer schon *sehr* genau nachfragen.

Blödsinn hoch 4 cinerama. - erstens ist Technicolor *schwerpunktmässig* nicht Film, sondern digital - Insbesondere DVD & Home-Entertainment sind die wachsenden Bereiche der Firma. - Zweitens wünschen wir Thomson & Technicolor alleine schon weil wir massig Technik von denen betreiben nur das Beste, sonst stünden wir ohne Support für so einige Geräte da, grade die GV-Serie - Drittens würde selbst im Falle einer kompletten Zerschlagung von Technicolor mehr als genug Kapazität bestehen, groß sind sie, aber auch komplett ersetzbar - Und viertens, 35mm Film ist als cash-cow für uns immer noch eine interessante Einnahmequelle - grade beim DI und insbesondere bei Restaurationarbeiten. Das wir aus qualitativen Gründen DCI präferieren hält keinesfalls davon ab 35mm & S16 zu nutzen. Und ja, die Aussage steht: Thomson, mit seinen Labels Technicolor & GV steht unter Insolvenzschutz mitten in einer komplexen Restrukturierung, und daher ist man gut beraten mit der Zentrale zu klären was wo bleiben soll bzw. wird.

Schau Ultra Panavision 70, - >90% aller Kinomaster sind 2K. Egal ob per DCI oder per 35mm. - Wenn du per 35mm die Pixel der 35mm Kopie einer Kopie von einem 2K Master nicht mehr siehst, dann deswegen, weil 35mm diese Pixel nicht mehr auflöst. Es ist unschärfer als das 2K Orginal. Sonst würdest du die Pixel da auch sehen *müssen*. - Also beschwerst du dich schlussendlich über die schärfere Abbildungsleistuing von 2K DCI Das kann, wie ja oben schon erwähnt, dann durch eine Unschärfe, wie bei Film nunmal inhärent, komplett kompensiert werden, wenn du das Pixel by Pixel Raster durch minimalsten Defokus wegbügelst. Das macht aber in der Praxis niemand, da fast alle Zuschauer höhere Frequenzsteilheit (sprich Flanke, sprich Übergang zwischen Pixel zu Pixel) präferieren. Probiers doch am besten selber mal an einem Projektor aus. Einen Vergleich zur Qualität gängiger 35mm-Kopien habe ich mit Absicht nicht gesucht, dafür gibt es andere Threads :) Ja, das ist in der Tat eine andere Diskussion, jedoch um die Prinzipien zu verstehen ist es schon sehr sinnvoll sich klarzumachen, warum man bei einem 2K Master per Film die Pixels mangels Schärfe nicht mehr, per DCI jedoch nah genug dran auf jeden Fall sieht. Übrigens: Subjektiv & psychologisch hat Film als Projektionsmedium lustigerweise durch sein rauschen, also das Korn, einen interessanten Schärfevorteil - wenn auch nicht messtechnisch, so doch als Look: Das über das ganze Bld verteilte Korn ist im Scnitt *höher* auflösend als 2K (muss es ja logischerweise) auch, und dadurch entsteht füs Auge wieder Frequenz, was subjektiv als Schärfe wahrgenommen wird - auch wenn es *nicht* in der Quelle ist, auch wenn es an sich eine Verfälschung des Masters darstellt. So kommt trotz geringerer Auflösung ein weiterer Schärfeeindruck des Materials selber hinzu. Wird heute in der Postproduktion für gewisse Looks gezielt eingesetzt. Peter Jackson hat das ja schon mal schön zusammengefasst: „If you shoot at 4K, but want a “film look”, then you finish at 2K and add some grain. It’s easy. It looks like film. However, if you finish and screen at 4K, the result is like shooting in 65mm, like the old epics used to do. “ Und nicht falsch verstehen - auch wir freuen uns über jedes weitere 4K Kino, mastern selbst viel in 4K (und zeichnen noch mehr in 4 auf, was dann 2 wird) und für Argusaugen-die-ganz-vorne-alles-seen-müssen Kollegen wie uns oder vermutlich dich ist 4K natürlich wnschenswert. jedoch für 3D, den Löwenanteil des Publikums & aller Master ist 2K wunderbar. Da, wie schon oft gesagt, stört a priori eines: Die unzeitgemässe Framerate. Am Rande noch: Ich weiss nicht obs dieses Jahr wieder gemacht wird, aber im RAI gabs die letzten Jahre immer wieder 4K/65mm/2K/HD/35mm paralellprojektionen, teilweise sogar a/b split. Die Reise um das zu sehen lohnt, insbesondere weil die Veranstaltung meistens von den 4K verkäufern, vor allem Sony & Red gemacht wird versuchen die alles, wirklich alles um die Vorteile von 4K vs 2K zu zeigen. Da steht dann die ganze Meute (das RAI Kino hat ~1300 Plätze) gesammelt *direkt* vorne. Als Fazit bleibt mir, wi drehen uns ja auch schon ein wenig im Kreis: Wir brauchen definitiv *mehr temporale Auflösung, die 48P in DCI sind ein guter Schritt - aber für 3D wollen wir mehr, da herrscht denke ich quer durch die Bank Einigkeit. Die *spatiale Auflösung hingegen, da drehts sichs um die Verbesserung von sehr gut & besser als 35mm auf überragend - und abgesehen von vorne sitzenden fachleuten, wie du selbst sagtest, ist das Publikum damit hochzufrieden.

Also aus der Erfahrung würde ich eher eine Bildhöhe als 2K/4K grenze avisieren. Und ja, auch die 22.1 und 22.2 Audiosysteme von NHK sind nochmal erheblich besser als 7.1. Der Punkt ist aber das >99% des Publikums nicht mal *sieht* ob 2K oder 4K läuft. Naja, unsere Meinung deckt sich eher mit Camerons. 2@48 (oder gleich 60) sieht erheblich flüssiger aus als 4K@24, und anders als 2K vs 4K sieht das nun wirklich jeder an jeder Sitzposition des Kinos. Perfekt ist 4K@60, was tatschlich mit den Projektoren auch schon geht - bloss dreht das noch niemand. Und bei der Gelegenheit darf man auch nicht vergessen das mechanisches 35mm in der Kinopraxis auch bei guten Kopien mit ~1.5K schon an die Grenzen läuft - insofern ist 2K da schon ein ordentlicher Schritt nach vorne. Das minimale defokussieren um ggf. Pixelstrukturen zu verbergen, am Rande, ändert solange man nicht mehr als 0.3 Pixel defokussiert nicht die K zahl, sprich Auflösung, sondern nur die Flankensteilheit der Frequenzkurve.

Nun, Odiug, das würde ich doch etwas anders sehen :) Wir haben unsere DCI, HDCAM & RED Investitionen *komplett* seit 2002 durch amortisiert und sind stets direkt von Anfang an dabei gewesen - und so einige Arbeitsplätze sind bei uns wie ausser Haus dabei gleich noch mitentstanden. Ihr seit ja ein paar Jährchen später als wir nun in DCI eingestiegen, und habt Ihr euren 2K Projektor binnen der paar Monate schon amortisiert & euer Personal schon aufgestockt? :) Aber zurück zum Thema, @manfred: ja mehr als Doppelprojektion ist IMAX nicht, aber hey, 13KW (oder warens 16KW?) Kinos mit grosser Leinwand und exzellentem Tonsystem + steilerem Saal könnte es von uns aus mit oder ohne IMAX gerne mehr geben. Und in den USA & Asien, nunja, da hat IMAX eben für die Kinobetreiber eben auch noch eine sehr gute Bradawareness. Auf einen Vollformatfilmfan der "LIEMAX"! ruft kommen eben 100derte Besucher die gerne erhöhten Eintritt zahlen. In der EU denke ich stimmt allerdings eher deine Einschätzung. @carsten War ebenfalls spontaner gedanke, was auch noch eine interessante spekulation wäre: Camerons co-entwicklung mit PACE, die Fusion-Kamera. Was das 3D Featureset anbetrifft sind die PACE Fusion derzeit sichelich das universellste Gerät am Markt. Allerdings sind beide nicht 2K, sondern 1080P... Hm. Und obgleich wir seit Jahren ja hier immer wieder angemerkt haben, das 2K dicke reicht und 3D so oder so 2K bleibt: Für 3D lohnt übrigens doppel-2D 4K Aqusie besonders, da kann man in der Post noch erheblich besser an Paralaxe & Abriss feintunen, insofern wäre es mehr als wünschenswert wenn IMAX da kräftig überdimensioniert. Bald sollte man ja meh wissen, wenn die Prototypen schon im Frühling kommen. Was vermutlich sehr schnell sich rasant für 3D etablieren wird sind doppel-red-scarlets, so denn red je mal ausliefert. Die sind snycbar, kompakt genug, elektronisch steuerbar was die Optiken betrifft und obendrein äußerst preisgünstig.

Bei Ausnutzung der kompletten LCoS-Fläche sollten eigentlich die Sony SRXS ja rund 4K horizontal und 2K vertikal in 3D schaffen, was ja auch wegen de Leuchtleistung mehr als sinnvoll wäre - also interpoliert rund die doppelte Auflösung von 2K. (4K ist die *vierfache* Auflösung von 2K). Eigentlich sollte 4096*1080*2 genutzt werden? Also wir haben seit Jahr & Tag immer wieder die Freude gehabt unser Material & fremdes via 4K zu sehen, und wenn man sich das gönnt gilt für 2D 4K eines: So naaaaah wie es grade noch ergonomisch geht an die Bildwand ran. Im a/b spilt von 2K/4K sieht man wirklich nur ganz nahe Differenzen. Bei den NEC-8K Lösungen muss man selbst auf einer 10m+ Diagonale *direkt* vor die Leinwand um überhaupt Pixel zu ahnen. Bei 4K und 8K sieht man typischerweise erst die Schwächen der Linsen & des Fokusassistenzen, befor man tatsächlich die Projektorauflösung sieht.

Merci, wird gleich eingetragen.

Vielleicht erst bei der Zentrale von Thomson in Paris anrufen, +33 1 41 86 50 00, denn nach dem Insolvenzantrag von Thomson/Technicolor haben die derzeit am ehesten den Durchblick, wer wo bleibt bzw. umstrukturiert wird. So oder so verwunderlich, das das sowenig diskutiert wird, immerhin läuft die Insolvenz schon seit Dezember und wohl sicher noch bis Februar. Bei Technologieinvestitionen sollte an für sich schon gründlich geprüft werden, ob der Lieferant nicht bald weg ist. Und GV und Technicolor als Abteilungen von Thomson sid da a priori im Fokus, insbesondere bei GV ist es ja bereits seit April bekannt das sie verkauft werden sollen. Hintergründe aus der FAZ: Insolvenzantrag Erste Seite des letzten Kapitels der Thomson-Anleihe? http://www.faz.net/s/Rub09A305833E12405...ntent.html

Nochmal kleinere Installationen, dafür sehr schön lichtstark und aus Deutschland von Kinoton :) Cineplex Marburg und Cinedom Koeln. Beide Doppel 2K, beide 13 KW via doppel 6.5KW, beide Kinoton 3D2P, beide Dolby 3D.

Also Thomson wollte vor seinem Insolvenzantrag / Gläubigerschutz im Dezember vor einem Vierteljahr 3 Monaten 500 Kinoumbauten finanzieren, und bis zum Sommer 2010 1000 Kinos ausgerüstet haben. Bisher scheint allerdings weltweit kein Kino die Lösung zu nutzen. Sollten weiterhin die beiden wichtigsten 3D-Studios, also Disney(bspw. Oben, Monsters vs. Aliens oder Toy Story) und auch Fox (bspw. Avatar, Ice Age) Technicolor 3D wie bisher nicht unterstützen, gebe ich dem System keine große Chance. Technicolor wollte direkt nach der Showeast im Oktober 2009 die ersten Kunden bekommen: No exhibitors have yet announced they will install the system, but Ahmad Ouri, Technicolor's president of strategy, technology and marketing, said he expects to announce the first deployment deals for Technicolor 3D at ShowEast next week. Aus Variety der Artikel dazu: http://www.variety.com/article/VR111801...=1009&cs=1 Laut Thomsons eigener PR sollten im November schon um die 500 Kinos umgebaut weren, denen der Konzern die Technik finanzieren wollte. Industry Aligns to Fund Film 3D Rollout to Exhibitors 10/28/2009 Technicolor, Deluxe, Eastman Kodak and Fujifilm Create Silver Screen Fund SHOWEAST, Orlando, Florida – (Oct. 28 2009) – Thomson (Euronext Paris: 18453; NYSE: TMS), through its Technicolor Business Group, has aligned with entertainment industry leaders Deluxe Entertainment Services Group, Eastman Kodak Company, and Fujifilm to provide financial assistance to exhibitors seeking an immediate 3D solution. The Silver Screen Fund defers costs associated with the purchase and installation of silver screens by providing financial assistance to exhibitors who deploy the Technicolor 3D solution. The fund will be managed by Technicolor, which last week announced broad studio support for the Technicolor 3D solution. The Silver Screen Fund will finance up to 500 silver screens to be installed at theatres in the United States, Canada and the United Kingdom. Funding is available immediately for qualified exhibitors. When exhibitors complete the terms of the Silver Screen Fund agreement, they will own the silver screen, a necessary component for future digital 3D projection. “Technicolor is committed to delivering high-quality, affordable 3D solutions, and the creation of the Silver Screen Fund accelerates our promise to our exhibition partners by helping them defer upfront costs associated with the purchase and installation of silver screens,” said Lanny Raimondo, head of Technicolor. “Thanks to overwhelming studio and industry support, we expect to sign up these first 500 screens in the coming weeks, keeping us on track to reach our target of more than 1,000 Technicolor 3D screens by mid-2010.” Man muss das ganze aber auch vor dem finanziellen Hintergrund von Thomson & Technicolor sehen. Dem Laden geht es schlecht. Leider sauschlecht sogar, die schrammen am Rande der Insolvenz lang, genaugenommen stehen Sie seit Dezember 2009 unter Insolvenzschutz. Wäre nicht verwunderlich wenn der Finanzengpass einen starken Einfluss auf die Firmenplanung bzgl. 3D hätte. Finanzprobleme bei Thomson kulminieren ... Weil Thomson, der Mutterkonzern von Grass Valley (Anm. und Technicolor), tief in den roten Zahlen steckt, lässt sich der ursprüngliche Plan, die Broadcast-Abteilung bis zum Jahresende 2009 zu verkaufen, offenbar nicht verwirklichen — zumindest scheint der geplante Zeitrahmen nicht haltbar zu sein. Der Handel mit Thomson-Aktien an der Pariser Börse wurde ausgesetzt. Ganz sicher kein gutes Zeichen. Das Unternehmen ächzt unter einer enormen Schuldenlast und es laufen schon länger Anstrengungen, den Konzern zu retten. Unter anderem soll der Verkauf einzelner Unternehmensteile Geld in die Kasse bringen: So soll auch Grass Valley verkauft werden, wie das Unternehmen erstmals vor fast einem Jahr ankündigte... Einen Abschluss konnte das Unternehmen allerdings bisher nicht melden. Nun ist beim Mutterkonzern eine besonders kritische Phase erreicht: Wenn nicht die Mehrheit der Gläubiger und Anteilseigner einem Teilerlass der Schulden, einer Kapitalerhöhung und einem Restrukturierungsplan mit umfassenden, einschneidenden Schritten zustimmt, soll das Unternehmen gemäß einer juristischen Maßnahme, die das französischen Wirtschaftsrecht eröffnet, vor seinen Gläubigern geschützt, weitergeführt und anschließend im Rahmen eines zehnjähriger Restrukturierungsplans saniert werden.[/b] mehr zu den finanznöten bei Thomson/Technicolor Finanzprobleme bei Thomson kulminieren http://superglide.posterous.com/finanzp...ulminieren Thomson im Gläubigerschutz http://www.insolvenz-ratgeber.de/thomso...009/12/01/ Insolvenzantrag: Erste Seite des letzten Kapitels der Thomson-Anleihe? http://www.faz.net/s/Rub09A305833E12405...ntent.html

Meine Güte, wie realitätsfern & blind kann man denn sein: - Der erfolgreichste Film des letzten Jahrzehntes ist digital gedreht, - machte >75% seiner Umsätze volldigital via DCP, Tendenz steigend, - und steht obendrein auch noch aktuell weltweit auf #1 der Kinocharts.. aber selbst das öffnet dem Forenapokalyptiker nicht die Augen... na denn kann man auch nicht mehr helfen.

Hmm? IMAX hatte doch 2009 das beste & erfolgreichste Jahr der Firmengeschichte, insbesondere wegen Avatar. Avatar war doch der bisher einspielstärkste Film für IMAX *jemals*? Bei ihnen bedeutet also *bestes Ergebnis jemals* sozusagen "Schrumpfungsprozess"? James Cameron's Avatar Continues to Shatter IMAX Box Office Records IMAX Release Races to $39 million Worldwide in Ten Days Highlights Include: * Domestic second weekend gross of approximately $8.8 million * International second weekend gross of approximately $3.6 million * IMAX® theatres were in 17 of the top 20 locations nationwide LOS ANGELES, Dec. 28, 2009 (GLOBE NEWSWIRE) -- IMAX Corporation (Nasdaq:IMAX) (TSX:IMX) and Twentieth Century Fox today announced that James Cameron's Avatar continued its record-breaking box office run during its second weekend, grossing approximately $8.8 million from 179 IMAX® theatres domestically from December 25 through December 27, 2009, registering approximately 12% of the film's total domestic gross of $75.6 million on less than 3% of the screens. IMAX theatres continued to operate at virtually full capacity all weekend, driving the domestic IMAX box office to date to approximately $28 million. The IMAX international release posted an estimated total of approximately $3.6 million from 70 IMAX screens during the weekend, with the IMAX network in Poland and Japan posting record openings. The film is still scheduled to open on 11 IMAX screens in China and one in Argentina in the coming weeks. The worldwide IMAX box office total is more than $39 million as of the end of day Sunday, December 27, 2009. James Cameron's Avatar Breaks More Records in IMAX Avatar Now IMAX's Highest-Grossing First-Run Hollywood Title IMAX Release Reaches $67 Million Worldwide in 17 Days LOS ANGELES, Jan. 4, 2010 (GLOBE NEWSWIRE) -- IMAX Corporation (Nasdaq:IMAX) (TSX:IMX) and Twentieth Century Fox today announced that James Cameron's Avatar continued its record-breaking box office run over its third weekend, grossing approximately $8.7 million from 179 IMAX® theatres domestically from January 1 through January 3, 2010. The film registered more than 12% of the film's total domestic gross of $68.3 million during that period on less than 3% of the screens, driving the domestic IMAX box office to date to approximately $47.1 million. The IMAX international release grossed more than $4.0 million from 71 IMAX screens during the weekend, an 11% increase over last weekend. Avatar also posted a record-breaking international single day on Saturday with $1.425 million. The worldwide IMAX box office total for Avatar is estimated to be $67 million as of the end of day Sunday, January 3, 2010.

Am Rande: IMAX steigt aus Film projektions wie aufnahmeseitig aus und geht Kamera wie Projektorseitig komplett auf digital über.

Gerne doch, insbesondere Neulinge in diesen Foren sollte doch ihre messerscharfe Analytik nicht vorenthalten werden. Na was denn nun, guter Mann? Immerhin noch 23 Monate bis alleine in Deutschland rund 3000 Kinos verschwinden oder nun doch wieder nicht? Nun, die Reds waren, genauso wie die Sony HDCAMs, wie die Panavision Genesis, die SI2K, die GV Viper usw 2009 zigfach auf #1 der Kinocharts - weltweit. Der Oscar für beste Kamera ging an eine digitale Kameraarbeit, Slumdog Millionaire, mit der SI2K. Der erfolgreichste Film des Jahres & des vergangenes Jahrzehntes, Avatar, wurde auf HDCAM gedreht. Die Red-basierenden Filme besetzten mehrfach #1 der Kinocharts, bspw. Night at the Museum, Knowing, District 9 usw. IMAX steigt ebenfalls auf digitale Kameras um - Ob da summa summarum mechanisches 35mm nun noch führt, kann sein, muss nicht, ist auch irrelevant. Ob nun 2009, 10 oder 11 mechanische Produktion minoritär wird oder wurde ist ja auch reichlich unrelevant. Die Richtung ist sonnenklar: 35mm mechanisch ist projektions wie aquiseseitig ein Auslaufmodell. CMOS-RAW und CCD-RGB hingegen dominieren den Kameraneumarkt. Das ist falsch, die beiden erfolgreichsten Filme hier in Deutschland im Jahre 2009 waren volldigital produziert - kein Millimeter Film wurde benutzt.

uuuuuuund *tusch* - James Cameron hats geschafft, die beiden erfolgreichsten Filme, #1 & #2 sind von ihm. Avatar hat heute Herr der Ringe überholt, und somit sind #1 & #2 beides Filme von Cameron, #1 Titanic, #2 Avatar. http://boxofficemojo.com/alltime/world/ Es ist schon heftig, aber so wie es aussieht macht Avatar bis zur 3ten Spielwoche mehr Umsatz als Star Trek, Terminator & X-Men über deren komplette Aufführung in 2009 *zusammen*. Der Publikumsanteil an DCI 3D steigt weiterhin, allerdings scheint der Film jetzt allmählich nicht mehr komplett dauerhaft ausverkauft zu sein.

http://pro.sony.com/bbsc/ssr/mkt-digita...t-SRXR320/ - 4K 2D, 2K 3D. - 4,2KW, bis 21K Lumen, also "relativ" schwach für 3D - mit Mediablock - nur 195 KG - Offene Eingänge duallink HD-SDI nach SMPTE-372M, DVI - seit November schon im Markt, bspw. Cinemax.

Morgen aus der Nachtschicht, beim rendern kann man mal das ereignisreiche Kinojahr 2009 zusammenfassen. - Bessere Umsätze denn je, weltweit. - DCI 3D ist *der* Marktgewinner. - Die 2 erfolgreichsten Filme des Jahres waren beide digitale Master, beide obendrein 3D - Der Oscar für beste Kamera ging an eine digitale Produktion, Slumdog Millionaire. Und obendrein - ein 2K Master, wie nahezu alle Master der letzten 10 jahre. - Die Newcomer im Kamerasegment (SI, Vision Research Phantom, RED) haben den 65mm, 35mm und S16mm Markt von hinten aufgerollt und sind von teurer & Grroßformat (Phantom 65mm) über Marktfüher & Standard (RED S35) bis zur Nische & kompakt (SI S16) überall in der Lage gewesen, den einstigen Marktführern für Kinokameras (Aaton, Arri, Panavision) >90% der Verkäufe abzunehmen. - Alle 2009 von allen Kameraherstellern neu hergestellten und angekündigten Kameras sind digital - Aaton, Arri, Red, Panavision, Phantom, und natürlich Sony & Panasonic. - Über 20.000 Kinoausstattungen wurden neu verkauft & bestellt. >99.9% davon digital. Vermutlich das beste Jahr des Jahrzehntes für Projektorenhersteller. - Die einstigen Platzhirsche, bedauerlicherweise insbesondere die deutschen, der Projektorfertigung sind nur noch Randnotizen, namentlich KT & Ernemann. - Die 3 größten Kinoketten rüsten komplett auf digital um. AMC, Cinemark & Regal. - Die einstigen Nischen & Spezialanbieter, vor allem RED, sind inzwischen Standard für top-budget. Von Top-Ten bzw. #1 Hits wie Night at the Museum, District 9 oder Knowing, über Genre & Arthouse wie Soderberghs Informant oder Gamer ist S35mm RAW innerhalb eines Jahres mehr als relevant geworden. - Für Dok & kleinere Etats kommen VDSLRs, wie bspw. die Canon 5D, 7D & 1D mehr und mehr in Mode. - IMAX hat sein bisher bestes Jahr gehabt, vor allem dank der flächendeckenden Digitalisierung. - 2K & 1080P sind überall dominierend, 4K hat aber erstmals ein wenig Boden wettmachen können. Dennoch ist das Publikum weltweit bisher nicht 4K affin, selbst IMAX bleibt bei 2K. - DCI ist als Standard durch und wird vorraussichtlich binnen 3-5 Jahren mehrheitlich die Infrastruktur der Kinobesuche. Bei den erfolgreichsten Filme ist defacto mechanische 35mm Projektion schon 2009 nur noch minoritär. Schliessend wie eingehend: Die ganz grossen Trends 2009 sind auf jeden Fall: - Motion Capture & Animation: Der Zeichen/Schauspieltrick erlebt, auch wegen 3D, eine nicht geahnte Renaissance. - DCI 3D. Definitiv selbst für Befürworter dieser Projektionstechnik wie uns hier ein mehr als durchschlagender Erfolg. Es seien auch die Stimmen der foreneigenen Betriebsapokalyptiker noch bemerkt, nach dem so erfolgreichen 2009 sollte man dem aber keine allzugrosse Gewichtung jenseits des Entertainmentfaktors zugestehen:

Lange überfällig, IMAX hat ja bei Projektion schon seit langer Zeit Film als Träger abgeschworen und rüstet neue Kinos nur digital aus, kommen jetzt auch endlich die zukünftigen IMAX-Kameras offziell raus: und zwar digital. http://www.imax.com/corporate/pressReleases/ http://money.cnn.com/news/newsfeeds/art...181400.htm

Ka was der Kollege vorher en detail weiss, aber ja, Technicolor will 500 Kinos mit dem System beschenken. Ändert sich ganz schnell wenn sie 35mm 3D sehen müssen - vor allem nach 50 Einsätzen der Kopie. Yep, und für Qualitätfanatiker & Genussmenschen gibts digital, mechaniknerds -könnten- dann auch ohne perfekten Bildstand mit alternden Kopien ohne perfektes 24bit Audio auf Film ausweichen, incl. 3D Korn usw - wenn denn vom digitalmaster ne verlustbehaftete Kopie auf Film angeboten werden wird, was ja bei insbesondere den 3D Marktführern nicht geschieht.

Zurück zum Thema. Ich glaube es wäre ein *sehr schlechte* Idee, 2010 noch auf mechanische 3D Projektion zu setzen. Qualitativ ist das einfach zu übel. Wer Technicolor 3D von Thomson geschenkt bekommt, sollte wegen dem Gewinn (Silberleinwand) den Deal gehen. Wen die darauf bestehen, das dann keine digitale Projektion nachgerüstet werden darf: FINGER WEG. Und wer noch Angst vor DCI hat: Ab nach Technicolor 3D - den Spaß habt Ihr verdient :(

Sorry, aber wenn du das glaubst fehlt dir wohl der Einbilck in die Praxis. Haha, Na der ist gut. Kaum hat Odiug zum ersten mal einen DCI-Projektor hält er sich für einen Praktiker :) Odiug, wir stellen die Master *HER*, die ihr aufführt. Wir machen das einige Jahre, fast ein Jahrzehnt länger als bspw Du selber. Wir waren von der Idee, der Spezifizierung bis zur Implementierung sowohl bei EDCF wie bei DCI dabei - inkl. den tage & nächtelangen Diskussionen pro & contra KDM/DRM. Und ja, wir haben mit *knirschenden* Zähnen seinerzeit zur Kenntnis genommen, das sich die deutschen Lichtspielhäuser *nicht* oder nur *minimal* bei den Spezifikationen von DCI beteiligten. Die Industrie hat seit ~5 Jahren dauerhaft drüber diskutiert, was das für Implikationen hat - grade für die von Dir jetzt angesprochene "Praxis", was noch reinsoll, was nicht usw. Ich habe bei den konstitutionierenden Sitzungen der DCI von 2003 bis 2007 *immer nur 2* deutsche Kinoprojektionisten getroffen, obgleich *dutzende* eingeladen worden sind. Die 2 anwesenden kamen von *uns* Und zig Möglichkeiten die wir als & innerhalb der EDCF der DCI für die EU durchsetzen wollten, die äußerst sinnvoll *sind* (wie technisch bspw. 60P, wie logistisch ein KDM/Keybudget pro Kino das "Ausnahmen" speichert aber zulässt, grade für Sachen wie wenn bei Avatar ein Labor mist baut) hätten nur einen Hauch mehr Lobby gebraucht.... aber naja, das ist jetzt ein Thema für die nächsten Jahre. Wir arbeiten *für* die Verleiher und stellen genau das her, was deluxe bei Avatar, oder bewegte Bilder bei der Berlinale partiell vergeigt haben. Egal ob nur DCP oder volles DCDM, MXF-Interop, SR-Master etc. Früher eben auch 35mm Kopien, aber da mit dem "Umweg" Kopierwerk. Jahre, Hundertfache digitale Kinomaster, und zig Festspiele & reguläre Releases später *kennen* wir die Probleme auswendig - und vor allem die nächsten Schritte. Da ists ein wenig verblendet uns Mangel an Praxis vorzuwerfen, wenn grade dein Berufsstand in D sich da jahrelang gedrückt hat, und dann musst du dich nicht wundern wenn hier bisschen schärfer reagiert wird. Da kommen noch einige Sachen hinterher. Und ich denke man sollte stets voneinander lernen - und ja, bspw. haben wir neulich in der Firma genau wegen einem Post von dir was gelernt, nämlich das die neuen NECs FT-Flash beherrschen, was davor bei uns nicht bekannt war. Aber für die Praxis, Odiug, haben wir pro *Woche* mehr Kontakt mit Kinos & Verleihern als ein Multiplexgeschäftsführter pro Jahr - und das seit Jahren. Die Protokollierung ist in der Tat diskussionswürdig, aber man muß noch etwas weiter denken. a) werden die Kinos noch weitere Zuspielmöglichkeiten bekommen. Genannt seien blu-ray (schon jetzt), red-ray (da von red irgendwann in etwa vielleicht doch nicht dann so inetwa 2009-2011 :)), live-sat (haben viele schon im einsatz), gebondetes VDSL (haben wir im Einsatz, bei 120 Mbit, geht aber bis 480 und somit ausreichend für DCI live via IP). b) können bei den sinkenden Speicherpreisen die Kinos *alles* archivieren, wenn sie wollen. Wir haben inzwischen rund 13.000 Filme im Archiv, 350 davon in DCI-Güte. Purer Storage Service. Ein RAID 12TB-Rackserver liegt inzwischen unter 2.000 Euro... c) Volldigitale Kinos werden eine *extrem* flexible Disposition seitens der Verleiher brauchen und die ist, siehe Avatar, noch schwer am stolpern. Eigentlich sollten die neuen digitalen Kopierwerke *direkt* an doe Verleiher andocken - wir machen das seit 2007 mit vielen internationalen kleineren, und das läuft erheblich flüssiger als einst. Da müssen definitiv Hausaufgaben, grade bei den deutschen, Verleihern gemacht werden d) Und jetzt wirds spannend: Es wird einen regionaleren & zugleich internationaleren Kinomarkt geben. Einerseits werden sich lokale Kleinproduktionen, die bisher 35mm Kopien scheuten auch mit kleinen TV-Doks & Dramas mindestens für die Teampremiere ins Kino wagen, zum anderen kann das Kino jetzt dem TV in seiner stärksten Bastion, nämlich live, richtig derbe Mitbewerb liefern. Konzert, Kultur & Sport werden da noch lustig, die DRM-Situation in dem Segment ist, gelinde gesagt, noch chaos pur. ;)

Die dolby dss200 kennt hier keiner aus der praxis, steht auch keine da. Die Server hier sind ja eher im Mastering & Langzeitarchiv im Einsatz - da allerdings 24/7 dauerbetrieb. Bei dolby unterstelle ich aber immer gern das sie sich propietär einigeln.

Kann man. Allerdings in der Kombination? Vermutlich hat Dolby da gezielt riegel vorgeschoben. Unsere Standardserver können als iScsi, SM, FTP... also eigentlich alle regulären Formate genutzt werden. In Raid 5 fahren die typisch so bei ~350 Megabyte/sec, wozu allerdings schon gebündeltes Gbit nötig ist, damit das auch in dem Tempo ankommt.