oceanic

Ah, super, FT ist echt besser. hrrhrr, wär doch ein guter Lehrlingsjob: "Hand, kontrolliere doch ma die Anlieferung von NEC, ob die da auch alle Spiegel eingebaut haben"... 6KW, silber & 160qm sind natürlich cool. Wenn man ganz fair ist sollte man allerings echt einpaar Plätze aussen vorne billiger machen... Macht in der Praxis aber niemand soviel ich weiss. Wäre ja so oder so für die Einführung des LOGEDELUXE-Tickets, V-förmig in der Mitte.

Und ins IMAX gehen die Leute nackt und verhungern :) Avatar @ IMAX Woche 1 * Largest domestic opening weekend of $9.5 million * Largest international opening weekend of an estimated $4.1 million * Exhibitors are adding extra IMAX shows to meet demand * IMAX theatres were in 18 of the top 20 locations nationwide Woche 2 * Domestic second weekend gross of approximately $8.8 million * International second weekend gross of approximately $3.6 million * IMAX® theatres were in 17 of the top 20 locations nationwide Der Mehrheit der IMAX-Kinos weltweit sind übrigens schon jetzt digital, insbesondere in den USA ist mechanisch bei Avatar nur noch eine Randnotiz. "The only way to significantly top this weekend's performance of the international IMAX network would be to add more seats," added Paul Hanneman and Tomas Jegeus, Co-Presidents, International Distribution, Twentieth Century Fox. "With another 25 IMAX theatres scheduled to open the film over the next couple of weeks, we're anticipating strong legs from the IMAX release."

Ja, der kann was - habt ihr die volle 6KW-Packung? Aber für 3D ist er nicht ganz ideal, oder? Ist der full-triple? Ja, man kann schon heute (zu ungunsten der Güte) mit dem Arri im HS-Modus rund 4 mal so schnell fahren, also ~1 sek pro Frame. Aber, dann wird ja wiederum nicht die maximale Güte erzielt... Richtig schnell ist die Fury. Kann auch IMAX und jagt bei 1sek&Frame rum. http://www.celco.com/Fury.asp und natürlich der AatonK http://www.aaton.com/products/post/aatonk/

Alles was du da aufführst ist doch kein Beleg dafür das man den Unterschied zwischen 2k und 4k nicht sehen kann! Es ist eher wie damals bei der Entscheidung zum VHS Band, denn da hatte ja auch die Qualität gesiegt :lol: VHS und DCI2K zu vergleichen ist ja in etwa wie MW & UKW mit THX zu vergleichen. Die Entscheidung ob 4K oder 2K Projektor steht jedem Kinobetreiber frei. Die meisten nehmen 2K, und das bei ähnlichen Preisen. Wie Ihr - oder habt ihr nicht 2K gekauft? Ich weiss es nicht, schliesse aber daraus das du nicht 4K betonst, das Ihr selber 2K investiert habt und euch gegen 4K entschieden habt. Ist auch nachzuvollziehen: Grade bei grossen Bildwänden ist da schlicht abzuwägen, ob man die super-lichtstarken Barco/Christie/NECs, die ja klassische 35mm Film wegbrutzeln können, der höheren Auflösung vorzieht mit weniger Licht vorzieht. 4K ist toll - und bei IMAX-2D mässigen Sichtabständen bringt es auch was gegenüber 2K, aber eben DA, nicht im üblichen Kino. Und nochmal, zur betonung: Wir besitzen, verleihen, betreiben EINIGE 4K Kameras, sind daher nun alles andere als anti-4K. Aber die Auflösung ist schon bei 2K super. Ich bringe nochmal das beispiel :) Unterschied zwischen einer Orgie mit 14 oder 16 Blondinen. 4K ist super für: - Mastering - Farbkorrektur - VFX - etc etc etc Für die Produktion & Postproduktion mag ichs nicht mehr missen. Aber für typische Distribution ists bei weitem nicht so klar, wie in der Produktion. Und noch 2 wichtige Aspekte. 3D2K48P ist netto in etwa 3K Pixel, also in etwa zwischen 2K und 4K. Da brauchen wir, und da sind sich wirklich alle einig, vor allem höhere Bildfrequenz. 24P ist die Achillesferse, nicht 2K. Die NHK-Systeme, die wir kennen & nutzen durfen machen 8K@60, und solange man nicht 15cm vor der Bildwand steht, sieht man da keinen Unterschied zwischen 4K & 8K. 60P hingegen sieht man aus jeder Distanz bei jedem Schwenk. Und dann nochmals, da es ja alle unter den Tisch fallen lassen. 2K ist erheblich besser auflösend als 35mm - und schon das reicht 90% des Publikums. Schon nach einigen Aufführungen sehen auch absolute Laien den Unterschied zwischen DCI & 35mm, schlicht weil der Film verschleisst, das DCI-Master nicht. Zeig denen einfach mal Kinowerbung, die schon ein bisschen läuft - da siehst du den Unterschied sofort. Fachleute erkennen sofort die Filmeigenen Störungen, die nun mal dem Medium inärent sind. Rauschen (vulgo Korn), Wackeln (vulgo Bildstand) sind DCI eben fremd und bei 35mm maximal nur auf schwach zu kriegen. Und der konstante Lichtstrom von DCI vs. dem notwendigen 35mm Flackern ist für mich ein ganz wichtiger Aspekt, grade bei hellen flächen. In einem *PERFEKT* gewarteten brandneuen Kino, mit einer *PERFEKTEN* *DIREKT AUSBELICHTETEN* Kopie, die *NOCH NICHT GESPIELT* wurde - ja. In der Praxis aber bekommt man das so nicht hin. Meines Wissens nach hat auch noch kein Kino weltweit sich für filmbasierendes 3D entschieden, aber tausende für DCI, aus gutem Grund. Dazu kommt noch das man mit einem 35mm Projektor für große Flächen auch nicht genug Licht hinbekäme. Hups, ja, das wär schön wenn alles nur mit Festivalkopien bzw. Direktbelichtungen beliefert würde. Wird aber nie passieren, da: - Die Zeit nicht reicht. Ein Arrilaser bspw. braucht beim DI/Mastern typisch rund 4 Sekunden *pro* Einzelbild. Das heisst da läuft eine Kopie eines 3 stunden-Block ala Avatar schon mal eine Woche. Pro Kopie. - Die Kinobesitzer wollen billige Kopien. Eine saubere Ausbelichtung würde so in etwa 10-30.000 Euro kosten. Pro Kopie. Also so alle 2-10 Filme quadi eine volle DCI-Ausrüstung. Will kein Kinobetreiber zahlen. Und wenn du glaubst, dass Imax die Entscheidung aus Qualitätsgründen getroffen hat, dann glaubst du auch dem Pressesprecher von Cinemaxx, dass sie ihre Brillen alle Fachgerecht entsorgt werden ;-) Schönen Rutsch denn mal... Bei IMAX hätte ich für 2D definitv auch 4K gewünscht. 100%. Da hätte es sich *wirklich* gelohnt, und auf klassischen IMAX-Bildwänden, grade mit dem kurzen Sichtabstand, kann man 2K/4K trennen. Da sind wir uns einig, keine Frage. Aber, IMAX setzt auf DCI 3D, nicht auf 2D. Und da ist 2K *dicke* gut, schlicht weil das Gehirn ja so oder so das Bild komplett neu zusammenpuzzelt, weil die *doppelte* Menge Pixel im Vergleich zu 2K dargestellt werden und: weil die Master der teuersten 3D Produktionen 2K sind. Da sich aber preislich 4K und 2K Projektoren nicht viel geben und nehmen (insbesondere die von IMAX genutzten 2Ks sind derb teuer), muss man schon überlegen, warum IMAX doppel 2 und nicht doppel 4 favorisiert, tja, und da kommt die Lösung schnell. Licht. Bei grossen Bildflächen sind 2Ks nun mal einfach satt stärker.

Nachdem die Zahlen so eintrudeln, hat Avatar in den USA das beste zweite Wochenende jemals hingelegt: "Avatar was monolithic with $75.6 million, down a mere two percent from its opening. Though boosted by the Christmas holiday, it nonetheless broke the record for highest-grossing second weekend ever, edging out The Dark Knight's $75.2 million." http://www.boxofficemojo.com/alltime/we...e=2&p=.htm Das riecht nach "long legs"....

Mal ein kleiner, dafür aber schöner Neubau in einer Region die jahrelang kinounterversorgt war: Beacon Cinema, Massachusetts. Kinoneubau, 24Mio$ Etat, alle Kinos DCI2K, 6 * Christie CP2000-ZX. 2 davon 3D. Ein paar netter Videos der Eröffnung und der Entstehungsgeschichte.

Morgen. Weder noch, sondern wohl schlicht im Vorprogramm nicht per 2K beleuchtet worden. Jaja, sicher doch, alles ahnungslose Spielzeugfanatiker, dieser James Cameron (Avatar ist 1080P), und Lucas insbesondere (Star Wars ist 1080P), und auch noch diese Blinden bei der Academy, verleihen doch einfach den Oscar für beste Kamera an Spielzeug (Slumdog Millionaire ist 2K) und nominieren den bescheidenen Fincher auch noch gleich mit (Benjamin Button, 1080P). Auch die Anfänger bei Disney und Pixar (Toy Story, Nemo, UP usw, alles 1080P und/oder 2K), Dreamworks (Shrek... 2K) und Sony... (Ice Age ... 2K)... alles nur bescheidene Spielzeugfanatiker. Und die knapp 250 Kinos in Deutschland, die jüngstens 2K gekauft haben: Spielzeug! Und das Publikum erst! Alles Blinde! Genauso wie IMAX, die nicht mehr auf 65mm sondern auf 2K setzen... alle völlg ahnungslos. Nur am Rande, nochmal so zur Erinnerung: Übliche 35mm Filmprojektion im Kino schafft keine 2K, mit oder ohne DI. 4k mit 48p könnte mich vielleicht Film vergessen lassen. Wie, 4k/48p geht mit DCI nicht! Schade! 4K@48P ist nicht spezifiert, und weiterhin kauft der europäische Markt so zu 85% 2K. Und, man lese James Cameron nochmals oben: I would vastly prefer to see 2K/48 frames per second as a new display standard, than 4K/24 frames per second. 2K@48 ist schon spezifiziert, aber für 3D braucht man zusätzlich 2@96. Und bezüglich Film vergessen: Was die paar wenigen Nostalgiker sich messtechnisch noch wünschen um Film vergessen zu wollen ist ja nun wirklich irrelevant. Das Publikum stimmt schon lange, weltweit mit den Füssen ab, wie die Kinobetreiber mit der Brieftasche. Wer dementsprechend noch allen ernstes noch auf ein Revival von 65mm Projektion warten will, nunja, toitoitoi.

Ja ... AVATAR hatte gestern in good-ol'-germany +11% mehr Besucher als am Startfreitag und in USA auch nur ein leichtes drop von -12% auf den Startfreitag ... das ist sehr gut, wenn man bedenkt, dass ein drop von minus 50-60 % in USA durchaus normal in der 2. Woche eines Action/Sci-Fi Filmes ist. Das 2te Wochenende spielt in den USA anscheinend nahezu soviel wie das erste ein - das zeigt ja mal in eine schöne Richtung. Fox schätzt grade für das 2te Wochenende 75Mio (77 1stes), und Samstag war 12% stärker in der 2ten als in der ersten. Der Film wird wohl lange & sehr gut laufen, wahrscheinlich wohl aber nur in DCI 3D, in 35mm kann man wohl sicher sagen wird er hingegen deutlich abbauen.

Magentacine, schau, wir haben zigmal unser Material in 4K (gescannt, cgi, kamera) versus 2K gesehen, seit vielen Jahren, in zig Kinos, von Referenz & Studio bis freie Bildbahn. 2K ist *erheblich* besser als 35mm in der Praxis. 2K vs. 4K sieht man, *ganz* vorne, im A/B Split, bei geeignetem Material als *Fachperson* ganz minimal. 24P hingegen, das stört immer. Wenn wir von Avatar reden, dann lassen wir doch J. Cameron selbst mal dazu sprechen: 4K doesn't solve the curse of 24 frames per second. In fact it tends to stand in the way of the solutions to that more fundamental problem. The NBA execs made a bold decision to do the All Star Game 3-D simulcast at 60 frames per second, because they didn't like the judder. The effect of the high-frame-rate 3-D was visually astonishing, a huge crowdpleaser. I would vastly prefer to see 2K/48 frames per second as a new display standard, than 4K/24 frames per second. This would mean shooting movies at 48 fps, which the digital cameras can easily accommodate. James Cameron Was aber nichts mit 2K zu tun hat, magentacine. Für 3D muss man, bei 24P, ordentlich Bewegungsunschärfe draufgeben, da kriegt man bei 24P schon bei ~1.2K sonst Abrisse und Shutter. Sprich: egal ob man 4K, 2K oder 1080P (wie Avatar) aufnimmt, *verwischt* man nachträglich nochmal, um bei der temporalen Auflösung nicht eckig & stufig zu schwenken. Da helfen 4K ebensowenig, die Überlappung ist auflösungsunabhängig, sondern nur durch die zeitliche Überschneidung der Motive bedingt.... Der Kernpunkt ist: 2K ist schon deutlich besser als 35mm, Auflösung ist ab da für Distribution sekundäres Problemfeld, 24P hingegen sind *immer* zuwenig - grade bei Totalen & Schwenks. Und die Auflösung ist, egal ob jetzt eine HT, wo sie dir laut eigenbekunden reicht, oder eine Totale - immer die gleiche.

Die realen Aufnahmen von Avatar sind mit 1080P aufgenommen. Das Master ist, wie *jedes* DCI-3D Master, maximal 2K. 4K DCI 3D gibt es nicht. Auch IMAX rüstet auf doppel-2K um. Wie wir hier auch schon lange lange erklären, ist 4K vs 2K bei typischen Kinosehabständen auch für Menschen nicht ohne a/b Vergleich sichtbar - und 35mm Film in der typischen Kinoaufführug liegt deutlich unterhalb 2K. Auflösungen von 1080P und aufwärts sind weniger eine Limitation heutiger Bildmaster. Was *wirklich* zu gering ist: Die Bildwiederholrate. 24 sind anachronistisch und oft sehr störend.

Ich würde empfehlen, den Film den Ihr aufführt dann mal so anzuschauen, wie er gedacht ist gesehen zu werden. Per 3D im Kino. Vielleicht macht Ihr einfach mal einen Ausflug in ein Lichtspielhaus. Kino ist ne Reise wert.

Das Berliner IMAX ist noch nicht auf digital umgerüstet. IMAX rüstet alle ihre Kinos auf digital um. Derzeit sind ca. 180 IMAX-Kinos schon digital. Am Rande, IMAX auf Filmbasis verbessert 1080p-Master wie AVATAR nicht. Im Gegenteil, per IMAX auf Film sieht man eine reduzierte Auflösung, keine vollen 1080P wie im digitalen Master. Da IMAX alle filmprojektoren ausser Dienst stellt ist esm eine gute gelegenheit, das am rande, günstig 65mm Technik zu kaufen.

Das Master von Avatar ist übgrigens die HDCAM-Kamera. 1080P. Auf den 35mm Kopien der Kopien ist dementsprechend weniger Schärfe. 35mm typisch so um die ~700-800 Zeilen Auflösung von den 1080P des Masters, bei vollformat.

Ein qualifiziertes Statement von jemand, dessen Lohn im Wesentlichen durch Subventionen aufgebracht wird. Blödsinn. Alle Kernsegmente arbeiten pur unsubventioniert. Bei weitem nicht alle deutschen Produktionsfirmen nutzen Förderung. Förderung geht wenn dann an Kunden - und wenn die Förderung erhalten, verlieren wir oft den Auftrag oder Teile des Auftrages. Standortbezogene Ausgaben, die bspw. an Bayern, NRW oder Österreich gebunden sind, sind oft das K.O. für Kameraverleih, Postproduktion in Zürich oder Berlin etc. In der Produktion *könnten* wir wohl ordentlich Fördergelder abgreifen, aber tatsächlich kommt man grade mit kleineren Etats schneller zum Ergebnis, wenn man schlank und rank plant anstelle monatelang den Subventionen nacheiert. Dazu kommt noch, das wir inzwischen traditionell an der technologischen Spitze investieren. Als wie bspw. 2006 REDs geordert haben, waren die noch nichtmal als Investitionsgut gelistet, ähnlich 2001 & 2002 mit HDCAM usw. Da kann man dann Jahre warten bis solche Investitionen förderbar weden, oder man geht das Risiko und amortisiert während die anderen auf Subventionsmöglichkeit warten. Unsere Wahl ist der erstere Weg. Und noch eine Sache zum Abschluss: Es gibt obendrein noch einen grossen Unterschied zwischen A - H4 Empfängerfamilien, die soziales Stützgeld ausgeben sollen (?) um Freizeit zu finanzieren (bspw. Kinobesuche) B - Produzenten, die Ihre Filme ohne Förderung nicht realisieren können, grade bei komplexen / langfristigen Dokumentarfilmen öfters der Fall - da sind wir eher bei Kulturförderung C - Subvention von Investitionen D - Standordsubvention. E - Lohnsubsventionen a la Kurzarbeitsgeld Abgesehen von B und ggf E sind die anderen Ausschüttungen IMHO eher kontraproduktiv und machen die heimische Wirtschaft & Arbeitskraft *nicht* effizienter & schlagkräftiger.

Ordentlich. Gibts schon Anteile 3D DCI / 2D 35mm?

Auf Hartz IV dann 3D-Filme im Kino mit mehrköpfiger Familie ansehen? Einfache Antwort: 0 mal. Da muss die Jobsuche bzw. Suche nach einer besser bezahlten Arbeit im Vorderung stehen, nicht Freizeit. Zynisch ist wohl eher die Haltung daß Menschen im sozialen Netz a priori Unterhaltung, nicht Arbeit brauchen.

R/C Theatres, Maryland USA. 68 * DCI 2K, in 6 Orten. Finanzierung VPF über cinedigm & cbg.

Und Fakten und Zahlen sind sooo anstrengend, wenn sie einem nicht passen! Zahlen sind kein Gejubel. Interessant. Warum sollten sie das tun? Moment mal. 3D wurde von vielen hier erstmal totgesagt, und du selber meinst "zur Zeit" - in 2010. Die Umsätze, die digital Faktor 3, Faktor 4 besser sind als mechanisch, kann man garnicht oft genug wiederholen. Insbesondere für die Kollegen die, siehe Poster in diesem Thread, meinen, mono s/w reicht doch.

Schlim!!!! Am besten gebe wir kostenlos Essen & Trinken aus, damit die Familien nicht verhungern! Klar, 3-4€ mehr sind ne Katastrophe. Am besten machen wir noch low-cost Kinos dazu, wo die Brenner zu dunkel sind -da können die Armenja locker nochmal 50 cent sparen!

Auch das ist, neben den unbezahlbaren Anschaffungskosten, einer der Gründe, warum die Entscheidung für eine Erweiterung auf 3D-Dijektion erst einmal auf lange Zeit bei uns vom Tisch ist. Tja, warum als Vorführer sollte man auch Qualität der Projektion vorneanstellen. Sowas wie AVATAR sollen die Leute doch in 2D schauen, reicht doch. Avatar macht derzeit >65% seines Umsatzes in vollen DCI 3D Kino digital. Volle Kinos. 2D 35mm ist da ca. 33% Saalumsatz. Das gleiche gilt für - Farbfilm - Tonfilm - Raumklang - VFX Die Antwort wäre: Allen. Insbesondere den Zuschauern.

Kerasotes ShowPlace Theatres LLC 48 weitere DCI 2K, Barco Secaucus NJ, Minneapolis MN und Chicago IL, einzelne 3D-DCI gehen nach Denver CO und Illinois.

Allerdings bringt DCI 3D erheblich mehr Umsatz *pro* Zuschauer als 35mm 2D. Und uns freut das für die Pioniere, die 2006/2007/2008 losgelegt haben, umso mehr - die haben 2009 mit IA3D und Avatar dank des in D grossteils mehr als behäbigen Mittbewerbs ganz nett verdienen können :)

edit: Titel mal angespasst Schon über das Wochenende alleine hat Avatar seine Produktionskosten so gut wie zurückgespielt. >232 Millionen USD hat er bis Sonnag Abend eingespielt. Interessant ist: 21.500 +/- Kinos spielen. 14.750 +/- Kinos davon sind 35mm mechanisch / 2D und spielen 91 Millionen ein. 6.800 +/- Kinos davon sind DCI digital / 3D und spielen 141 Millionen ein. In den USA spielte er in mit rund 7.000 Kopien 72 Millionen ein. Die knapp 3.900 35mm basierenden 2D Kinos haben davon immerhin noch 21 Millionen erwirtschaftet. Die 3.129 digitalen 3D basierenden Kinos haben 52 Millionen eingespielt. International spielte ermit 14.461 Kopien rund 160 Millionen USD zusätzlich ein. Japan, China und Italien sind allerdings noch nicht eingestartet und fehlen bei diesen Zahlen noch. Die rund 10.850 35mm basierenden 2D Kinos haben davon immerhin noch 70 Millionen erwirtschaftet. Die 3.671 digitalen 3D basierenden Kinos haben rund 90 Millionen eingespielt. Spannend wird zu sehen, ob der Faktor 3* mehr Umsatz im digitalen 3D kino vs. dem 35mm mechanischen so bleibt. Dadurch das Avatar defintiv einer der Filme ist, die lange im Programm laufen können vermute ich, das die mechanischen 2D Kinos schneller aus dem Geschäft mit Avatar aussteigen werden. Am Rande, nochmals an alle die den Film noch nicht gesehen haben: 3D ist *MUST*. Wer den in 2D anschaut ist selber schuld. James Cameron scheint, das am Rande, wohl von der 20th / Fox 3 Sequels zu Avatar beauftragt bekommen zu haben.

Preston, spielt ihr Avatar auch noch in 2D?

Helios Kinoplex, Polen, bestellt 100 * DCI, offenbar 2K. Finanzierung über VPF. Integrator XDC.