oceanic

Sämtliche SDI-Varianten sind aber nunmal nicht RAW, uncompressed hin oder her. Ja, Stimmt und auch nicht 14/16bit. Jein, bei Digitalkameras leider nicht :( bei Peripherie, mechanischer Kamera, Rekordr/Scan, Licht hingegen schon. Aber bei digitalen Kamera hat die D20/21 ganz schoene Kratzer in den Lack geritzt, vor allem wegen der wirklich schlechten Lichtempfindlichkeit. Das gilt fuer alle 35er, von Millenium bis 435. Wobei es stimmt worauf du hinaus willst, der Anteil an nicht-rental r1s ist sicher hoeher als bei den anderen Typen, aendert aber nichts daran das r1 produktionen inzwischen regelmaessig auf platz 1 oder in den charts sind. Ganz ehrlich carsten? Es wuerde mich nicht wundern wenn ebendiese Typen (DSLRs) mittelfristig, und damit meine ich innerhalb weniger Jahre tatsaechlich marktfuehrend werden. Ich weiss persoenlich von verschiedenen aktuellen Kinoprojekten durchaus namhafter Regisseure und Produzenten, auch mehrere in D, die derzeit ihre naechsten Filme tatsaechlich auf 5/7D drehen. Und bei Transformers hatten die Prototypen auch ordentlich einsatz. Die Kameras werden jaehrlich dramatisch besser, und die Sensoren sind schon jetzt besser als nahezu alles im pro-cinema bereich. Sobald canon, nikon et al hoehere datenraten und ggf sogar raw da rein hauen, wirds spannend, und das ist nicht erst in 5-10 Jahren. Das geht immer seeehr schnell. Ich kann mich an unsere ersten CD-Rekorder im Rental erinnern (kosteten damals 17.000 Mark zzgl), an die ersten DVD-Rekorder (waren noch teurer), an die SENSATIONNELLEN adats (8 track, 8000 mark), genauso wie an die ersten digibacks fuer stopmotion (30.000 mark), genauso wie an die 3D animationsoftware damals (alias power animator, 70.000 mark) wie an die drunterliegende sgi indy (36.000... 1*150 Mhz...) und als kroenung des stopmotion-studios die imagebox (8 sekunden, 75.000) .... Heute kriegt man das alles und mehr fuer 2.500-3000 (canon) und nen ordentlichen rechner von 1000-5000, alias fuer 2.000. Sobald die Mikroelektronik erstmal greift und massenmarktpotential da ist, gehen ganz schnell die preise runter, egal ob kommerziell oder hobbyistisch eingesetzt. Ich vermute (befuerchte genaugenommen) das Kameras nicht mehr lange Ausnahmen sind. Alleine der Preisverfall bei großen Hybriden (HDCAM, Varicam), 4K Systemen (Red), definitv pro-segment VFX-Boxen wie bspw. Flame (400.000 auf weniger als 100.000 binnen Jahren) zeigt meines Erachtens nach wohin die Reise geht. Ist eine kontroverse Diskussion, wir sind hier zunehmend (und wir investieren seit laaanger Zeit sechstellig jaehrlich in Kinoproduktionstechnik) der Auffassung das Kameras in den Massenmarkt gehen. Bzgl. Ergonomie sind die Linsen hingegen definitiv noch eiwei. Das auf jeden, und fuer Doku klasse. Ebenfalls fuer med-low budget Formate (reginoale Kinowerbung, Clips usw) 1a. Fuer Kinoproduktion, naja, klar es geht 1a, aber HDCAM/RED/Genesis sind fuer die meisten Szenarios schon besser. Wo Canon 5/7D hingegen *alle* grossen Kinokameras abhaengen ist auch klar: low-light und stop-motion.

Was ein Satz - was eine tiefgründige Mathematik! Klingt wirklich eher nach einem Hamburger Fischmarktverkäufer á la Aal-Dieter, als nach Wirtschafts-Analyse. :lol: Wenn du es als genaue Wirtschaftsanalyse wissen willst, dann rechne eben pro Titel einzeln selber nach und überleg dir einen Schlüssel. Und ob du USA oder D oder Welt als Grundlage nimmst - die Zahlen sind ja größtenteils öffentlich zugänglich. Ice Age III, Final Destination, Up, Coraline haben so doppelt bis dreifach, kleinere Themen wie BV3D noch höher pro Saal eingespielt. Und der erfolgreichste Titel bisher, IA3, da könntest du ja mal zumindest die deutschen Zahlen durchrechnen und hier einstellen, wenn es Dir so wichtig ist ob DCI 3D jetzt genau 254% oder 402% mehr Umsatz als mechanisches 2D im Schnitt bringt. An den Fakten ändert das nichts. 3D Kino macht im Schnitt pro Film pro Saal weltweit bei allen bisherigen Titeln erheblich mehr Umsatz, und zwar um Faktoren, als 2D mechanisch.

Nein, vielen Filmschaffenden geht es vorrangig um Qualität. Ob Bildstand, der DCI perfekt gelingt und Film nicht, Kopien in orginalqualität was DCI perfekt gelingt ud Film nicht und immer schlechter wird, unkomprimiertem Raumklang was DCI perfekt kann und Film nur mit anachronistisch stark reduzierten Datenraten, konstantem Lichtstrom was DCI2D immer kann und Film zwcks Malteser nicht, perfekt kalibrierbarer Aufführung was DCI sauber kann und Film garnicht mal abgesehen schafft 35mm Film in der Aufführungskette nicht mal 2K *Bild*inhalt, nur das Korn liefert da noch Frequenz. Dazu kommt dann noch pixel-by-pixel scharfes, nicht schwimmendes 3D, am Rande. Warum führt ihr dann löwenanteilig seit Jahren 2K digitalmaster, runterkopiert über eine Kette auf die so keine 2K schafft? Ernsthaft: DCI 3D, was das Publikum offenbar am liebsten schaut, ist 2K, hunderte deutsche Kinobetreiber die die freie Wahl hatten zwischen 2K und 4K haben seit Jahren mit einer Ausnahme 2K gewählt und erst jetzt erstmalig einer 60 * 4K gekauft, die obendrein für 2K 3d - und die haben obgleich sie alle das gründlich durchgedacht haben keine Ahnung? Wir sehen hier seit vielen Jahren 2K/4K & 1080P im direktvergleich. Im Studio ist 4k klasse, völlig klar. Bei der Aufführung hingegen kann man bei normalen Sichtpositionen als normal gutsehender Mensch keinen Unterschied sehen, nicht mal im a/b split. Bestes Beispiel? Red, der Weltmarktführer für 35mm und 4K Kameras hat gestern in Amsterdam ihr neues 2009er Showreel gezeigt. Rat mal welchen Projektor sie für die >30M Wand gewählt haben: christie 2K, weil mehr Licht mehr bringt als mehr K.

Äh Stefan, 4 Dinge. a) Der vorherrschende Heimstandard ist DVD. 1080P holt sich allmählich Anteile, aber PAL ist marktbeherrschend. 0% aller Heimgeräte in 2009 bisher haben HDMI 1.4, und es ist fraglich wenn auch möglich das das Weihnachtsgeschäft das erstmalig verändert. b) Man kann *nicht* durch ein Update aus einer HDMI 1.1,2,3 etc eine HDMI 1.4 machen. Genausowenig wie per Update aus einem 720P Display ein 1080er oder gar 3840er wird. c) 1080p, wie auch 2K sind *gut genug*, das menschliche Auge lößt einfach nur unter untypischen Sehbedingungen überhaupt mehr auf. Man kann das seeeehr gut im Tonbereich beobachten: SACD, bluray usw haben alle eine bessere Tongüte als die jahrzehntealte CD. Und was kauft der Kunde? MP3-Systeme a priori, da schlicht das Ohr 48 khz von 96khz nicht getrennt bekommt. Ein regulärer Kinozuschauer sieht keinen Unterschied zwischen 2K und 4K - ausser er bewegt sich so nah an die Leinwand wie die wenigsten wollen. d) Und das wichtigste zum Schluss: mechanische 35mm projektion ist in *zig* Bereichen aktueller Heimtechnik schon seit Jahren unterlegen. Der Raumklang in der 35mm Kopie per DD ist schlechter als bluray, die Anzahl der Kanäle ist per 35mm Kopie geringer, der Bildstand der 35mm Kopie ist schlechter als per bluray, und es gibt keine Störungen ala schrammen läufer usw. Na und? Die Leinwände sind größer, der Lichtstrom stärker, die Boxen besser, der Pegel höher und Mama kommt beim Händchenhalten nicht dazu um das "Kinderzimmer" aufräumen zu lassen. Kino ist a priori ein soziales, nicht technischer Ereignis. Hier wünscht sich auch jeder das 4K durchkommt, aber eins ist klar: 2K und 4K werden seite an seite betrieben werden, DCI und 35mm hingegen nicht. Die frisch verbauten 2Ks bleiben, da tauscht niemand. 4K gibts seit *zig* Jahren (96?) in Serie, und dennoch sind für 3D auf großen Flächen bspw. die Cp2000 für Monsters, Ice Age, Avatar, Tim, Alice, Hole usw einfach besser, weil sie viel mehr Licht liefern. Und der Konsument kann 2k, 4k und auch 8k zuhause hinstellen wie er will, er hat trotzdem keine 10, 20, 30 meter Projektionsfläche und auch nicht genug Luft im Raum um sich nicht ne stehende Welle im oberen Tieftonbereich einzufangen.

Nun, die Betreiber von DCI3D Kinos sind dieses Jahr alles andere als veräppelt. Veräppelt ist eher der Zuschauer der Avatar oder Ice Age nur in 2D und nicht wie gedacht in 3D, nur in DD und nicht per DCI-Ton präsentiert bekommt, weil der Kinobetreiber keine ausreichend hochwertige Technik besitzt. Die Zahlen sind klar, auch wenn du sie nicht hören magst: Die 3D Titel haben 2009 pro Saal 2,3,4-fach höhere Einnahmen realsiert, im Schnitt, quer durch die Welt, wie auch aktuell mit TFD. Wenn du in deiner Gleichung slebst bei Vollast von "nur" 33% mehreinnahmen ausgehst und einen stets ausverkauften Saal zugrundelegst, vergisst du immer noch das ein Großteil der weltweiten Kollegen obendrein noch VPF in die Kasse bekommt, insb. in den USA. Weiterhin: Das Publikum in eurer Region hat ja laut deiner Aussage keine Möglichkeit 3D Kino zu sehen. Wenn Ihr Mitbewerb hättet, und der 3D fährt, kannst du sehen was in *allen* Städten mit 3D-Kinos passiert: Das Publikum stimmt mit den Füssen ab, und ein Großteil zahlt gerne mehr eintritt und geht mehrheitlich zum 3D-Anbieter. Das da in ländlicheren Regionen die Moderne später ankommt ändert daran nichts. Was dazu kommt: als Vorführer sollte man auch insbesondere die Publikumsinteressen mitvertreten. Und bspw. Camerons Avatar, Spielbergs Tim, Burtons Alice, Dantes Hole, Disneys Up, Tron, TS3 usw dem Publikum nur in 2D mechanisch anstelle in 3D DCI, wie gedacht und vor allem, wie gemastert zu zeigen, ist schlicht und ergreifend bewusst dem Publikum suboptimale Qualität zu bieten - und eine Dimension weniger. Odiug, die 3 größten Kinoketten der Welt (Amc, regal & cinemark) stellen derzeit *alle* Säle um.

*Neu* ist das Stichwort. Grade in den USA werden und wurden Fertigung & Suport schon von so einigen Herstellern Stück für Stück oder gänzlich eingestellt. Auf Kinotechnikmessen in den USA muss man inzwischen schon mit der Lupe suchen um überhaupt noch mechanische Projektoren zu finden. Und für machen betriebswirtschaftliche Situationen sind Neugeräte *zwingend*. Da lohnt es sich ggf. jetzt noch was ins Lager zu nehmen um zumindest Neuware verkaufen zu können wenn nötig. Das gebrauchte mechanisch 35mm Technik in Flutwellenstärke auf den Markt kommt ist völlig klar. Es werden alleine von Regal, AMC und Cinemark in den USA derzeit über 15.000 mechanische 35mm Systeme ausser Dienst gestellt, rund 500 Projektoren pro Monat alleine bei den 3 Ketten, und das läuft. Für Käufer gut, für Hersteller grade in Nischen pures Gift. Und ich bleibe bei der Position, wer noch Neuware will oder braucht sollte nicht zu lange zögern, da vielerorts die Fertigung ausläuft. Wer gebrauchte mechanische 35mm Technik will, kann gemütlich abwarten, da jährlich zigtausende Projektoren nach der Moderniierung auf DCI ausserdienst gestellt werden, und bei weitem nicht alle verschrotten. Die Mär das das alles paralellinstallationen wären ist insb. bei den wirklich großen Ketten mit > 1000 Kinos schlicht falsch, die alten Projektoren werden dort fast durchgängig aus den Kinos entfernt. *Komplett* umstellen ist derzeit am Rande in den USA für die 3 größten Kinoketten der Welt am Laufen. Jede einzelne von denen stellt mehr mechanische Projektoren ausser Dienst, als in Deutschland *insgesamt* im Einsatz sind. Was das für die Hersteller vo Neuware bedeutet kann sich ja nun wirklich jeder mit grundlegensten betriebswirtschaftlichen Kenntnissen selbst durchdenken.

Ja, oder rocknrolla. Aber da wird auch schon das problem sichtbar, auf den digitalen Kinokameras der Mitbewerber von Sony, Red, SI2K, Thomson und Panavision etc wurden *jeweils* zigfach Platz 1 komplett und/oder anteilig gedreht, Sony/Panavision ist aktuell auf US-Platz 1 mit TFD, red war grade mit D9, si hat dieses jahr den Oskar für beste Kamera und arri ist eine Randnotiz. Sie sind nicht komplett out-of-date wie ernemann, und haben gute zusätzliche Stanbeine (Licht, DI usw) aber was Kameras angeht eben haben sie Jahre aufzuholen und komen evtl auch nicht mehr an die Spitze zurück, auf jeden Fall nicht mit den neuen Kameras für 2010. Man muss sich das einfach mal klar machen: Red hat jetzt binnen 2 Jahren über 8000 (!) S35 Kameras geliefert, das ist mehr als das doppelte was Panavision und Arri zusammen in den letzten Jahrzehnten hergestellt haben, und Arri meinte dazu noch letztes Jahr "ist nicht unser Marktsegment". Ja klar, 35mm Kino & TV-Kameras sind nicht Arris marktsegment, schon klar ;/ Arri muss zurück an die Spitze, in Bildqualität (dh Auflösung, Blendenumfang, Framerate) insbesondere. Sonst hilft das gute Servicenetzwerk nichts. Ein bisschen teurer können sie sein, aber Kino rutschen derzeit langsam aber sicher in den 4 stelligen Bereich (ikonoskop, si, canon, red scarlet usw), und die neue Serie ist bildqualitativ *schlechter* als der jetzige Marktführer wenn sie in ca. 1 Jahr erscheint. Der Hauptvorteil (Blendenumfang) ist marginal (0.7-1 Stop), die Ausgabeauflösung hingegen ist grade mal ein Viertel der Red und die maximale Framerate die Hälfte, das ganze zum doppelten Preis. Und unkompressed 2K/1080P haben zig Kameras im Markt. Die wird ihre Nische findn, ist ein schönes Tool, aber wird Arri weder markt- noch technologieführerschaft zurückbringen :(

Cinema DNG ist klasse, und der weg in zukunft. Aber die meisten Kamerahersteller, allen voran red, blockieren es noch und wollen ihre eigene Suppe kochen, ganz ähnlich wie einst bei den Stillkameras. Arri sollte da vorreiter werden und nicht erneut ihr eigenes süppchen kochen (das so oder so keine chance mehr hat als standard durchzukommen). arriraw wird nie, selbst wenn arri für sie unglaubliche 1000 kameras losbekäme, weit unterstützt werden, cindemadng hingegen *kann* komplett duchkommen. Aber Adobe hat einen laaangen Atem und weiss wie man langfristig Standards durchdrückt (acrobat pdf, flash & swf usw). In 2 - 4 Jahren, wenn ordentliche Kameras fürs Kino allesamt im tausende-euro segment sitzen wird das sicher sehr relevant. Für Kinobetreiber aber ist es weniger interessant, cdng ist ein produktionformat, digitalnegativ wenn man so will.

Ja, wobei der Markenname irrelevant, jedoch der gute und auch internationale Service ein grosser Vorteil ist. ja, aber uncompressed 2K/1080P bieten alle Kameras mit 3G/HD-SDI AUsgang. Wobei die hohe Farbtiefe bei Arri vorteilhaft ist. uncompressed ist in der Nachbearbeitung nach wie vor komplett Pflicht, erfreulicherweise. Im Aquisebereich hingegen mal schauen wer das noch will. Für VFX sind 4K compressed auf jeden Fall fast immer erheblich besser als 2K uncompressed. Mies wirklich nicht, schlechter als jetzt auch nicht. Aber die Marktführerschaft holen sie so definitiv nicht wieder. Vielleicht 5, mit Glück 10%, relaistisch vielleicht 2-3% Marktanteil für S35. Und das waren vor 3 Jahren noch über 80.... 2K! Nicht 3,5K! Der Sensor hat 3,5, aufgezeichnet 2K. Wenn man so reden würde, wäre die red one 5K (sind 4900 Pixel) und die Canon 5D sogar 5,7K... Für den deutschen TV-Markt ist sie sicher eine gute Option, aber dafür ist der Preis grenzwertig. Für Kino ist der Blendnumfang gut, aber die Auflösung gering (und 60P bisschen wenig). Mal schauen ob wir eine kaufen, tendenziell interessiert auf jeden Fall. Aber anders als bei unseren HDCAMs in 2002 oder REDs in 2006 ist die Order nicht sicher. Was sih auf jeden Fall wie geschnitten Brot verkaufen wird, im S35 Bereich, ist die Canon 7D. Absolut unglaublich was die Kamera (für den Preis!) liefert, und einige Kinoproduktionen steigen grade auf die um. Fürs Kino ists eng mit den 48Mbit H264, aber auf jeden Fall einsetzbar. Unsicher ist es, ob die breit eingesetzt werden, aber Preis beiseite sind der Formfaktor, die Linsenvielfalt, und die Möglichkeit *immer* mit mehreren Kameras zu drehen reizvoll. Wobei die Fotoobjektive für Film, hust, *grenzwertig* sind. Qualitativ super, klar. Ergonomisch hingegen eiwei. Was Arri machen sollte, ist auf jeden Fall für HDCAM/Red/Thomson Viper/SI2K Kunden crossgrades anbieten. Ansonsten gibts wenig Anreiz von einer F35/23/900/750 oder einer One zu wechseln.

Für Arri: Ein Riesenschritt nach vorne. Sehr fein: Endlich ist der lichtschluckende OVF nicht mehr zwingend. Der Formfaktor ist mitbewerbsfähig, die D21 war schlicht ein Studiotier, zu gross & schwer. 12.1 Blenden Umfang sind auch gut Mittel Das Timing: Q2-Q4/2010. Da wird sie schon technisch mittelklasse sein. 60P, besser als nichts aber nur Mittelklasse. Nicht so gut "Nur" 1080P/2K. Das reicht zwar dicke aus, wird aber in vielen Situationen dennoch den amerikanischen Mitbewerbern mit der höheren Auflösungen Verkäufe vereinfachen. Der Preis. Die kleine geht grade noch, hat gute Möglichkeiten, die große wird sich kaum verkaufen, würde sagen <100 Stück. Schlecht Zu breit für 3D. Wir wünschen Arri großen Erfolg, aber mit dem System wirds nicht reichen wieder marktführer im 35mm Segment zu werden. Die Mitbewerber sind einfach zu stark. Canon ist preisleistungsmässig einfach ideal, die modularen Reds sind technisch eine generation weiter, in Auflösung, Framerate, Sensorgröße usw, GV Thomson, Sony & Panasonic sind für live sowohl vertriebsseitig wie technisch besser und die SI sind vom Formfaktor und Mobilität besser. Das wird schwer. Halber Preis, doppelte Auflösung, dann könnte Arri mit dem Produkt großen Erfolg haben. So wirds "nur" eine unter vielen. Stückzahl würde ich auf ~500 tippen, wenn Sie großen Glück haben kriegen sie ein paar TV-Sender. Im Verleih wirds mit der schwer.

Einige verschrotten, andere verkaufen gebraucht. Scheint ketten-spezifisch zu sein. Für 35mm komen jetzt definitiv massig Schnäppchen, allerdings ist USA->D Transport und überseeimport alles andere als trivial. ??? Wozu datenreduziertes 5.1 DD? DCI ist 16 kanal unkomprimiert, wozu da DD?

Die haben ziiiemlich aggressiv verhandelt. Ich hab die genauen Preise nicht im Hinterkopf, aber die sind wenn ich recht entsinnen in dem Bereich gelandet. Bei 10.000 Stück kann man ja auch ein wenig Mengenrabatt geben :)

JP Morgan hat das Rennen gemacht. Finanzierungssumme ist 525 Mio. Regal, AMC und Cinemark nutzen gemeinsam die Finanzierung. Die Umstellung von Film auf DCI wird bei den 3 Ketten mit ~500 Kinos pro Monat laufen. An allen Standorten wird 3D verbaut, je nach Kette ~25-50%. Die rund 15.000 Kinos werden in etwa im Rahmen von 30 Monaten umgestellt. http://www.hollywoodreporter.com/hr/con...ac259a5407 Damit ist die Umstellung auch durch, bei der Frequenz ist in etwa 2 Jahren 35mm Film als Projektionsmedium in den USA die Minderheit. Für Deutschland interessant ist, das JPM wohl auch in der EU größere Finanzierungen anzubieten gedenkt.

Da würden wir uns anschliessen, dvi, hdmi, displayport und konsorten sind nicht gut geeignet um sie zweckzuentfremden (keine sicherungen/galvanische trennung usw) und einstrahlungen und überlast können schnell probleme verursachen, selbst wenn nichts beschädigt wird. ab 1.4 wirds mit hdmi einfacher (integrierter ethernetchannel), davor ists eirig.

schon lange, oder? war das nicht so in den mittleren 90ern? Die sind ein hübscher Mischkonzern, die japanische Seite (gibts auch auf englisch) ist erheblich umfassender: http://www.ushio.co.jp/en/company/about/

d9 war in den USA der überraschungserfolg und hat sich schon völlig gelohnt, insofern ists garnicht mehr sooo wichtig ob er in D reüssiert. Guter, interessanter Film, wirklich. Und orgineller Plot. Und was die Effekte betrifft ist es schon verblüffend, das ein b-budget kein bisschen schlechter als das zeitnahe a-budget transformers aussieht. Gedreht wurde übrigens digital, wilde Kombi aus red als leit- und vfx-kamera und für den reportage/dokbereich alles mögliche kleinere.

Der Regisseur von Knallern wie Gremlins, VFX-Extravaganzas wie Small Soldiers, aber auch solchen kult/trash-Klassikern wie Amazon Woman on the Moon, kommt endlich mal wieder mit einem Kinospielfilm: The Hole, und zwar in 3D. Sollte der 7te Film mit dem Titel sein :) Premiere auf dem TIFF. Am Rande, auch Dante ist von 35mm film auf digitaldreh gewechselt, sind SI2Ks.

Hmmmm.... also es gibt solche Stimmen schon einige, aber hier ist man sich nicht sicher. Wir haben eine lange Tradition in 3D (seit 1998 immer wieder, allerdings eher für Special Venue & Installation seinerzeit), und die dramaturgischen Anforderungen sind schon, nunja, komplexer als bei 2D. Einige Genres, wie bspw. Animation & Horror, existieren schon jetzt nahezu oder komplett nur noch in 3D. Das ist klar, das wird sich wohl auch kaum mehr ändern, und der durchschlagende Erfolg von den Titeln spricht ja für sich. Themen die die ganz grossen Bilder nutzen können, auch Sci-Fi, Action, VFX-Extravaganzas, Dystopien usw, da wird 3D sicher auch, zumindest bei den top-titeln und A-budgets sehr große Relevanz haben, "Avatar" wird da diesen Dezember wohl die Initialzündung und Meßlatte. Aber ob bspw. romantische Komödien auch alle 3D werden? Fraglich. Und branchenintern herrscht auch, nicht nur in Deutschland, *massivster* Qualifikationsbedarf. Es gibt heute immer noch einige Kameraleute, die noch nicht mal eine raw-Kamera richtig nutzen können, wenn die *gleichzeitig* noch stereoskopie lernen, eiwei. Und dann sind da noch 2 Aspekte, a) die kleinen Etats. 3D ist *teurer* zu produzieren, und zwar nicht zu knapp. b) sind visuelle Effekte in 3D, grade Rotoskopie und Compositing um *Faktoren* komplexer als in 2D. wire removal in 3D ist bspw. wirklich eine Pest, selbst die besten haben da gehörig respekt vor. Mal schauen wie sich das entwickelt, ob wirklich *alles* 3D wird, wie bspw. katzenberg meint kann natürlich passieren, aber es geht nicht von heute auf morgen, soviel ist klar. Was aber auch klar ist: Der große Teil der Blockbuster ist jetzt und wird mehr und mehr 3D, und DCI als Norm ist komplett durch. Wer das nicht anbietet wird, sobald Mitbewerb regional besteht, Kino zweiter Klasse. Wie nur s/w vs. ton oder mono vs. Raumklang eben einst.

Ice Age 3 sollte die Woche die 195 Mio Umsatz überspringen und ist damit der erfolgreichste Teil der Serie.

Final Destination steht nun die zweite Woche auf Platz 1 in den USA. Hat bisher in <2 Wochen >80 Mio eingespielt, Etat war 40. In den USA ist es ähnlich wie hier, digitale 3D Kinos generieren im Durchschnitt bei dem Titel doppelt bis dreifach soviel Umsatz in Relation zu den 2D mechanischen 35ern. Gedreht ist ebenfalls digital am Rande, mit der Fusion.

Norwegen ergänzt, 400 * DCI 2K und 4K

Scheinbar geht die FFF in Bayern einen eigenen Weg, und finanziert mit rund ~1.000.000 € jährlich kleinere & unabhängige bayrische Kinos, die auf DCI modernisieren. Anscheinend sind es pro Saal so ~15-20.000 Zuschuss jeweils, und pro Kino maximal 2 Aufrüstungen per Annum. Eins war noch verblüffend: Die FFF schreibt von 800 Leinwänden an 300 Standorten? Ist die Dichte so hoch?

35mm Film schafft als Aufführungskette, mit den ganzen Zwischenkopien und den Projektoren, im Idealfall per Direktkopie knapp an 2K Auflösung, liegt aber typischerweise ordentlich drunter. Wirkt trotzdem schärfer als es ist, da die feinen Kornstrukturen zwar nichts mit dem Bild zu tun habend als Auflösung wahrgenommen werden. Wenn man das Orginal scannt und digital weiterverarbeitet, sprich die verlustbehafteten Kopierprozesse komplett umgeht, liegts drüber, typisch kriegt man ab 3K nur noch Korn als Auflösung. Ist auch völlig abhängig vom Material, vor allem dessen Empfindlichkeit. Typische 200 und 500er liegen da schon weit auseinander. Produziert wird seit rund einem jahrzehnt durch die Bank weg 1080P & 2K, seit 2007 auch mehr und mehr 4K. Insbesondere da digitale 35mm Kameras, die inzwischen die überwältigende Mehrheit aller verkauften 35mm Kameras, bewegt wie still, darstellen zum Großteil in 4K schiessen. Wobei 1080P/2K zu 4K bei typischen Sichtabständen schon der Unterschied zwischen einer Party mit 12 oder 15 Blondinen darstellt :) Die japanischen Verfahren in 8K und drüber sind eher wie Kunstdruck an der Wand, da kann man sich *direkt* an die Leinwand stellen und sieht keine Pixel.

ich denke falls man 35mm mechanik-projektoren noch haben möchte, sollte man auf jeden fall noch neue kaufen, bevor sie produktion, so 2010/11 allmählich eingestellt wird.

Aber ganz wichtig: Hauptsache in 3D !!! (Obwohl Handlung und Darstellung wirklich so flach rüber kommen, dass sie eher 1D sind) jo, die leute gehen wegen dem bild ins kino, sowas. ist ja völlig doof.