oceanic

ja, und LA BOUM war schon sehr teeniemäsig, und TOY STORY gefiel nur kindern, schon klar. Nur am rande. filmvorführer sind für das publikum da, niucht andersrum FD4 ist US platz 1. Das in D da nicht soviel geld für vorführer reinkommt ist ja nun, offensichtlich, gut? weil die kritik der abhängigen entschied, das der film schlecht ist? setzen. 6.

ok, ältere ostvorführer, die auf veralteteter technik arbeiten, lachen sich über das publikum ausm westen schlapp, das mit *nur* ner goldcard ne tolle aufführung im kino will. soweit nix neues. neu ist das, endlich, diese haltung nun ja in den nächsten 24montaen nicht nur in internetforen, sondern auch in kinos als unproffessionell wahrgenommen wird. Mit allen konsequenzen. fein. das ist fortschritt.

Jo, und auch die produzierende Zunft ist noch oft genug nicht qualifiziert genug. Hattengrade wieder einen Fall eines Produzenten, der seine Kopien *nur* ungebusted haben wollte, obgleich einige der Systeme definitiv gebusted brauchten. Er & kameramann wussten das schlicht nicht, habens dann gemacht, ist ja nicht soooo viel teurer. Ich denke wenn nach der aktualisierten DCI-spec die Server busten, wirds interessant zu sehen obs da erstmalig qualitätsunterschiede gibt. Kann man schnell und schlampig oder aufwendig und besser machen. Ist das dci-seitig genau genormt oder darf da jeder hersteller sein eigenes süppchen kochen?

Moment, die aktuellen DCI-Projektoren schaffen locker 25.000 und 30.000, nicht 16.000. Nur bei Sony ist (wenn ich nicht irre) bei 18.000 Schluss. Und das sind übrigens vertraglich bindende, einforderbare Leistungszusagen, keine Marketingwerte.

Glückwunsch! Ja, die goldene ist was feines :) Rgveda, das ist zu einem großen Teil tatsächlich auch Geschmacksfrage. Der Unterschied ist nicht dramatisch, aber Fachleute schauen eben auf jedes Detail. Alle 3 Systeme (pol, bspw. realD, shutter, bspw. xpand, farbfilter, bspw. dolby) sind fein, und jede Technik hat ganz milde Nachteile. Natürlich sind insbesondre diejenigen, die grade investiert haben "ihrem" System besonders verbunden. Was bei Polfiltern manche monieren ist das "ghosting" - das heisst schlicht das ein klein bisschen Helligkeit vom jeweils anderen Bild durchkommt. Im laufenden Film ist das völlig unproblematisch, was man auch schlicht daran erkennt das die meisten Betreiber von Kinos sich für DCI mit Polfilter entscheiden. Es gibt einige Zeitgenossen, die auch generell digitale Projektion böse finden, ähnlich wie es eben auch Feinde der CD geben die ihr Leben drauf schwören würden, das LP besser klingt (was natürlich jeder Tontechniker in 2 Minuten mal flink wiederlegt. Die finden so oder so alles digitale schlecht. Aber carstenK bspw. ist da definitiv objektiv, und ihn stört es. Wir kommen aus der Filmproduktion, uns stört es weniger (wir haben beide verfahren). Evtl. auch wirklich subjektiv. Was aber durchaus seien kann: Polaufführung sollte entweder in der Quelle oder jetzt im Server ghostgebusted werden, und da sind in D *definitiv* noch nicht alle Filmvorführer auf der Höhe, wir haben schon einige aufführungen im Kino gesehen, wo das *falsch* geschaltet oder bestückt war. Kann auch sein, das das mit rein spielt.

Ist wohl auf Vorführung geeicht. In der Post baut man wohl eher diskret auf, haben aber selber auch kein 16er bisher da, "nur" 7.1.

Doch, sollte man ;-) hrrhrr :) nein, nich! :) Mmmhnnjein... Das Publikum scheint sich nicht zu stören, ich denke wichtig ist zu differenzieren was *unsereins* stört, und was das Publikum. Unsere Tonleute bspw. finden das klassiche Dolby Digital, grade bei Klavier übel (ist es ja auch), das Publikum findets klasse, und viele würden wohl auch keine Differenz zu uncompressed hören... Schweres Thema. Wir setzen vor allem Shutter ein (3 mal), haben aber auch eine Projektion mit Pol, und viele präferieren den Pol, trotz ghosting. Vielleicht kommt daher auch der Aspekt, das sich hier viele Kollegen weniger an Ghosting stören: Wenn man 8,9 Stunden lang mit dem Shutter arbeitet, kriegt man die 144hz wirklich ab, es sind ja 72er Frequenzen genaugenommen. Und da grade bei compositing und schnitt oft nicht komplett abgedunkelt wird, sind 144stereo schon belastender. Vielleicht kann man es so resümieren: pol ist schlechter, aber weniger belastend? Naja carsten, ich denke das ist schon ein zweischneidiges Schwert. Wenn man einen Saal mit >600 leuten jeder Brille jeder Vorführung nachjagen muss... dann ist Pol. bzw. realD schon erheblich einfacher. Ich denke (spekuliere) auch das das ein nicht unerheblicher Grund ist, weswegen vor allem die Ketten realD präferieren. Hmm, also die realD Mitarbeiter stellen durchaus immer wieder vorne an, das sie mit shutter mehr geld verdienen würden, aber das Handling eben ab einer gewissen Saalgrösse prohibitiv wird. Ja das stimmt, aber dennoch muss man schon kollegial festhalten, das die Betreiber natürlich alle pros und kontras abwägen. Preislich ist es ja derzeit nicht so, das ein system im Dauerbetrieb *wirklich* Preisvorteile bietet. Aber es kann durchaus einfach auch sein, das es leute gibt, die sich am Ghosting besonders stören, bspw. du, und andere lieber konstant lichtstrom via Pol, wie hier doch einige regissuere und cutter haben und ghosting weniger oder nicht wahrnehmen. Was man auch noch berücksichtigen muss: Ich unterstelle mal das wir durch die Bank weg nahezu *perfekt* ghostgebustete sehen, was im Kinobetrieb in D grade in der Anlaufphase ganz sicher *nicht* der Fall war - wir haben tatsächlich *im Kino* öfter Kopien ohne ghostbusting gesehen (via realD), obgleich das garnicht so gespielt werden darf. Evtl. spielen da noch sehr viele falsch, grade jetzt im ersten deutschen DCI-Jahr. Wir haben vorhin nochmal im Kollegenkreis diskutiert, grade in bezug auf ghosting. Erstaunlicherweise war das vorher noch nie in dem Ausmass ein Thema, auf den Messen 2005,6,7,8 nicht, trotz fachpublikum. Auch der Dolby-Vertrieber, der *wirklich* alles versucht hat uns von shutter/pol zu Dolby zu bringen, auch indem er (sehr fair) alle Nachteile der anderen Systeme erörterte, hat auf das ghosting nicht abgeritten. Wars ein spezieller Film bei dem es dich richtig gestört hat? Oder ist es für dich immer störend?

Wurde ja schon diskutiert, wer den 24bit/96khz unkomprimierten DCI 16-Kanalton nutzt, daher nur eine interessante Seiteninformation: Datasat (DTS) bietet mit dem ASP20 jetzt einen 16-Kanalprozessor an, inkl. Dirac Raumentzerrung, Laufzeitkompensationen, kanal-eqs usw. Mal schauen, wann und wer mit 16 Kanal im größeren Ausmass beginnt.

Ahoi Carsten, sollte man so pauschal wirklich nicht sagen. Technisch betrachtet: realD via Sony ist das einzige DCI Verfahren, das konstanten Lichtstrom, ohne jegliche Unterbrechnung bietet, das können weder Dolby noch Xpand. Dolby hat (unkritische) Farbverfälschung, Xpand muss unterbrechen, realD (und auch andere Polverfahren) die schwächere Kanaltrennung im Vergleich zu Xpand. In der Praxis: Benötigt realD Metallleinwand, hat aber den besten (spich geringsten) Brillenhandlingaufwand, Xpand ist von der Einbauergonomie fein, aber die Brillen sind grade bei großen Besucherzahlen nicht unheikel, und Dolby ist "the middle of the road". Weltweit haben sich mit Abstand die meisten Kinobetreiber für realD entschieden, insofern würde ich den Kollegen schon individuelle Abwägungen überlassen. Alle Verfahren (bis auf die neuen SRX-realDs) kennend und nutzend gibts hier bei den Kollegen, vom Coloristen bis zum Regisseur, unterschiedliche Präferenzen. Das wichtigste ist doch: Feines 3D liefern sie alle.

:lol: :lol: hochwertige ... ja nee, is klar! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Gut erfolgreicher Hochglanz-Trash, US direkt Platz 1 :) "..Final Destination impaled $27.4 million on approximately 4,300 screens ... scoring the biggest start of the franchise.... The previous best was the last movie, Final Destination 3, at $19.2 million three and a half years ago. Included in the fourth movie's opening were 3D presentations at 1,678 sites, and they accounted for 70 percent or around $19 million of the gross...."

Mal schauend wieviel tausende Kinos sich das noch kaufen, anstelle zu modernisieren, mal schauen wieviele Produzenten ihre 3D Filme vom digitalen Orginal verlustbehaftet auf Film ausgeben lassen werden. Macht sicherlich für ein paar Monate, grade zum Start von Avatar, Sinn, wenn man sich kein DCI 3D leisten kann oder wegen Lieferfristen keine Austattung mehr bekommt. Ich vermute allerdings das es dem Verfahren kaum gelingen wird, Käufer zu finden. Schlicht und ergreifend weil alle grossen US-Ketten komplett digital gehen, warum sollten die jetzt noch zwischeninvestieren? Dazu kommt die zwangsläufig erheblich schlechtere Qualität von einer 35mm Kopie (einer Kopie) von einem digitalen Master, das Korn das bei 3D Gift ist, der Bildstand, der bei 3D Gift ist, und vermutlich obendrein die Silberleinwand & neue Optiken, denn anders als real-D polbasierend, dann mit over/under, wirds kaum gehen. Mal schauen, wenn sich im grösseren Stil Studios zu dem System bekennen, dann könnte das als Zwischenlösung sicher ein paar Quartale eine qualitativ und preislich geringere Alternative zum Einbau von DCI jetzt werden. Und mal schauen, ob auch in Deutschland Mastering nach dem Verfahren irgendwann mal angeboten werden wird.

Kinoton DCP30 bei uns im großen Saal mit 7KW ... Die Kinoton sind ja barco/texas instruments basierend, haben aber einen eigenen Lichtkanal oder? Habe die noch nie in freier Wildbahn, abseits von Messen gesehen, und auch nie offen. Ja ... andere(n) Lichtführung und -kanal, anderes Lampenhaus ... kannst Du gerne, falls einmal in der Nähe von KA, in freier Wildbahn sehen --- Merci! Wir sind derzeit leider noch so ausgebucht, das wir es kaum aus Berlin rausschaffen :/ Aber aufgeschoben ist nicht aufgehoben :)

Ja, das stimmt. Die skandinavischen Staaten sind ein anderes Modell als D. Wobei in den USA mit der NATO & CBG ähnliche Modelle, getrieben durch die Kinoinhaber, sich ähnliche Modelle abzeichnen. Kann durchaus sein, das dieses Jahr über die indies in den USA nochmals >10.000 DCI.Orders dazukommen, aber ich denke die pokern noch ca. bis Q1/2010.

Den Trailer fand ich auch nicht absolut über. Toll, aber nicht der totale Hammer. Aber nachdem wir die Sachen in 3D gesehen haben.... waren wir schlicht und ergreifend *hingerissen*. Der wird richtig einschlagen, und den *muss* man im Kino in 3D sehen. Als Vergleich: Lawrence als DVD vs. Orginalformat.

Diese Betrachtungsweise ist mehr als unredlich... Also, bitte etwas seriöser! Den allgemeinen Besucherdurchschnitt pro Kopie kann man nicht zum Vergleichen heranziehen! Odiug - das sind die klaren, harten Zahlen. Ob Ice Age 3, G-Force, Final Destination, Monsters usw: Die 3D Kinos machten doppelte, dreifache und vierfache Umsätze. Schau mal ganz aktuell dieses Wochenende, den US-Platz 1 an, Final Destination. "...Final Destination impaled $27.4 million on approximately 4,300 screens ... Included in the fourth movie's opening were 3D presentations at 1,678 sites, and they accounted for 70 percent or around $19 million of the gross... " Klingelts? Das man das wie Du als nicht 3D-Aufführer gerne verdrängen möchte, macht diese Tatsachen nicht unseriös. Um es kurz zu machen: Du hast einfach noch kein Verständnis von 3D. *Natürlich* kannst du mit *genau dem gleichen* Saal in DCI 3D den Umsatz steigern, und zwar auch bei Vollast. Schlicht und ergreifend weil das Publikum gerne höhere Eintrittspreise für DCI 3D als 35mm mechanisch zahlt. Wie oben erötert: Mehr Umsatz kommt nicht nur durch mehr Besucher, sondern auch durch höhere Eintrittspreise. Opern (immer wieder ausverkauft bspw. in Nürnberg) gehen da durchaus bis an 17, 18€.

Kinoton DCP30 bei uns im großen Saal mit 7KW ... Die Kinoton sind ja barco/texas instruments basierend, haben aber einen eigenen Lichtkanal oder? Habe die noch nie in freier Wildbahn, abseits von Messen gesehen, und auch nie offen.

Oh ja, denen kann man nicht nur glauben, die kann man obendrein auch noch messen, genaugenommen muss man das auch (Rahmen der DCI-Installationspec), da hier nicht jeder individuell "sein" Bild schafft, sondern die Projektoren in Helligkeit, Farbe und Gamut exakt XYZ reproduzieren, wie eben das Master aussehen soll. Wenn im Nachhinein Kinobetreibe die Leuchtleistung ruterdrehen, um Energiekosten zu sparen, nu das ist ein anderer Bereich für sich. Dazu kommt: - Börsenrechtliche Konzerne kann man unmittelbar und drastisch abmahnen, wenn solche investitionsrelevanten Informationen irreführend sind. Und zwar richtig teuer. Und zwar für jeden auf irreführung basierend ausgelieferten Projektor. Und als Aktionär gleich noch dazu, selbst wenn man kein Kunde ist. - Die Geräte sind allesamt tausendfach geliefert und verbaut, und bei der Kalibrierung wird das bei jeder einzelnen Installation individuell vermessen. - Und schliesslich: Christie, NEC, Barco und Sony als die marktführenden Hersteller von Kinoprojektoren haben keinerlei Grund zu schummeln. Warum sollten sie? Anders als bei den deutschen, einst marktführenden, Projektorherstellern sind bei denen die Auftragsbücher *sehr* dick gefüllt. Es ist traurig, aber leider verdient und seit fast 5 Jahren absehbar. Das Kinoton & Ernemann nur noch Randfiguren der Kinotechnik sind scheint vielen ähnlich schwer zu verstehen wie einst bei bspw. bei Steenbeck im Schnitt. Aber was solls... vielleicht kann ja Kinoton nochmal als Integrator von Fremdtechnik unter eigenem Markennahmen zumindest aufschliessen. Bisher sind ja in USA & EU erst so 30~40% aller Kinos als Auftrag durch. 2010/11 werden noch die spannenden Jahre für Verteilung der Grossaufträge, ab 2012 kommen dann so oder so nur noch die kleineren und Nachzügler. Grade wenn bspw. Häuser wie Prestons Kinoton haben.... aber hunderte *nicht* von Kinoton kommen wird ja leider sichtbar, wie schwer der Markt umgekippt ist :(

Die 2Ks haben doch großtenteils ordentlich Luft nach oben: Christies 2000SB & XB können mit 2-6 KW ausgestattet werden, Barco DP 3000 mit 3-6,5 KW, NECs 2500er mit 4,5-6KW. Barco und Christie bringen dann beide 30.000 Lumen, der Nec weniger (25?). Bei Doppelprojektion a la Imax gehts natürlich noch höher. in 4K: Sony (dachte ich, Oliver merkte aber neulich an das da was in der Pipeline seie?) ginge nur bis 4 KW.

Bei Miami Vice hat Mann den Stil auch noch eingesetzt.

Weiterhin kompensieren die lut-Kennlinien der DCI-Projektore natürlich nicht nur Alterung & verwendete Optik, sondern auch aktuelle Leistung, um die exakte Farbigkeit und Kontrastwiedergabe trotz unterschiedlicher Leuchtmittelcharakteristik bei unterschiedlichen Leistungen präzise anzupassen. Die DCI-Spezifikationen sind in der Hinsicht sehr rigide, Farbschwankungen je nach Projektor/Leuchtmitel wie bei 35mm mechanisch sind da nicht mehr toleriert.

Die Mehrheit der Filmemacher die ich kenne mag diesen Look auch nicht, Michael Mann hingegen liebt diesen Look und hier gefällt er hier auch. Ist eben subjektiv. Mit digital hat das alles allerdings nichts zu tun. Nur mit der Absicht des Rregisseurs. Digital gab es jüngstens so unterschiedliche Styles, Pseudo-Dok a la District 9 (Red), glanz a la Curious case of bb (Viper), bunt und wild a la slumdog millionaire (SI2K & 35mm film mix), klassischer USThriller-Look a la Knowing (red), der "mann-look" auch anderswo, bspw. sydney lumet before you know (F23?), wilder Mix bspw. bei Soderberghs Che (red), purer dok-style bei Religulous, englischer Thriller-Style bei Ritchies Rocknrolla (Arri D-20), Miller im Rodriguez Style bei Spirit (F23?950?), es geht quer durch. Auch die Auszüge von Jacksons The Lovely Bones (mix von Arri 35 und Red one) oder Camerons Avatar (fusion, basierend auf 950ern) sind jedes Mal sehr individuell. Tiefenunschärfe gibts digital 2/3 (bpsw. 750/950/F23/Viper), S16 (bspw. Si 2K), S&ANSI35 (bspw. Red one, Panavision Genesis, Arri D21, Sony F35), 65mm (bpsw. VR Phantom 65), das ist völlig frei und geht quer durch. Das gleiche gilt für Blendenumfang, den gibts von geringer als Film (bspw. si2k) bis weit über film (bspw. Spheron oder Fusion im HDR-Mode)... Insofern reden wir hier nicht über Technik, sondern über den Geschmack des Regisseurs.

Hmm, ähm, naja... also ich denke das man auch one Glaskugel zumindest in einigen Genres weit über 2011/2 raussehen kann: *Alle* Produktionen *aller* A-Budgets *aller* US-Mayor-Studios *aller* Animationsfilme sind auf 3D... Pixar/Disney/Buena Vista, Dreamworks, Blue Sky/Sony incl. Dreamworks und Disneys Ceos haben auch deutlich gesagt, das sie Animation *nur noch* 3D produzieren werden. In dem Segment alleine wirds wohl nie wieder von 3D weggehen, im Gegenteil, werden doch re-runs von 3D-ifizierten Toy Storys etc sicherlich noch Nachahmer finden (Nemo 3d....) Warum sollte da je wieder jemad weggehen? 3D bietet, und grade bei Animation, zig narrative weitere Ebenen, die Technik steht, die kritische Menge ist weltweit geknackt, und das Publikum, grade das junge, liebt zu größten Teilen 3D. Jep, das stimmt sicher. Aber: 2010 wird das Knallerjahr für DCI 3D. Avatar wird *dick* einschlagen, und die 2010er 3D-Saison nett starten. Shrek/Dragon/Toy Story/Tron im Animationssegment, Spielberg und Jackson mit Tim & Struppi, Burton mit Alice... da wird 2009 richtig blass aussehen. Trotz der zahlreichen US-Platz 1 3D Titel dieses Jahr schon ist das erst das Vorbeben. Es ist abzusehen, das die ersten 500-700 3D Kinos in D das Geschäft richtig lecker mitnehmen, bis dann die Normalisierung allmählich greift. Aktuell sollten wir in 2009 so ~200 DCI 3Ds dazubekommen haben, und wie schon ein Poster oben anmerke gibts noch reichlich weisse Flecken, grade ausserhalb der Ballungsgebiete auf der Karte. Was nicht absehbar ist: Die 3D Kinos bringen um Faktoren mehr Umsatz pro Saal, das ist klar. Aber ab wann geht das in D ernsthaft zu Lasten der 2D Kinos? In den USA ist das schon spürbar, aber wann beginnt das in D? 2011? Ode doch schon massiv 2010? Was ich, unrepräsentativ, so höre scheinen die meisten Kinogänger, locker >90%, gewisse Genres, nachdem sie DCI 3D kennengelernt haben, dann a priori in DCI 3D sehen wollen. Für die Fragestellung bedeutet das auf jeden Fall, das *wenn* man einen klaren Geschäftsfall für 3D hat, es auf jeden Fall *jetzt* der richtige Zeitpunkt ist mind. 1 Saal mit DCI 3D zu bestücken - das derzeitige Amortisierungstempo ist, auch wegen 3D, sicher ab 2011/2 ohne staatliche Subventionen nicht mehr zu erreichen. Und 200, 300, 400% mehr Umsatz pro Saal waren und sind derzeit der Schnitt bei DCI 3D Aufführung. Ob das in dem Ausmass so bleibt wenn erstmal 700 Kinos umgestellt sind, darf ruhig bezweifelt werden. 3D aktiviert Kinobesucher, klar, aber keine 400% insgesamt - das würden selbst sehr starke Befürworter nicht prognostizieren. Also gibts eine Lücke, sprich fehlende 3D Kinos, und solange die besteht ist eben die Investition besonders schnell amortisierbar.

Ahoi Filmtechniker, unbesehen das deine Anregungen punktuell sicher sinnig sind, kann man doch zu recht vermuten das keine dieser Verbesserungen noch jemals in relevanten Stückzahlen im Kinomarkt auftauchen werden. Sowohl Kamera wie auch Projektorseitig ist die mechanische Technik in der Implementierung wie diese jetzt besteht wohl Ende der Entwicklung. Kaum anzunehmen dass nach der Arri 235, Aaton Penelope und Panavision Millenium noch jemals relevante neue 35mm Kameras kommen, digital hingegen sind seitdem red one, s&i 2K und 2Kmini, Panavision Genesis, Arri D20, D21 und die "neue" Arri digital 16, Sony F35, Canon 5D Mk II, Vision Research Phantom 65 & Phantom 35, nur um ein Paar zu nennen auf den Markt gekommen und angekündigt sind von Sony 4K Kameras, Canon 7D, Red scarlet & epic usw usf... Bei Projektoren und Kopierwerkstechnik siehts kaum anders aus - die einzigen Bereiche in denen noch was vorangeht sind die digital/mechanischen Bindeglieder (Aatons Belichter, Arriscan) - es wäre sehr überraschend, würde im mechanischen Markt nochmals ein Spieler relevant investieren. Und, wie schlimmerweise erwartet, die deutschen feinmechanikexperten (wie kinoton oder ernemann) sind von den Stückzahlen für den Kinomarkt nur noch durrchreichende Integratoren oder irrelevant :/

Hossa - das ist dann eine wirklich grosse Silberleinwand! Aber: Bei den ganz äußeren vordersten Sitzreihen ist die stereoskopische Dämpfung dann eher etwas schwächer?

... wobei im Idealfall natürlich eine Einmessung auf den Raum noch einiges bringen kann.