oceanic

jojo, cinerama, die ganzen Pygmäen, wie - Alex Proyas "Knowing" (komplett auf Red) auf Platz #1, - Peter Jacksons kommender "Lovely Bones", - genauso wie jacksons Produktion von Neill Blomkamps District 9 (Red & andere digitale) aktuell Platz 2 (?) USA, - Doug Liman´s "Jumper" (Red & Panavision) auf Platz 1, - Shawn Levys "Nachts im Museum", - Mark Neveldines und Brian Taylors "Game", - Steven Soderberghs Che & The Girlfriend Experience - Ron Howards "Angels & demons" mit Tom Hanks - Wolfgang Beckers "Deutschland 2009" - Allen Hughes und Albert Hughes "The Book of Eli" mit Denzel Washington - Michael Douglas in Peter Hyams "Beyond a reasonable doubt" - usw usf... es sind inzwischen über 100 Filme... die unqualifizierterweise ihre A- und B-Budgets auf Red drehen sind genauso blind und unwissend wie das dume Publikum, das dann solche Filme auch noch so oft anschaut, das sie völlig unverdienterweise auf Platz 1 der Kinocharts landen. Sauerei! Ähnlich unqualifiziert sind ja auch die Fernsehproduzenten, die bspw. in der letzten (von gottweisswievielen) Staffeln von ER dann plötzlich von Panavision auf Red umstellen..... Falls sie es noch nicht mitbekommen haben, die Red ist 35mm, genaugenommen sogar der Marktführer im 35mm Segment, mit Abstand. Inzwischen kommen locker auf 1 mechanische 35mm kamera 2 digitale 35mm Kameras, was bewegte Bilder anbetrifft. Im Photomarkt ist das Rennen ja schon vorbei, bei bewegtbildkameras Kameras ist grade Schlussstrecke. Panavision, Red, Arri, Sony, Canon - alle haben digitale 35mm Kameras im Sortiment. Filmbasierende nur noch panavision und arri - und die Verkaufszahlen der mechanischen sind inzwischen irrelevant, genauso wie im Projektormarkt. Ich zitier da mal Albert Hughes von Set von Book of Eli: "RED was the answer to all my dreams. Speed, flexibility and an incredible look that can be seen right away. I was especially thrilled with my options in post, applying different looks, repositioning the image or scanning in a bit to reframe. At one time, I considered myself a film purist, swearing never to go digital but RED has changed all of that, proving itself against film in a side by side test. With all of its flexibility, I cant see going back to film."

Schon klar, die Entscheidung liegt bei Magentacine, nicht (gottbewahre) bei dem Kameramann Vittorio Storaro oder gar der Regie - die Regie war ja so oder so eine Fehlbesetzung, und wer hier Filme verfälscht entscheidet ja wohl kaum der Kameramann, sondern der Zuschauer, der weiss es ja besser! Ist ja auch nicht sein Werk, sondern nur eine Kopie, ne? Somit habt Ihr da natürlich mehr Einblick als der Urheber, und ob der das nun so oder so will, ist ja nun nicht seine Sache. Schon leicht größenwahnsinnig, dieser Vittorio Storaro, für was hält der sich eigentlich? Einfach so entscheiden wie "sein" Werk gesehen werden soll, unverschämt.

Sie meinen der auf digitalen kameras gedrehte Coraline ist künstlerisch exzellent gestaltet? Gefällt Ihnen also sehr? Wäre ja ein historischer Moment für Sie wenn Sie erstmals von Red One, Nikon Mittelklasse D80er usw begeistert wären... cinerama, in D *kann* 3D noch nicht so gut funktionieren wie in den USA. Die Modernisierung der Kinos auf digitale Projektion ist hierzulande einfach 2009 noch nicht weitgenug abgeschlossen, um mehrere 3D Kassenschlager gleichzeitig überhaupt aufzuführen.... Hier sind in den letzten 10 Monaten grade mal 10-20 Kinos monatlich modernisiert worden, in den USA sind inzwischen zigtausende umgestellt. Coraline hatte hier IA3 als Mitbewerber, nicht nur um Animationszuschauer, sondern auch um Spielzeit in den erst ~150 deutschen DCI3D Kinos - das ist klar das da nicht soviel geht wie in den Staaten, wo a) im Februar gestartet wurde, ohne IA3 an der Seite und b) auch Blockbuster Rücken an Rücken in DCI3D starten können ohne sich die Kinos streitig zu machen. IA3/G-Force sei nur als Beispiel genannt.

Das ist schon amüsant, Vittorio Storaro, der den Film als Kameramann drehte entscheidet nicht wie sein Bild aussehen soll, sondern ein Projektionist, der, aha, die Kadrage Schwachsinn findet, und Coppolas "Pate" und "Apocalypse now" sind laut dem Berufs-Hobbyisten hier nun "nichtssagend" & "völlig untragbar". :) Aber für den Kaiser von China hält sich nicht zufällig jemand noch zusätzlich? Ich muss an der Stelle einfach nochmals ein Sprichwort zum besten geben: "Was störts die deutsche Eiche, welche Sau sich an Ihr reibt".

Misserfolg? Bitte? Also jetzt wirds ja allmählich schlimm mit Ihrem Realitätsverlust.... Coraline hat schon jetzt 120 Mio USD Einspielergebnis (bei 60 Etat), mehr als bspw. Corpse Bride, ist schon jetzt der 2t erfolgreichste Stop-Motion-Film aller zeiten (nur chicken run hat mehr eingespielt)... Bspw. Ihr Verständnis jeglicher kaufmännischer Grundlagen? Erstaunlich, das aus Ihrem Munde... sie wissen schon das der mit digitalen Kameras produziert ist? Red One, Nikon, Princeton EC11000.... Sie meinen doch *sicher* nur das 3D, die Bilder der Red können doch für Sue nicht etwa "vorzüglich" sein?

IA3 hat jetzt die 800 Millionen $-Umsatz-Grenze durchbrochen, wenn das so weiterläuft kommt der alleine in den Umsatzbereich von IA1 und IA2 zusammen. 3D macht einen großen Teil des zusätzlichen Umsatzes aus.

Nö, das würde mich dann nicht irretieren, wenn ich technische Zeichnungen mit Stückliste hätte. Wenn man keine Unterlagen hat, sollte man die Schrauben nicht alle zusammenwerfen, sondern den Teilen zuordnen. Empfehlenswert ist es, die Schrauben gleich neben die entsprechende Bohrung mit Kreppband zu fixieren. Ist zwar aufwendig, aber so findet man sich auch nach längerer Pause schnell wieder zurecht, das gilt auch, wenn jemand anders die Montage übernimmt. Wir haben auch noch IIbs hier, die nach ewig langem (treuem) Dienst Ihr Ruheteil als Stop-Motion Kameras fristeten und jetzt nahezu unbenutzt herrumstehen. Bei guter Wartung sind die nach wie vor wunderbar (nur elend laut). Hier bringt es auch keiner übers Herz, die zu verkaufen, auch deswegen weil sie nur noch so 1000-1500 je einbringen :(

Da haben wir es schon wieder. Wieder wird ein ausgesprochen erfolgreicher Film vom international anerkannten Kritikerpapst @cinerama niedergemacht. Fehlen eigentlich nur noch Aussagen wie Coppola wird nie ein Meisterregisseur werden, ... "Apocalypse Now" hätte besser von anderen Regisseuren gemacht werden sollen, man denke an ... wie wir sie gerade in einem anderen Thread über "Titanic" und Cameron gelesen haben. Faszinierend an der Sache ist, a) das cinerama das ernstmeint, und b) scheinbar ein Zusammenhang mit seiner "Kritik" und dem Erfolg von Filmen und Events besteht. Sprich - wenn er sich bspw. negativ über ein Festival in Karlsruhe, einen Animationsfilm wie IA3, eine Projektionstechnik wie DCI3D oder einen Regisseur usw äußert, ist eine hohe Wahrscheinlichkeit gegeben, das das Publikum, Produzenten und Kinobetreiber das exakt andersrum wahrnimmt. Insofern hat er durchaus den Nutzen eines "inversen" Trendbarometers. Die Liste ist übrigens noch länger, Coppola und Cameron sind nicht die einzigen geistigen Zwerge in cineramas Universun. Peter Jackson bspw. hat auch schon die Ehre erhalten, spätestens seit dieser Häretiker es wagte zu äussern: „If you shoot at 4K, but want a “film look”, then you finish at 2K and add some grain. It’s easy. It looks like film. However, if you finish and screen at 4K, the result is like shooting in 65mm, like the old epics used to do. It’s pretty exciting, and will have a major impact.“ Ich vermute das Coppola und Cameron für Ihn solche Amateure sind, da beide inzwischen volldigital drehen. Wobei das wiederum die These vom inversen Trendbaromter fraglich erscheinen läßt, verwirrend, oder? :)

Waren Sie geladener Gast der Premiere oder arbeiteten Sie einfach zufälligerweise als Angestellter im aufführenden Kino? :) Jojo, Motion Capturing hatten in der Stummfilmzeit den gleichen Höhepunkt wie 3D Animation, und auch 3D-Kino war seinerzeit seeehr en vogue. cinerama, wie so oft liegen Sie völlig daneben... FF ist weder 3D, noch MC kombiniert mit real, noch... Naja, lassen wir es lieber.... Ach Gott, ja Taxandria, da haben wir ja sogar mitgewerkelt seinerzeit... lang lang ists her... Gute alte Zeit an der Imagebox damals... seufz... Servaisgraphie begann allerdings erheblich früher, wenn ich recht entsinn war 78 (79?) Harpya der erste größere Einsatz, und das ist erneut was ganz anderes, wenn man so will einer der ersten ablösen für die optische Kopierbank Sie sind sicher, das Sie vom Film und nicht über ihre eigene gedankenwelt sprechen? Und wie stets kaufen diese dummen, dummen Zuschauer unverfrorenerweise einfach dennoch massig T2 blurays, DVDs... und er fehlt in keiner Videothek usw usf... Irgendwie scheint das Publikuminteresse zunehmend konstant diametral entgegengesetzt zu Ihren Einschätzungen zu stehen. Grins, True Lies ist ihr liebster cameron, na das passt. Läuft in Berlin auf IMAX-70mm und sieht nach Aussagen der Kunden besser aus als DCI. Komisch nur, das a - das von Imax befragte Publikum digital präferiert und b - Imax weltweit komplett von mechanik auf digital umrüstet.... Meinen Sie auch die höchst fragwürdige Bildgüte von ALIENS? Wie ist die mit DCI vereinbar? Diesen Film kennen Sie überhaupt nicht in einer guten Qualität, und machen daraus aber eine Ikone. Guter Mann, ich hoffe Sie jetzt nicht allzusehr zu verwirren, aber neben der für Sie an Filmen so spannenden und faszinierenden photochemie, gibt es so ein paar kleinere Seitenaspekte wie bspw. Handlung, Musik, Darsteller, S & VFX, Ton, Dramaturgie, Schnitt, Kamera usw usf, die manch einer an Filmen interessant findet... und grade die Schlusssequenz von Aliens (Ab Königinnen-Nest bis Showdown) ist einfach brilliant, egal ob auf blu-ray, 35mm Kopie oder VHS. Da kann ich Sie erfreulicherweise beruhigen - ich würde mir allerdings eher Gedanken machen, ob Tourette-Syndrom auch durch den Schlüsselwortreiz "digital" ausgelöst werden kann... A propos schlecht sehen: Wie weit sind Sie eigentlich mit Ihrem 3D via 35mm Filmprojektion? Gibts da schon reges Interesse der deutschen (gar europäischen?) Kinobranche? Zurück zum Thema: Avatar Das die Server von Apple durch den Ansturm auf den Trailer in die Knie gingen ist ja inzwischen hinlänglich bekannt, jetzt gibts dazu auch Zahlen: :) 4 Millionen Downloads warens laut Variety, neuer Rekord und einfach zuviel nachfrage für Apples Rechenzentrum - der bisherige Rekord eines Trailers waren dort 1.7 Millionen Downloads.... Mehr als verdoppelt ist schon wild.

Ahoi, DCI 3D läuft mit 48P. Die sind aufgeteilt auf 24P links, 24P rechts. Bei einigen der typischen 3D Vorsätze für *einen* 2K-Projektor (Xpand, Dolby, realD) wird jedes der beiden Bild abwechselnd mit dem anderen 3 mal gezeigt. Der Projektor zeigt also 144P, gefüttert mit: L1R1L1R1L1R1L2R2L2R2L2R2L3R3... usw. Andere digitale DCI 3D Verfahren, bspw. IMAX und Sony 4K arbeiten anders, Sony 4K realD bpsw. komplett konstant über eine Vorsatzlinse.

Cameron ist großartig. Aliens, Titanic, Terminator sind echte Kino-Ikonen. Selbst der weniger erfolgreiche Abyss ist grossartig - jeder der schon mal unterwasser gedreht hat, weiss was das für eine kunsthandwerkliche Meisterleistung ist. Titanic, einer, wenn nicht *der*, erfolgreichste Kinofilm der jüngeren Kinogeschichte, mit 11 Oskars dekoriert, ist da auch weit zu erhaben, um von typisch deutscher Elfenbeinturmkritik und onanistischer Deutelei auch nur einen Kratzer in den Lack bekommen. Um da mal Deutsch zu bleiben, ein Sprichwort passt da: "Was störts die deutsche Eiche, welche Sau sich an Ihr reibt"... :) Zurück zu Avatar, der Film ist und wird *das* Kinoereignis des Jahres. Ob ihn nun in Deutschland alleine 2, 5 oder 10 Mio Zuschauer sehen, ist zwar sicher eine interessante Spekulation - aber was wirklich relevant ist: Wird der Film es schaffen Motioncapturing *UND* Animation/Real-Kombination *UND* real gedrehtes 3D von der Avantgarde zum Massengenre zu machen? Nach der Vorschau muss ich sagen: Es sieht danach aus. Camerons "Terminator II" und "Titanic" waren in der Hinsicht Meilensteine und haben, zusammen mit Jurassic Park & Star Wars Episode 1, VFX & CGI als filmisches Standardvokabular etabliert. Avatar hat da einen noch höheren Stellenwert, da die virtuellen *Hauptrollen* gleichberechtigt Seite an Seite mit Sam Worthington, Zoë Saldaña und Sigourney Weaver spielen - und es funktioniert. Und schliesslich sei noch angemerkt: Avatar ist Kino pur, den *muss* man im Kino, in 3D, mit großer Anlage (Musik James Horner) sehen, damit man das Werk wirklich geniessen kann.

Jo, wir hier sind schwer begeistert. Ich verstehe aber auch wenn jemand Avatar "nur" gut findet. Für uns als Filmemacher & Produktion, die ebenfalls 3D produzieren, hingegen ist Avatar einfach begeisternd. Zig Probleme und Herrausforderungen hat J. Cameron hier gelöst - für 3D hat er tatsächlich "neu" erfunden. Das interessiert das Publikum jedoch nur am Rande, das stimmt. Und, damit das auch gesagt sei, Avatar wäre auf 48@144 *definitv* besser als via 24@144 und es gibt (wenn auch miknimale) handwerkliche Fehler (bpsw. Blickrichtung der Ärzte im Hintergrund beim Aufstehen des Avatars) - ist also keinerfalls perfekt. Aber, und das ist ein ganz grosses aber: Grosses Kino, unglaubliche Bilder, real & cgi kombiniert, durchgängig, inkl. Hauptrollen, 3D von A-Z dramaturgisch nicht nur genutzt sonden geplant... da hüpft einem schon das Herz. Geschmäcker sind unterschiedlich, Fantasy oder Sci-Fi sind zwei ungleiche Geschwister :) Und wie man bei den Publikumsreaktionen von BBC sieht, gefällt Avatar eben vielen auch aussergewöhnlich gut.

Erste Reaktionen, BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/8214896.stm Das Publikum scheint wohl auch eher angetan :)

So, die Belegschaft hat spontan entschieden jetzt doch schon heute anzuschauen. Hier ist, durch die Bank weg, Begeisterung. In den beiden Berliner Vorführung wo unsere Kollegen waren gabs auch feinen Publikumsapplaus, teilweise sogar Szenenapplaus. Das ist visuell *mit Abstand* das Beste was bisher da war. Die Figuren und ihre Gefühle sind in 3D so real, das selbst die Schauspieler, die bei uns mitkamen, nur noch baff waren. Zitat: Exzellent. Wer das allen Ernstes noch mit bpsw. "Gollum" vergleicht, na dem kann man auch nicht mehr helfen. Gollum ist eine einzelne übertriebene Figur, die Personen in Avatar sind menschenähnlich, subtil, wild, edel und sehr emotional (bspw. der spottende Krieger im Horst der Fulg-Reittiere). Sie interagieren, sind sehr menschlich und doch zugleich fremd, alienartig. Tatsächlich waren die realen Menschen schon fast schwächer, grade in der ersten Avatar-Szene. Die Emotionalität der Figuren ist klasse (bspw. die Dialogszene "Du bist ein Kind!"), die Action ist grandios (Pandora-Raubtiere, Mechs), Sigourey Weaver knarzig wie sie sein muß, Humor & latente Bedrohung kombiniert laufen fein ineinander ("Das ist großartig! Sediert Ihn!" / "Was macht man bei dem? Weglaufen?), der Planet selber ist, wie Cameron im Grußwort sagt, "A World of Beauty and Danger" - Must See. Ob der in Deutschland Ice Age 3 für 2009 kommerziell noch topt, wage ich nicht zu wetten - schlicht weil es 2009 noch zuwenig DCI 3D Kinos gibt, und Avatar *braucht und nutzt* 3D, während Ice Age 3D auch in 2D noch gut funktioniert. Wie gesagt: Visuell ein echter Ritt. Sowas gabs noch nie. Ganz klar: Der schlägt ein. Platz 1, weltweit, das ist sicher. Und: Den *muss* man in 3D sehen. Der Trailer bringt nicht mal *ansatzweise* rüber, wie großartig diese neue Welt von Cameron ist. Man merkt von A-Z, das Cameron die letzten 10 Jahre sich auf diesen Film konzentriert hat. Jenz, damit du das mal verstehst: Ghosting ist nicht vom Film abhängig, sondern vom verwendeten Aufführungverfahren. Wenn du kein Ghosting willst, dann solltest du Shutter-basierende Vorführungen ansehen, nicht Polbasierende. D.H. konkret Nuvision Xpand basierende DCI Projektion anstelle von RealD. 5 Mio wäre ich auch nicht 100% sicher. Kann er sicher schaffen, muss er aber wegen der düsteren Geschichte nicht, und es gibt zuwenig digitale Kinos um genug Zuschauer in 3D den Film zu zeigen, Avatar *muss* in 3D gesehen werden. Aber Gegenwette: Ich wette auf von Platz 0 auf 1 in USA, Deutschland, England und Frankreich - wettest du dagegen? :)

Der Film wird sicher von vielen Seiten geliebt wie auch zerissen werden, aus den unterschiedlichsten Aspekten. Und ob er ein durchschlagender Welterfolg wird, Nun, ob man Avatar jetzt mit Camerons Titanic oder Abyss vergleicht, macht da schon den Unterschied aus. Der teaser-Trailer gibt einen kleinen Einblick - und polarisiert, wir finden es grandios. Man vergesse nicht das auch Star Wars usw am Anfang als albern wahrgenommen wurden - unabhängig davon, wir werden morgen die ganze Packung sehen, und ich vermute das man den so oder so in 3D sehen muss, Cameron hat ja schon einige 3D Filme Erfahrung, vermutlich ist er der erfahrenste 3D Erfolgsregisseur... das wird wohl exzellent. Technisch kommt dazu, das Cameron mit der Fusion gedreht hat, unserer Einschätzung nach das beste was es an 3D Kameratechnik gibt, und wir sind rattengespannt auf die Qualität. Wir sind zwar auch alles andere als schlecht ausgestatet (red, hdcam usw 3D & 2D, beamsplit und rig), aber die Fusions mit Echtzeit-Paralaxenanpassung usw sind noch mal ne klasse für sich. Das Publikum, das wag ich mal nach dem Teasertrailer zu prognostizieren, wird den Film sehr gut besuchen. Die Vergleiche die stets genannt weden (Mix aus Star Wars, Pocahontas, Matrix, Herr der Ringe im Weltall) sind ja nun weisgott keine schlechten. Was ich dramaturgisch spannend finde: Eine Dystopie mit den Menschen als Antagonisten, sehr "80ties" wenn man so will. Mal schauen ob er sich narrativ in die Juwelen des fantastischen Filmes wie "Brazil", "Blade Runner", "Star Ship Troopers", "Total Recall", "Aliens" einreihen wird, visuell setzt er definitiv schon jetzt neue Maßstäbe. Die Szene mit den levitierenden Felsen, oder auch die Auslade/Ankunftsituation wie auch die Angriffssequenz werden in 3D sowas von spektakulär aussehen... Und der CGI-Look, hmm, was soll man sagen, die Kussszene funktioniert, was ich erstaunlich finde. Es ist eine Sache einen Charakter perfekt zu machen (exzellent da Arnold Schwarzenegger in T4), aber Interaktion & Mimik der zwei - wer erinnert je besseres in CGI gesehen zu haben? Gollum wohl nicht?

Ich finde, man kann die räumliche Wirkung schon auf dem 2D-Trailer erahnen. Wie mag das erst in 3D wirken. Ja, den *muss* man in 3D sehen. Und Avatar ist, wenn man so will, der Vorbote dieses "neuen" Genres. Während 2008/9 vor allem DCI3D via Animation immer wieder Platz 1 der (vor allem US) Charts besetzte, bpsw. mit Up, Ice Age 3D, G-Force, kommen ab Ende 2009 Anfang 2010 mehr und mehr die wichtigen Erfolgsregisseure mit Real bzw. Real/CGI Kombi. Bspw. Peter Jackson und Steven Spielberg mit ihrem "Tim und Struppi" 2teiler, Burton mit Johnny Depp in "Alice in Wonderland" und eben James Cameron mit "Avatar". Wer sich die in 2D via Film anschaut verpasst eben die Hälfte, daher rührt ja auch a priori die völlig irrelevante Ablehnung der Nostalgikerfraktion ;) Für die Besitzer & Betreiber von DCI-Projektoren hingegen ist das natürlich ein wunderbarer warmer Regen. Worauf ich sehr gespannt bin, ist ob das Publikum schon ab/bei Avatar a priori DCI3D sehen will. Mehr zahlen & zahlreicher erscheinen will es auf jeden Fall für DCI3D, das ist ja inzwischen klar, aber ob der "a priori" Faktor schon Ende 2009 so stark wird wie einst bei Raumklang wird? Bei den eingeschworenen Fans denke ich ja, für das breite Publikum wird man es in D sehen müssen. In den USA denke ich, auch weil dort anders als bei uns inzwischen ausreichend viele digitale Kinos existieren, wirds schon zünden. Was schade ist, ist das in D noch viele Zuschauer den Film nur von Film sehen werden, aber selbst wenns Ende des Jahres 200 DCI3D Kinos in D gibt, wird das nicht reichen. Mal schauen, ob jetzt noch in letzter Minute einige Kinobetreiber erneut dem "Ice Age 3"-Effekt nachkommen und sich schnell noch modernere Projektionstechnik stellen.

Avatar wird wohl der bisher visuell bestechendste 3D Film der Filmgeschichte. Reale Darsteller, Animierte Darsteller, Realbild, CGI nahtlos kombiniert, in 3D dazu noch - kunsthandwerklich ist das alleine schon eine Meisterleistung. Dazu werden vom Regisseur James Cameron, der u.A. "Terminator 2", "Titanic", "Aliens" führte, wohl auch im Ton sämtliche Register gezogen werden. Ich kann mich erinnern, das manche der obigen Pessimisten den bisherigen 2009er Publikumsmagneten "Ice Age 3" ebenfalls als Nische prognostizierten :) Im Bezug auf die Massentauglichkeit - nun ja, es sei jedem belassen, aber wenn alleine in Deutschland Avatar mit über 1.000 Kinos gestartet wird, scheinen das ja die meisten Kollegen gänzlich anders zu sehen. Da ich den Film noch nicht komplett sehen konnte, kann ich nur verfrüht urteilen, aber Avatar hat auf jeden Fall das zeug dazu, der Kinoerfolg des Jahres zu werden. Am Rande: Avatar *muss* man für den perfekten audiovisuellen genuss in 3D Digital sehen, das erklärt auch ein wenig die negative Reaktionen der Nostalgiker. Ich denke das man kann schon jetzt ziemlich sicher sagen kann, das Avatar wohl im Dezember und im Weihnachtsgeschäft sich weltweit Platz 1 der Kinocharts sichern wird.

Guten Morgen, heute gehen die Trailer von Avatar online. http://www.apple.com/trailers/fox/avatar/ Wenn die Server von Apple durch den Ansturm weiterhin überlastet sind, die Kopien bei Microsoft Networks und Mediafire laufen: 1080P, MP4: http://www.mediafire.com/?lyjfjo2mtnx low-res, stream: http://specials.divertissements.fr.msn....fault.aspx

Immer wieder amüsant die Digtalphobie hier :) Wie wärs denn, "filmvorfuehrer.de" mal auf röhrenbasierende Computer umzustellen (ja, die gabs...), vielleicht wird dann ja die Zuverlässigkeit der Seite besser :) Spass beiseite, wir haben hier zig digitale Systeme, die schon über 50.000 Betriebsstunden hinter sich haben, MAZ insbesondere, und bei ordentlicher Wartung halten die auch locker nochmals mehrfach so lang. Wer meint sich Schlamperei bei digitalen Systemen erlauben zu dürfen, wird da genauso gestraft wie mechanisch oder analog-elektronisch. Zum Abtaster: Der ist maximal noch als museales oder hobby sinnvoll. Kommerziell ist das leider nur noch Schrottwert. Qualitativ heute allerunterste Schublade, aktuelle Echtzeitabtaster arbeiten nicht mit 10Mhz, sondern >100Mhz, die Auflösung ist heute nicht 625, sondern typisch 1035, 1080, 1536 und 3072 und höher.

http://www.dcimovies.com/ Es hat sich mit DCI in der EU, USA, Ozeanien und Japan ein System durchgesetzt, das sowohl 2K wie 4K kann, und beides miteinander kompatibel darstellt. 2K Projektor mit 4K Quelle geht genauso bei DCI wie 2K Quelle mit 4K Projektor. In der installierten Basis führt 2K mit gigantischem Abstand, auch bei der Produktion ist es das beherrschende Format. Im Sommer 2009 haben jedoch 4K Hersteller erstmalig eine relevante Order erhalten, über 10.000 Bestellungen, und zwar von den drei größten US-Ketten die alle 3 komplett digital werden. Insofern darf man hoffen, das 4K kein Nischendarsein führen wird, sondern sich ebenfalls im Mainstream etabliert. In der EU ist bis auf eine Kette alles 2K. Nein, und als Unsicnn betrachtet auch kaum jemand auf Produktion & Distributionsseite das DRM. Das DCI-DRM ist extrem leistungsfähig und bisher, jahrelang, nicht erfolgreich angreifbar gewesen. Sollte ein erfolgreicher Angriff dennoch möglich werden, ist das DCI-DRM modular austausch- und erweiterbar. Nein, aber es gibt zig gute Möglichkeiten, DCI-Projektoren ohne DCI in Top-Güte zu nutzen. VLC MP sei als Player genannt (der spielt hier problemlos 2K und 4K, allerdings auf sehr starken PCs), und natürlich kann man alternativen Filmen (oder Premieren) auch per HD-SDI HDCAM (SR) etc zuspielen. Wenns günstig sein soll (oder Archiv) ist bluray natürlich via HDMI->HD-SDI oder per Eingangboard ebenfalls öfters mal zu sehen, aber DCI oder HDCAM natürlich nicht ganz ebenbürtig. Bei den Mayors: tägliche Routine, und in 3D inzwischen dramatisch besser als Film. Kleinere Verleihe sind oft noch nicht up to date. Unterschiedliche. Typisch Festplatte, oft auch Sat oder WAN. Ist flexibel machbar, da ohne den Key die Datei nutzlos ist. Der Key kommt oft einfach via email. Einfach DCI im Internet suchen, es gibt zig.

Malco Theatres Inc. ergänzt, 130 * DCI 2K, Christie, Dolby 3D

Sorry sorry sorry, aber bei der Steilvorlage kann man ja nicht wiederstehen. Warum nur: ist hier niemand überrascht, wenn Hobbyisten buchhalterische Versuche anspruchsvoll finden während der Rest der Branche eher grinst :) Auf die Frage, wann die kaufmännische Qualifikation erfolgte hingegen verblüffendes: Das löste hier eher Kopfschütteln aus. 1996? nicht 56 oder 66? Ohne den Kurs nun präzise zu kennen (oder kennen zu wollen)... Verehrter Cinerama, sie verstehen ja nun bekanntlicherweise von Kameras in etwa soviel wie von Buchhaltung - kann es sein das Sie sich im Jahr irrten?

Das Problem ist, das 3D via 35mm einfach zu schlecht ist (siehe vorigen Post), und dadurch die Marke "3D" beschädigen würde. 3D wird natürlich auf Film geliefert, per IMAX. Na, jetzt aber nicht so paranoid. Das Publikum sieht sehr gerne DCI 3D, und es wird niemand gezwungen, digital aufzurüsten, nur weil das Publikum mehr Eintritt zahlt und zahlreicher in die digitalen Kinos als in die mechanischen geht. Für die sicher vorherzusehenden ~2 Jahre kommen auch noch massig 2D Blockbuster - da ist kein Zwang. Von dem neuen Geschäft profitieren natürlich jetzt die innovativeren und moderneren Kinos erstmal mehr als die mit alter Technik. Der Ausgang von dem "digitalem Abenteuer" ist klar. Keiner kauft mehr neue mechanische Projektoren, der markt ist jetzt bald komplett digital. Die Bestandstechnik auf Mechanik läuft noch weiter, und bis die >90% Marktanteil digitaler Projektion bei neuen Kinos und Modernisierungen auch ~>50% Marktanteil aller Kinos haben, vergehen locker 2-3 jahre, wenn Cinemark, Regal und Amc weiterhin so umrüsten wie derzeit. Wer das immer noch nicht realisiert, bspw. leider Ernemann, eingeschränkt auch Arri, verliert eben seine Position im Markt. Man kann mit ziemlicher Sicherheit jetzt beginnen zu konstatieren: - Vermutlich werden keine wirklich neuen mechanische Projektoren und Kameras mehr entwickelt werden. - Der Marktanteil des Verkaufs von mechanischen Systemen im 35mm markt, erneut Projektion wie auch Kamera, wird für Kino wohl nie wieder mehr aus dem einstelligen Prozentbereich kommen. - Hollywoods große Studios haben sich ausnahmslos für digitale Distribution entschieden. - Das Publikum zahlt höhere Eintrittspreise und kommt häufiger für digitales 3D Kino als für mechanisches 2D Kino. - der Filmmarkt bricht, von Projektoren abgesehen, nicht abrupt weg, sondern wird noch einige Jahre Koexistieren bis er eben eine Nische ist. Klar, aber 3D per 35mm ist schlicht und ergreifend zu schlecht, systembedingt, da hilft auch kein neuer Filmtyp oder neuer Projektor oder neue Optik oder alles zusammen, bei stereoskopischem 3D ist 35mm mechanisch einfach nicht gut geeignet. Bei 2D ist es anders, da sind die Systeme einfach unterschiedlich, und die Nachteile von Film erheblich wenig relevant als in 3D.

3D via 35mm hat vor allem, nicht nur was die Optiken betrifft, zu schlechte Bildgüte und vor allem: zu schlechte stereoskopische Qualität. 3D auf 35mm ist unter anderem deswegen nie durchgekommen. Das schlechtere 3D Bild von 35mm Film ist nicht einen hauch schlechter, sondern dramatisch. Für akkurate 3D Projektion ist ein Präzisionsniveau und eine Störungsfreiheit nötig, die die alte mechanische 35mm Technologie nicht erreichen kann. - Auf Film das sonst weniger störende Bildkorn in beiden Stereobildern unterschiedlich ist -> daher räumlich verzerrt, nicht nur rauscht wie bei 2D. Hierdurch entsteht eine 3D Pseudoebene, die nichts mit dem Orginal zu tun hat-> Kopfschmerz. Digital via DCI kennt dieses Problem nicht, da kein Korn bzw. Rauschen durch das Medium besteht. - Die in 2D bei Film bestehenden Bildstandsschwankungen sind, wenn gut gemacht, nicht störend. Dennoch sind sie da. In 3D, wo auch nur 1 Pixel Shift sofort die Perspektive dramatisch ändern kann, grade am ende der Paralaxe, wirkt sich das natürlich heftig aus - der Raum schwankt, und zwar nicht symetrisch ->Kopfschmerz. DCI 3D kennt diese Probleme nicht, da der Bildstand, anders als bei Film, komplett perfekt ist. - Die Kopierwerksprozesse reduzieren, zwangsläufig, die perfekte des Justage des Masters weiter und steigern die obigen Probleme, ebenso der Verschleiss des Filmes. Bei DCI bestehen diese Probleme nicht - da ist jede Kopie so perfekt wie das Orginal, defacto ist jede Kopie das Orginal, wie eine Festivalkopie sozusagen. Weiterhin verschleissen DCI 3D Master anders als Film nicht und bleiben auch nach tausend Vorstellungen perfekt - oder im worst case ist die Platte defekt und kann binnen einer Stunde auf Garantie gewechselt werden. - Für perfektes 3D muss das Master Pixel für Pixel scharf abgebildet werden. *ALLE* master *ALLER* 3D Filme sind 2*2K per Frame. Film im typischen Distributionsprozeß kann diese Auflösung nicht schaffen. Die Auflösung ist *IMMER* geringer als das Master. Daraus resultierende Mikrounschärfen, in 2D unproblematisch, beschädigen die 3D-Tiefentrennung dramatisch. DCI 3D kennt diese Probleme nicht und ist immer Pixel für Pixel scharf. An der Stelle kann man schon die ganzen weiteren Probleme mechanischer 35mm 3D Projektion getrost vernachlässigen, Strahlengang & Vignetierung bei over/under usw usf - auch sie sind alle bei DCI 3D via realD, Nuvision und Dolby nicht gegeben - und resümieren: - Kein Kino hat für 3D noch mechanische Filmprojektion gekauft, alle haben digital gewählt, offenbar weltweit, offenbar seit Jahren. Die Anzahl der bestellten 3D Kinos ist jetzt im fünfstelligen Bereich. - Kein Produzent hat für 3D einen Kopierwerksprozeß gewählt, alle sind via DI auf DCI gemastert, offenbar weltweit, offenbar seit Jahren. Der Produktionsetat der 3D Filme ist im Milliardenbereich. - Kein Regisseur der grossen Budgets, selbst starke Filmanhänger wie Spielberg, hat seine realen Aufnahmen auf Film gedreht, alle drehen digital. SI:2K, Fusion, Red, Iconix, Sony, FH2 etc. 35mm Film spielt in der heutigen Kinopraxis für 3D keine Rolle. Nicht eine kleine, sondern keine. Für Nostalgie und Archiv wird bis zur Abtastung der alten Filme noch eine kleine Nische bestehen, aber nicht in der regulären Kinopraxis. Wenn man Film in 3D anschauen will - dann per IMAX 3D. IMAX steigt zwar ebenfalls komplett auf digitale Projektion um, aber der Rückbau der filmbasierenden Anlagen wird bis zu Avatar sicher noch nicht abgeschlossen sein. Für die klassischen sehr großen IMAXe übrigens, ist es bedauerlich das IMAX nicht ein eigenes doppel 4K Verfahren vertreibt, bei dem Sichtabstand lohnen 4K/65mm, aber das ist ein anderes Thema. Jedoch selbst IMAX krankt an den filmimmanenten technischen Mängeln (Bildstand/korn/Verschleiss) im 3D betrieb, anders als im 2D betrieb.

Hossa, Fantasiafilm ist schon volldigital - das war in der Tat hier allen neu! Fantasia stand eher für Klassiker & Grossformat - machen die ihr Repertoire wie Mabuse nichtmehr?. Weber ist ja wirklich umtriebig! eyzmedia, mit verlaub würde ich jetzt jedoch (wie auch den Kurzfilmverleih) nicht unbedingt als klassischen Verleih einordnen - eher Produktion mit Verleih.