oceanic

Die Studenten der Filmaka Ludwigsburg leihen oft (von eigenem Geld) REDs, um nicht auf Film zu drehen - alleine bei uns über 40 Drehtage dieses Jahr. Wer mit der Red fürs Internet in Deutschland drehte weiss ich nicht, Jürgen Jürges, Wolfgang Becker, Hand Weingarter und einige die erst nach Cannes genannt werden dürfen waren ein paar der Red-drehenden auf der Berlinale 2009. Zuletzt auf Platz 1 mit der RED war Knowing von Alex Proyas, die Woche startet "My bloody Valentine 3D" (der in den USA #1 ging IIRC, und hier mangels 3D Kinos nur Mittelfeld wird), und die Nacht im Museum ist ebenfalls RED. Derzeit produzierem unter anderem Martin Scorsese, Ron Howard mit Tom Hanks, Peter Hyams mit Michael Douglas ihre neuen Filme auf Red. Die Liste ist so ewig länger, das es langweilt sie aufzuzählen. Alleine im Werbekundenbereich bei uns Axa, Nokia, Bugatti, Douglas, Sennheiser, BMW, Berlin usw.

Naja, John Galt ist logischerweise daran interessiert, den Nachteil der 1920*1080P der Panavision Genesis gegenüber der VR Phantom, der Red One etc. kleinzureden - Und macht dabei so manchen harten Fehler. Bspw. hat die Red nicht 4000*2000, sondern 4900*2580 Pixel. (von denen bei S35 4520*2540 aufzeichnen). Die Arri D21 hat bei 16:9 bspw. nur 2880 x 1620. Dann hat Galt, entweder weil er bewusst marketing spricht, oder nicht exakt informiert ist, wohl debayering nicht so genau verstanden. Am Rande: Die Panavision Genesis ist übrigens von Sony entwickelt, nicht von Panavision. Panavision hat keine eigenentwickelten digitalkameras so weit. Arri, Canon, Hasselblad, Nikon, Red, wie auch die oskarpreisgekrönte SI2K setzen auf debayering CMOS. Mit ordentlichem debayer kriegt man gute 70-80% der brutto Auflösung netto. Die Red liegt da netto so bei ~3.2-3.3K - wenn man eben *nur* Luma misst. Fakt ist: Die VR Phantom und die red one lösen, je ob man nun böse oder nett debayer einschätzt dreifach bis vierfach so hoch auf wie die höchstauflösendste Panavision Digitalkamera - und aus dem Dilemma helfen Worte wenig raus. Wo ich ihm zustimme: Blendenumfang ist wichtig, und 2K (bzw. 1080P bei Panavision) reichen locker aus, um eine klassische 35mm mechanische Projektionskette schärfemässig zu übertreffen. Wir nutzen, am Rande, beide Systeme - Sony (aka Panavision) und Red, und beide haben Stärken- Auflösungsseitig aber ist die Red der Sony F35/Panavision Genesis dramatisch überlegen.

Moderne Digitalprojektoren haben in 2D typischerweise keine Dunkelphase. Hier kommt jedoch hinzu, das man für 3D Digitalprojektoren bei einigen Verfahren (realD insb.) plan zur Leinwand messen sollte :)

wobei bei digitalen kameras ggf. umlaufende blenden genutzt werden können, in der praxis das allerings kaum genutzt wird. die red ist eine exzellente kamera, worans hapert ist der herstellersupport, da muss man schon ordentlich vorhalten. die bilder allerdings sind bei kompetenter nutzung klasse, und, siehe bpw. "knowing" als komplett auf red gedrehter film oder "jumper" der 35mm mechanisch und digital mixt, auch für A-Budget US-blockbuster öfters Kamera der Wahl. Platz 1 der Kinocharts hat jetzt jedes der gängigen digitalen Kamerasysteme belegt, ob HDCAM (Star Wars bspw), Genesis (Superman bspw), SI2K (Slumdog Millionaire bspw), RED (Knowing bspw) - nur bei der Viper (bspw. Zodiac, Miami Vice, Colateral, Benjamin Button) weiss ich nicht aus dem Kopf ob das "nur" Top Ten oder Platz 1 war. Das schöne an der heutigen digitalen Kameapalette ist, das für nahezu jeden einsatz (miniatur - si, extrem hohe auflösung - bspw. red, 65/70mm - bspw. Phantom 65, Ultrahighspeed - bspw. alle Vision / weiss systeme, 2/3 & dok - hdcam, 35mm live auf 1080p - hdcam sr mit F35, 3D - bspw. Fusion, iconix kombi, beamsplitter auf pl usw usf) eine gute Auswahl besteht. Was mich traurig stimmt ist das Arri weiterhin schläft und Red den Markt alleine aufrollen lässt. Von der D20 und D21 zusammen werden in allen Jahren Fertigung insgesamt weniger Modelle verkauft und eingesetzt werden, als Red monatlich verkauft - und die Kosten sind dabei sekundär.

Cannes hat dieses Jahr ja bereits digital und in 3D eröffnet (mit Pixars/disneys "Up"), und über 90% aller Filme, 50 von 53, werden digital gezeigt. Lumière, Debussy, Bazin, Buñuel, 60th Anniversary Theatre, Beach Cinema, Bory, Lerins2 und Auditorium J sind alle digital ausgerüstet, und dazu kommt noch eine Flutwelle an weiteren digitalen Systemen im Filmmarket.

Eine 1.5 Tb - Platte, derzeit um die 100 Euro, speichert 3-5 DCI Filme im Masterformat, egal ob 2K oder 4K, 2D oder 3D. Derzeit lässt sich so für 10-20Keuro ein typisches Kinostartjahr vorhalten. In +/- ~10-15 Jahren sollte gemäß Moores Law eine einzige Festplatte dann ein komplettes Kinostartjahr 2009 fassen.

Stimmt. Allerdings meinten Sie offenbar "in 24-48 Stunden". Auch mittel- und langfristig angelegte Kinoauswertungen lohnen in dieser Vertriebsstruktur nicht mehr. Viel zu riskant bei negativer Mundpropaganda, sodass ein Day-and-date Start für die bislang noch separierten "Auswertungfenster" zwingend zusammengelegt wird. Cinerama, die Tiefkühlpizza und Lieferdienste haben die Restaurants nicht vernichtet, CD und MP3 nicht die Konzerte, PDF und Internet nicht das Buch, DVD und Fernsehen nicht die Kinos. Eine höherwertige, verschleissfreiere, kostengünstigere Auslieferung als mittels mechanik und photochemie möglich, via DCI anstelle Film, hilft den Kinos. Was sie nicht verstehen: Heute ist, egal ob per Filmprint oder DCI, das digitale Master im Regelfall fertig, bevor die erste Ausbelichtung durchgeführt werden. Im höheren Budgetbereich fertigt kaum eine Produktion auf Film ihr Master. DI ist dort seit Jahren die Regel, nicht Kopierwerk. Die Verwertungsketten können seit Jahren paralell gefahren werden. Das hat nichts mit Technik zu tun. Die Jobs die wegfallen sind a priori die im chemischen Kopierwerk, diese werden durch zahlreiche neue Positionen (wie im DIT, im DI und DCI-Mastering etc) abgelöst. Ähnlich wie seinerzeit bei bleisatz zu digitalem druck.

Der Schuh des Manitu? *duck* :)

Schlussendlich wird ein grosser Teil der Auslieferungen wohl durch solide VPNs laufen, welche Technik genau ist jetzt noch nicht absehbar. Wir sitzen mit unseren Deliverysystemen mit 2*1 Gbit am Internet, und schnellere Kunden mit Kinos/Sender/Studios laden schon heute mit 400-600 Mbit, auch transkontinental. Hier wird wöchentlich terrabyteweise geliefert, und ip & vpn basierend erreicht jetzt ~30-40%. Es ist realistisch davon auszugehen, das ~100-200 Mbit download für übliche Endkunden in 24-36 Monaten Usus sind, derzeit ist bspw. VDSL mit 50 Mbit schon günstige Consumertechnik. Da lohnt Satelit kaum mehr, um in 24-48 Monaten Break Even zu erreichen.

Spiegel online ist ebenfalls von Pixars/Disyneys neuer 3D Produktion begeistert. http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,624754,00.html Ein wirklich anspruchsvoller reflektierter Film. Wird wohl gut laufen. An der Kasse ganz gut krachen wird als nächstes wohl aber Ice Age 3 in 3D, auch wenn in Deutschland noch massenweise Zuschauer den in 2D und schlechterer analoger Güte sehen werden. Mal schauen ob der 3-5 fache Umsatzfaktor, den digitale 3D Kinos derzeit bringen, da noch weiter steigen wird, und wieviel länger die Spielzeit in 3D im Schnitt wird. Auch spannend wird sein zu sehen, wieviel Umsatz der in den USA noch mechanisch in 2D bringen wird.

Bildqualität ist der Grund, nur Pixel by Pixel bringt ideale Schärfe. Bei Projektion und Aufnahme lieber optisch als digital interpolieren, jede Interpolation kostet Auflösung & MTF.

Cannes wird dieses Jahr, am 13ten Mai, mit einem digitalen Film eröffnet, in 3D dazu. Pixars "Up", vertrieben durch Disney, startet das Festival. System ist XPand.

stimmt, sondern erst nach der 15ten. Filmmaterial altert, und das nicht zu knapp und schnell. korrekt. milimetergenauer fokus ist bei einigen digitalen DCI-projektoren, anders als bei ihren veralteten mechanischen vorläufern, automatisch. bildstandist bei mechanischer projektion nie sehr gut, bei digitaler immer perfekt. das mögen Spinner und Phantastern behaupten. Ansonsten gelten langjährige Garantien. Weil die verschleissfreien digitalen Geräte, anders als die inzwischen überflüssigen mechanischen 35mm Projektoren eben lange akkurat oder garnicht funktionieren. Ich würde hier festhalten wollen, das Kinobetreiber zu >90%, und private benutzer zu >99% auf veraltete mechanische 35mm projektoren verzichten, wenn sie kaufen. Das war in den 80ern und 90ern noch anders. Digitale Projektoen haben verschiedene Vorteile: Sie liefern länger und konstanter ein besserers Bild als die mechanischen 35mm Projektoren, man wird auch i Jahren noch neue Filme für sie bekommen, sie sind 3D fähig und zuverlässiger.

Mit allem Respekt: In 4-5 Jarhen schiessen so oder so alle nur noch digital, und dann werden Auassagen wie diese künstlerisch bewertet werden müssen. In D wirds mangels Budgets noch länger dauern bis mechanische Produktion abgelöst ist. Da feht einfach Geld um künstlerisch und kommerziell aktuelle und moderne Poduktionsweisen umzusetzen. Und Personal, das *perfekt* kompetent ist. Das ändert sich aber derzeit durch das nachrücken qualifizierterer und kompetenterer, vor allem jüngerer, Mitarbeiter.

GR Cinemas, one of France’s leading exhibition chains, and RealD, the world’s leading outfitter of 3D-enabled theatres, announced today an exclusive partnership where CGR Cinemas will add RealD 3D capabilities to each of its 33 locations for a total of 200 RealD 3D-enabled screens. The result will be the largest 3D circuit in France. Installation of RealD technology will begin immediately and is expected to be complete by mid-year

@oceanic Nichts gegen euch persönlich - aber irgendwas scheint ihr am Grundprinzip eines solchen Forums nicht verstanden zu haben. Ein Nick ist hierbei für gewöhnlich einer Realperson zugeordnet, nicht fünfen oder zwanzig. Ab nächster Woche gibts hier nur noch einen Einheitsnick unter dem sich dann alle anmelden... :lol: Unter Berücksichtigung obiger selbst gemachter Aussage muss ich hier einmal zustimmen. Bisher dachte ich auch immer, dass dieses Forum - so wie im vorherigen Beitrag bereits richtig definiert wurde - ausschließlich Privatpersonen zum Meinungs- und Erfahrungsaustausch dienen und nicht als Plattform bzw. Sprachrohr für Firmen u.ä. genutzt werden soll. Dann muss in diesem Zusammenhang auch einmal die Frage erlaubt sein: Was bzw. wer verbirgt sich denn überhaupt hinter diesem Nick für eine ominöse (oceanic)Firma und deren Mitarbeiter, was stellen sie her, was verkaufen bzw. vertreiben sie und wenn überhaupt, warum haben dann diese Mitarbeiter derartig viel Zeit, sich während der Arbeitszeit (die ja bekanntlich Leistungszeit sein sollte) hier kollektiv im Forum rumzudrücken??? Auch wenn deren fachliche Kompetenz kaum bzw. keine Zweifel aufkommen lässt, so wäre vielleicht gerade deshalb mal ein "Outing" angesagt, oder? Aus der postergruppe "oceanic" stammen ~40 Berlinale Filme, ~20 Mitglieder der deutschen Filmakademie, und so einige Firmen. Werbung wird da nicht gemacht - Wozu auch. Während der Arbeitszeit wird eigentlich (ich kann jezt nicht für alle spechen) in render/belichtungs/debayer usw-pausen gepostet. Und ja, kompetent sind an für sich alle. Sogar sehr. Im Gegensatz zu den 2 Clowns die hier immer rumhampeln. Wobei es ja ohne cinerama im subforum digitale projekion auch eher konstruktiv ud langweilig wäre :) Was alle gemeinsam haben: EDCF und DCI - In beiden (leider geschlossenen) Foren haben sich alle Poster meines Wissens nach kennengelernt - und alle arbeiten u.a. für Kinowelt, Diva und Herbstfilm/x-film. Und der Kult "filmvorfuehrer.de" ist eigentlich immer an der gleichen Moco zu arbeiten und dann zu posten, egal ür wen.

Weltweit ist allerdings realD erheblich weiter verbreitet. Ich präferiere polarisierte Systeme wie benanntes realD. Die haben allerdings schlechtere Dämpfung als Shuttersysteme wie Xpand, aber konstant ununterbrochenen Lichtstrom - was mir subjetiv mehr zusagt. Ich denke das Rennen Farbfilter (bspw. dolby), shutter (bspw. Xpand), pol (bspw. realD) ist noch nicht entschieden, wobei ich realD schon die besten Chancen zugestehe, Weltmarktführer zu bleiben. Ist auch weniger wichtig - die Basis der Norm ist DCI, die steht komplett fest und dementsprechend ist die Wahl des Projektor/Linsen/3D/Leinwandsystemes frei nach Gusto und Gegebenheit des jeweiligen Lichtspielhauses zu treffen

IMAX steigt aus den mechanischenn IMAX-Formaten aus und geht komplett digital. Nachzulesen auf imax.com

Ich denke wenn er Kinos betreiben oder Filme produzieren würde, wäre cinerama einiges klarer. Da fehlt eben Praxis.

Da sie ja traditionell danebenliegen, wenn sie versuchen zu erraten wer hier so alles unter "oceanic" postet, muss man sich wohl immer noch Sorgen machen, Sie doch mal eines Tages abweisen zu müssen... egal. Tip: Niederlassungen in der Schweiz, den USA, Süddeutschland und Berlin hat die Firma, die sie vermuteten, nicht. 3000 Titel im Vertrieb ebenfalls. Unabhängig davon: DI Prozesse würde ich Ihnen generell abraten zu nutzen. Bleiben sie lieber bei der photochemie bis sie zumindest das Basiswissen haben.

Wenn man eine gute Verhandlung geführt hat, bekommt man über die VPF satt Geld pro Kopie.

Schauen Sie cinerama, das ist eben der Unterschied. Wir machen Filme, Sie nicht. Wir sind Praxis, sei theoretisieren. Wir realisieren, Sie denken sich was aus. Und wir sagen ihnen seit Jahren, das die Filmtechnik irrelevant wird - Sie wollen das nicht wahrhaben. Sie sind nicht an Filmen und Filmemachern interessiert - In meiner Einschätzung sind Sie ein eher techno-fetischist als cineast. Und was sie objektiv sind: 100% kein Filmemacher, da liegt auch der Unterschied begraben. Ich will unsere Filme ist bestmöglicher Qualität auf der Leinwand sehen, sie wollen chancenlose anachronistische Formate mit geringerer Güte künstlich verlängert am Leben halten. Das mag museal nett & sinnvoll sein - für Distribution und Archiv hingegen ist es hirnrissig. Kopierwerksprozesse sind inzwischen bei moderner Filmproduktion völlig nachrangig - Objektive, Kameras, DI-Systeme, DCI-Mastering, H264/MP2 Mastering nicht. Und in den Bereichen Dramaturgie, Kamera, Schnitt, Buch usw sollten sie als Laie genausowenig wie im Segment 3D labern. Sie kennen sicherlich das Zitat von Herrn Nuhr hierzu.

Jep, 3D ist derzeit Kino - und richtiges gutes 3D bliebt auch erstmal lange Kino. Jep. Noch deutlicher gesagt: CD & mp3 zu Konzerten und Diskos.

Nicht labern - sie waren auf keinem der Tagungen der SMPTE. 60P wird seit 2004 gefordert, auch von uns, der EDCF, der SMPTE. Da aber die deutsche Kinoindustrie satt gepennt hat, haben die Amis (und mit ihnen viele Kanadier, Australier, Europäer, Belgien und England vorneweg) mit DCI die Norm gesetzt, und zwart zu recht. Die frage ist, ob DCI 144P noch um 120P ergänzt wird. Derzeit sagt die DCI: Nein. Seit 2005 hat sie sich da nicht bewegt. Ach, und, 24 auf 60 ist trivial - So laufen nahezu alle Kinofilme seit Ewigkeiten, auch wenn sich da wieder paar Spezialisten wie snell & wilcox die Hände reiben werden... Das Homecinema ist schon seit Jahren in vielerlei Hinsicht besser als die mechanischen nicht-dci Kinos. blu-ray hat besseren Ton als 35mm mechanisch DD, und auch Auflösungsseitig und bildstandsseitig sticht blu-ray so einige abgenudelte 35mm Kinos locker aus. Die DCI Kinos hingegen sind mit Abstand besser als alles was am Homecinemamarkt besteht und angekündigt ist. 300 vs. 30Mbit 10/12bitvs. 8bit Farbtiefe 4:4:4 vs 4:2:2 SubSampling XYZ anstelle YUV Farbraum unkomprimierter 16 vs 7.1 Ton 2K/4K vs. 1080p (wobei das den Braten nicht fett macht) 3D real vs. 3D in Planung 3D: 144p@24p³ vs. 60p usw. Und was sie endlich mal lernen sollten, cinerama: Die Pizza zuhause verdrängt nicht das Restaurant, die CD nicht das Konzert, die Sonnenbank nicht den Urlaub. Träumen sie weiter. Klar können sie im Kino mono fordern, wenn das homeentertainment stereo und dolby digital ist. Macht nur keiner. ... sollten sie sich als Laie Urteile verkneifen.

Viele Serien, die einst mit mechanischen 35mm drehten sind inzwischen voll oder teildigital. Neben Lost sind bspw. auch NBCs Emergency Room auf Red, Sancturay bei Sci-Fi channel usw umgestiegen. Am kreativsten finde ich aber nach wie vor Steve McNutts Kameraarbeit für Battlestar Galactica, und das war HDCAM.