oceanic

Ich bin gespannt ob (neben geseiere und gejammere) aus Deutschland zur laufenden Digitalisierung der Lichtspielhäuser noch eine Firma einen relevanten Beitrag leisten wird.

filmkameras - danach wurde nicht gefragt - haben coole Einsatzgebioete, in denen digitale nicht mithalten können. Bei uns sind das bspw.: - hochenergielicht, bspw. laser. digitalkameras büssen den sensor ein, filmkameras nur ein shot.

Die Diskussion ist inzwischen obsolet. Der Marktanteil von filmproduktionen sinkt jedes Jahr schneller, und erst seit letztem Jahr haben digitale 35mm Kameras die Marktführerschaft bei Neuverkäufen. Der Wandel geht nicht über Nacht, aber ist in vollen Zügen. Da läuft nichts anderes ab als bei der Fotografie. Kleine Liste voller Lücken aus dem Web, von guter Qualität bis DV, von A_Budget bis microbudget, von Blockbuster bis Arthouse * Bryan Singer - Superman Returns, * Peter Greenaway - Nightwatching * David Fincher - Zodiac – Die Spur des Killers, * Michael Mann - Miami Vice, Collateral, * Steven Soderbergh - Guerrilla, Argentine, The Informant * Sidney Lumet - Tödliche Entscheidung – Before the Devil Knows You’re Dead * Anthony Hopkins - Slipstream * Andy Wachowski und Larry Wachowski - Speed Racer, * Mel Gibson - Apocalypto, * Francis Ford Coppola - Jugend ohne Jugend * Ridley Scott - The Company * Pitof - Vidocq * George Lucas - Star Wars Episode II und III, * Robert Luketic - 21 * Robert Altman - A Prairie Home Companion, * Lee Tamahori - Next * Robert Rodriguez - Sin City, Planet Terror, * Tony Scott - Déjà Vu – Wettlauf gegen die Zeit * Lars von Trier - Dogville, Manderlay, * Rob Minkoff - The Forbidden Kingdom * Michael Moore - Bowling for Columbine, * Sylvester Stallone - Rocky Balboa, * David Zucker - Scary Movie 4 * Peter Jackson - Crossing the line, * Doug Liman - Jumper * James Cameron - Ghosts of the Abyss, Aliens of the Deep, Avatar * David Lynch - Inland Empire, * Jean-Jacques Annaud - Zwei Brüder, * Tim Burton - Corpse Bride Nicht bei Könnern. Das ist pfeifen im Walde - Arri hat die Marktführerschaft im S35/16 Segment verloren, und zwar um Faktoren - leider. RED liefert inzwischen alleine von der One-Kamera mehr monatlich als Arri jährlich von allen Kameras zusammen. Doug Liman, Mark Neveldine, Brian Taylor, Michael Douglas usw... klar alles semiprofis. Auch die deutsche Verleiherbranche die über 50 Kameras geordert hat, mit Linsen gut über 3.000.000€, alles semi-profis. Genauso wie die US/Kanada Verleiher, die teilweise -EINZELN- über 25.000.000$ für RED investierten (bspw. Sim) Platz 1 der Kinocharts in EU und USA mit dem ersten Film der Red einsetzte (Limans Jumper) semiprofi. 4K S35 Sensor mit ARRI PL und Systempreisen von 35.000->200.000 semi-professionell? Na denn. Die deutsche Industrie verschläft den Wandel. Schade drum, aber verdient. Doug Liman (Mr. & Mrs Smith, Bourne Identity, Jumper) "It has all the advantages of film in terms how you shoot but none of the disadvantages. Like a 35mm film camera, but better" Peter Jackson (Herr der Ringe) „If you shoot at 4K, but want a “film look”, then you finish at 2K and add some grain. It’s easy. It looks like film. However, if you finish and screen at 4K, the result is like shooting in 65mm, like the old epics used to do. It’s pretty exciting, and will have a major impact.“ Anthony B. Richmond, ASC, BSC (über 73 Spielfilme als Kameramann) "I actually really loved it...I think it will change the face of modern filmmaking" Steven Soderbergh (Ocean 11..13, Solaris, Brokovitch, Traffic) „This is the camera I've been waiting for my whole career: jaw-dropping imagery recorded onboard a camera light enough to hold with one hand. RED is going to change everything.“

In Deutschland gibt es wenig hochwertige digitale Kinos - grade mal ein einziges 4K. Das sieht anderswo gänzlich anders aus. Wenn man mal alles im Vergleich kennt, gleiches Motiv, gleiche Quelle und direkt a/b ansehen kann (35mm klassisch, 2K, 4K, digital 1080P, 2K, 4K, 65mm, IMAX) wie auf den Tagungen der EDCF, dann kann man sehr gut differenzieren. Wenn man täglich 1080p, 2k/4k 35mm scan, red, hdcam (sr) auf referenzmonitoren und projektion sieht dann auch. film und sensor haben beide noch vorzüge und schwächen - besser als was ins kino kommt sind sie beide. Kopien von Kopien von Kopien sind, analog gefertigt, immer schlechter als das Orginal.

Von wem? edit: ich würde anraten ab einer gewissen grenze gegen solche zeitgenossen juristisch vorzugehen - das kann unter umständen a) lukrativ und b) pädagogisch recht wertvoll für den belästiger sein. Rechtschutzversicherungen sind günstig und decken das ab, der prozess selbst geht recht unkompliziert und schnell.

die aussage ist ja wohl als scherz gedacht, oder?! kein bisschen. sehe dir bei gelegenheit mal digitale projektion direkt vom direkten scan des orginalnegativ oder eine digitales master an - also nicht im kino. Da sind schon Welten Unterschied, grade bei 4K.

Eine komplexe Frage. Zur Beurteilung von Kameras müssen verschiedene Aspekte betrachtet werden. Ergnonomie, Bildgüte, Ökonomie, Funktionalität, Spezialfunktionen bspw. Einige dieser Parameter, insb. Ergonomie, sind subjektiv; oder, wie die Ökonomie, von der jeweiligen Produktion abhängig. Seit 2007 verkaufen sich im 35mm Segment digitale Kameras erheblich besser als ihre mechanischen Vorfahren - die Entwicklung die bereits im Fotografiemarkt zu sehen war wiederholt sich nun. Zu beachten ist allerdings das derzeit noch mehjr mechanische Kameras im Bestand der Branche sind, und dieses wird sicher auch noch 2,3 Jahre so sein. Die wichtigsten Eigenschaften, in denen die digitalen überlegen sind, mal faul aus dem Web kopiert: * Sofortige Prüfung des Ergebnisses am Drehort. Beim Film kann erst nach der Entwicklung überprüft werden, ob die Aufnahme gelang. * Völlig lautlose und/oder verhältnismäßig leichte Kameras. Klassische Filmkameras verursachen Geräusche, was Tonaufnahmen u. U. erschwert. * Größere Produktionssicherheit. Digitale Daten können sofort dupliziert werden. * Effizienterer Workflow. Es entfallen zahlreiche Zwischenschritte und assistierendes Personal und zuarbeitende Firmen (Läufer, Labor). * Neue Workflows. Beispielsweise kann am Drehort von der Schnittassistenz „Material“ „eingeschnitten“ beziehungsweise ein Effekt geprüft werden. * Drastische Senkung der Aufnahmekosten. Filmmaterial ist teuer, muss entwickelt und kopiert, eventuell eingelesen werden, dies kann zu fünf- bis siebenstelligen Kosten pro Film führen. Eine 50 Minuten lange HDCAM-Kassette hingegen kostet nur rund 30 Euro, eine Harrdisk für 9 Stunden 4K redcode ~100€ * Längere Laufzeit. Filmrollen sind nach elf Minuten Aufnahmezeit verbraucht, digital können beispielsweise auf Harddisk problemslos 24 Stunden am Stück aufgenommen werden. Dies ist besonders relevant bei allen Arten von Spezialaufnahmen, wie zum Beispiel Unterwasser- und Luftaufnahmen, bei denen ein Filmmagazinwechsel nicht möglich ist. * Mehr kreative Möglichkeiten am Drehort, z. B. Serien wie Battlestar Galactica werden vom Kameramann farbkorrigiert, was mit mechanischen Kameras nicht möglich ist. * Ultrakompakte Kameras. Kameras wie die SI:2K Mini, die Toshiba HD, die Iconix haben Größen von Legostein bis Zigarettenschachtel * Anschaffungskosten. Insbesondere die RED one hat hier die Preise um gute 30-80% geschrumpft. * Live. Filmkameras sind für hochwertigen Livebetrieb kaum oder garnicht einsetzbar, was insbesondere das Abdrehen von Grossveranstaltungen wie Konzerten etc dramatisch erschwert. Die Bildgüte ist bei beiden Systemen, ob sensor oder zahnrad, erheblich höher als das was man mit typischen mechanischen Kinoprojektionsketten zum Zuschauer bekommt.

Nicht übertreiben: Christie ist 1929 gegründet worden. Die betriebswirtschaftliche Verantwortung für den Erfolg eines Lichtspielhauses liegt bei seinem Betreiber - nicht bei seinen Ausstattern für Gastronomie, Projektion, Sanitär, Ton usw.

Konzerte und Sport werden live in 3D in die Kinos der Ballungszentren der USA übertragen. 50 Kinos werden sofort ausgerüstet, 150 bis Ende 2008. Alle Teilnehmer gehören zu den 3700 digitalen Kinos aus der AccessIT DCI-Rolloutphase 1. Das Übertragungssystem heisst CineLive und verwendet die Basistechnologie von Sensio (TSX.V:SIO) und International Datacasting Corporation (TSX:IDC) um über AccessIT Satelliten zu übertragen. Aufführungssystem ist DCI. http://investor.accessitx.com/releasede...eid=313393

Hallo Eastwood. Deine Spekulation ist falsch. Regal betreibt keine 1500 DCI Kinos. Das Upgrade ist auf DCI digital und 3D zugleich. Die Order von Regal ist nach den 2300 DCI Kinos von carmike im Jahr 2005 die bisher zweitgrößte Bestellung von digitalen Kinos und die bisher größte 3D Bestellung.

XDC hat erfolgreich eine der bisher größten digitalen Kinofinanzierung in die EU geholt. Das Timing und die Veröffentlichung auf den Filmfestspielen Cannes waren kluges Marketing. Glückwunsch dazu nach Liège. XDC und AAM werden somit einen Grossteil der Umsätze und Gewinne in Belgien und England realisieren. Deutsche Integratoren bleiben da, wie leider zu erwarten war, docht recht weit aussen vor. Schade, aber auch nicht unverdient. Bei 8.000 Kinos über AAM/XDC ist, selbst wenn alle deutschen Kinos mittels Subventionierung umrüsten, der vollständige deutsche Markt grade mal in etwa die Hälfte dieser Umsätze.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Im startenden Post steht: Alle DCI, 3D System ist realD. Damit sollte einem des lesen und denkens fähigen Menschen möglich sein zu erkennen, das 1500 DCI Systeme mit realD 3D Systemen bestellt wurden. In den verlinkten Artikeln Artikeln des Wall Street Jounals, der Financial Times, von reuters sowie der mit Symbol ausgewiesenen NYSE-Mitteilung finden sich genauere Informationen. Das realD ein Anbieter von DCI-3D Systemem, jedoch nicht von Servern oder Projektoren, ist, sollte in der Branche hinlänglich bekannt sein. p.s. Mein Browser scheint Darstellungsprobleme zu haben, oder bei einem Poster klemmen die "!" und "?" Taste.

Regal betreibt 6,763 Kinos in 551 Spielstätten. Dementsprechend sind es Kinos, nicht neue Multiplexe. IMAX und AMC installieren bisher nur 100 digitale IMAX 3D Kinos als Abspielstätten. Der Vertrag ist nicht Teil der DCIP-Kooperation von AMC und Regal, die weitere 1.100.000.000 $ zur Aufrüstung der 3 größten US-Ketten auf DCI beinhaltet. Regal sichert sich einen erheblichen Vorsprung für die kommenden Disney, Pixar, Blue Sky, Dreamworks etc Titel, die laut Eigenbekunden alle zukünftigen Animationsfilme in 3D produzieren wollen. Auch der nächste Kinofilm James Camerons nach Titanic, Avatar und Peter Jacksons/Steven Spielbergs "Tim" werden 3D.

Der Vertrag ist über 1500 Leinwände unterzeichnet. Die Investorenmitteilung ist von Regal (NYSE:RGC) selber. Falsche Investorenmitteilungen sind an der New York Stock Exchange strafbar.

Wer unwissend ist sollte schweigen können. Christie verkauft keine Home Cinema Systeme. Nur kommerzielle Systeme, und ist seit 1929 a priori auf kommerzielle Kundschaft ausgerichtet. Der DCI Projektorenmarkt gibt Milliarden her. Christie hat über 70.000 Projektoren weltweit installiert, DCI bewegt sich in etwa nochmal in dem Korridor. DCI hat weiterhin kein Dolby (oder ähnliches) mehr nötig. 12 völlig unkomprimierte digitalkanäle sind basis der Norm.

Rund 1.000 der 8.000 Kinos sind bereits geordert. Dadurch das jetzt auch in der EU nach Asien und USA systematisch digitalisiert wird, steigt die Zahl der Aufrüstungen von mechanisch auf digital von ~400 Kinos/Monat wohl auf ~600 Kinos pro Monat. Bei den derzeitigen Auslieferungsraten ist mechanische Projektion in den USA Kante 2011/12 in der Minderheit. Der englischsprachige digitale 3D Markt in den USA wird wohl alleine durch Regals 1500 weitere 3D DCI Projektoren schon früher grösser sein als der komplette deutsche Markt. Ohne Dolby, Kodak und andere DCI-Austatter hat alleine realD über 3500 3D DCI Kinos verkauft. Nicht schlecht für ~36 Monate. Bedauerlich ist das die einst relevante deutsche Industrie kaum mehr auf weltniveau partizipiert. Ob Christie (Kinoprojektoren, Kanada), XDC (Kinoserver, Belgien), RED (35mm digitale Kameras, USA), Apple/Adobe/Avid/discreet/autodesk (Schnitt, USA/Kanada) machens vor - Steenbeck, Arri, Ernemann etc haben den Wettbewerben um die digitalen Märkte endgültig oder derzeit nichts entgegenzusetzen. ps. Verwertungsfenster haben nicht mit digitaler Projektion zu tun. Erfolgreiche Spielfilme werden so oder so löwenanteilig digital produziert, egal ob auf film oder sensorkamera. Film verlangsamt und verteuert nur die Auslieferung im Vergleich zu digitaler Distribution an die Kinos.

Preston Surges hat recht. Die 8.000 digitalen Kinos für Europa wurden direkt in Cannes bestätigt. Warner Bros., Paramount, Twentieth Century Fox und Disney finanzieren über XDC - Glückwunsch nach Belgien. Wenn Kinos Finanzierung für ihre Modernisierung und Verbesserung wünschen, können deren Details direkt bei XDC erfragt werden. Rund 1000 von den 8000 Kinos sind bereits bestellt. Hier die Meldung aus Cannes: http://www.xdcinema.com/news/2008/05/XD...ey-Studios

Zurück aus Cannes, und es gab dort einige wilde Themen. Das sicher wichtigste für die Marktentwicklung: Die weltweit größte Kinokette hat weitere 1500 digitale 3D-Kinos bestellt. Alle DCI, 3D - System ist realD. Regal (NYSE:RGC) betreibt über 6500 Kinos. Mit dieser Installation gibt es dann wohl bald mehr digitale 3D Kinos in den USA als Kinos in Deutschland en total. Wall Street Journal: http://online.wsj.com/article/SB1211333...s&ru=yahoo Reuters: http://www.reuters.com/article/marketsN...521?rpc=44 Financial Times: http://us.ft.com/ftgateway/superpage.ft...hoofinance

Beide Filme gingen direkt auf Platz 1 in den USA und waren völlig überbucht. Disneys Vertriebsleute jammerten das ihnen in etwa ~400-800 Kopien mehr erst gereicht hätten, sie hatten erst nach dem Wochenende über 1000 Kinos. Beowulf ging eigentlich weltweit auf platz 1. In Deutschland lohnt sich 3D für Produzenten kaum - es gibt ja nahezu keine Kinos. Das Disney Hanna Montana in der BRD überhaupt gestartet hat verwundert mich. Sie meinen die ~100 gramm realD schweren Kunstoffbrillen? Das empfinden sie als Eisenring :) Witzig. Wenn sie Brillenträger sind sollten sei das kennen - und eine optische korrigierende Brille ist schwerer als eine realD Brille. 2K macht man a priori für 35mm Film, da ist das der öwenanteil des Markets, so >95%. Via 35mm Distributionskopien kriegt man solche Auflösungen aber nicht auf die Leinwand. 4K (oder 3.6) macht man gerne bei digitalen Mastern, imax dmr kann da mit, 35mm nicht. cinerama, 35mm hat bequem 38K! Und für 190M Leinwände reicht super 16, 35mm deckt doch bei 38K locker 4-19 quadratkilometer ab. Hier liegen sie mal wieder falsch. Derzeit kommen monatlich um die 400 digitale Kinos dazu. 3D wie 2D. Da ist 35mm schon weit abgeschlagen, weswegen auch deutsche Hersteller mechanischer Projektoren im Vergleich zu NEC, Christie, Sony usw inzwischen nahezu bedeutungslos sind. Film ist bei Neuinstallationen in 2D die Minderheit, und bei 3D nahezu nicht-existent. cinerama, alle Konsumenten werden alles bekommen. In Japan haben die Konsumenten ab 2011 UHDTV, höher aufgelöst als -alle- Filme die je inDeutschland hergestellt wurden, als TV-Sender. Die Kinos haben ca. 2006-2012 um mittels 3D als Alleinstellungsmerkmal gut geld zu verdienen, danach gibts zuhause wie im Kino 1080P/2K/4K in 2 wie in 3D, und Film negativ ist dabei die einzige schrumpfende Variante. Zuhause hat der solvente Käufer mit bluray und 1080p schon heute oft genug besser Güte als im durchschnittlichen Plexkino. Nicht ohne Grund standen die ersten 4K Projektoren Deutschlands nicht in Kinos sondern bei Produktionsfirmen und Privatiers. Will keiner und macht keiner. Ich würde mich wundern wenn von dem überhauot 3D Kopien noch auf 35mm Film gezogen würden. cinerama, anders als sie bin ich da nicht allzu emotional, und ich will ihnen ihr Hobby "Kino (nur mit Filmpositiv)" auch nicht vermiesen. Was mich ärgerte, ist das die deutschen Firmen verdient den Anschluss an die Weltspitze verloren, obgleich sie beste Startvoraussetzungen hatten, Steenbeck mal als Beispiel genannt. Der Zug ist durch, da braucht man sich nicht mehr grämen. Der Mangel an EU-Kinos ist für uns dieses Jahr vorbei, Projektion, Mastering, Kameras und Schnitt wie auch alle Postproduktionsprozesse sind als Neumarkt schon seit 2007 löwenanteilig digital, und die nächsten 17.000 Kinos zur Umrüstung finanziert. Da ärger ich mich nicht allzusehr. Würden sie in irgendeiner Form relevanz für die deutsche Flmbranche haben, würde ich schon mal bisschen bissiger sein, aber ich will ihnen ihr Hobby

Dein kompletter Post, im Orginal: 1:1 zitiert. nix gedreht, nix verkürzt.

Ich kann seit cirka 5 Jahren keine Vorteile mehr erkennen, außer natürlich der Tatsache, das digitale Kinos in D noch Mangelware sind und daher die Kinos noch der Flaschenhals zum Publikum sind. man schaue: http://www.vierundzwanzig.de die öffentliche Version. Für die Kinos kann das als Archivsystem in 2K/4K güte (die scans waren 2K, die interviews ebenfalls) bequem erweitert werden. - in DCI 2K/4K abrufbar, - nicht mit datenreduzierter güte, sondern in masterqualität - nicht mit ausschnitten, sondern voller lauflänge der filme (u.a. das boot, nosferatu, der falsche bekenner, lissi, der hexer, das parfum, rossini, metropolis, goodbye lenin, reqiuem, solo sunny, lola rennt, das wunder von bern, vier minuten) abrufbar So sieht das aus. Alles was hierzu fehlt: Digitale Kinos. Und der Archivauftrag. Vierundzwanzig ist durch privatwirtschaftliches Engagement (die deutsche Filmakademie ist nicht-staatlich) entstanden und wird ab jetzt wachsen. Ob da jetzt 25 oder 25.000 Filme drin sind, ist dem Server reichlich egal. Ob die mit PAL oder mit 2K oder mit 4K abgerufen werden - ebenfalls. Datensicherung und -Erneuerung läuft bei solchen Systemen dezentral, vollautomatisch und extrem preisgünstig. Die Technik ist da, die Systeme sind da, das Know-how ist da. Aber anstelle das einzusetzen, gammeln stattdessen echte Schätze vor sich hin, altern von wenig bis sehr, sind nicht oder schwer zugänglich - und so mancher versteht das immer noch nicht und gibt Interviews in denen er rumfaselt das er nicht kapiert wie man digitale Archive aufbaut und hält das für einen Vorteil von Filmmaterial.

das ist ja dann ja wie ein lsd-trip :lol: 8) :lol: eher wie 2? :D

Also IMAX Film liebe ich auch (heiss und innig), auch wenn es anscheinend bei IMAX eine Betriebsvorschrift gibt die zwingend vorraussetzt das der Inhalt und die Dramaturgie von IMAX-Produktionen extrem debil bis völlig geisteskrank sein muss, damit sie nicht zu stark von den tollen Bildern ablenken :) Ich hoffe *sehr* das uns die grossen IMAXe *inkl* Filmprojektoren erhalten bleiben und die digitalen IMAX-Projektoren kompakt genug werden um einfach zugerüstet werden zu können, wenn es bei den etablierten Kinos zur Aufrüstung kommt.

Yep, habe nirgendwo geschrieben das die Xenons nur für digital oder mechanisch sind, sondern auf die pauschale Aussage "Christie Projektoren sind dunkel" pauschal geantwortet "Die Helligkeit von Christies Projektoren ist leicht abhängig von dem Leuchtmittel, und da gibt es verschiedenste". Das neumodische digitale Äquivalent zur überteuerten festivalkopie, wenn ich das aus Produzentensicht mal so sagen darf :) Am Rande, wann kann man denn in Deutschland mal einen Christie 3D2P sehen? Und gibt es schon in etwa Preise in der EU?

Erstens sind Archive grundsätzlich konservativ. Sie sind niemals innovativ, sondern übernehmen Innovationen, und das dauert, weil sie konservativ sind... Und zweitens machen sich die Filmarchive schon seit Jahren in die Hose, weil mit einer kinotauglichen digitalen Archivierung eine Verfügbarkeit der Filme gegeben wäre, die dort überhaupt nicht erwünscht ist. Mit freier Verfügbarkeit, mit problemlosen Buchen von beliebigen Filmen würde das heissgeliebte Gefühl der Wichtigkeit nämlich ganz schön schrumpfen. All das folgende würde dann nämlich wegfallen, und das würde den verstaubten Wichtigkeitsarchivaren richtig wehtun.................. Gut gebrüllt, Löwe! Also SR8 würde ich auch ansehen wollen *duck*. Wenn der 8 mal so bunt ist wie Teil 1 ist man nach Genuß des Filmes wohl erstmal 3 Stunden farbenblind.