oceanic

So ein Mist! Habe gerade jemanden empfohlen die DVD zu kaufen- wird wohl ein dramaturgischer Reinfall. Also die unglaubliche Detailfülle und die vielzähligen Supertotalen, das panoramische und majestätische von Pandora verschwindet natürlich bedauerlicherweise in der DVD-Fassung. Pandora selbst ist ja die heimliche Hauptfigur. Das fällt schon heftig gegenüber dem Kino ab. Und als cineast ist bluray sowieso Pflicht. ja aber bei den tollen 35mm Versionen(das sind auch 2D Versionen) haben die Zuschauer dennoch selten jubiliert, geschmolzen und gelacht... nicht wahr? Ja, *erheblich* seltener - grade mal in etwa ein fünftel der Zuschauer wollte Avatar in der billigeren 35mm Fassung sehen! Im Kino wäre man ja auch wirklich schlecht beraten, den nur per 35mm und nicht wie gedacht per DCI 3D anzusehen. Das wurde auch mit zunehmender Spielzeit immer deutlicher - während anfänglich noch einiges an Publikum per Film AVATAR ansah, wurde zunehmend DCI 3D stärker bis fast alle 35mm spieler mangels Publikum den Film nicht mehr aufführten - und die DCI 3D Kinos noch monatelang weiterspielten. Bis heute, genaugenommen. Ich denke man kann ziemlich sicher annehmen, das dieser Trend bei AVATAR II noch deutlich stärker sein wird - es ist wohl nicht übertrieben, zu schätzen das den wohl weltweit fast ~90% per DCI 3D sehen wollen. Bei Avatar waren es 70-80%.

Also im Kino, per DCI3D, ist Avatar natürlich wirklich *DER* Hammer. Aber auch per blu-ray 2D funktioniert er dramaturgisch toll - so man die 3D Fassung kennt fehlt natürlich in einigen Sequenzen die visuelle Wucht des Kinoorginals, aber dennoch jubilieren, schmelzen und lachen auch in 2D die Zuschauer wie selten. Ich kann nur sagen: Avatar ist sowohl visuell wie narrativ *die* Referenz, an der sich jetzt lange Zeit alles wird messen lassen müssen.

Ich bin *SEHR* erstaunt über die hohen 16er Preise. Wir machen fast nur 35mm wenn wir Abtasten, und haben typischerweise Preise um die 50 cent / minute - das dafür aber auch dann richtig gute Qualität, incl. wetgate & ultraschall etc. Ok, wie haben auch Kilometerweise Material, und das konstant seit Jahrzehnten, dennoch erstaunen mich die hohen 16er (ist ja woch nichtmal S16) Preise. Wenn der Film nicht allzulang ist, gehts übrigens günstig (und garnicht schlecht) im Punkroch-verfahren: Langsam aufgeführt, und ne gute VDSLR per Intervall mitlaufen lassen. Recherchier auf jeden Fall weiter, selbst bei einer schnellen google-suche kamen schon angebote um 55cent ohne feilschen. http://videorettung.de/schmalfilm_16mm_auf_dvd/ . Achja, und feilschen ist im Gewerbe Pflicht :)

Eure Preise von 10€ für 2D 35mm sind doch sehr teuer, für den Preiskorridor kriegt man ich in Berlin im Multiplex gut DCI 3D. 10-12 typisch DCI3D, 6-8 typisch 35 2D, DCI dazwischen. IMAX3D kostet er 14. Und in 3D läuft er in Berlin imer noch, garnicht schlecht übrigens. Nein, das *ist* Wettbewerb. Das Publikum entscheidet zwischen den Darbietungsformen, und weltweit war ganz klar die Präferenz 3D DCI / IMAX vor DCI vor 35mm. Bessere Bild & Tonqualität *bezahlt* das Publikum gerne, sichtbar vor allem auch an den Kassen der Häuser wo es die Auswahl gibt. Bei Avatar kommt alles zusammen, trotz des Genörgels einiger *lieben* viele Zuschauer den Film, schau dir mal rottentomatoes und imdb an, der Film ist sehr gut bewertet. Und "Neu" war DCI 3D damals schon lange nicht mehr - die 3-4 Umsätze machen die DCI 3D Kinos traditionell schon auch in dem / den Jahren zuvor, insbesondere in den USA. IA3, Monsters, UP usw haben alle durch die Bank weg *zigfach* mehr Publikum bei *deutlich* höheren Ticketpreisen per DCI3D als denn per 35mm2D im Kino. und wer sich erstmal an DCI (2D wie 3D) gewöhnt hat, geht natürlich deutlich weniger gern 35mm schauen, das ist also eher ein *zunehmender* Effekt, der durch Avatar erheblich verstärkt wurde.

Aha. Fällt dir was auf? Die erfolgreichsten der letzten 10 Jahre (2000-2009): Avatar aktuell 2.714.000.000 (2009) Herr der Ringe 3: 1.119.100.000 (2003) Fluch der Karibik 2: 1.066.200.000 (2006) 1990-99 Star Wars Ep 1: 924.300.000 (1999) Es mag *dir* irrelevant erscheinen, in den Kassen sieht das *etwas* anders aus. Und zumindest hier zahlen wir in euro, nicht in Besucherzahlen. In der 00ern hat nur Cameron die 2.x geknackt. In den 90er hat nur Cameron die 1.x geknackt. In den 80er niemand. Avatar (und Titanic) sind in dieser Kino-Generation absolut phänomenal - da kommt kein Film ran. In 00ern und 90ern haben jeweils Avatar und Titanic mehr als DOPPELT soviel eingespielt, wie die jeweils dann zweit und dritterfolgreichsten Filme des Jahrzehntes - inklusive Star Wars. Da braucht es also *keinerlei* Deutelei oder Inflaltionsbereinigung. In den 80er war der größte Erfolg E.T. Der ist *mehrfach* gestartet worden, erstmals 1982, und hat insgesamt 792.000.000 eingespielt. Der erfolgreichste in den 70ern war STAR WARS, ebenfalls *mehrfach* gestartet, erstmals 1977, und hat 775 eingespielt. Davon rund ein drittel bei den späteren Neustarts, der letzte Start war 1997. Und was noch dazu kommt: Avatar hat *super* pro Besucher eingenommen, ohne inflation schon im Vergleich zu zeitgenössischen Themen. Da kam fast alles was gut & teuer ist zu den Umsätzen dazu: 3D, DCI viel IMAX DCI, einiges an IMAX 70, und ÜBERLÄNGE noch dazu.

Hmja, 3500, das ist ja auch noch etwas zu teuer - selbst bei 1000-1500 euro dürfte es nicht trivial werden, bei den in den Markt drückenden Stückmengen, 15-20.000 35mm Projektoren abzusetzen... insbesondere weil die einstigen klassischen Absatzorte in Schwellenländer & 3te Welt inzwischen schwerpunktmässig digital kaufen - wer wird die alle nehmen?

800-2000 kann ne ordentliche FP30 schon noch bringen, verschrotten & verschenken wird man 2010 wohl noch eher seltener. Was allerdings AMC, regal, cinemark etc mit den nächsten 24-36 Monaten rund 15-20.000 ausserdienst gehenden 35mm Projektoren (und Optiken und Zubehör) anstellen, wäre mal interessant zu wissen.

Die erfolgreichsten der letzten 10 Jahre (2000-2009): Avatar aktuell 2.714.000.000 (2009) Herr der Ringe 3: 1.119.100.000 (2003) Fluch der Karibik 2: 1.066.200.000 (2006) Die von 1990-1999 Titanic: 1.843.201.268 (1997) Star Wars Ep 1: 924.300.000 (1999) Der erfolgreichste von 1980-1989 ET: 792.000.000 (1982, mehrfach gestartet & gelaufen) Man beachte: - Kein einziger 4K oder 65mm Film unter den erfolgreichsten, alles 2K/1080P und/oder 35mm. - Bei Avatar sind um die 70-80% Umsatz digital, der rest 35mm. - Alle 3D produktionen auf 35mm sind vom Erfolg her völlig irrelevant - "der weisse hai" 1983 ist der umsatzstärkste 3D 35mm Film, mit 87 Umsatz. Gibts eigentlich schon was neues vom angedachten relaunch der DCI3D directors cut-fassung im Sommer?

Kein Grund rumzueiern - 3D habt ihr DCI gekauft, wenn auch recht spät zugestiegen, somit heisst das ja wohl in Klartext übersetzt: Ihr bleibt bei DCI und entscheidet euch gegen T3D, obgleich T3D billiger ist. Könntest du mal erörtern, warum? Immerhin sind da 10-20K cash zu verdienen, wenn Ihr jetzt von DCI 3D auf 35mm T3D Technik wechselt.

Obendrein sollte das *DATUM* noch eine weitere Orientierung bieten...

Im Jahr 2010 gegen das weltweit von allen Anbietern in Produktion, Studio und Distribution voll unterstützte digitale DCI-System mit mechanischen Übergangslösungen ohne Unterstützung der wichtigsten Lieferanten, einem einzigen Anbieter als Techniklieferant, der frisch aus der Insolvenz kommt, Mittbewerb liefern zu wollen ist schon ein Kampf gegen Windmühlen... Wie siehts denn bei Dir aus Odiug - bleibt ihr bei DCI oder rätst du deinem Chef auf T3D zu wechseln? Wenn ihr Eure gebrauchte DCI Anlage wieder ausbaut, verkauft und dann anstelle DCI 3D als Billiglösung 35mm mit T3D nehmt, macht ihr locker 10-20T Gewinn - und einen Käufer für die DCI Kinoprojektion findet sich sofort. Oder vielleicht einen zweiten Saal mit T3D? Es fehlen doch nach einem halben Jahr nur noch 50% der Käufer in Deutschland, 25 an der Zahl - da müssten sich doch vor Shrek 4 noch ein paar mutige Käufer finden lassen, wenn unsere Bedenken so substanzlos sind :) ...

Jedes Mal, wenn bspw. Poster wie Jean schreiben, das T3D alle Vorteile von DCI bietet, oder T3D für finanziell schwächere Kinoveranstalter eine Alternative zu DCI wäre. Wir schreiben übrigens nicht Disney, das wäre falsch, bzw. eine Auslassung. Disney, Pixar (im Vertrieb BV), und 20th Century Fox beliefern T3D weltweit nicht mit Kinofilmen. Trailer für deren 3D Filme wirds per 35mm natürlich weiterhin geben, damit das Publikum auch erfährt was bei den Mitbewerber in DCI 3D gezeigt werden wird. Einige erwähnten weiterhin das Warner t3d ebenfalls nicht beliefert - hierzu kennen wir aber noch, anders als bei Disney, Pixar/BV und der 20th Century Fox keine offizielle Presseverlautbarung. Das somit die wichtigsten 3D Studios als Lieferanten für das T3D System und dessen eventuelle deutschen Käufer ausfallen, ist, neben den qualitativen Nachteilen von t3d gegenüber DCI, kommerziell einer der zentralen Genickbrüche im T3D-System. Diese Information auszublenden wird nicht einfacher, Tomcat, wenn man versucht auf den Boten zu zielen. f) siehe oben. Wunschdenken und Irrtum sind nicht das gleiche wie "doof", die beiden ersteren Aspekte allerdings scheinen ein paar wenige Poster hier ab und an vor die Fakten stellen zu wünschen. 661a BGB gilt so oder so nur, wenn du als Unternehmer auftretend Gewinne Einzelpersonen zuweist, und dann nicht liefert - was bei dem ausgelobten Preis nicht mal das Telefonat für die Rechtsschutz wert wäre... :) Und hinsichtlich 186 StGB wiederum kann man den Rechtsweg ja schwerlich ausschliessen, aber das nur am Rande. Zurück zum Thema: Jetzt sind es ja noch gute 60 Tage Zeit bis Shrek IV startet - der einzige sichere Blockbuster der 2010 für T3D kommen *könnte*, wenn auch Warner wackelt. Wie kommt es denn in D vorran - haben sich nun bundesweit weitere 20 Kinos gefunden, die ordern? Allmählich müsste mal was passieren, denn *nach* Shrek IV wirds ja dann reichlich dünne - so Warner als Lieferant auch nicht mitzieht. Im digitalen 3D hingegen gehts bei Technicolor schnell und gut vorran. Das neue Digital 3D Technicolor Zentrum in Chiswick Park, London, ist erbaut, eröffnet und funktioniert. Technicolor setzt hier übrigens selber logischerweise nicht T3D ein, dafür umso modernere Technik von Sensio, Orad und Miranda. Distributiert und aufbereitet wird allerdings für *digitale Kinos* - und Satellit, Kabel, IPTV wie auch terrestrische Ausstrahlung. http://www.allbusiness.com/media-teleco...128-1.html Auch die Partnerschaft von Technicolor mit Samsung für 3D-TV via bluray kommt anscheinend gut vorran, auch hier ist dreamworks Partner: http://www.variety.com/article/VR111801...=1009&cs=1

Abgesehen von der schlechteren Bildgüte von T3D und der Sorge das diese die "Marke" 3D schädigt, hat hier erstmal keiner was gegen T3D. Und Filme, die ratzfatz konvertiert wurden, wie TITANEN schädigen die Marke 3D sicher mehr. Wenn T3D handwerklich *perfekt* gemacht eingesetzt wird, ist es OK. Nicht so gut wie DCI, klar sind 3 Stunden Avatar per DCI besser & angenehmer, aber T3D ist *kein* Weltuntergang (wenn perfekt gehandhabt) ABER, und das ist DAS *dicke* aber: - ökonomisch ist T3D ganz klar eine böse Sackgasse. Selbst den hier unsere Positionen anfeindenden Postern (und deren Kollegen) wünscht doch keiner einen kommerziellen Genickbruch, und den mit T3D zu erleiden ist *sehr* wahrscheinlich, wenn man denn noch kein DCI hat. Wenn schon DCI da ist, dann kann man ggf. einen 2ten Saal mit T3D, so die 20-30 mehr für DCI fehlen, ausrüsten und dann eben die kleineren Themen in Saal 2 via T3D fahren. So machts als Billiglösung kommerziell, wenn auch nicht qualitativ, in manchen Fällen Sinn - das äquivalent zu 2D->3D Konversionen a la Titanen. Aber die Interessenten, die für *einen* Saal alleine T3D andenken werden weiterhin von den wichtigsten Titeln abgeschnitten sein - und die 30.000 euro da dann nicht für DCI zu investieren *UND* die wichtigsten 3D-Lieferanten aus dem Spielplan zu nehmen (und den Mitbewerb zu betrailern müssen), ist schlicht irrsinnig riskant. Hallo, es ist 2010! Wer noch kein DCI bzw DCI 3D hat, verliert jetzt seit bald einem Jahr mit die wichtigsten Umsatzträger (Alice, IA3, Avatar, Drachen, Titanen um nur ein paar zu nennen) und mit nur T3D fehlen dem Betreiber weiterhin die wichtigsten Lieferanten... Es sage keiner im Nachhinein er sei nicht gewarnt gewesen, auch in Baden Baden wurde das von Verleih, Produktion und vielen Kinobetreibern *äußerst* deutlich gesagt. Wenn überhaupt in D T3D startet, ist jetzt schon klar das die Linsen binnen von 2,3 Saisonen in der Bucht landen - selbst Technicolor sagt ja nichts anderes als Übergangslösung. Wie gesagt: Für den 2ten "kleinen" 3D Saal, wenn im grossen Disney/Pixar/Fox und ggf. Warner laufen, und man im 2ten kleinen dann eben die 2-3 dreamworks Filme pro Jahr und die Nischenthemen auswertet, und man aus dem Hauptsaal vielleicht noch die alte lichtstarke 35er über hat - und einem die Projektions und Tongüte nicht sooo wichtig ist, dann *kann* es sich lohnen. Aber binnen 1-2 Jahren *muss* das Geld komplett in der Kasse sein, sonst wirds gefährlich. Und anders als bei einem DCI-System, das soliden Wiederverkaufswert bietet, verbrennt das Geld für die Linse in Lichtgeschwindigkeit. Was auch noch ein NICHT zu unterschätzender Risikofaktor ist: Technicolor ist grade haarscharf aus der Insolvenz gekommen - die stehen unter massiven Kostendruck. T3D liegt weit (90%) unter den angekündigten Zielen, nach einem halben Jahr. Amerikanisches Management reagiert da oft knallhart und eiskalt. Es wäre eine andere Situaton, würde Technicolor die Linse für 5.000 euro verkaufen, oder 300-400 pro Film verlangen. Dann wäre t3d zwar immer noch 3D Kino zweiter Klasse, aber wenigstens für die Betreiber recht sicher auf 1,2 Jahre ebenfalls ein Gewinn. Bei um die 30.000 hingegen erreicht der Preis ja schon DCI-Dimensionen, und wer da 2010 nochmal 30K dem auslaufenden Träger, mit den wichtigsten 3D Studios als Boykotteuren, anstelle dem nicht kommenden, sondern schon umsatzträchtigen Format mit der Unterstützung *aller* Studios in besserer Qualität das Investment zuordnet, nunja, wie gesagt, toitoitoi.

Moment mal, Platz 13 wenn man sich NUR auf US-Amerika bezieht. Wenn man die Welt betrachtet steht er wohl auf Platz 1 oder 2, nur vom Winde verweht hält dank 71 Jahre inflationszuschlag noch mit. Der einzige Filme der letzten 30 Jahre, die international noch ein wenig mithalten kann, ist Titanic. Die anderen (Star Wars und E.T.) haben international ein um Faktoren schlechteres Ergebnis. Zustimmung. Was äusserst spannend wird: Wie wird sich AVATAR II schlagen?

Quod erat demonstrandum Quo errat demonstrator Falsch: Jeder DCI-Betreiber ist *sehr*,*sehr sehr* dankbar, wenn der Mitbewerber T3D anstelle DCI nimmt. Ist doch nur somit garantiert, das der Mitbewerber ihm freie Fahrt für CARS II, AVATAR II, TRON: LEGACY, MONSTER AG II, Die Chroniken von Narnia, TOY STORY III, TITANIC 3D usw macht - da der T3D Betreiber effizient die wichtigsten Lieferanten Walt Disney, Pixar und Fox von seinem eigenen 3D Spielplan verbannt, und der DCI-Betreiber die spielt. Der T3D Kollege darf die dann die Themen aber, schön incl. 3D Hinweis, betrailern - jedoch nicht 3D spielen. Das übernimmt der arme gefährdete DCI-Kollege. So Warner T3D auch nicht unterstützt kommt noch Harry Potter dazu. Da man obendrein auch noch die erheblich bessere Güte von DCI konstant rausstellen kann, (insbesondere trivial wenn der Kollege mit T3D die 6te Woche die gleiche Kopie spielt), ist es insofern ist es für den kleinen DCI-Betreiber wunderbar, wenn der Mitbewerber aufs falsche Pferd setzt. Die großen haben so oder so mit DCI 3D modernisiert oder stellen aktuell komplett 2D und 3D auf DCI (Uci/odeon, keifft, cineplexx, cgr bspw) um. Was ist denn das für eine lustige Verschwörungstheorie :) - Das System gibt es seit September 2009, - wird mit cineservice von einer guten Firma vertrieben, - dreamworks unterstützt es mit sicher 3-4 Titeln, - es ist lieferbar, bleibt das Problem hier in D nur: keiner hat es gekauft. Und weltweit haben sich nicht wie von Technicolor geplant und angekündigt 500 Käufer in 2009 gefunden, sondern bisher wohl um die 50 in Arpril 2010. Aber wenn du & jean mit leuchtendem Beispiel vorran gehen würdet, wären es schon 27 Absichtserklärungen. Ich bin gespannt, was ihr dann 2011 & 12 so an gutem über T3D zu sagen haben werdet, vor allem über die Belieferung mit deutschsprachigen Filmen. Eine DCI HD-Kopie liegt hier eher um die 7-12 euro... Wer 150 euro für das Kopieren von 50-200 GByte zahlen möchte, bitte, findet man sicher auch Anbieter, bei den Volumenverträgen über 1000sende Kopien allerdings wird mit Zähnen und Krallen geschachert. 150-1xxx kostet das *setup*, aber das eben nur einmalig. Die Kopien selber sind saugünstig, und dank HDD, auch wiederverwertbar, in unserem Fall je nach Preismodell mit 3 bis 7 Jahren Garantie auf die Datenträger. Nach deluxes Bauchlandung mit Avatar in der EU haben so manche Studios verstanden, das man die Keys schneller und nahezu kostenfrei auch inhouse machen kann... die DCI-Kopienkosten sind insofern quantité négligeable Da kannst du drauf wetten. "Etwas" größer. Wobei es fraglich ist, ob die T3D zukünftig auch *gleichzeitig* mit den DCI-Kopien verfügbar sind. Für DCI müssen ein paar Tonnen weniger konfektioniert & belichtet & entwickelt & speditiert & aufgebaut werden UND man spart eine gute Woche Arbeitszeit im Labor, die es in etwa dauert vom digitalen 2K / 1080 Master eine photochemische Kopie anzufertigen. Ach ja, und ca. 90% der Audioinformation einzustampfen, um aus den 16*96khz*24bit DCI Audiospuren 6* satt datenreduzierte DD-Streams zu erzeugen, aber das geht en passant. Und bis die düsteren Prognosen dann irgendwann mal real werden, spielen die Kollegen, wie bspw. UlliTD in gleichen Saal im Einzelhaus in Hann. Münden lustig hintereinander : 15h Drachenzähmen 3D (dreamworks, chartposition 2), 17h30 Alice 3D (disney, chartposition 5), 20h Titanen 3D (Warner, chartposition 1) - das nenne ich mal cool - insbesondere da er noch vergleichsweise neu im Markt steht. Man versuche das mal mit T3D auch nur zu planen... Im *Leihmodell* wären alleine für die Programmauswahl schon *4500* (!!!) Euro Abgabe an Techni zu zahlen. Auf/Abbau wäre *nicht wirklich* trivial*. Man würde nicht alle Filme bekommen, Alice bspw würde da Disney 100% fehlen, Titanen wären fraglich. Und die 5 Wochen alte Alice Kopie wäre auch nicht mehr in Tag 0 Mastergüte, wie sie bei DCI eben ist. usw usf. Per DCI ist das ganz bequem, locker, und in Topgüte.

Das Wochende war 13% schwächer als im Vorjahr - gutes Wetter ist böse :)

Jean, mit dem 3D-System schneidet sich jeder Betreiber *komplett* von den wichtigsten 3D Lieferanten ab - für ~30.000 euro, die fast für den Kauf eines DCI-Projektors reichen. Das ist kommerzieller Suizid. WENN man schon DCI in Saal 1-3 hat, dann ist T3D eine Brücke, weil man *mehr* 3D spielen kann. Wenn man *kein* 3D hat, schneidet man sich damit die *wichtigsten* Filme allesamt aus der Planung. Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich, Jean. Wenn der Golf T3D (mit verbleitem Benzin) 30.000 und der Ferrari (mit bleifrei) 40-60 kostet, und du damit *Rennen* fahren willst, dann mal toitoitoi mit dem verbleitem Golf... Du wirst nichtmal in jeder Situation *Benzin*, sprich Filme, bekommen, und rat mal wer >90% der Rennen gewinnt, alleine weil du nicht mitfährt. Die Ferrari, sprich DCI, Fahrer machen das dann, wie bisher, unter sich aus.

Moin, Grade die kleineren Betreiber die sich *grade noch* T3D leisten können, schauen in die Röhre. Wenn denen ohne Pixar, Disney, Fox und anscheinend auch Warner dann die wichtigsten 3D Filme fehlen, werden die die Linse verkaufen *müssen* - und Ende 2010/Anfang 2011 will *niemand* mehr das Gerümpel. Da geht der Gegenwert eines DCI-Projektors dann eben den Bach runter. Viel Spass bei 70,80, 90% Wertverlust binnen von Monaten. Die Filmrolle, das ist wichtig zu verstehen, wird nicht nur von den Kinos, sondern *vor allemÜ von den Studios entsorgt. Ob da jetzt wegen T3D +/- 3 oder 6 Filme (oder wenn die T3D betreiber RIESENGLÜCK haben, 12) noch mehr oder nicht per mechanik ausgewertet werden ist eine Randnotiz. Die Studios, da mache man sich nichts vor, Dreamworks allen voran, interessieren bloß kurzfristig paar fehlende Bildwände im Wettbewerb, wie bei Technicolor selber ist da mittelfristig *keinerlei* Film mehr avisiert. Und zwar nicht erst 2015 oder 17, lasst euch schon 2011 und 12, wenn in D 20-25% DCI, USA 30-40% Bildwände sind, hier in diesem Forum fragen, warum denn der neue "Film X" nicht mehr per T3D kommt. Wenn in einem Haus 30.000 Kapital da sind, *müssen* die jetzt von Kinobetreibern in die moderne Projektion investiert werden. Der einzige der sich über T3D Investitionen wirklich freut - ist der Mitbewerb. Alles andere ist unprofessionelle Emotionalität. DCI-Systeme, auch wenn Jean das nicht weiss, kosten keine 100.000, sondern klug eingekauft 30-40 Projektor, 5-15 Server, 2-5 Linse. Und davon kann man sich ne MENGE per VPF finanzieren lassen *UND* das im Krisenfall mit -10/20% Wertverlust auchnach einem Jahr verkaufen, so man muss. Für eine T3D Linse hingegen interessiert sich kaum jemand. Schon jetzt. Weltweit. Und wir (oder auch Preston surges und andere), die 2007/8 gekauft haben, bekamen *zusätzlich* noch die IA3 / Avatar-welle *zusätzlich* zu den zehntausenden an gesparten Euros pro System. In 2,3 Jahren kosten die Systeme auch wieder soviel wie vor 2,3 Jahren - bloß, dann hat man die wichtigsten Umsatzträger der Kinos verpasst. Finde ich, sorry, fair - das wir frühen Vögel für die Risikobereitschaft im Investment auch belohnt wurden. Wer hingegen T3D jetzt kauft, nun gut, toitoitoi. Alterskranke Pferdee laufen durch neue Sättel bekannterweise keine höhere Geschwindigkeit....

Und Jeans Angaben sind *falsch*, unsere *richtig*. So einfach ist das. Wer wie Jean schreibt das T3D "mehr Lichtleistung zu bieten als alle anderen 3D Systeme" habe, hat ein paar physikalische Grundlagen nicht verstanden. T3D selbst reklamiert max 4,5kw. DCI 7kw solo, 14/28 stacked. T3D selber empfiehlt bis max 12,1 m, darüber hinaus nur noch "toleriert". DCI geht auch 30 meter +. T3D ist nicht stackbar für mehr Licht. DCI schon. T3D hat keinen konstanten Lichtfluss . DCI geht das natürlich. So einfach siehts aus. Unsere Angaben, die am Rande ja auch die Herstellerangaben von Technicolor, Barco, Christie, Sony, realD, dolby usw zugrundeliegen und sich dementsprechend decken, sind *richtig*. Die von Jean sind *falsch*. Die Leuchtleistung von nem 7KW DCI Projektor auf 12meter Bildwand ist *richtig klasse hell*, T3D ist da schon schwer am dunkelbereich. Wer hier solchen *Unsinn* schreibt wie 4,5KW wären mehr als 7 oder 14, der sollte sich dann auch mal korrigieren - immerhin soll das hier doch ein Fachforum sein. Hätte es den Vorstoss durch DCI in der Form nicht gegeben glaube ich nicht, dass ein weiteres filmbasiertes 3D Format noch einmal solch einen Durchbruch gehabt hätte - nicht wegen der Qualität sondern wegen der fehlenden Akzeptanz unter denen, dessen Mithilfe zur Einführung nötig ist. Nach über einem halben Jahr 0 Kinos in Deutschland kann man wohl schwer einen Durchbruch nennen. Von 500 angekündigten Auslieferungen in 2009 dann 2010 tatsächlich 50 zu schaffen wäre in meiner Kalkulation auch eher als böse Bauchlandung denn als Durchbruch vermerkt. Wohlgemerkt, Technicolor *kann* liefern. Dennoch haben sich weltweit in einem halben Jahr weniger Nutzer für das billige T3D verfahren entschieden als für DCI in einer typischen *Woche*... Es steht abzuwarten ob T3D in D *überhaupt* je ausgeliefert wird. Noch haben sie ja nichtmal die Hälfte des angestrebten 1% Marktanteil (50) zumindest als Absichtserklärung, und iweltweit haben sie ja auch *insgesamt* grade mal 50 Installationen laut cineramas liste...

Nein Jean, nicht uns musst du wiederlegen: sondern u.A. Pixar/Disney/Fox. Im ersten Absatz schrieben wir, das T3D von denen nicht beliefert werden. Das wurde ja auch von den Studios *klipp und klar* unmissverständlich allen klar gesagt. Da musst du schon die US-Studios wiederlegen, nicht uns. Du kriegst keine Pixar/Disney/Fox 3D Titel geliefert. Das waren mit Avatar (Fox) 2009, Alice (Disney) 2010 ja auch nur die erfolgreichsten, und auch in de Pipeline kriegst du die beiden wichtigsten 3D Filme nicht mehr geliefert. Darunter sind unter anderem die Titel AVATAR 2 MONSTER AG 2 TOY STORY 3 (und auch 1 & 2) Die Chroniken von Narnia TRON Alvin and the Chipmunks CARS 2 TITANIC 3D die man nicht für T3D bekommt - da darf man dann, grade wenn man sein Publikum für 3D interssiert, direkt zum Mitbewerber mit DCI schicken. Viel Spass beim Trailer spielen. und sagt im Nachhinein nicht, ihr wärt nicht gewarnt worden - die boykottierenden Studios haben sehr sehr deutlich, auch in Baden-Baden, klargestellt das es ihre Filme nicht für T3D, nur für DCI3D, geben wird.

Mhh, findest du 30.000 Euro für n Stück Plastik und nen LCD Filter günstig?!? Interessant 8) Nein. Das ist auch zu teuer. Und deswegen schreiben wir auch nicht günstig, sondern teuer. Lese unsere Posts durch, da findest du bzgl. DCI-Servern oft die Formulierung "frech teuer". Der Unterschiede sind jedoch: - Für die Server oder ein Masterimage-System bekommst du auf dem Gebrauchtmarkt immerhin *satt* Geld, der Wiederverkaufswert eine T3D-Linse wird verheerend werden. Ich würde mal auf 90% Wertverlust binnen 24-36 Monate tippen, da das System kurz bis im Glücksfall mittelfristig *keinerlei* Überlebenschance hat - auch der Hersteller selber positioniert es nicht anders, es ist nur eine Übergangslösung. Einen 3 jahre alten DCI Projektor kriegst du hingegen heute für 70-80% des Neupreises, manches DCI 3D System sogar mit *Gewinn* verkauft. - mit einem DCI System kriegst du Zugriff auf *alle* 3D Filme, mit T3D fehlen mit die wichtigsten. - Per DCI spielst du Mastergüte, mit T3d Kopien der Kopien, die obendrein verschleissen. Und während die Studios nun erstmal ein Jahrzehnt nicht mehr an den DCI-Specs ändern werden, werden die T3D Nutzer ganz schnell feststellen, das sie ohne DCI so oder so nicht im Business bleiben und werden dann doppelt kaufen müssen... Nein. Alle 3D-Filme erscheinen per DCI. Alle. T3D Filme in D: 0. USA 2. Und selbst wenn Techni 50 wagemutige deutsche Kunden (oder einfach Kunden mit zuviel Geld, gibts ja auch :)) in D findet, fehlen T3D weiterhin die wichtigsten 3D Studios. Die haben klipp und klar gesagt: Keine Monster AG, kein Tron, kein Narnia, kein AVATAR, kein Cars, kein Toy Story usw. Nun, da lass dir mal aus Herstellungssicht sagen warum: - Es ist teurer. - Es hat schlechtere Bildqualität - Es verbraucht zigfach mehr Arbeitszeit - Man kann den Film nicht in perfekter Qualität dauerhaft, ja, auch in 2020 wie neu, liefern, da die T3D Kopie verschleisst wie alle Filmkopien. - Man hat bei, sagen wir mal 1000 Kopien, dramatisch mehr an Transport, Lager & Verschrottung im Aufwand - Man hat ein doppeltes Inventar - Es dauert *erheblich* länger, den Film nach Fertigstellung in die Kinos zu bekommen, Wochen, genaugenommen. Achja, und ein paar Leute (mich bspw) stört auch noch die ökologische Bilanz. Weisst du wieviel *Tonnen* Filmmaterial für Avatar in 3D verbraucht worden wäre? Das wäre jetzt dann allmählich verschlissen & reif für den Recylco-Müll. Lieber Odiug, um zu wissen das: 7 Kilowatt mehr sind als 4,5 KW oder 30.000 Lumen mehr sind als 15.000 braucht man *keinerlei* Insiderwissen. Da gibts *nur* richtig und falsch. Wenn hier also jemand schreibt, das 35mm mit 4,5KW heller wäre als 7 oder 14KW basierendes DCI, dann ist das natürlich fachlich komplett inkompetent und physikalisch falsch - wie du, falls du die Physik nicht als Grundlage aktzeptierst, auch gerne ausprobieren kannst indem du mal versuchst mit T3D 20 oder 30 Meter, wie bei vielen DCI 3D Projektionen täglich gemacht, zu füllen. Und wir wissen nicht unbedingt "mehr", aber in der Produktion, zwangsläufig, *früher* und *en detail*. Bei uns sind oft die Filme des nächsten Jahres in Arbeit, natürlich haben wir 99 unsere ersten 2K & 4K I-Systeme, 2002 unsere ersten HDCAM, 2007 unsere ersten REDs gehabt, ebenfalls 2007 unsere ersten DCI-3D Systeme gehabt... In der Distribution kommen diese Entwicklungen ja immer mit einem zeitlichen Delta von 1,2, 4 Jahren an (oder nie, wenn die Technik nicht taugt), dafür hat die Distributionsseite stets mehr den Finger am Puls der Zeit. Dessen unbesehen, T3D ist, wie auch vom Hersteller selbst so vermarktet, nicht mehr als eine Übergangslösung zu DCI, eine kurzlebige Randnotiz - so es denn in D überhaupt startet. Von unserer warte her haben wir deutlich genug abgeraten, und ob Avatar 2, Monster AG, Narnia, Cars usw - T3D-Käufer werden hier so es in D genug Käufer findet, ihre Kauf-Linsen noch in den nächsten Jahren hier in "bieten" oder im Regal einstellen dürfen.

Solche Vokabeln möchte ich hier nicht mehr lesen müssen. Ok, wird gemacht. Dann eben - völlig falsch, fachlich komplett inkorrekt anstelle Bl*****n. Und sorry T-J, wenn jemand meint das 4KW heller sind als 7KW, dann nenne ich das normalerweise, ohne böses Hintergedanken so - weil es das schlicht ist. Da ich aber eure Vorgabe eines besseren Tonfalls hier nicht nur verstehe, sondern völlig unterstützenswert finde, ist es auch klar angenommen. Dennoch bleibt das Problem, das man Inkompetenz bei solchen Themen auch mal klipp und klar bennennen muss. Wenn *Herstellerangaben* und *technischen Grundlagen*, und auch ganz gern mal die Physik insgesamt... einfach ignoriert werden, *muss* auch im Interesse eines fachlichen Niveaus der dementsprechende Punkt deutlich sein. Meinung ersetzt nicht Wissen, Ansicht ist nicht Tatsache, und 7KW sind *etwas* heller als 4.5KW - oder das T3D alle Vorzüge von DCI 3D brächte. Das ist falsch, absurd und eine auch eine Beleidigung der Kompetenz der Leser finde ich verletzend :)

Zustimmung - es ist zwar anders als einst, aber die waren spannend.

Da hast du was nicht verstanden: Doch, da ändert sich was, und zwar gewaltig: Du kriegst keine Pixar/Disney/Fox 3D Titel geliefert. Das waren mit Avatar (Fox) 2009, Alice (Disney) 2010 ja auch nur die erfolgreichsten, und auch in de Pipeline kriegst du die beiden wichtigsten 3D Filme nicht mehr geliefert. richtig, und T3D ist ein massiver Nachteil für den Betreiber. Du findet 28.322 euro (incl.) für eine Splitlinse die ohne Technicolorlabel vielleicht 3-6 kosten würde günstig? Die gleiche Technik gibts für paar hunderter gebraucht, weil sie sich ja auch schon in den Anläufen davor nicht etablierte. Und die Disposituation ist doch völlig klar: Die wichtigsten 3D Lieferanten, pixar-disney & fox wollen die marke 3D nicht mit T3D beschädigen und wollen DCI, daher gibts da nicht später Kopien für T3d - sondern garkeine. Und die anderen Studios unterstützen ja auch nur, weil derzeit noch zuwenig DCI 3D Kinos verfügbar sind. Lass dich mal überraschen ob die noch unterstützen solbal die 2011/2 genug DCI Kinos zum auffführen haben.... 50 Kinos... rund 1% Marktanteil. Das eine solche Mikro-Nische keine Zukunft hat muss jedem klar sein. Wovon es allerdings Listen gibt, sind die Filme die du per T3D *NICHT* bekommst. Da hätten wir, u.a,: TOY STORY 3 (und auch 1 & 2) MONSTER AG2 TRON AVATAR 2 CARS 2 Die Chroniken von Narnia und achja, TITANIC 3D von Cameron... nur so als ein paar der Themen die man *nicht* bekommt. Mein Gott, du fällst da echt drauf rein? Warner ist *MITGRÜNDER* von DCI. Warner zahlt VPF für DCI - die zahlen BARGELD damit DCI etabliert wird, und bei T3D zahlen die dir keinen cent, im Gegenteil, du darfst ab da 1500 euro *extra* pro Kopie zahlen. Und rat mal wie lange das DCI-Gründungsmitglied Warner noch per Film beliefert, wenn genug DCI 3D Kinos da sind... Tja, starten sollten 500 Kinos in September 2009 (wurden 0), dann 300 in Q1 2010 (wurden 0), dann 2000 bis Drachenzähmen, später 150 bis Titanen. Weltweit sinds immerhin so 40-50 jetzt geworden - das ist weniger als DCI pro Woche unterdessen verkauft. Da scheinst du dem System mehr zuzutrae als der Hersteller selber - der sieht das System *nicht* als Alternative zu DCI, sondern nur als Übergangslösung: “Wir sorgen lediglich für eine Übergangslösung, die aber dringend notwendig ist” Dr. Balthasar Schramm, Technicolor. Nicht nur von den grossen Ketten, sondern auch den wichtigsten 3D Studios wird das System boykottiert. Und das es da nur verhalten Applaus gab lag bei vielen, darunter auch bei uns, daran, das wir durch DCI 3D eben wissen wieviel besser es aussehen muss. An Qualität gewöhnt man sich schnell, jean. Wenn du, wie so mancher hier schon seit Jahren DCI-Erfahrung und Praxis hättest, würden dich die Aspekte wie unscharf, zu dunkel, korn, flackern, nur dolby digi/dts auch stören. Da mach dir mal keine Sorgen Jean, die meisten Kollegen freuen sich eher über verminderten Mitbewerb, vergiss nicht, wenn jemand T3D nimmt, haben die Kollegen freie Fahrt mit den wichtigsten Studios. Und nachdem die digitalisierten Kollegen bereits wettbewerbsfrei Ice Age, Avatar und Alice mitgenommen haben (und aktuell bei Titanen sind, dann Shrek, dann ToyStory usw) wissen sie wie schön es ist, wenn der ehemalige Mitbewerb nur 35mm spielt. Ich sag nur Avatar 2. Wie du auf 100.000 übrigens kommst, ist schon spannend. Ein solider DCI-Projektor startet, je nach Hersteller, so bei 35-40.000, und Linsen kosten da keine 23.800 euro bzw man zahlt nicht 1.500 pro Einsatz... Was du dann an Server und ggf 3D installierst, nun da kannst du recht weitgehend wählen, im besten Fall kriegst du sogar noch Zuschuss via VPF. Blödsinn. Erstens ist es nicht ein Drittel, sondern eher die Hälfte, und du kriegst eine Linse ohne reelen Wiederverkaufswert, während DCI Projektoren heiss gefragt sind. Zweitens bekommst du weiterhin nur einen Bruchteil der wichtigen Umsatzträger. Drittens bleibt die Qualität eben nur auf 35mm Niveau, du hast keinen massiven Qualitätssprung wie bei DCI in Bild & Ton. Viertens hast du keinerlei Zugriff auf die ganzen neuen Einnahmequellen (live pop/kultur/sport, wie auch presse, games usw) Fünftens altern deine Kopien weiterhin, während der Kollege DCI typisch eben konstant perfekt spielt. Sechstens hast du keinerlei der ergonomischen Vorteile (wie playlist usw) und bist weiterhin am schleppen & aufbauen etc. Siehe Tabelle oben, T3D selber empfiehlt 12 Meter als größte Bildfläche, bei 4,5KW. DCI geht erheblich heller, auch einzeln. Wenn du jetzt denkst 4,5 KW leuchten heller als typische 30.000 Lumen 7KW DCIs ist dir da nicht zu helfen. Ah, unschärfer ist jetzt weicher und angenehmer, interessant. Jean, *alle* master sind DCI, wenn du die Kopie der Kopie besser findest, na denn. Blödsinn, wovon redest du denn hier? Das Master hat bei DCI 1:1. Du scheinst 3er DLP mit TFTzu verwechseln... Oh doch jean, selbst *grade* Kratzer stehen plan auf der Bildebene, das ist eine der Gründe für Kopfschmerz wenn da Objekte davor oder dahinter sind. Dito Schmutz usw. Schau dir das mal 3 Stunden lang an (Avatar) und dann weisst du was gemeint ist... Kratzer sind passe, wie Schrammen, Läufer usw. Das gibt es nicht mehr bei DCI 3D. Finito. Der Bildstand ist genauso so ordentlich oder mies wie sonst auch nach 2 perf Massstab. Bei DCI ist er hingegen, siehe auch schmutz, perfekt. Ein weiterer Grund warum mechanisches 3D ermüdender ist als digitales und sich in zig Anläufen nie etablierte, während DCI 3D im ersten Anlauf zum Sensationserfolg wurde. Mal abgesehen davon da du 1.500 euro ab jetzt pro Film abdrücken darfst, viel Spass bei den sicher kommenden Flops in 3D. Oder alternativ 28.322 incl. für das Objektiv auf 24 besser 12 Monate zurückspielen darfst. Ich weiss nicht in welcher Kinowelt du lebst, aber die digitalisierten wie bspw. UCI/Odeon, AMC, cineplexx, regal, kieft-gruppe usw haben digitalisiert - da gibt es schon heute keine mechanischen Kinos mehr bzw wird es keine mehr geben. Und deswegen können die auch per Knopfdruck die 3D Filme, egal ob pixar/disney oder fox, oder warner auf ihren jeweiligen Kinos disponieren.... Neenee Jean, ich habe es oben ausführlich erörtert, selbst wenn 1%-2% der deutschen Kinobetreiber die 3D billiglösung wählen, der Standard ist durch: DCI. Das sieht Technicolor selber so. Die Frage ist schlicht: Lohnt es sich für einen Betreiber auf 12 oder 24 Monate nochmal rund 30.000-40.000 (mit Leinwand, Lampe, Einbau, Bildwand) in mechanische Projektion zu stecken (für ein paar wenige kann sich das lohnen) weil disnepixar & fox schon im DCI-Saal abgedeckt ist und man schnell noch ein bisschen was mitnehmen kann. Wenn du hingegen so mutig bist und die wichtigsten 3D Studios NICHT spielen willst um in 3D einzusteigen, na denn: toi toi toi. Die Zahlen von Avatar II & Titanic 3D, Monster AG II & cars II kannst du dann weiterhin interssiert im web nachlesen, aber nicht in der Kasse zählen, und die Mitbewerber werden sicher viell Spass haben den Kunden zu erklären, warum bei ihnen keine Schrammen, Kratzer usw im Bild sind.

Technicolor ist, mit Abstand, die schlechteste Wahl für 3D. Nicht nur qualitativ, sondern vor allem kommerziell. Halten wir mal die wichtigste Punkte fest. Es fehlen die wichtigsten 3D Studios als Unterstützer, Pixar - Disney und Fox sagen klar: Nein. Damit fehlen die wwichtigsten 3D Lieferanten. Das bedeutet: - Den erfolgreichsten 3D Film 2009, AVATAR, gibt und gab es nicht für T3D - Studio ist Fox. - Den erfolgreichsten 3D Film 2010 soweit, Alice, gibt es nicht für T3D - Studio ist Disney. Um das zu verstehen sollte man sich klarmachen, welche Titel weiterhin NICHT per Nischenformat nicht t3D erscheinen, nur auszugsweise, sind das u.A: TOY STORY (1,2 double und 3) (pixar) AVATAR 2 (fox) CARS 2 (pixar) Die Chroniken von Narnia: Die Reise auf der Morgenröte (fox) Rapunzel (Disney) TRON (Disney) MONSTER AG 2 (pixar) und die wohl wichtigste Konvertierung: TITANIC (3D) Alle Studios wollen DCI, T3D unterstützen die schwächeren 3D-Anbieter nur temporär, weil die 3D Platzhirsche Fox, disney & pixar sie auf den noch zuwenig DCI3D Kinos in 2010 verdrängen. Jedoch sind in den nächsten ~36 Monaten so oder so die Mehrheit der US Kinos DCI, über 20.000 Orders sind unterwegs. Was das für dauerhafte Belieferung bedeutet, wenn genug DCI3D-Bildwände dann da sind, kann man sich ausrechnen. Ich hoffe doch das hier keiner so naiv, zu denken, das die Studios, die ja die DCI *formiert* haben, plötzlich wieder ihre Liebe für Distributions via Film entdecken... im Gegenteil. Die Studios wollen und werden alle Film aufgeben. 23.800-27.000 nackt 30-33.000 eingebaut zzgl MwSt sind *viel* zu teuer für eine ganz normale Splitlinse. Das muss man klipp und klar sagen: Sicher, Schneider baut *grossartige* Linsen, aber der Preisausfschlag den Technicolor hier *zusätzlich* zu dem Gewinn im Kopierwerk einnimmt, ist echt frech. Für nen realistischen Preis, sagen wir mal Korridor 5.000, wäre das Verfahren durchaus eine billig-Alternative für DCI 3D, so ist es ja schon fast in den Preisregionen einer DCI-Ausstattungen. Insbesondere den finanzschwächeren Kinos wird das für T3D draufgehende Geld fehlen, um DCI verbauen zu können. Und da, macht euch nichts vor, kommt von den kommerziellen Kinoveranstaltern so oder so keiner drum rum. Wenn man jetzt mit T3D "nur" auf Pixar-Disney und Fox verzichten muss, ok, aber die Ära der ausschliesslich digital startenden Themen hat begonnen. Grade kleinere Festivalfilme, grade Doks gibt es schon jetzt oft genug nur noch digital (ob als DCP, MXF, Band, bluray usw) - aber da wirds nicht stehenbleiben, was uns zu nächsten kommerziellen Aspekt bringt: Nicht nur die Hauptliefernaten der 3D Blockbuster fehlen dem Verfahren, auch die ganzen Zusatzeinnahmen durch Sonderveranstaltungen und *live* gehen nicht mit T3D in die eigene Kasse. Ob das Pop (bspw. Robbie Williams), Kultur (Met bspw), Sport (ma schauen ob die WM schon in 3D live kommt), Pressevorführungen oder Firmenveranstaltung sind, DCI (nicht nur 3D) eröffnet zig lukrative Sonderaufführungsformen. DCI-Projektoren haben einen *satten* Wiederverkaufswert, 35mm Split Linsen wie die von Technicolor nicht. Der markt saugt gebrauchte DCI-Projektoren gradezu auf, zu 75, 80% des Neupreises. 3D Splitlinsen bringen noch paar hunderte, nicht 23.800 zzgl. 19% MwSt. Was die T3D Linsen in 24 Monaten noch wert sind kann sich jeder ja ausrechnen. Das Verfahren wird von Markt sehr sehr schlecht angenommen. Die Verkaufszahlen sind um Faktoren unter Technicolors Vorstellungen. Technicolor selbst sprach vor über einem halben Jahr von über 500 Installationen in 2009, dann, Anfang 2010 von 300 in Q1 2010, später 3200 bis zu Drachenzähmen. Gefunden haben sich bisher: 40-50 Kinos, weltweit, siehe cineramas Liste. Knallhart gesagt: Soviel Käufer entscheiden sich für DCI in weniger als einer Woche. Welcher Standard da durchkommt, und welcher nicht, ist doch selbst dem Hersteller klar: Technicolor selber sieht die Zukunft in DCI. “Wir sorgen lediglich für eine Übergangslösung, die aber dringend notwendig ist” Dr. Balthasar Schramm, Technicolor. Wie lange dieser Übergang dauert ist auch klar. Bis genug DCI-Bildwände installiert sind, dann wird diese Nische geschlossen. Und der Ausbau läuft auf Vollgas. 12 Monate halbwegs sicher, 24 mit Glück, 36 mit ganz grossen Glück kann man das Verfahren dann, allerdings wie gesagt ohne Disney/Pixar/Fox, betreiben um die ~30.000 wieder einzuspielen. Toitoitoi, grade wenn der Kollege um die Ecke dann mittendrin DCI einsetzt, was uns zur Qualität bringt. Technicolor 3D ist qualitativ in *jeder* Hinsicht schlechter als DCI 3D. - Es verschleisst. Avatar läuft immer noch, bald beginnen die Kopien den 5ten Monat. Und sie sehen *exakt* so perfekt aus, wie am ersten Tag. Per T3D serviert man dem Publikum dann Staub & Läufer usw - was das Publikum vielleicht nicht so dolle findet. - Das Bild ist immer schlechter als das Orginal. Es ist nie Master, sondern Kopie der Kopie. *Alle* 3D Master sind DCI. Die Kopie einer ausbelichteten Kopie davon ist was man bei T3D bekommt, der Kollege mit DCI spielt das Master, die Festivalkopie wenn man so will. - Der Ton ist schlechter. DCI bietet perfekten 16kanal, 24bit, 96khz-Ton, unkomprimiert. T3D die rund 20 Jahren alten Verfahren mit massiver Datenreduktion. - DCI ist mindestens 144Hz, oder perfekt ununterbrochener Lichtstrom. T3D 48Hz. - Alle Filmtypischen Probleme bleiben. Korn, Bildstand usw. Das waren u.a. die Gründe für 3D Kopfschmerz, u.a. deswegen ist mechanisches 3D *nie* durchgekommen, in zig Anläufen, DCI 3D hingegen sofort im ersten. usw usf:Die Mitbewerber vor Ort werden natürlich das Publikum dankbar darauf hinweisen, wer die gute und wer die billige Qualität spielt - und die heutigen Konsumenten sollte man, schon die Teenager, nicht unterschätzen: Viele von denen können differenzieren... T3D ist erheblich lichtschwächer als DCI. 12 meter ist die Empfehlung. Nicht 14 wie hier jemand schrieb - das ist schon im nur noch tolerierten Bereich: Was auch kein Wunder ist, DCI geht nicht bis 4,5KW sondern bis 7KW. DCI-typische Lichtleistungen über 30.000 Lumen sind mit 35mm einfach nicht drin. Und DCI 3D geht gestackt weiter bis 14, oder wie bei avatar in London per 4er stack 28Kw... bei T3D ist mit 4,5 KW schluss. Das sind noch lange nicht alle Aspekte, aber das reicht auch schon lange. Es sollte sich keiner wundern, wenn er versucht billig zu spielen, wenn es dann eben nach hinten losgeht. 30.000euro, 60.000 gute Altmark, sind eine nette Stange Geld - und man wird dennoch Avatar 2, Monster AG 2, Titanic 3D usw nicht bekommen *und* immer noch schlechtere Qualität mit alternden Kopien abspielen als die Kollegen - bis dann eben die "Übergangslösung" mangels Versorgung durch die Studios (oder Technicolor selber) eingestellt wird. Bis dahin muss man das Geld wieder drin haben, da sei mal den paar Mutigen 3D-billig-nachzüglern ein kräftiges toitoitoi gewünscht - das dann in 12, 24 oder 36 Monaten nicht genau das Geld fehlt, um den dann allmählich zwingenden DCI-Modernisierungen zugeführt zu werden. Und zur Überschrift, Technicolor 3D kommt dieses Jahr, komisch, das gleiche hatten wir letztes Jahr auch schon mal mit 500 Kinos in 2009 vom Hersteller angekündigt bekommen...